M E N G A D I L I

Dalam Konpensi/Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferryawan Prihatanto bin Genot Suprayitno) terhadap Penggugat (Novia Antika Sari binti Soeharyono);
3. Menetapkan anak bernama AGUSTINE ERICA SARI, lahir pada tanggal 27-08-2012, berada di bawah Hadlanah Penggugat;

Dalam Rekonpensi;

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

Tergugat:
Ferryawan Prihatanto bin Genot Suprayitno.

PolD3211BO dikembalikan kepada saksi korban Deden Prihatanto ;Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000.

Pol Z3211BO miliksaksi Deden Prihatanto ; Bahwa benar terdakwa mengambil motor tersebut tanpa mintaijin dari pemiliknya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugiansebesar Rp.13.000.000.

PolZ3211BO milik saksi Deden Prihatanto ;e Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian motortersebut pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013 sekitarjam 23.00. Wib di halaman rumah saksi Desi Damayanti ;e Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh pemiliknya (SaksiDeden Prihatanto) waktu itu sedang di parkir di halamanrumah saksi Desi Damayanti dan sekitar jam 23.00.

Pol Z3211BO milik saksi Deden Prihatanto dan bukan milikterdakwa, sehingga terdakwa tidak berhak memilikinya, dengandemikian Unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti ;Menimbang, bahwa Unsur dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum menurut keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa terdakwa telahmengambil satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio No.

Pol Z3211BO milik saksi Deden Prihatanto dan bukan milik terdakwa, danterdakwa mengambil motor tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya(saksi Deden Prihatanto) sehingga terdakwa tidak berhak memilikinya,dengan demikian Unsur dengan maksud untuk memiliki barangitu dengan melawan hukum telah terbukti ;Menimbang, bahwa Unsur yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki olehyang

KEPEK Bin SUPRIYONO, Terdakwa II REDY CATUR PRIHATANTO Als. RENDENG Bin EDY RIANTO dan terdakwa III GUNTUR PRABANTORO als. GLONDOR Bin MARJAKI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Sehingga Menyebabkan Orang Luka;

KEPEK Bin SUPRIYONO;Terdakwa II REDY CATUR PRIHATANTO Als. RENDENG Bin EDY RIANTO;Terdakwa III GUNTUR PRABANTORO als. GLONDOR Bin MARJAKI

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARSOYO SAPUTROAls KEPEK Bin SUPRIYONO, terdakwa II REDY CATUR PRIHATANTO AlsRENDENG Bin EDY RIANTO dan terdakwa Ill GUNTUR PRABANTORO AlsGLONDOR Bin MARJAKI dengan pidana penjara masingmasing selama 10(sepuluh) bulan, dikurangkan seluruhnya selama para terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan agar para terdakwa tetap ditahan;4.

KEPEK Bin SUPRNYONO,Terdakwa Il REDY CATUR PRIHATANTO Als. RENDENG Bin EDY RIANTOdan terdakwa Ill GUNTUR PRABANTORO als.

KEPEK Bin SUPRYONO memegangkrah baju saksi AYUP PRIYANTO dengan tangan Kiri dan = memukuldengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kalimengenai wajah, kKemudian saksi AYUP PRIYANTO berusaha lari, namundikejar oleh terdakwa Il REDY CATUR PRIHATANTO Als.

KEPEK BinSUPRIYONO, Terdakwa Il REDY CATUR PRIHATANTO Als. RENDENG BinEDY RIANTO dan terdakwa IllGUNTUR PRABANTORO als. GLONDOR BinMARJAKI dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang merupakan SubyekHukum tersebut.

KEPEK BinSUPRIYONO, Terdakwa Il REDY CATUR PRIHATANTO Als. RENDENGBin EDY RIANTO dan terdakwa Ill GUNTUR PRABANTORO als.GLONDOR Bin MARJAKI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap OrangSehingga Menyebabkan Orang Luka;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa MARSOYO SAPUTRO Als.KEPEK Bin SUPRIYONO, Terdakwa Il REDY CATUR PRIHATANTO Als.RENDENG Bin EDY RIANTO dan terdakwa Ill GUNTUR PRABANTOROals.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAINA PRIHATANTO bin SANYOTO) terhadap Penggugat (SRI MARYANI binti NUR SAMAN);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur

Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum TITIK ARIYANI,SSH &REKAN beralamat di Perumahan Bumirejo Indah Blok PuriAzalia RT 4 RW 14, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";MelawanRAINA PRIHATANTO bin SANYOTO, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediamanDusun Karang RT 1 RW 10, Desa Ngadiharjo,Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAINA PRIHATANTO binSANYOTO) terhadap Penggugat (SRI MARYANI binti NUR SAMAN);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Salam Kabupaten Magelang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

., selanjutnya disebut sebagalPenggugatnmelawanRAINA PRIHATANTO Bim SANYOTO, unmur 42 tahum agarna isiarmpekerjaam Petani, tenmpat kediarnam diDusum Karang RtO1 Rw.1@ (lesaNgadiharjio Kecanmatam BorobudurKabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat",.Pengadilan Aganna tersebut:Telah mempeajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugpit dengam surat Gugatannya tertanggal 11Septennber 2016 yang terdaftardi dialanmbuku Register Perkara Nornor: 1553/7 Pdt.G/2016

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (May Reza Esa Bagus Prihatanto bin Julizar Topan) terhadap Penggugat (Mutiara Dwi Pratiwi binti Bambang Harianto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Tergugat sudah benar dalam menentukan harga limit ataskeempat jaminan sertifikat milik Penggugat karena sesuai denganLaporan Penilaian yang dibuat oleh Kantor Jasa Penilai PublikAndang Kosasih, Maman Firmansyah, Agus Prihatanto dan Rekanyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, setelahPenggugat selaku Termohon dan Tergugat Il selaku PemohonEksekusi Lelang tidak tercapai kesepakatan mengenai harga limit.Bahwa Laporan Penilaian yang dibuat oleh Kantor Jasa PenilaiPublik Andang Kosasih

, Maman Firmansyah, Agus Prihatanto danRekan tersebut didasari oleh analisis, opini dan kesimpulan yangbenar, akurat dan sesuai fakta dilapangan.

Kantor Jasa PenilaiPublik Andang Kosasih, Maman Firmansyah, Agus Prihatanto danRekan telah melakukan identifikasi masalah (identifikasi batasan,tujuan dan obyek, definisi penilaian dan tanggal penilaian), telahmelakukan pengumpulan data dan wawancara, analisi data,estimasi nilai dengan menggunakan pendekatan penilaian dan jugatelah membuat penulisan laporan yang dibuat dengan memenuhiketentuan Kode Etik Penilai Indonesia (KEPI) dan StandarPenilaian Indonesia (SPI).

Dan Kantor Jasa Penilai Publik AndangKosasih, Maman Firmansyah, Agus Prihatanto dan Rekan telahmenyampaikan kesimpulan hasil penilaian atas property milikPenggugat per tanggal 24 Februari 2016 adalah Nilai Pasarsebesar Rp.23.000.000.000, (dua puluh tiga milyard rupiah) danNilai Likuidasi sebesar Rp.17.721.000.000, (tujuh belas milyartujuh ratus dua puluh satu juta rupiah ) ;4.

BAMBANG PRIHATANTO ATMADI, dan 11.TOMY HADIYANTO, yang selanjutnya disebutSebagal senses TERGUGATI ;2.Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Departemen Keuangan RepublikIndonesiacq. Direktorat Jenderal KekayaanNegaracq. Kantor Wilayah cq. Kepala KantorKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, alamatJalan Ki Mangun Sarkoro No. 141 Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli2014 telah memberikan kuasa kepada : 1. AJARPRIYADI, SH. 2. DWI YANTINI, SH. 3. INDRIANIROSITOWATI, SH. 4.

Agus Prihatanto yang berprofesi juga sebagai seorangapraisal atau penilai yang bisa memberikan kesaksian tentang terlalu rendahnyapenetuan harga limit yang dipergunakan aprraisal atau penilai yang ditunjukTermohon kasasi I. Di mana menurut saksi tersebut seharusnya penilaian atas objeksengketa harus memperhatikan harga tanah dan bangunan di lingkungan objeksengketa dan perkembangan riil di lapangan. Jangan hanya berpedoman pada hargayang dari Pajak Bumi dan Bangunan.

Menurut Pemohon Kasasi, kesaksian yangdiberikan oleh Saksi Ir Agus Prihatanto tersebut sangat tepat sekali dan sangatmasuk akal karena faktanya setiap jual beli tanah dan bangunan selalu lebih tinggidari harga yang dicantumkan dalam Surat SPPT PBB.

Pengabaian nilaimusyawarah tampak dilakukan oleh Termohon Kasasi I dan II ketika PemohonKasasi menghadap sebelum dilaksanakan pelelangan untuk menyampaikankeberatan akan dilakukan pelelangan dengan harga limit yang sangat rendah, namunternyata tidak ditanggapi dengan baik dan bahkan terkesan dijadikan bola pingpongyang disuruh kesana kemari tanpa diberikan kelonggaran untuk dilakukanpenundaan pelaksanaan lelang hingga didapatkan harga yang bisa diterima PemohonKasasi;Bahwa padahal menurut Saksi Ir, Agus Prihatanto

Rizki Ikrar Prihatanto bin Hasbullah Abdul Rasyid (anak laki-laki kandung Almarhum);

adalah ahi waris yang sah dari Almarhum Hasbullah Abdul Rasyid bin Abdul;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Bambang Erick Prihatanto bin Karyanto ) terhadap Penggugat ( Nurhayati binti M.

Tergugatsudah berlangsung selama 4 tahun 7 bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan, kemudian di rumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, kemudian di rumah orang tua Penggugat diDukuh Ngawen RT. 002 RW. 005 Kelurahan Jepon Kecamatan JeponKabupaten Blora selama 3 bulan, dan selama tinggal bersama sudahpernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan sudahdikaruniai 1 orang anak, yang bernama Dito Marse Prihatanto

diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, Nomor : 645/20/XII/2003,tanggal 12 Desember 2003, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : Totok Prihatanto

Prihatanto bin Sakri Sunarto.Hal. 2 dari 14 hal. Penetapan No. 0580/Padt.P/2017/PA.JPKemudian Alm. Nani Sakri binti Sakri Sunarto menikah dengan RonoSudjono bin Sudjono Hardjosudiro dengan dikaruniai seorang anakbernama Aria Ghana Bin Rono Sudjono;3. Bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) dan (2) Instruksi PresidenNomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yang berbuny)I :(1). Kelompokkelompok Ahli Waris terdiri dari :a.

Bin KUCHTARLUTFI memukuli lagi dibagian muka dan kepala bagian belakang selanjutnya dilerai olehMUCHTAR LUTFI, setelah itu saksi BAGIYO Bin AMAD BADAWI pulang, akibat perbuatan paraterdakwa,saksi BAGIYO Bin AMAD BADAWI mengalami luka di bagian kepala terdapat tampakbekas luka lecet di pipi kiri 1x1 cm,lecet di mulut atas bagian dalam 4% x % cm,lecet pipi kanan1x1/4 cm sesuai Visum Et Repertum RSUD SARAS HUSADA PURWOREJO Nomor : 04/353/1/2012 tertanggal 28 Januari 2012 yang ditandatangani Dr.Dony Prihatanto

Bank Danamon Indonesia, Tbk, cabang PS Daleman dahuluberalamat di desa Jetis Rt.02,Rw.02, kecamatan Baki, kabupatenSukoharjo, alamat sekarang PT Bank Danamon Indonesia TbkDSP Cabang Pembantu Kartasura Komplek Ruko Kartasura BlokB, Jin Anmad Yani Kartasura, Sukoharjo ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Adi Purwantoro, Putu SAdiputra, Eden Siahaan, Kunto Dwi Laksono, Dina MartinaNainggolan, Asep Adianto, Sigit Setiawan, Bambang Prihatanto,Dian Feramitha Sari, Rosid Kendarto, Wiwit Imam Cahyono, AriefArdianto

KARYA LAKSANA(WIDYASARI ABRIANTYAS)Pejabat Pengadaan : ALFI MOHAMMADI, STPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan : WAHYU DIAN PRIHATANTO,ST.MT.Pengawas Lapangan : WARSITOBendahara Pengeluaran : PIPIT JANU LISTYONOBendahara Pengeluaran Pembantu : MURTATIK.Panitia Penerima Hasil Pekerjaan: FERIKUSRIYANTO, SP.(Ketua) EKO AGUNG R,A.Md.

MOHAMMADI, ST (saksi sendiri) PPTK : WAHYU DIAN PRIHATANTO, ST.MT. Bendahara Pengeluaran : PIPIT JANU LISTYONO Bendahara Pengeluaran Pembantu) : MURTATIK.

Rembangpada Tahun Anggaran 2014 pada Dinas Pekerjaan Umum Kab.Rembang adalah Pengadaan Langsung; Bahwabenar yang menjabat adalah :> Pejabat Pembuat Komitmen/PPK : Sinarman, Amd.Hal 189 dari 374 halaman, Putusan Nomor 138/ Pid.SusTPK/2015/PN Smg.Pejabat Pengadaan : Alfi Mohammad ST.PPTK : Wahyu Dian Prihatanto, ST.

Rembang padaTahun Anggaran 2014 dari Wahyu Dian Prihatanto (PPTK);Bahwa benar saksi tidak tahu jenis kontrak/ikatan perjanjian dansistem pembayaran yang digunakan dalam Kontrak PekerjaanPekerjaan Pemeliharaan Daerah Irigasi Pentil Desa KuangsanKecamatan Kaliori Kab.

Pejabat Pelaksana Teknik Kegiatan: WAHYU DIAN PRIHATANTO.6. Pengawas Lapangan : WARSITO.7. Bendahara Pengeluaran : PIPIT JANULISTIYONO.8. Bendahara Pembantu : MURTATIK.9. Pejabat Pengadaan : ALFI MOHAMADI, ST.10.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 5 Juni 2016 .Terdakwa didampingi Penasihat Hukkum PRIHATANTO BOEDI P, SH AR dariPOSBAKUM~ di Kantor Pengadilan Negeri Klas A Khusus Sidoarjo ,beralamat di jl.

Bahwa fakta hukum bahwa harga limit lelang oleh Pengadilan negeriYogyakarta telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 36 PeraturanMenteri kKeuangan, yang mana telah dilakukan penilaian terlebihdahulu oleh penilai dari Kantor Jasa Penilai Publik Andang Kosasih,Maman Firmansyah, Agus Prihatanto dan rekan.12.Bahwa oleh karena proses dan tata cara pelelangan tersebut telahdilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan undangundang yangberlaku, maka pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat Il adalah sahmenurut

BANK DANAMONSIMPAN PINJAM UNIT PASAR PEDAN, berkedudukan diKauman Rt.002, Rw.001, Desa Keden, kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten, dalam perkara ini diwakili oleh ADIPURWANTORO, PUTU S ADIPUTRA, EDEN SIAHAAN, KUNTODWI LAKSONO, DINA MARTINA NAINGGOLAN, DADANGPRASUKO ARI WIBOWO, BAMBANG PRIHATANTO ATMADI,PONIMIN, ROSID KENDARTO, BONIFASIUS WINDRA DWIHARSATO, BAYU NIASTOTO, Karyawan pada Bank DanamonQQ Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Pedan, yangberalamat di Kauman RT O2 RW O1 Kelurahan KedenKecamatan