Wader No. 22 Kota Tegal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober2016, selanjutnya disebut sebagaitessesseeeeeee PENGGUGAT;MELAWANADHI PRIOTOMO SUTJIONO, beralamat di JI.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan akta perkawinan Nomor :62/2011 antara ADHI PRIOTOMO SUTJIONO dengan YULIANI yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal danditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Tegal HERLIEN TEDJO OETAMI, SH pada tanggal 15 Oktober 2011,untuk selanjutn ya diberi tanda ........ eee $Bukti P2;3.

Foto Copy Kartu Keluarga No. 3328121204130003 atas nama KepalaKeluarga ADHI PRIOTOMO SUTJIONO yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenTegal MOH. NUR MAMUN, SH., M.Hum., untuk selanjutnya diberi tanda.

Pasar MingguJakarta Selatan mau dijual.Lalu beberapa hari kemudian saksi MUHAMMAD ARIFIN melakukan surveymenadatangi rumah tersebut pada saat itu saksi bertemu dengan pemilik rumahyakni terdakwa PRAMITA HARJATI dan saksi PRIOTOMO GAMBIRO, laluterjadi tawar menawar harga antara terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIFINdan disepakati harga rumah tersebut Rp 6.500.000.000, (enam milyar lima ratusjuta rupiah) oleh terdakwa dan saksi, dengan cara pembayaran bertahap.Lalu pada tanggal 17 Maret 2011 saksi MUHAMMD

Methaforatersebut ;e Bahwa saksi bersama saksi Asep Wibowo pernah melakukan survey ke lokasirumah di Jalan Siaga Raya tersebut dan bertemu saksi Priotomo Gumbiro (adikTerdakwa), saksi merasa rumah tersebut cocok untuk kantor PT Methafora;e Bahwa yang menawarkan pertama kali adalah adik Terdakwa yang bernamaPriotomo Gambiro kepada alm.

saksi bertemudengan Dwi setelah itu saksi di beritahu rumah saksi Priotomo Gumbiro diKemang jadi sesuai tugas yang di amanatkan perusahaan mendatangi rumahPriotomo beberapa kali namun hanya bertemu dengan orang yang bernama lia;Bahwa saksi pernah berjanji dengan Iqbal sebagai pengacara Terdakwa untukdatang tapi di batalkan mendadak karena yang bersangkutan keluar kota keCilegon kemudian janjian untuk mengdakan pertemuan di citoz ketika saksikonfirmasi di batalkan kembali dengan alasan Iqbal bukan

Pejaten Barat, Pasar Minggu Jakarta Selatan milik Terdakwa;Bahwa saksi membeli rumah tersebut seharga Rp. 7 milyar pada tanggal 6Nopember 2012;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelumnya kalau Terdakwa telah menerima uangpanjar untuk pembelian rumah tersebut dari pihak lain namun tidak jadi dilakukan jual beli karena sesuatu hal;Bahwa saksi membeli rumah Terdakwa tersebut dengan pembayaran secarakontan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;SAKSI PRIOTOMO GAMBIRO :Bahwa saksi

Pasar Minggu Jakarta Selatan, kemudiansaksi M Arifin dan saksi Asep Wibowo melakukan survey ke rumah yang akan dijual serta bertemu dengan adik Terdakwa bernama Priotomo Gambiro;Bahwa selanjutnya ada kecocokan lalu terjadi tawar menawar dan di sepakatiharga rumah sebesar RP. 6.500.000.000, dengan cara pembayaran secarabertahap;Hal.27 dari 38 hal.

Andreas B Priotomo selaku Manager HRD dan GAperusahaan Tergugat) menyampaikan surat tugas kepada Sdri NovyYulianti (selaku Ketua PUK SPTSK SPSI PT Kurnia Astasurya kotaCimahi) di tugaskan bekerja di Jakarta tetapi Sdri. Novy Yulianti sudahmengingatkan kepada Sdr. Andreas B Priotomo bahwa Sdri. Novi Yuliantimasih sebagai Ketua PUK SPTSK SPSI pada perusahaan Tergugat.Karena posisi Sdri.

Andreas B Priotomo selaku Manager HRDdan GA perusahaan Tergugat) menjawab sudah di putuskan dan tidakdapat di rubah lagi, selanjutnya sikap Sdr.

Andreas B Priotomo selakuManager HRD dan GA perusahaan Tergugat) ini semakin memancingreaksi penolakan yang lebih kuat lagi dari anggota (Para Tergugat) danPara Penggugat akan melakukan unjuk rasa damai dan Mogok Kerja padatanggal 13 s/d 15 september 2016 dengan harapan Tergugat akanmembatalkan penugasan bekerja kepada Sdri Novy Yulianti (selaku KetuaPUK SPTSK SPSI PT Kurnia Astasurya Kota Cimahi) dari Kota Cimahi keJakarta;.

Andreas B Priotomo;15.Bahwa oleh karena secara bipartite tidak bisa diselesaikan maka dilakukan Mediasi di Kantor Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan SosialKota Cimahi, serta Mediator Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan SosialKota Cimahi, telah mengeluarkan anjuran Nomor 560/6034/Disnakertransos tertanggal 1 Oktober 2016 yang isinya sebagai berikut:Menganjurkan1. Agar pihak Perusahaan PT Kurnia Astasurya mempekerjakan kembaliSdr.

MENGADILI

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat ;

Dalam Konpensi

Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;

Dalam Rekonpensi

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
Menetapkan anak kandung Penggugat Rekonpensi yang bernama Naufattah Wijdaan bin Yanuar Ekadian Priotomo

, lahir pada tanggal 07 November 2011 berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya dengan tetap memberi akses kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi/nenek dari Naufattah Wijdaan bin Yanuar Ekadian Priotomo, atau keluarga besar neneknya untuk tetap dapat saling bersilaturahmi menjaga hubungan baik antara Naufattah Wijdaan bin Yanuar Ekadian Priotomo dengan keluarga besar almarhumah Indri Dwi Astuti (Bunda Naufa) ;
Menolak gugatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Aditya Vetto Priotomo bin Sumanto) terhadap Penggugat (Musinah binti H. M. Acep Saepuloh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu );

Andreas B Priotomo selaku Manager HRD dan GA perusahaanTERGUGAT dan menyampaikan Surat Tugas Nomor : 02/HRGAST/IX/2016 tanggal 9 September 2016 tentang Penugasan/ PemindahanPENGGUGAT untuk bekerja di Jakarta tidak lagi di Kota Cimahi;Bahwa PENGGUGAT sudah mengingatkan TERGUGAT denganmenugaskan PENGGUGAT untuk bekerja di Jakarta sama sajaperusahaan menghalanghalangi PENGGUGAT menjalankan fungsinyasebagai Ketua Serikat Pekerja PUK SP TSK SPSIPT.

namunsampai tanggal 12 September 2016 tidak ada itikad baik dari TERGUGAT;Bahwa oleh karena tidak adanya itikad baik dari TERGUGAT, maka AksiUnjuk Rasa Damai dilaksanakan pada tanggal 13 September 2016 sesuaidengan Surat Pemberitahuan Nomor : 004/P UK/KAS/SPSI/IX/2016 Tanggal10 September 2016 tentang Pemberitahuan Aksi Unjuk Rasa Damai &Mogok Kerja, dan pada tanggal 13 September 2016 dengan difasilitasi olehpihak Polres Kota Cimahi diadakan perundingan dengan TERGUGATdiwakili saudara Andreas B Priotomo

computer untuk bekerja, namun jawabankaryawan yang berada di Branch Office Jakarta adalah Tidak Tahudan Tidak Ada , sehingga dapat ditarik kesimpulan penugasan yangdilakukan oleh TERGUGAT bukan karena kebutuhan akan tetapi tidaksuka kepada PENGGUGAT karena menjalankan tugas dan fungsinyasebagai Ketua Serikat Pekerja dalam hal ini sedang memperjuangkanhak pekerja yang pensiun;19.Bahwa melalui pesan Short Massage Send ( SMS ) PENGGUGATkembali mempertanyakan kepada TERGUGAT melalui saudaraAndreas B Priotomo

saudara Rustandi atasan PENGGUGATmenyampaikan hal tersebut merupakan kewenangan saudara AndreasB Priotomo selaku Menager HRD & GA TERGUGAT;25.Bahwa atas seizin saudara Rustandi selaku atasan PENGGUGAT padatanggal 17 September 2016, PENGGUGAT datang ke perusahaan PT.Kurnia Asta Surya yang berada di Kota Cimahi untuk menghadapsaudara Andreas B.

Priotomo untuk menyelesaikan hak fasilitas yangseharusnya diterima oleh PENGGUGAT selama di tugaskan di BranchOffice Jakarta, namun TERGUGAT tidak ada ditempat, sehinggaPENGGUGAT menyampaikan Surat Pengajuan PersyaratanPenugasan melalui security saudara Mudiono untuk disampaikankepada TERGUGAT;26.Bahwa pada tanggal 19 September 2016 PENGGUGAT datang kembalikepada TERGUGAT untuk mempertanyakan surat PengajuanPersyaratan Penugasan, namun melalui saudari Susilawati staff pay rollTERGUGAT, menyatakan

Andreas B Priotomo selaku Manager HRD dan GA perusahaanTergugat) menyampaikan surat tugas kepada Sdri Novy Yulianti (selaku KetuaPUK SPTSK SPSI PT. KURNIA ASTASURYA kota Cimahi) di Tugaskanbekerja di Jakarta tetapi Sdri Novy Yulianti sudah mengingatkan kepada SdrAndreas B Priotomo bahwa Sdri. Novi Yulianti masih sebagai Ketua PUK SPTSKSPSI pada perusahaan Tergugat. Karena posisi Sdri.

Novi Yulianti selain sebagaipekerja juga sebagai ketua PUK SPTSK SPSI pada perusahaan Tergugat makapenugasan tersebut harus disampaikan kepada anggota (SPTSK SPSI PerusahaanTergugat, dan ternyata hal tersebut memunculkan reaksi penolakan dari anggota,serta menyampaikan keberatan tersebut kepada Sdr Andreas B Priotomo selakuManager HRD dan GA perusahaan Tergugat) pada pukul 12:00 Wib, namun tetapSdr Andreas B Priotomo selaku Manager HRD dan GA perusahaan Tergugat)menjawab sudah di putuskan dan tidak

dapat di rubah lagi, selanjutnya sikap SdrAndreas B Priotomo selaku Manager HRD dan GA perusahaan Tergugat) inisemakin memancing reaksi penolakan yang lebih kuat lagi dari anggota (ParaTergugat) dan Para Penggugat akan melakukan unjuk rasa damai dan Mogok Kerjapada tanggal 13 s/d 15 september 2016 dengan harapan Tergugat akanmembatalkan penugasan bekerja kepada Sdri Novy Yulianti (selaku Ketua PUKSPTSK SPSI PT.

KURNIA ASTASURYA kotaCimahi) menelpon Sdr Joda Kairupan ( Selaku atasan Sdr Andreas B Priotomoselaku Manager HRD dan GA perusahaan Tergugat) menyampaikan itikad baikagar jangan sampai terjadi unjuk rasa damai dan Mogok kerja pada tanggal 13September 2016, dan Sdr Joda Kairupan menyampaikan akan berkordinasi duludengan Sdr Andreas B Priotomo (selaku Manager HRD dan GA perusahaanTergugat) dan hasilnya akan disampaikan kepada Sdri. Novy Yulianti (selakuKetua PUK SPTSK SPSI PT.

sudah memintasurat dari Tergugat yang menyatakan Para Penggugat tidak boleh masuk dandianggap mengundurkan diri namun Tergugat tidak mau mengeluarkan surattersebut dan memerintahkan kepada security Para Penggugat dilarang masuk kerjakembali;Bahwa pada tanggal 15 s/d 26 September 2016 Para Penggugat masih berusahauntuk bekerja seperti biasa namun tetap tidak diperbolehkan masuk ke areaproduksi oleh security dengan alasan tidak diperbolehkan masuk oleh Tergugatyang diwakili oleh HRD Sdr Andreas B Priotomo

Pasar Minggu JakartaSelatan mau dijual.Lalu beberapa hari kemudian saksi MUHAMMAD ARIFINmelakukan survey menadatangi rumah tersebut pada saat itu saksibertemu dengan pemilik rumah yakni terdakwa PRAMITA HARJATIdan saksi PRIOTOMO GAMBIRO, lalu terjadi tawar menawar hargaantara terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIFIN dan disepakatiharga rumah tersebut Rp 6.500.000.000, (enam milyar lima ratusjuta rupiah) oleh terdakwa dan saksi, dengan cara pembayaranbertahap.Lalu pada tanggal 17 Maret 2011 saksi MUHAMMD

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Priotomo, SH bin Drs.

NINIK BINTI PRIOTOMO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Cibolerang, No. 46, RT.04 RW. 01, Kelurahan Cogondewah, Kecamatan Bandung Kulon,Kabupaten Bandung.

SAKSI lbu NINIK Binti Priotomo, Umur 41 tahun,lslam, Nenek JauhPenggugat( Adik dari Nenek Penggugat), disumpah.Saksi menyatakan bahwa, kenal dengan Penggugat/Tergugat karenamasih saudara dengan Penggugat, sering maen ke rumahnya ketikamasih rukun,dan setelah bercerai Pengugat sering tinggal di rumah saksisampai sekarang.Sejak keduanya awal menikah, saksi tahu usaha konpeksi, usahakonpeksi busana Muslim,saksi tahu punya rumah di Desa Padasuka,63 dari 101 halamanPutusan Nomor 7405/Pdt.G/2020/PA.Sor.sejak

bukti saksi Penggugat yaitu saksi 3, IwanSutisna bin Sawita (bapak kandung Penggugat), maka saksi tersebutmerupakan saksi yang tidak dapat didengar sebagai saksi Sesuai denganketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 1909 KUHper;Menimbang, bahwa Penggugat yairtu : saksi 1, Kurnia bin Hoping(saudara sekakek Penggugat), saksi 2, Bambang bin Arsa (PamanPenggugat), saksi 4, Eje bin Demen (sahabat ayah kandung Penggugat),saksi 5, Tatan Rusganjar bin Sukaeji (teman bapak kandungPenggugat), saksi 6, Ninik binti Priotomo