Pemohon:
Nadia Prisilla R

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Santoso bin Mislan) terhadap Penggugat (Putri Prisilla Dewi binti Heru);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
PUTRI PRISILLA DEWI binti HERU
Tergugat:
AGUNG SANTOSO bin MISLAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Faracelly Prisilla binti Ruswadi) dengan (Erwanto Zulfian Bhaskara bin MunadiGidin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

No.43/Pdt.P/2020/PA.Sry@ Bahwa antara Faracelly Prisilla binti Ruswadi dan ErwantoZulfian Bhaskara bin Munadi Gidin tidak ada hubungan darahataupun hubungan sesusuan;@ Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi dan keluarganya sudahdilamar keluarga Erwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidin dantelah diterima;@ Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi tidak sedang dalampinangan orang lain dan Erwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidinadalah satusatunya yang melamarnya;@ Bahwa tidak ada paksaan ataupun keberatan

No.43/Pdt.P/2020/PA.Sry@ Bahwa anak Para Pemohon sudah tidak sekolah;@ Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi dengan Erwanto ZulfianBhaskara bin Munadi Gidin mempunyai hubungan yang sangat eratdan sulit untuk dipisahkan sejak sekitar 1 tahun yang lalu, bahkanmenurut pengakuan mereka, mereka sudah sangat dekat;@ Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi berstatus gadis danErwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidin berstatus jejaka;@ Bahwa antara Faracelly Prisilla binti Ruswadi dan ErwantoZulfian Bhaskara

bin Munadi Gidin tidak ada hubungan darahataupun hubungan sesusuan;@ Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi dan keluarganya sudahdilamar keluarga Erwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidin dantelah diterima;@ Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi tidak sedang dalampinangan orang lain dan Erwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidinadalah satusatunya yang melamarnya;@ Bahwa tidak ada paksaan ataupun keberatan dari pihakmanapun atas rencana pernikahan Faracelly Prisilla binti Ruswadidengan Erwanto Zulfian

Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi berstatus jejaka berumur 18tahun, sedangkan Erwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidin binti Basriberstatus gadis dan Faracelly Prisilla binti Ruswadi tidak sedang dalampinangan orang lain;8. Bahwa antara Faracelly Prisilla binti Ruswadi dengan Erwanto ZulfianBhaskara bin Munadi Gidin tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan;9.

Bahwa Faracelly Prisilla binti Ruswadi bersedia menikah denganErwanto Zulfian Bhaskara bin Munadi Gidin tanpa ada paksaan daripihak manapun;10. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas rencanapernikahan Faracelly Prisilla binti Ruswadi dengan Erwanto ZulfianBhaskara bin Munadi Gidin;11.

Abdul Kadir
Terbanding/Penggugat : Evi Nadya Prisilla binti H. Rusbandi

Tergugat yang dilaksanakan secara adat Bali/ Agama Hindu di Klungkung, pada tanggal 19 Nopember 2009, yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu Ida Pedanda Istri Gelgel, dan telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 238/KW/Capil/2010 tertanggal 01 Maret 2010, adalah sah dan putus karena perceraian ;

SAVITRI dan MADE AIKO ANANDA AMBERLEY ada pada Penggugat, serta biaya hidup dan pendidikan anak-anak bernama PUTU SINDY PRISILLA SAVITRI dan MADE AIKO ANANDA AMBERLEY ditanggung bersama-sama oleh kedua belah pihak ;

Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 238/KW/Capil/2010tanggal 01 Maret 2010, dan kutipan dikeluarkan pada tanggal 01 Maret2010 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Banjar/Lingkungan Pande, Kelurahan SemarapuraKlod Kangin, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, ProvinsiBali, selama 8 Tahun usia perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama :a) PUTU SINDY PRISILLA

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama PUTU SINDY PRISILLA SAVITRI dan MADE AIKO ANANDAAMBERLEY, hak asuh dan perwalian ada pada Penggugat, serta biayahidup/nafkah dan biaya pendidikan anakanak ditanggung olehTergugat;4.

telah melangsungkan perkawinannyasecara adat Bali dan Agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Istri Gelgeldi rumah Tergugat di Klungkung di Gelgel tanggal 19 Nopember 2009dan Penggugat berkedudukan sebagai Predana ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena didasari rasa suka ;Bahwa setahu saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdidaftarkan di kantor Catatan Sipil Dan Kependudukan KabupatenKlungkung ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu Putu Sindy Prisilla

Agama Hindu dipuput oleh Ida Pedanda Istri Gelgeldi rumah Tergugat di Klungkung di Gelgel tanggal 19 Nopember 2009dan Penggugat berkedudukan sebagai Predana ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena didasari rasa suka ;Hal 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 20/Pdt G/2020/PN SrpBahwa setahu saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdidaftarkan di kantor Catatan Sipil Dan Kependudukan KabupatenKlungkung ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu Putu Sindy Prisilla

Menyatakan hukum bahwa hak asuh dan perwalian anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama PUTU SINDY PRISILLA SAVITRI danMADE AIKO ANANDA AMBERLEY ada pada Penggugat, serta biayahidup dan pendidikan anakanak bernama PUTU SINDY PRISILLASAVITRI dan MADE AIKO ANANDA AMBERLEY ditanggung bersamasama oleh kedua belah pihak ;Hal 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 20/Pdt G/2020/PN Srp5.

Arip sedang berada di ruang tamu.Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa di dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang digunakan terdakwaditemukan bungkusan lakban hitam dan setelah dibuka ternyata berisi 5(lima) paket kecil dibungkus dengan plastic klip kecil.Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.Bahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar, danternyata di samping kamar

Arip sedang berada di ruang tamu.e Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa di dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang digunakan terdakwaditemukan bungkusan lakban hitam dan setelah dibuka ternyata berisi 5(lima) paket kecil dibungkus dengan plastic klip kecil.e Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.e Bahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar, danternyata di samping

Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.e Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, paket shabushabu tersebutdibeli terdakwa dari seseorang bernama Aliong di Pulau Pandan.e Bahwa setelah dilakukan pengembangan, ternyata saksi tidak menemukanorang yang disebutkan terdakwa.Putusan No.451 Pid.Sus/2014//PN.Jmb Halaman 13 dari 32 halaman3 Saksi M.

yaitu di bagian luar ditemukan alat hisap shabu/bong di bawah jendela kamar tidur bagian luar rumah kontrakkan.e Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.

Dara Prisilla Rio, perempuan, lahir tanggal 24 Nopember 2014 M.b. Mondi Ananda Rio, lakilaki, lahir tanggal 05 Januari 2016 M;3. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sejak sekitar bulan September 2014 dengan saat ini telahberada dalam kondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerusdisebabkan karena:a.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Dara Prisilla Rio,perempuan, lahir tanggal 24 Nopember 2014 M dan Mondi Ananda Rio, lakilaki,lahir tanggal 05 Januari 2016 M masih belum mummayiz dan masih di bawahumur dan selama ini Penggugat yang mengurus dan memberikan kasih sayang,selain menggugat cerai dari Tergugat maka Penggugat juga menggugat hakasuh anak (hadhanah) atas anak tersebut;7.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: Dara Prisilla Rio, perempuan, lahirtanggal 24 Nopember 2014 M dan Mondi Ananda Rio, lakilaki, lahir tanggal 05Januari 2016 M jatuh kepada Penggugat.d.

langsung masuk ke kamar, danternyata di samping kamar yaitu di bagian luar ditemukan alat hisap shabu/bong di bawah jendela kamar tidur bagian luar rumah kontrakkan.Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, paket shabushabu tersebutdibeli terdakwa dari seseorang bernama Aliong di Pulau Pandan.Bahwa setelah dilakukan pengembangan, ternyata saksi tidak menemukanorang

Arip sedang berada di ruang tamu.e Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa di dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang digunakan terdakwaditemukan bungkusan lakban hitam dan setelah dibuka ternyata berisi 5(lima) paket kecil dibungkus dengan plastic klip kecil.e Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.e Bahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar, danternyata di samping

kamar yaitu di bagian luar ditemukan alat hisap shabu/bong di bawah jendela kamar tidur bagian luar rumah kontrakkan.e Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.

Arip sedang berada di ruang tamu.Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa di dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang digunakan terdakwaditemukan bungkusan lakban hitam dan setelah dibuka ternyata berisi 5(lima) paket kecil dibungkus dengan plastic klip kecil.Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.Bahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar, danternyata di samping kamar

yaitu di bagian luar ditemukan alat hisap shabu/bong di bawah jendela kamar tidur bagian luar rumah kontrakkan.Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, paket shabushabu tersebutdibeli terdakwa dari seseorang bernama Aliong di Pulau Pandan.Bahwa setelah dilakukan pengembangan, ternyata saksi tidak menemukanorang yang disebutkan terdakwa.4 Saksi Dedi Suherman Als

Arip sedang berada di ruang tamu.Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa di dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang digunakan terdakwaditemukan bungkusan lakban hitam dan setelah dibuka ternyata berisi 5(lima) paket kecil dibungkus dengan plastic klip kecil.Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.Bahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar, danternyata di samping kamar

yaitu di bagian luar ditemukan alat hisap shabu/bong di bawah jendela kamar tidur bagian luar rumah kontrakkan.Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.e Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, paket shabushabu tersebutdibeli terdakwa dari seseorang bernama Aliong di Pulau Pandan.

Bahwa benar saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa di dalamkantong celana sebelah kanan bagian depan yang digunakan terdakwaditemukan bungkusan lakban hitam dan setelah dibuka ternyata berisi 5(lima) paket kecil dibungkus dengan plastic klip kecil.e Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.Putusan No.450Pid.Sus/2014//PN.Jmb Halaman 13 dari 29 halamanBahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar

Bahwa benar kemudian dilakukan penggeledahan ke bagian ruangan laindan ternyata Saksi Prissilla sedang mandi di kamar mandi.e Bahwa benar kemudian Saksi Prisilla langsung masuk ke kamar, danternyata di samping kamar yaitu di bagian luar ditemukan alat hisap shabu/bong di bawah jendela kamar tidur bagian luar rumah kontrakkan.e Bahwa benar yang membuang bong tersebut adalah Saksi Prisilla danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa bong tersebut milik terdakwa.e Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa

bong tersebutke luar jendela.Bahwa benar kemudian saksi diborgol oleh Anggota Polisi bergandengdengan Saksi Dede, lalu Polisi menggeledah seluruh ruangan dan halaman.Bahwa benar ternyata bong yang dibuang saksi ditemukan oleh Polisi, laluAnggota Polisi mengatakan kepada saksi kau pasti yang buang bong,karena kamu yang berada di dalam kamar tadi, dan dijawab oleh saksitidak.Bahwa benar karena disesak terus maka saksi akhirnya mengakui haltersebut.Bahwa benar bong tersebut milik terdakwa dan Saksi Prisilla

Menyatakan terdakwa AGATHA PRISILLA SMIT Als AGATHA terbuktibersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan Primairsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGATHA PRISILLA SMIT AlsAGATHA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan, merasa bersalah dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi, dan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :soonene Bahwa terdakwa AGATHA PRISILLA SMIT Als AGATHA pada tanggal 2Januari 2017 sampai dengan tanggal 27 Januari 2017 atau pada suatu waktudalam bulan Januari

PKWTT/02/HRD/VIIV2014 tentangPengangkatan Karyawan Tetap AGATHA PRISILLA SMIT, sehingga terdapatselisih sejumlah Rp. 21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian saksi HALUANTO AZIZ PRAMONO bersama dengan saksi SHELLYOCTAVIA yang merupakan accounting staf internal audit kantor PT.PAPAJAYA AGUNG melakukan audit dan ditemukan kejanggalan antara buktikas dengan laporan kas perusahaan.

SUBSIDAIR :wann= Bahwa terdakwa AGATHA PRISILLA SMIT Als AGATHA padatanggal 2 Januari 2017 sampai dengan tanggal 27 Januari 2017 atau padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2017 bertempat di PT. PAPAJAYAAGUNG Jl.

PAPAJAYA AGUNG;Bahwa saksi mengenal terdakwa AGATHA PRISILLA SMIT sudah 3(tiga) tahun yang lalu dimana saksi sebagai Manager FinanceAccounting yang jika mengeluarkan uang harus di Approved atau diACC untuk pengeluaran kepada terdakwa sebagai pemegang uang kasdalam perusahaan;Bahwa kejadian penggelapan yang dilakukan terdakwa diketahui terjadipada bulan Januari 2017 yang terjadi di PT. PAPAJAYA AGUNG yangberlamat di Jl.

Kemudian pada siang hari Sabtutanggal 04 April 2020 sekira pukul 14.30 WIB saksi Daniel Pallalung bersamasaksi Azis Firmansyah pergi ke Galeri ATM Pool Bus Lorena jalan raya TajurNo. 106, Kelurahan Tajur, Kecamatan Bogor Timur untuk mentransfer uangtersebut ke rekening BCA dengan nomor rekening: 8720997577 atas namaOktaviana Olivia Carolina; Kemudian terdakwa menarik uang uang yang diterimanya dari saksiDaniel Pallalung tersebut, tapi terdakwa tidak menyerahkannya kepada saksiBertha Prisilla maupun

Kemudian pada sekira pagihari Sabtu tanggal 04 April 2020 terdakwa menelepon saksi Daniel Pallalunguntuk mengabarkan bahwa ada orang yang akan mengajukan pinjaman uangyaitu atas nama saksi Bertha Prisilla sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan Sdri. Siera sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) denganperjanjian uang yang dipinjam tersebut akan dikembalikan berikutkeuntungan dalam jangka waktu selama 1 (satu) bulan terhitung sejak uangditerima terdakwa.

akan dikembalikan berikut kKeuntungan dalamjangka waktu selama 1 (satu) bulan; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 Terdakwa menerimatransfer uang di rekening BCA miliknya sebanyak Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) dari saksi Daniel M Palallung; Bahwa setelah tiba masa jatuh tempo yaitu pada tanggal 04 Mei 2020,saksi Daniel M Palallung mendatangi Terdakwa untuk memintapengembalian uang pinjaman yang Terdakwa terima; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan uang tersebut kepadasaksi Bertha Prisilla

Kemudian terdakwa menarik uang yangditerimanya dari saksi Daniel Palallung tersebut, tapi terdakwa tidakmenyerahkannya kepada saksi Bertha Prisilla maupun Sdri.

Sedangkan faktanyaterdakwa hanya mengatasnamakan saksi Bertha Prisilla untuk mendapatkanuang tersebut dan orang yang bernama Sdri.

TIRBIN SAHAK dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi masapenahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah Bedak merah Merk warda= 1 (satu) buah mascara merk La Tulife,= 1 (satu) buah Eye Liner Merk La Tulife,a 1 (satu) buah peruncing pensil, 1 (satu) buah kotak HP Samsung GTE1272 1 (satu) buah lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda BG2296DJDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Riris Prisilla Binti Erfiansyah;5.

melihat saksi Ririe Priscillia yang sedang melintas dengan mengendaraisepeda motor Beat warna Hitam, dan seketika itu Terdakwa dan Saudara EF(DPO) langsung menghadang laju sepeda motor saksi Riris Priscilla dengan caramenghalangi dengan menggunakan badannya, sedangkan Saudara ARMAN(DPO) menunggu di atas sepeda motor merek Yamaha Vega ZR warna biru,sehingga laju motor saksi terhenti, tibatiba Terdakwa langsung datang danmenendang Kaki saksi Riris Priscilla yang mengakibatkan sepeda motor saksiRiris Prisilla

terjatuh, setelah itu saksi Riris Prisilla mencobah menegakan sepedamotornya, namun di halangi oleh Saudara EF (DPO) dengan cara menarik bajubagian kerah dan menyekik saksi Riris Prisilla dengan menggunakan tangannya,sedangkan Terdakwa langsung mengambil sepeda motor dan tas yang berisikan 1(satu) unit lektoo merk Acar, 1 (satu) unit HP merk Asus, 1 (satu) unit merkSamsung dan uang senilai Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buahmascara merk La Tulife, 1 (satu) buah Eye Liner Merk La Tulife

Setelah itu terdakwa bersama dengan Saudara ARMAN (DPO) danSaudara EF (DPO) langsung meninggalkan saksi Riris Prisilla, setelah itu barangbarang tersebut di jual dengan harga Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan terdakwa mendapatkan bagian Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) perbuatan terdakwa tersebut tidak di kehendaki oleh pemilik yang berhak yaitusaksi Riris Prisilla sehingga mengakibatkan kerugian sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh Juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

./2019/PN.ATB dalam perkara antara AGUSTINUS FRANS TAELOUK sebagai Penggugat YULIANA PRISILLA MUTIsebagai Tergugat; 2.Telah mendengar pernyataan Penggugat dipersidangantanggal 29 Januari 2020 tentang pernyataan pencabutanperkara gugatan tersebut;3.Telanh mendengar pendapat Kuasa Tergugat yangmenerangkan persetujuannya terhadap pencabutan perkaragugatan yang dilakukan oleh Penggugat yang telah puladisetujui oleh Penggugat principal ; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat dipersidangantentang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istri dantelah di karuniai 1 orang anak yang bernama : Prisilla Agatha, lakilaki,umur 3 tahun (kerena Penggugat hamil di luar nikah)4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahundalam keadaan rukun dan telah dikaruniai se orang anak yangbernama Prisilla Agatha. ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Tergugat jarang memberi nafkah

Selama pernikahan antara Pemohon denganohon telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :e Anak (perempuan), umur 9 tahun.e Anak Dwi Prisilla (oerempuan), umur 5 tahun ;3. Bahwa sejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni 2015 Pemohondan Termohon sering terlibat perselisihan yang disebabkan karena :a. Termohon memiliki hubungan dengan pria lain.b.

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan Rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.Malonda, Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Ibu kandungdari Pemohon, sedangkan Termohon sebagai anak menantu;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli tahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama Bintang Anggrieni umur 9 tahun dan Najwa Dwi Prisilla