pertimbangandiatas, maka unsur Yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam juai bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Goiongan tidak dipenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak dipenuhi, makakepada Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Prmair

Majelis Hakim akanmengambil alin seluruh pertimbangan unsur Setiap Orang dalam dalam dakwaanPrimair, Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang, telah dipenuhi; Aa.2.Unsur Yang Tanpa Hak Atau Meiawan Hukum Memiiiki, Menyimpan, Menguasal, AtauMenyediakan Narkotika Goiongan Bukan Tanaman.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat unsur ini, terhadap pengertianYang Tanpa Hak Atau Meiawan Hukum, Majelis Hakim akan mengambil alihselurun pertimbangan Yang Tanpa Hak Atau Meiawan Hukum unsur dalamdakwaan Prmair

kekuasaan atas (Sesuatu), 2) mengenakan kuasa (pengaruhdan sebagainya) atas; da pat mengatasi keadaan, 3) mengurus, 4) menahan;mengandaikagMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBB),menyediakan menye dia kanj: Kata Verbia (kata kenya): dari kata dasar: sedia: 1)menyiapkan; mempersiapkan, 2) mengadakan (menyiapkan, mengatur, dansebagainya) sesuatu untuk, 3) mencadangkan;Menimbang, bahwa Narkotika, untuk mempersingkat putusan ini akan mengambil alih pertimbangan Narkotika dalam dakwaan Prmair

, Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Goiongan /, untukmempersingkat putusan ini akan mengambil alih pertimbangan Narkotika dalamdakwaan Pnmair,.Menimbang, bahwa dalam jumiahterbatas, Narkotika Goiongan 1...danseterusnya, untuk mempersingkat putusan ini akan mengambil alin pertimbangan Narkotika dalam dakwaan Prmair, Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid Sus/2018/PN LbbMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, sebagaimana telahdipertimbangkan dalam pertimbangan pada Ad. 2.

ADE tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Prmair,. Membebaskan Terdakwa ADE SAPUTRA PgIl. ADE oleh karena itu daridakwaan yVy/77s//tersebut;. Menyatakan Terdakwa ADE SAPUTRA Pgl. ADE tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Tanpa HakMemiliki Narkotika Goiongan / Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subs id air,.

Menyatakan terdakwa FEBRI KADAFI Bin ASEP telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Sumpah Palsudan Keterangan Palsu sebagamana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Prmair Pasal 242 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FEBRI KADAFI Bin ASEP berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.

terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menmbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebihdahulu akan dipertmbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mengakui perbuatannya dan sopan dipersidangan Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMengingat ketentuan dakwaan Prmair

Memiliki Menyimpan, Meenguasai, atauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Tidak terpenuhi ;Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN.Mjn (Narkotika)Menimbang, bahwa olkh karena salah satu unsur dalam dakwaan Phair tdakterpenuhi maka terdakwa haruskh dinyatakan tidak terbukti bersah meknggar pasall12 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesa Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Kesatu Prnmair Penuntut Unum dan terdakwa haruskh dibebaskan daridakwaan Kesatu Prmair

Menyatakan Terdakwa NABAWI ALIAS AWI BIN HSYARIFUDDIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah mebkukan tindak pidana, sebagaimanadalam dakwaan Prmair Penuntut Umum tersebut ;2. Membebaskan terdakwa okh karena tu dani dakwaan Kesatu Prmair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa NABAWI ALIAS AWI BIN HSYARIFUDDIN, terbuktsecara sah dan meyakinkan bersahh mebkukan tndak pidama menyabhgunakanNarkotika golongan I bagi din sendiri ;4.

Banhwa dari apa yang telah terjadi tersebut diatas Penggugat berpendapatrumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin bisa diperbaiki sertadipertahankan lagi maka terpaksa Penggugat mengajukan gugatan cerai insebagai jalan keluarnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon dengan hormat agarPengadilan Agama Ponorogo berkenan menjatuhkan putusan yang ammarmyaberounyi sebagai berikut :PRMAIR:1) Menerima dan mengabukan Gugatan Cerai dari Penggugat untuk seluruhnya;2) Menjatuhkan talak

Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini.Bahwa alas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas. maka Penggugatrnohon agar Pengadilan Agama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.:2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat:3.

dakwaan yang disusun secara subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primir terlebih dahulu yaitu pasal 112 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan apabila dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan subsadair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaa Primairtidak terbuktt maka Majelis akan beralih pada dakwaan berikutnya untuk dipertimbangkanyaitu dakwaan subsidair Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Prmair

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkan apakah terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagamana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum diatas,maka terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur delik dari tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentukSubsidiaritas, Prmair

melanggar Pasal 102 huruf a UndangUndang Nomor 10 tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 tahun 2006jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 103 huruf d UndangUndangNomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagamana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 tahun 2006 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menmbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidiaritas, maka akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Prmair, apabila

No.482/Pid.B/2013/PNTBdi persidangan, konsekuensinya dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, namun apabiladakwaan prmair tidak terbukti selanjutnya akan dipertinbangkan dakwaan Subsidiairnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana sebagamana diatur dalam Pasal 102 huruf a UndangUndang Nomor 10 tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 tahun 2006jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya :1.

alias Jahit (dalam perkara terpisah) tidak ikut karena Binsar Panjaitan alias Jahit(dalam perkara terpisah) mengejar kapal fery yang berangkat pulang menuju Tanjungbaki.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertmbangan tersebut di atas maka terdakwatelah bersamasama melakukan perbuatan tersebut sehingga Terdakwa dapat disebut sebagaiorang yang turut melakukan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertmbangan diatas, maka semua unsurdari pasal dalam dakwaan Prmair

bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depan persidangan padatanggal 06 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ANDIKA SEMBIRING Als BOY Bin ALFIN SEMBIRINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana yang kami dakwakan dalamDakwaan Prmair

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkan apakah terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagamana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum diatas,maka terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur delik dari tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentukSubsidiaritas, Prmair

melanggar Pasal 102 huruf a UndangUndang Nomor 10 tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 tahun 2006jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 103 huruf d UndangUndangNomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagamana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 tahun 2006 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menmbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidiaritas, maka akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Prmair, apabila

No.482/Pid.B/2013/PNTBdi persidangan, konsekuensinya dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, namun apabiladakwaan prmair tidak terbukti selanjutnya akan dipertinbangkan dakwaan Subsidiairnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana sebagamana diatur dalam Pasal 102 huruf a UndangUndang Nomor 10 tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 tahun 2006jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya :1.

alias Jahit (dalam perkara terpisah) tidak ikut karena Binsar Panjaitan alias Jahit(dalam perkara terpisah) mengejar kapal fery yang berangkat pulang menuju Tanjungbaki.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertmbangan tersebut di atas maka terdakwatelah bersamasama melakukan perbuatan tersebut sehingga Terdakwa dapat disebut sebagaiorang yang turut melakukan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertmbangan diatas, maka semua unsurdari pasal dalam dakwaan Prmair

tidak, Majelis Hakim akan/ Mempertimbangkan..........ceeccecssccencecsseceeseceeaeceeseceeacecseeceaeceeaaeceacecseeeecseeeeaeceeaeeneanecsaesmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan dalam persidangan, didakwa telahmelakukan tindak pidana PRIMAIR : melanggar pasal 362 KUHP, SUBSIDAIR : melanggarPasal: 362 KUHP jo 53 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara Subsidairitas , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Prmair

dakwaan yang disusun secara subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primir terlebih dahulu yaitu pasal 112 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan apabila dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan subsadair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaa Primairtidak terbuktt maka Majelis akan beralih pada dakwaan berikutnya untuk dipertimbangkanyaitu dakwaan subsidair Pasal 127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Prmair

BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur ini Sama dengan unsur barangsiapa dalamdakwaan primer dan telah dipertimbangkan serta telah terpenuhi, sehinggadengan mengambil alin seluruh pertimbangan unsur barangsiapa dalamdakwaan prmair tersebut, maka unsur barang siapa dalam dakwaan subsider inijuga telah terpenuhi;Ad. 2.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa unsur ini dalam dakwaan primer telah puladipertimbangkan serta telah terpenuhi, sehingga dengan mengambil alin seluruhpertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaan prmair tersebut, maka unsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Palorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

Bahwa oleh sebab itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTanjungpinang dapat memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Penggugat sangguo membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan alasan / dalitdalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan putusan yang amamya berbunyi:L PRMAIR:1. Mengabukan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughro Tergugat TERGUGAT ierhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Majlis Hakim berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan kemudian meniatuhkan Putusan sebagai berikut :PRMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat3. Menetapkan biaya perkara menunrt hukumSUIiSIDERApabi la. Pengadilan Agama. Bondowoso berpendapat lain tnohon Putusan seadiladilnya.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ROMI PERMANA Als ROMI Bin EDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan Prmair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan

upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat dalamikatan sebagai suami istri;Bahwa karena rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dan tidak mungkin bisa diperbaiki serta dipertahankan lagimaka terpaksa Penggugatmengajukan gugatan Cerai ini sebagai jalankeluarnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon dengan hormat agarPengadilan Agama Demak berkenan menjatuhkan putusan yang ammarnyaberbunyi sebagai berikut :PRMAIR

Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikian, gugatan Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Watampone memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi: PRMAIR

dakwaan yang disusun secara subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primir terlebih dahulu yaitu pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan apabila dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan subsadair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaa Primairtidak terbuktt maka Majelis akan beralih pada dakwaan berikutnya untuk dipertimbangkanyaitu dakwaan subsidair Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Prmair

subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kedua/ Subsidair terlebih dahulu yaitupasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan apabila dakwaan itutelah terbuktt maka dakwaan Kesatu Primair, subsadair tidak perlu dipertimbangkan lagi,tetapi apabila dakwaa Kedua Subsidair tidak terbukti maka Majelis akan beralih padadakwaan berikutnya untuk dipertimbangkan yaitu dakwaan subsidair Pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Prmair