Menyatakan bahwa nama AJENG DWI SARASWATI jenis kelamin parempuan, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 25 Januari 2002, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (INDAH PROBORINI) dengan SUPRIANTO ; -------------------------------3.

INDAH PROBORINI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : INDAH PROBORINI, beralamat di Lingkungan Tawangsari RT. 003 RW. 007, KelurahanhTawangsari, Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar, selanjutnyaAISEDUCE SEDADAL cscs ssannsas cas ve aowaed asa es anmuned aya ea ann PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Sukesi, atas nama seorang ibubernama Indah Proborini, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama INDAH PROBORINI, diberi tanda buktiP3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPRIANTO, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama SUPRIANTO dengan INDAH PROBORINI,diberi tanda bukti P5;6.

AMBAR SUPRIHATIN, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar AJENG DWISARASWATI jenis kelamin parempuan, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 25 Januari2002, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (INDAH PROBORINI)dengan SUPRIANTO ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta

bahwa benar AJENG DWI SARASWATI jenis kelamin parempuan, lahir diKabupaten Blitar pada tanggal 25 Januari 2002, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinanantara Pemohon (INDAH PROBORINI dengan SUPRIANTO ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitanAkte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi

Menyatakan bahwa nama AJENG DWI SARASWATI jenis kelamin parempuan,lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 25 Januari 2002, anak kandung ke 2 (dua) dariperkawinan antara Pemohon (INDAH PROBORINI) dengan SUPRIANTO ;3.

ENDAH PROBORINI, S.Sos

PENETAPANNOMOR : 325/Pdt.P/2015/PN.SBY* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanENDAH PROBORINI, S.Sos, beralamat di Jalan Burhanudin Saman No. 19 RT. 001 RW.001 Komplek Kenjeran, Surabaya; Selanjutnya disebut sebagal...................006 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Wakhid bin Syafaat) terhadap Penggugat (Dyah Proborini Wahyu Dewi Binti Ario Suryoharyono);3. Menetapkan anak yang bernama :a. Nadhifa Monita Adyasari, lahir tanggal 17 Desember 1997;b. Muhammad Daffa Adyazmara, lahir tanggal 17 Maret 1999;diasuh dan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tanpa mengurangi hak-hak Tergugat selaku ayah kandungnya untuk memberikan kasih sayang kepada anak tersebut);4.

Dyah Proborini Wahyu Dewi binti Ario Suryoharyono, melawanAbdul Wakhid bin Syafaat,

Fotokopi bermeterai sah Kartu Tanda Penduduk,NIK.09.5304.640468.7012, atas nama Dyah proborini Wahyu Dewi,yang diterbitkan Kelurahan Jatipadang, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan (bukti berkode P1).2. Fotokopi bermeterai sah Kutipan Akta Nikah Nomor 228/9/VIII/95 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah, tanggal 14 Agustus 1995(bukti P2);3.

BAMBANG SUPRIANTA, LINA NUCHBATI melawan
HERI WICAHYONO, DYAH PROBORINI, S.H

HERI WICAHYONO;Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kelurahan NgadirejoRT.004.RW.003 Jalan Iman Bonjol 496 Kota Kediri, Alamatsekarang Perumahan Doko Sragi Blok S 3 B Desa Doko.Kecamatan Ngasem Kab Kediri, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT2s DYAH PROBORINI, S.H.

Foto copy Akta Perjanjian No. 02 . tanggal 09 Oktober2009 , dari Notaris Dyah Proborini, SH, selanjutnyadiberi tanda bukti surat P.1.11.111 9;10. Fotocopy Cek No. CA 023684, tanggal 26 Pebruari2010, selanjutnya diberi tanda bukti suratP.l.11.11 10;11. Fotocopy Surat Keterangan Penolakan ( SKP), tanggal23 Mei 2011, dari Bank Mega Syariah KC Kediri ,selanjutnya diberi tanda bukti surat P.1.11.111 11;12.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 36/N/V/2009.tanggal O05 Mei 2009 , dari Notaris Dyah Proborini,SH, selanjutnya diberi tanda bukti surat P.1.11.111 13;12Menimbang, bahwa bukti surat P.1.11.111 1 s/d buktisurat P.1.11.111 6, bukti surat P.1.11.111 8 s/dbukti surat P.1.11.111 12 b telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, sedangkan bukti surat P.1I.11.111 7 danbukti surat P.1.11.111 13 adalah fotocopi dari fotocopi;Menimbang, bahwa Para Penggugat selainmengajukan bukti bukti surattersebut diatas

Saksi MOHAMAD BADAR:23Bahwa yang saksi ketahui, = saksi pernah diajak PakWildan ke Notaris Proborini masalah transaksi jualbeli Penggugat dengan Heri;Bahwa kaitan saksi dengan Pak H. Wildan adalah saksisering main ke rumahnya dan saksi sebagai anggotanyasedangkan Pak H Wildan sebagai Ketua NU KotamadyaKediri. pada waktu itu Pak H Wildan sebagai penguruskoperasi yang ketua Koperasi Maseri;Bahwa pada waktu) menghadap di Notaris yang datang PakH Wildan , Maseri , Pak Bambang serta Pak Heri.

CITRA PROBORINI HARTOmelawan Ny. LIEM HOK KOE dan/atau ahli warisnya Cs

CITRA PROBORINI HARTO, alamat Jalan Kalisari I/26 Surabaya, yangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu :1. SUGIJANTO, SH., MH., M.Kn 5 22 222022222 nnn n nn nn cence neces2. Drs.

PROBORINI LARASATI.T binti DR. PRABOWO, sebagai saudara kandung perempuan.

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PROBORINI LARASATI.T binti DR. PRABOWO

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 36/N/V/2009, tanggal 05 Mei 2009,dari Notaris Dyah proborini,SH , diberi tanda bukti surat P10;11. Foto copi Akta Perjanjian No. 02, tanggal 8 Oktober 2009, yang dibuatdihadapanDyah Proborini, SH Notaris di Kediri , diberi tanda bukti surat P11;12. Foto copi Cek No. CA 023684 dari Bank Mega Syariah, tanggal 26Pebruari 2010,diberi tanda bukti surat P. ;13. Foto copi Surat Keterangan Penolakan ( SKP) , tanggal 23 Mei 2011, dariPT.

;Apakah sah menurut hukum perjanjian pengalihan poyek pengembangan,pembangunan dan pemasaran Perumahan Griya Permata Ungu/ Manisrenggo Asriyang berlokasi di Kelurahan Manisrenggo, Kecamatan Kota, Kota Kediriantara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan Akta Perjanjian nomor 02 tanggal8 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri?

;Apakah Penggugat telah memenuhi prestasinya kepada Tergugat, sebagaimanatertuang dalam Akta Perjanjian nomor 02 tanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri?;Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji/ Wan Prestasiterhadap Penggugat dengan tidak melaksanakan prestasi sebagaimana isi dari AktaPerjanjian nomor 02 tanggal 8 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan DyahProborini, SH Notaris di Kediri?

, SH Notaris di Kediri;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan poin Kelima, yaitu apakahPenggugat telah memenuhi prestasinya kepada Tergugat, sebagaimana tertuang dalam AktaPerjanjian nomor 02 tanggal 8 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SHNotaris di Kediri, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 dan pasal 4 dari Akta Perjanjian nomor 02tanggal 8 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri (buktisurat

Tergugat karena kalau Penggugat belum menunaikan prestasinyakepada Tergugat, tentunya tidak mungkin Penggugat berkalikali menagih kepada Tergugatuntuk menunaikan prestasi Tergugat sebagaimana diatur dalam pasal 2 dan pasal 5 dariAkta Perjanjian nomor 02 tanggal 8 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Dyah Proborini,SH Notaris di Kediri;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksi 1.

Wijil Sarwohedy Bin Gunarjo dan Yulianti Proborini Bin Giharto ; 3. Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon : S. Wijil Sarwohedy Bin Gunarjo dan Yulianti Proborini Bin Giharto beralamat di Jl. Wiguna Selatan XIV/ 18, kel. Gununganyar Tambak, Kec. Gununganyar, Surabaya ; 4.

YULIANTI PROBORINI BIN GIHARTO., Perempuan, bertempat tinggal diWiguna Selatan XIV/18, kel. Gunung AnyarTambak,kec. Gunung anyar. Surabaya ;Dalam Hal ini memberikan Kuasa kepada Dibyo AriesSandy, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di Jalan Wonokusumo jaya pinggir 31a.RT/RW : 07/07, Kel. Pengirian, Kec.

An Terperiksa : Yulianti Proborini,(bukti P5) ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 0023/K/U/2009 antara S. WijilSarwohedy dan Yulianti Proborini, (bukti P6) ;Hal. 3 Penetapan No. 445/Pat.P/2017/PN.Sby.10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotocopy Surat Kawin dari Keuskupan Malang Paroki Maria BundaKarmel antara S. Wijil Sarwohedy dan Yulianti Proborini, (bukti P7) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578251406100006, (bukti P8) ;Fotocopy Surat Keterangan kerja dan Penghasilan No.012/KTS/HRD/IV/15 dari PT.

Yulianti Proborini, (Bukti P10) ;Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian No.SKCK/YANMAS/1398/V/2015 An. S. Wijil Sarwohedy, (bukti P11) ;Fotocopy Surat Keterangan No. 00063/REFB/E/HRS/IV/2015 An. YuliantiProborini, PT. HM. SAMPOERNA, (bukti P12) ;Fotocopy Surat Keterangan Dokter No. 812/1339/404.6.8/2015, An. S.

WiljifSarwohedy di RS Umum Daerah Sidoarjo, (bukti P13);Fotocopy Surat Keterangan Dokter No. 812/1338/404.6.8/2015, An.Yulianti Proborini di RS Umum Daerah Sidoarjo, (Bukti P 14) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578 LTTU211020160004menerangkan tentang kelahiran anak bernama Reynard Aurelius Manuel,(Bukti P 15) ;Fotocopy KTP An. S.Wijil Sarwohedy (Bukti P 16)Fotocopy KTP An. Yulianti Proborini.

Wijil Sarwohedy Bin Gunarjo dan Yulianti Proborini BinGiharto beralamat di Jl. Wiguna Selatan XIV/ 18, kel. Gununganyar Tambak,Kec. Gununganyar, Surabaya ;4. Memerintahkan pada para pemohon untuk mencatatkan Penetapan tentangpengangkatan anak tersebut diatas kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya agar dicatat di dalam register yang berlaku untukitu ;5.

Timurdengan Gambar Situasi tanggal 29 April 1992 Nomor 456/1992, seluas 5.220 M2,atas nana INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat), setelah dilakukan peecahansaat ini luasnya 2.583 M2;Bahwa kemudian Tergugat telah menjual sebagian bidang tanah Hak Milik nomor552 Gambar Situasi tanggal 29 April 1992, Nomor 456/1992 beserta bangunan diatasnya kepada Penggugat, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian PengikatanJual Bell Tanah dan Bangunan,yaitu nomor : 14 tanggal 15 Oktober 2008, yangdibuat dihadapan Dyah Proborini

Apakah sah pengikatan jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan, yaitunomor 14 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SHNotaris di Kediri, berupa bangunan rumah dengan tanah seluas kurang lebih228,50 M2 dan bangunan seluas kurang lebih 175 M2, yang terletak dipertokoan /ruko beralamat di JI.

Apakah Penggugat telah memenuhi prestasinya kepada Tergugat, sebagaimanatertuang dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan,nomor 14 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SHNotaris di Kediri?;4.

Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji/ Wan Prestasiterhadap Penggugat dengan tidak melaksanakan prestasi sebagaimana isi dariAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan, nomor 14 tanggal 15Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri?

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan Wan Prestasi terhadapPenggugat;29Menyatakan sah secara hukum Akta Pengikatan Jual Beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat Nomor 14 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuatdihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri, berupa bangunan rumahdengan tanah seluas kurang lebih 228,50 M2 dan bangunan seluas kurang lebih175 M2, yang terletak di pertokoan / ruko beralamat di JI.

Proborini Dusun Purwoharjo, Desa Purwokerto,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri;SUSUNAN PERSIDANGAN :GUNTUR PAMBUDI WIJAYA, SH.MH........0:::ccceeeeeeeeeee ees Hakim ;SOEGENG HARIJANTONO, SH..........0ceceeceeeee seen eeeeee eee Panitera Pengganti ;Hakim lalu membacakan Berita Acara Pemeriksaan yang diajukan oleh PenyidikResort Kediri, pada tanggal : 02 Desember 2020, Nomor : BP/382/XII/2020/Satsabhara;Yang atas pertanyaan Hakim, Terdakwa telah mengakui akan mengakulperbuatannya sebagaimana yang

Proborini Dusun Purwoharjo, Desa Purwokerto,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :MUJIONO BIN (ALM) SUKARDI, tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik Resort Kediri dan suratsuratbukti lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa

YANTO PRASETYO;Dikembalikan kepada Saksi CHATARINA PROBORINI Als RINI Binti FRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (duaribu rupiah);

Muara Teweh, terdapat beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,yaitu beberapa perbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, pada saatTerdakwa menginap di rumah Saksi CHATARINA PROBORINI

Als RINI Binti FRANSISCUSXAVERIUS SURIPNO telah melakukan pengecekan terhadap suratsuratberharga milik Saksi CHATARINA PROBORINI Als RINI Binti FRANSISCUSXAVERIUS SURIPNO, yaitu berupa (satu) buku BPKB sepeda motor merkYamaha dengan nomor BPKB A No. 8155473 An.

YANTO PRASETYO adalah suami dari Saksi CHATARINAPROBORINI Als RINI Binti FRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO yang telahmeninggal pada Tahun 2012.e Bahwa Saksi telah bekerja di tempat Saksi CHATARINA PROBORINI AlsRINI Binti FRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO sejak tahun 2006 sampaidengan sekarange Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku dan bagaimana pelaku mengambilsuratsurat berharga milik Saksi CHATARINA PROBORINI Als RINI BintiFRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO.

Als RINI BintiFRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 149/Pid.B/2015/PN.Mtwe Bahwa dalam hal mengambil suratsurat berharga tersebut, Terdakwa tidakdiberi izin oleh Saksi CHATARINA PROBORINI Als RINI BintiFRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO selaku pemilik;e Bahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk digadaikankemudian uangnya akan dipakai sebagai modal usahae Bahwa akibat hilangnya suratsurat berharga milik Saksi tersebut, SaksiCHATARINA PROBORINI Als RINI Binti FRANSISCUS

YANTOPRASETYO;Dikembalikan kepada Saksi CHATARINA PROBORINI Als RINI BintiFRANSISCUS XAVERIUS SURIPNO;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Teweh, pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015, oleh YACOBMAHAR, SH., sebagai Hakim Ketua, AGUS PURWANTO, SH., MH., dan AMIRRIZKI APRIADI, SH.

ABDUL HAMID ; NI MADE SEKAR ; PROBORINI RATNANINGSIH, SKH , PERUSAHAAN DAERAH (PD) BANK PERKEREDITAN RAKYAT (BPR) WERDHI SEDANA ; DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG BALI

PUTUSANNo. 2452 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ABDUL HAMID, bertempat tinggal di Lingkungan Kaja Kauh,Kelurahan Abianbase, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;1.melawan:NI MADE SEKAR, bertempat tinggal di LingkunganCabdibaru, Kelurahan Gianyar, Kabupaten Gianyar ;PROBORINI RATNANINGSIH, SKH., bertempat tinggal diLingkungan

(Tergugat Il) yang sekarang kreditnya macet ;bahwa Pihak Penggugat tidak pernah memberikan Surat Kuasa Khususkepada Proborini (Tergugat Il) dan kepada siapapun untuk menjaminkan tanahsengketa sebagai jaminan kredit pada Bank Werdhi Sedana (Tergugat Ill),sehingga perbuatan Proborini (Tergugat Il) tersebut yang menjaminkan tanahsengketa milik Pihak Penggugat pada Bank Werdhi Sedana (Tergugat III) tanpaiin dan/atau tanpa Surat Kuasa Khusus dari Pihak Penggugat maka perbuatanProborini (Tergugat Il)

Sebagai akibat hukumnyamaka perjanjian kredit antara Proborini (Tergugat Il) dengan Bank WerdhiSedana (Tergugat III) dengan jaminan kredit tanah sengketa tersebut harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat karena mengandung cacat hukum ;bahwa Pihak Tergugat Ill (Bank Werdhi Sedana) semestinya tidaklangsung memberikan kreditnya begitu saja kepada Tergugat II (Proborini)seharusnya Tergugat Ill terlebin dahulu mencari informasi tentang datadatacalon

No. 2452 K/Pdt/20073.Menyatakan bahwa Pihak Penggugat berhutang kepada Tergugat (Ni MadeSekar) sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan jaminantanah sengketa ;Menyatakan perbuatan Proborini (Tergugat Il) menjaminkan tanah sengketasebagai jaminan kredit pada Bank Werdhi Sedana (Tergugat Ill) adalahperbuatan yang tidak sah dan melawan hukum.

Karena itu perjanjian kreditantara Proborini (Tergugat II) sebagai peminjam dengan Bank WerdhiSedana (Tergugat Ill) sebagai pemberi kredit dengan jaminan tanahsengketa batal demi hukum, setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang sah dan mengikat ;Menyatakan bahwa semua perbuatan hukum dan/atau segala bentuk suratsurat guna penjaminan tanah sengketa sebagai jaminan kredit pada BankWerdhi Sedana (Tergugat III) adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menghukum Pihak Para Tergugat (

Proborini, di DesaPurwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirimelakukan penganiayaan. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdawa SUYANTI Als. YANTIBintt SUWARDI yang dalam keadaan mabuk setelah minumminuman keras bertemudengan saksi ETIK EKAWATI Als.

Proborini, di Desa Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, KabupatenKediri; e Bahwa ketika Terdakwa dalam keadaan mabuk setelah minumminuman keras saatbertemu dengan saksi Terdakwa langsung memukul kepala saksi denganmenggunakan botol minuman kesehatan Pocari Sweet sebanyak satu kali; e Bahwa kemudian saksi pergi meninggalkan Terdakwa menuju ke tempat parkirnamun Terdakwa tetap mengajar saksi dan menarik rambut saksi sambil mencakarleher saksi; e Bahwa kemudian Terdakwa menampar pipi sebelah kiri saksi

Proborini, di Desa Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri; e Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa didasarkan atas kekesalan Terdakwaterhadap sikap saksi Etik Ekawati Als.

Proborini, di Desa Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri; Bahwa benar perbuatan yang dilakukan Terdakwa didasarkan atas kekesalanTerdakwa terhadap sikap saksi Etik Ekawati Als.

Proborini, di Desa Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, KabupatenKediri; 2922222 222 = nnonanee Bahwa benar perbuatan yang dilakukan Terdakwa didasarkan atas kekesalanTerdakwa terhadap sikap saksi Etik Ekawati Als.

Proborini Rt/Rw. 002/008, Ds. Purwokerto, kec.Ngadiluwih, Kab. Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwa penyidikmengajukan terdakwa karena melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPerda Kab.

Proborini Rt/Rw. 002/008, Ds. Purwokerto, kec.

waktu yangmasih termasuk waktu dalam tahun 2013, bertempat didusun Sanding DesaNgancar,Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan sengaja dan tanpa hak menyakiti atau melukai badan orang lain, karenapenganiayaan, perbuatan yang dilakukan terdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktubernyanyi di kafePelangi jalan Proborini

dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah pula mengajukan saksisaksi masingmasing dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUGENG BIN SURIP, ; Saya sudah pernah dipeiksa dihadapan Penyidik , keterangann saya sudah benardan tidak ada perubahan.Pada hari Rabu,tanggal 20 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat di kafePelangi Jalan Proborini

;e Bahwaselama dirawat saya habis biaya sebesar Rp. 600.000,e Bahwa saya tidak ada bantuan dari terdakwa ;e Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi DINDA LESTARI BINTI LIWARNI ;e Pada hari Rabu,tanggal 20 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat di kafePelangi Jalan Proborini asri di Dusun Purwoaharjo,Ds Puwokwerto ,KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri saya mengetahui terdakwa telah memukul saksikorban dengan menggunakan tangan

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dipersidangan, keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikutBahwa pada hari Rabu,tanggal 20 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempatdi kafe Pelangi Jalan Proborini asri di Dusun Purwoaharjo,DsPuwokwerto ,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri Terdakwa telahmemukul saksi korban dengan menggunakan tangan mengepal dan denganmengunakan

unsur yang bersifat alternatif yaitu suatu unsur yang dapatdibuktikan salah satunya yang lebih mendekati kebenaran dari pada perbuatanpelaku atau terdakwa, dalam perkara ini sesuai keterangan saksisaksi, terdakwadan adanya alat bukti surat Visum Et Repertum Nomor. 812/400 /418 .48.3 .83.6/2013 pada tanggal 08 April 2013 yang dibuat oleh Dr.bambang Triyono Putra,dari UPTD Puskemas Ngadiluwih bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal 20Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat di kafe Pelangi Jalan Proborini

ELYA FATCHAWARI ROSSADY ;2 H.MOHAMMAD DAQOH,Keduanya bertempat tinggal di Kelurahan Bandar Kidul, RT. 02,RW. 01, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding;dan :1 DYAH PROBORINI, SH bertempat tinggal di Jalan Dr.Sutomo No. 25 Kota Kediri ;2 BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KEDIRIberkedudukan di Jalan Mayor Bismo No. 35, Kediri ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasidan Turut Termohon Kasasi/Tergugat

DYAH PROBORINI, SH., 3.

Dalam perkara ini tidak masukkategori pemindahan hak tanah secara terselubung, karena peralihan hak ketigaSertifikat Hak Milik nomor 1517, SHM Nomor 1264 dan SHM Nomor 478 kepadaPara Pemohon Peninjauan Kembali telah dilakukan di hadapan pejabat publik yaitudi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah DY AH PROBORINI, SH (Turut TermohonPeninjauan Kembali) dan oleh karena itu kuasa yang ada dalam akta perjanjianikatan jual beli tanggal 27 Februari 2006 dan bukan bentuk kuasa mutlaksebagaimana Instruksi Menteri

sudah seharusnyamembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya Nomor 192/PDT/2008/PT.SBY tanggal 7 Juli 2008dan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor661 K/Pdt/2009 tanggal 28 Februari 2011 karena putusannyamengandung kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyataterkait dengan penilaian perjanjian ikatan jual beli tanggal 27Februari 2006 mengingat perjanjian ikatan jual beli tanggal 27Februari 2006 dibuat secara sah menurut Undangundangkarena dibuat di hadapan Tergugat II DYAH PROBORINI

,SH/ Turut Termohon Peninjauan Kembali dalam hal iniDYAH PROBORINI, SH selaku pejabat publik, dengandemikian dalam Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya Nomor 192/PDT/2008/PT.SBY tanggal 7 Juli 2008maupun putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 661 K/Pdt/2009 tanggal 28 Februari 2011mengandung kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata,Hal. 17 dari 27 hal.

Apakah sah pengikatan jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan, yaitunomor 15 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SHNotaris di Kediri, berupa bangunan ruko dengan tanah seluas kurang lebih 9915M2 dan bangunan seluas kurang lebih 252 M2, yang terletak di pertokoan /rukoberalamat di JI.

Apakah Penggugat telah memenuhi prestasinya kepada Tergugat, sebagaimanatertuang dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan,nomor 15 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SHNotaris di Kediri?;4.

Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji/ Wan Prestasiterhadap Penggugat dengan tidak melaksanakan prestasi sebagaimana isi dariAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan, nomor 15 tanggal15 Oktober 2008, yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri?

Menyatakan sah secara hukum Akta Pengikatan Jual Beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat Nomor 15 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuatdihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri, berupa bangunan ruko dengantanah seluas kurang lebih 99M2 dan bangunan seluas kurang lebih 252 M2,yang terletak di pertokoan / ruko beralamat di JI. Kilisuci Kota Kediri dengan25nomor kavling A2 seharga Rp.925.000.000, (sembilan ratus dua puluh lima jutarupiah);5.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan prestasi sebagaimana isi dariPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilakukan Penggugat dengan Tergugat yangtelah tertera dalam Akta Pengikatan Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugatdengan Tergugat Nomor 15 tanggal 15 Oktober 2008, antara INDRAWIBISONO WAHYUDI (Tergugat) dengan CHRISTIANA (Penggugat) yangdibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri;6.

denganGambar Situasi tanggal 29 April 1992 Nomor : 456/1992, seluas 5220 M2, atas namaINDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat), setelah dilakukan pemecahan saat iniluasnya 2.683 M2 ;Bahwa kemudian Tergugat telah menjual sebagian bidang tanag Hak Milik Nomor 552Gambar Situasi tanggal 29 April 1992, Nomor : 456/ 1992 beserta bangunan di atasnyakepada Penggugat, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah dan Bangunan, yaitu Nomor : 23, tanggal 19 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Dyah Proborini

Bahwa kemudian Tergugat telah menjual sebagian bidang tanah Hak Milik Nomor 552Gambar Situasi tanggal 29 April 1992, Nomor : 456/ 1992 beserta bangunan di atasnyakepada Penggugat, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah dan Bangunan, yaitu Nomor : 23, tanggal 19 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Dyah Proborini, S.H.

Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji/ Wan Prestasi terhadapPenggugat dengan tidak melaksanakan prestasi sebagaimana isi dari Akte PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Bangunan antara Penggugat dengan Tergugat No. 23,tanggal 19 Februari 2008 yang dibuat dihadapan DYAH PROBORINI, S.H., Notaris diKediri ?

Kilisuci Kota Kediri dengan Nomor Blok A6 Kelurahan Jamsaren,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri Jawa Timur yang merupakan obyek dalam AktePerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Bangunan, tertanggal 19 Pebruari 2008 No.23antara INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat) dengan DEVI ANGGRAINISUWONO (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Notaris DYAH PROBORINI, S.H (buktisurat P2), yang mana tanah termaksud merupakan bagian dari tanah berdasarkan BukuTanah Hak Milik No.552, tertanggal 30 April 1992, Desa Jamsaren,

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan prestasi sebagaimana isi dari PerjanjianPengikatan Jual Beli yang dilakukan Penggugat dengan Tergugat yang telah terteradalam Akte Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Bangunan Nomor 23 tanggal 19Pebruari 2008 antara INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat) dengan DEVI20ANGGRAINI SUWONO (Penggugat), yang dikeluarkan oleh DY AH PROBORINI,S.H., notaris di Kediri ;6.

Hal ini sesuai dengan bukti AktaNotaris Dyah Proborini, SH No. 04 tanggal 18 Pebruari 1997 tentang Pernyataan denganKesaksian (bukti P.5).Bahwa Tergugat I dan Tergugat I mempunyai itikad buruk terhadap hartapeninggalan almarhum Soewito dahulu bernama Liem Swie Lian, itikad buruk tersebutsemakin terlihat setelah Soewito dahulu bernama Liem Swie Lian meninggal.

Kemudian olehNotaris Dyah Proborini, SH dibuatkan Akta Perdamaian No. 13 tertanggal 15 Nopember2007 tentang perdamaian (bukti P.20).

No. 513 PK/Pdt/2011permohonan perdamaian ke pengadilan untuk mendapatkan kepastian hukum.Permohonan tersebut berdasarkan Akta Notaris Dyah Proborini, SH No. 13 tertanggal 15Nopember 2007 tentang Perdamaian.

, SH menurut Para Penggugat dapat dibatalkan akan tetapikenapa Notaris Dyah Proborini, SH selaku pembuat akte tersebut tidak ikut digugat?

No. 513 PK/Pdt/2011 Menyatakan Akta Notaris Dyah Proborini, SH Nomor : 13 tanggal 15 November1997 tentang Akta Perdamaian batal demi hukum. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya.DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Para Penggugat.

Proborini Larasati binti DR. Prabowo ( sebagai saudara kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum R. Pramono Hadi Prabowo, Prof. DR. bin DR. Prabowo yang meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2018 adalah:

3.1. Sri Endah Prabandari Prabowo binti R. Pramono Hadi Prabowo, Prof. DR. ( sebagai anak kandung );

3.2. Pralebdo Baskoro bin R. Pramono Hadi Prabowo, Prof.

Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR. Pewaris, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 17 September 2017;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris binDR. Pewaris, adalah saudara kandung dan keponakan almarhumPemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris,sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti ( P.4dan 6 );Bahwa Pemohon 2Pewaris Prof. DR. bin DR. Pewaris, telah meninggaldunia pada tanggal 29 Mei 2018, dan semasa hidupnya alamrhum pernahmenikah dengan Istri pemohon 2binti R. Basuki sebagaimana bukti ( P.6 )dan dikaruniai 4 orang anak yang bernama: Anak pemohon 2binti Pemohon2Pewaris, Prof. DR., Anak pemohon 2binti Pemohon 2Pewaris, Prof. DR.

Proborini Larasati binti DR. Pewaris ( sebagai saudara kandung );3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.Pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2018 adalah:3.1. Anak pemohon 2binti Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. ( sebagai anakkandung );3.2. Anak pemohon 2bin Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. ( sebagai anakkandung );Penetapan Nomor 0088/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 12 dari 14 hal.ORWNP3.3. Anak pemohon 2bin Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. ( sebagai anakandung );4.