Penggugat:CAECILIA DIANA PRABARINITergugat:IGNATIUS DWI ARI SUJATMIKO

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 11/2002 atas namaIGNATIUS DWI ARI SUJATMIKO dan CAECILIA DIANA PRABARINI(Bukti P2);3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Wonogiri NIK3274034205770013 atas nama CAECILIA DIANA PRABARINI (Bukti P3);Buktibukti surat tertulis tersebut diatas telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai selanjutnya suratsurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut

Valentina Wiwik Sri Prabarini, SS.MELAWAN PT. BPR Chadra Mukti Artha, DKK

Valentina Wiwik Sri Prabarini, SS.Pekerjaan : PedagangAlarmat : Perum Griya Palem Hijau C.9 RT/RW 007/003 DesaSidoarum, Kec. Godean, Kab. Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /PEMBANDING ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1.Nicolas Suherman, S.H.,M.Ag.2. Suwarsono, S.H.Advokat & Konsultan Hukum beralamat : Jl.

VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS; PekerjaanPedagang; Beralamat di Perum Griya Palem Hijau C 9 RT/RW007/003 Desa Sidoarum, Kec. Godean, Kab. Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;Bahwa benar sebidang tanah Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:00022/Sidoarum; Gambar Situasi tanggal 01041997 No.02465/1997; luas tanah 144 m?; Atas nama: NYONYA VALENTINAWIWIK SRI PRABARINI; terletak di Desa Sidoarum, KecamatanGodean, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta milikbersama antara Penggugat (NY.

; Atas nama: NyonyaVALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, Sarjana Sastra; yang terletakdi Desa/Kelurahan Sidoarum, Kecamatan Godean, KabupatenSteman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tersebut, namun tidakada peminatnya;Bahwa walaupun jaminan/agunan pinjaman/hutang/kredit miliknyasempat dijual lelang (meski akhirnya tidak ada pembelinya) namunhingga saat ini Tergugat Rekonpensi tidak pernah sama sekalimenghubungi/menemui Penggugat Rekonpensi, misalnya sekadarmemperlihatkan iktikad baiknya untuk membicarakan

; Atas nama: NyonyaVALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, Sarjana Sastra; yang terletakdi Desa/Kelurahan Sidoarum, Kecamatan Godean, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tersebut, namun tidakada peminatnya ;Bahwa walaupun jaminan/agunan pinjaman/hutang/kredit miliknyasempat dijual lelang (meski akhirnya tidak ada pembelinya) namunhingga saat ini Tergugat Rekonpensi tidak pernah sama sekalimeng hubungi/menemui Penggugat Rekonpensi, misalnyamemperlihatkan iktikad baiknya $membicarakan masalahpinjaman

VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, DkDan1. PURWOKO HARJONO, Dk

VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SSXPT. BPR SWADHARMA ARTHA NUSA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal23 Desember 2015 Nomor : 240/Pdt.Plw/2015/PN.Smn, tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor : 240/Pdt.Plw/2015/PN.Simn. antara :NY.VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI,SS.Pekerjaan:Wiraswasta,Jeniskelamin Perempuan, Agama Katholik,KewargabegaraabIndonesia, Alamat: Perum Griya Palem Hijau C.9.RT.

- 1(satu) buah Handphone merk MicXON warna hitam dikembalikan kepada saksi : Kanda Prabarini , Spd. 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

terdakwaminta ketemua secara langsung dengan saksi KANDA PRABARINI, S.pd dandisepakati pertemuannya di Stasiun Kereta Api Kota Tegal pada hari Rabu tanggal 03Oktober 2012 sekitar pukul 12.00Bahwa selajutnya saksi KANDA PRABARINI, S.pd bertemu terdakwa di StasiunKota Tegal dengan mengendarai sepeda motor dan kunci kontak diserahkan kepadaterdakwa untuk memboncengkan saksi jalan jalan disekitar Kota Tegal dan menginjaksore hari berjalan jalan di Swalayan Pasifik Mall Tegal dan sebelum memasuki Mallterdakwa

memarkir sepeda motor .Bahwa kemudian setelah sampai didalam Swalayan Pasifik Mal saksi KANDAPRABARINI, S.pd melihat lihat parfum dan tas saksi menyentuh (membentur) botolparfum dan terdakwa berusaha membantu dengan membawakan tas milik saksiKANDA PRABARINI, S.pd merk sopie martin yang berisikan 1 (satu) buahhanphone Blakberry warna ungu dan (satu) buah hand phone merk MicXON warnahitam, KTP, SIM C, ATM, STNK sepeda motor dan uang Tunai Rp.100.000,Bahwa terdakwa setelah melihat saksi KANDA PRABARINI

, S.pd berkenalan dengan terdakwa melaluifecebook dan kemudian saling menukar nomor telepon dan selanjutnya terdakwaminta ketemua secara langsung dengan saksi KANDA PRABARINI, S.pd dandisepakati pertemuannya di Stasiun Kereta Api Kota Tegal pada hari Rabu tanggal 03Oktober 2012 sekitar pukul 12.00Bahwa selajutnya saksi KANDA PRABARINI, S.pd bertemu terdakwa di StasiunKota Tegal dengan mengendarai sepeda motor dan kunci kontak diserahkan kepada5terdakwa untuk memboncengkan saksi jalan jalan disekitar

Kanda Prabarini ,Spd. Binti wastumin , 2.7Ferra Lutfi Andriani Binti Purwanto, 3. Indra Setiawan Bin Suwandi , 4. Saeful AmriBin Siswono, 5.

G6476KR,warna hitam , tahun 2007 Noka MH34D70027J518653 , beserta STNK an:Siti wariyah d/a Pekauman Kulon Rt.03/02 Losari Brebers dikembalikankepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Perkara EdiWibowo dkk. 1(satu) Buah handphone Blackberry warna ungu digunakan dalam perkaraSAEFUL AMRI. 1(satu) buah Handphone merk MicXON warna hitam dikembalikan kepadasaksi : Kanda Prabarini , Spd.6.

PENETAPANNomor 0214/Pdt.P/2016/PA.Dppor yl alll o kse > ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh:Ratri Prabarini binti Junaidin, umur 19 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan bertani, tempat tinggal di DusunLegara RT.001 RW.01 Desa Katua, KecamatanDompu, Kabupaten Dompu, selanjutnya disebutsebagai

Asli Surat Penolakan Pernikahan ditujukan kepada Ratri Prabarini/Muhamad Armansyah yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu, Nomor B421/KUA.19.04,01/Pw.01/10/2016, tanggal 22 November 2016, telahbermeterai cukup dan dinazegellen, yang oleh Ketua Majelis diberi kodeP.1;2.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon (Ratri Prabarini)yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Katua, Nomor : 235/472/X1/2016tanggal 22 November 2016, telah bermeterai cukup dan dinazegellen,yang oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan buktidua saksi sebagai berikut :1. M. Saleh bin H.

Memerintahkan kepada Kepala/Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanDompu, Kabupaten Dompu untuk melaksanakan pernikahan Pemohon(Ratri Prabarini binti Junaidin) dengan calon suaminya (MuhammadArmansyah bin Ismail) dengan wali hakim;4.

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah hand phone merek Blackberry typr Gemini warna ungu dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi KANDA PRABARINI,Spd;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah);

Batang, dibelioleh terdakwa dengan harga Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) tanpa ada kwitansiatau surat pembelian dari toko karena HP tersebut diperoleh hasil curian di kota Tegal; Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahmasingmasing sebagai berikut :Keterangan saksi KANDA PRABARINI, Spd Binti WASTUMIN

Pol G 6476 KR;e Bahwa kalau dinilai keseluruhan harga HP dan sepeda motor tersebutkerugian saksi mencapai Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah);e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi di persidanganberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega beserta STNKnya, HPmerek Blackberry warna ungu dan HP Mixon dalah milik saksi yangdibawah pergi oleh saksi Subadi pada saat kejadian;Keterangan saksi SUBADI BIN SUNARDI :e Bahwa benar saksi kenal dengan saksi Kanda Prabarini lewat Facebookkemudian

sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalam berita acaraditunjuk dan dianggap termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti yang dipersidangan, maka diperolah faktafakta hukum sebagai berikut :11Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012 sekitar jam 17.30 wibbertempat di Pasicik Mall kota Tegal saksi Subadi tanpa sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Kanda Prabarini

Misalnya membeli barang denganharga yang tidak wajar dan dilakukan pada tengah malam dari orang yang belumdikenal, atau membeli barang tertentu yang menurut sifat dan tujuan pemakaiannyaharus dilengkapi dengan surat/bukti kepemilikan tetapi buktibukti tersebut tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, bahwa HP merekBlackberry type Gemini yang terdakwa beli dari saksi Edy Wibowo Bin Tumitahadalah milik saksi Kanda Prabarini yang telah dicuri oleh saksi Subadi dan atasperbuatan

Bin SISWONO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan ;182 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah hand phone merekBlackberry typr Gemini warna ungu dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi KANDA PRABARINI

G 6476 KR warna hitam beserta STNK atas nama SITI WARIYAN dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Kanda Prabarini,Spd, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buah hand phone merek Blackberry type Gemini warna ungu dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dilampirkan dalam perkara atas nama Saeful Amri;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah);

G 6476 KR type vegaR/4D7 tahun 2007 dan hand phon merek blackberry type Gemini warna ungu milikKanda Prabarini di Mall Pasifik Kota Tegal kemudian 1 (satu) unit sepeda motorroda dua merek Yamaha No. Pol. G 6476 KR type Vega R/4D7 tahun 2007ditawarkan untuk dijual kepada terdakwa I Edy Wibowo kemudian karena terdakwatidak punya uang selanjutnya terdakwa Edy Wibowo membawa sepeda motortersebut kepada terdakwa II Dimas Indra Setiawan di Rt 20/04 Desa Ketandan Kec.Wiradesa Kab.

saksi yang sudah kenal baik dengan saksiSubaidi;e Bahwa kalau dinilai keseluruhan harga HP dan sepeda motor tersebutkerugian saksi mencapai Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah);e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi di persidanganberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega beserta STNKnya, HPmerek Blackberry dan HP Mixon dalah milik saksi yang dibawah pergioleh saksi Subaidi pada saat kejadian;Keterangan saksi SUBADI BIN SUNARDI :e Bahwa benar saksi kenal dengan saksi Kanda Prabarini

terjadi dipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalamberita acara ditunjuk dan dianggap termuat pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa yang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti yang dipersidangan, maka diperolah faktafakta hukum sebagai berikut :11e Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012 sekitar jam 17.30 wibbertempat di Pasicik Mall kota Tegal saksi Subadi tanpa sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi Kanda Prabarini

Pekalongan;e Bahwa pada saat itu saksi Subaidi juga menawarkan HP blackberry typeGemini warna ungu yang ada dalam tas saksi Kanda Prabarini kepadaterdakwa I yang kemudian dibeli dengan harga Rp. 250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat atau kwitansipembelian;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2012 sekitar jam 23.00 wibbertempat di JI Yos Sudarso Gang Progo No. 5 RT. 01/04 KelurahanProyonanggan Kec. Batang, Kab.

Misalnya membeli barangdengan harga yang tidak wajar dan dilakukan pada tengah malam dari orang yangbelum dikenal, atau membeli barang tertentu yang menurut sifat dan tujuanpemakaiannya harus dilengkapi dengan surat/bukti kepemilikan tetapi buktibuktitersebut tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, bahwa sepedamotor yang dibeli terdakwa II dari saksi Subadi adalah sepeda motor milik saksiKanda Prabarini yang sehari sebelumnya dicuri saksi Subadi dan atas perbuatantersebut

ROEKMY PRABARINI A,M,Kes padaPuskesmas Banyuputih, korban mengalami luka memar dikepala atas kanan 5 cm x 3 cm,terdapat luka robek kecil dipipi kanan 0,5 cm x 0,3 cm, terdapat memar dibahu kiri, nyeriPAGE 16tekan dan sangat nyeri bila digerakkan (sulit digerakkan) tersebut mengakibatkanpenyakit, atau halangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu tertentu;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa saksi yang

ROEKMY PRABARINI A,M,Kes padaPuskesmas Banyuputih, korban mengalami luka memar dikepala atas kanan 5 cm x3 cm, terdapat luka robek kecil dipipi kanan 0,5 cm x 0,3 cm, terdapat memar dibahukiri, myeri tekan dan sangat nyeri bila digerakkan (sulit digerakkan); Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dan dihubungkan dengan keterangan/pengakuan terdakwa serta barangbukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut 1.

ROEKMY PRABARINI A,M,Kes pada PuskesmasBanyuputih, korban mengalami luka memar dikepala atas kanan 5 cm x 3 cm, terdapatluka robek kecil dipipi kanan 0,5 cm x 0,3 cm, terdapat memar dibahu kiri, nyeri tekan dansangat nyeri bila digerakkan (sulit digerakkan) tersebut mengakibatkan penyakit, atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu tertentu;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu : pasal 351 ayat (1) KUHPidana

ROEKMY PRABARINI A,M,Kes pada Puskesmas Banyuputih, korbanmengalami luka memar dikepala atas kanan 5 cm x 3 cm, terdapat luka robek kecildipipi kanan 0,5 cm x 0,3 cm, terdapat memar dibahu kiri, nyeri tekan dan sangat nyeribila digerakkan (sulit digerakkan) tersebut mengakibatkan penyakit, atau halangandalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu tertentu, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimberpendapat dan berkesimpulan

VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS.
Tergugat:
1.Ny. URI ASTUTI, BA.
2.SUTOTO HERMAWAN, A.Md.
3.IDA MARTUTI SETYANINGRUM

VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS, Berkedudukan di Griya PalemHijau C. 9, RT. 007/ RW. 003, Sidoarum, Godean, Sleman, dalam hal inimemberikan kuasa kepada R. DWI PRIYONO, SH. beralamat di JI. Sriti No. 20G, Demangan Baru, Caturtunggal, Depok, Sleman, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Oktober 2017. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN1. Ny. URI ASTUTI, BA, Bertempat tinggal di Karangasem RT. 001,Gilangharjo, Pandak, Bantul, Sebagai Tergugat ;2.

Pembanding/Penggugat : DODIED PRASETYO AJI Diwakili Oleh : DODIED PRASETYO AJI
Terbanding/Tergugat II : GREGORIUS ANDI SATRIYA AJI
Terbanding/Tergugat III : PASCALIA LOUISA ANGGITA RARAS
Terbanding/Tergugat I : VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS
Terbanding/Tergugat IV : FREDERICK KARTIKO AJI PAMUNGKAS

VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI,SS(Selaku isteri (alm) McSapta Yuwana /TERGUGAT );b. GREGORIUS ANDI SATRIYA AJl (Selaku anak Pertama (alm)Mc Sapta Yuwana / TERGUGAT II)c. PASCALIA LOUISA ANGGITA RARAS (selaku anak Kedua(alm) Mc Sapta Yuwana / TERGUGAT III);Halaman3 Putusan Nomor 412/PDT/2019/PT.DKId.

putusan serta mencegahtindakantindakan PARA TERGUGAT untuk menghindari putusandalam perkara ini untuk mengalihkan harta kekayaannya sehinggagugatan ini menjadi siasia (i//usoirn), maka Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan meletakkan sitajaminan terhadap harta kekayaanPARA TERGUGAT berupabidang bidang tanah berikut seluruh bangunanbangunandiatasnya yang dimaksud/dikenal dalam Sertipikat Hak MilikNomor/3840 yang dikeluarkan oleh kantor BPN Sleman Atasnama VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap HartaKekayaan milik TERGUGAT , berupa bidang bidang tanah berikutselurunh bangunanbangunan diatasnya yang dimaksud/dikenal dalamSertipikat Hak Milik Nomor/3840 yang dikeluarkan oleh kantor BPNSleman Atas nama VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI,SS(TERGUGAT 1);6.

ROEKMY PRABARINI ARIO M.Kes NIP.19700228200212 2 001 dengan kesimpulan penyebab kematian : kemungkinan karenacidera kepala berat, untuk memastikan dapat dilakukan visum jenasahdalam;Perbuatan Terdakwa LASIMAN MUDIONO Bin (Alm) WAKIYO tersebutsebagaimana diatur dan diancam Pidana pada Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa LASIMAN MUDIONO Bin (Alm) WAKIYO, pada hariMinggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul

dari 11 (Sebelas)orang penumpang minibus meninggal dunia seketika, sebagaimana termuatdalam Visum et Repertum No.445/006/VER/96/431.520.1/2019 tertanggal 10Februari 2019 atas nama Musni yang ditandatangani oleh Dr.RoekmyPrabarini Ario M.Kes dengan kesimpulan penyebab kematian kemungkinankarena cidera kepala berat, Visum et RepertumHalaman 24 dari 39 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN SitNo.445/004/VER/94/431.520.1/2019 tertanggal 10 Februari 2019 atas namaHozaima yang ditandatangani oleh Dr.Roekmy Prabarini

Ario M.Kes dengankesimpulan penyebab kematian kemungkinan karena cidera kepala berat,dan Visum et Repertum No.445/005/VER/95/431.520.1/2018 tertanggal 10Februari 2019 atas nama Luluil Maknun yang ditandatangani olehDr.Roekmy Prabarini Ario M.Kes dengan kesimpulan penyebab kematiankemungkinan karena cidera kepala berat;Bahwa akibat kecelakaan tersebut menyebabkan 4 (empat) orangpenumpang mengalami luka berat, yaitu :1.

Yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwaakibat kecelakaan menyebabkan 3 (tiga) orang dari 11 (sebelas) orangpenumpang minibus meninggal dunia seketika, sebagaimana termuat dalamVisum et Repertum No.445/006/VER/96/431.520.1/2019 tertanggal 10 Februari2019 atas nama Musni yang ditandatangani oleh Dr.Roekmy Prabarini ArioM.Kes dengan kesimpulan penyebab kematian kemungkinan karena ciderakepala berat, Visum et Repertum No.445/004/VER

/94/431.520.1/2019tertanggal 10 Februari 2019 atas nama Hozaima yang ditandatangani olehHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN SitDr.Roekmy Prabarini Ario M.Kes dengan kesimpulan penyebab kematiankemungkinan karena cidera kepala berat, dan Visum et RepertumNo.445/005/VER/95/431.520.1/2019 tertanggal 10 Februari 2019 atas namaLuluil Maknun yang ditandatangani oleh Dr.Roekmy Prabarini Ario M.Kesdengan kesimpulan penyebab kematian kemungkinan karena cidera kepalaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat:
suyadi
Tergugat:
1.Valentina Wiwik Sri Prabarini
2.resmiyati,sh,mkn
Turut Tergugat:
1.Purwoko Harjono
2.kantor agraria dan tata ruang/ BPN kabupaten Sleman

ROEKMY PRABARINI ARIO M.Kes dokter jaga pada Balai pengobatan DanRumah Bersalin IDAMAN ASADIYAH Pondok pesantren Salafiyah Safiiyah SukorejoSitubondo , dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Bengkak (benjol) pada kepala belakang kurang lebih 8x8 cm, penderitamengeluh mualdan mumet jika miring ke arah kiri, terdapat riwayat pingsansebentar saat di UGD titik ;e Wajah : Terdapat memar pada hampir seluruh pipi kanan, memar padakilit sekitarMata, Kanal Lili 5~= 2mm nn nnnnnnnnnnnnnnenennnnnnnennnennennnammnnnnanmanemannmmnLeher

ROEKMY PRABARINI ARIO M.Kes dokter jaga pada Balai pengobatan Dan RumahBersalin IDAMAN ASADIYAH * Pondok pesantren Salafiyah Safiiyah SukorejoSitubondo , dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainan titik ;e Wajah : Terdapat luka pada pipi kanan dan kulit mengelupas ukurandiameter kurang lebih 3 cm terdapat pucat padaselaput lendir mata kanandan kiri, diameter pupil mata kanan dan kiri sudah melebar , tidak adakebiruan pada bibir korban titik ;e Leher : Tidak ada kelainan titik jesse0ncenennnsnanseennenne

Pol P4882GBdari arah belakang 5 22222 none n nnn nn nnn n enn nn nnn nnn c nn nneeMenimbang, bahwa dari kecelakaan tersebut telah menimbulkan akibat korbanTUGI SANTOSO meninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah No.43/UGDBPRB/C/II/2013 tanggal 06 Februari 2013 yang ditandatangani oleh drROEKMY PRABARINI ARIO, M.

Supriadi (alm) ) terhadap Penggugat ( Syarifah Prabarini, S.Kep binti Yanto Wijaya (alm) );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surahman bin Sukarto) terhadap Penggugat (Intan Prabarini binti Musidi Rusdiarso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Rudiana bin Endang Sujali) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Ratih Prabarini binti Soemardiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000,00 ( tiga

Pembanding/Penggugat : suyadi
Terbanding/Tergugat I : Valentina Wiwik Sri Prabarini
Terbanding/Tergugat II : resmiyati,sh,mkn
Terbanding/Turut Tergugat I : Purwoko Harjono
Terbanding/Turut Tergugat II : kantor agraria dan tata ruang/ BPN kabupaten Sleman

Penggugat:
KSP HARMONI ARTHA SEJAHTERA ABADI
Tergugat:
Valentina Wiwik Sri Prabarini
Turut Tergugat:
4.MG. CINTHYA PERWITA SARININGTAS
5.Gregorius Andi Satriya Aji
6.PASCALIA LOUISA ANGGITA RARAS
7.FREDERICK KARTIKO AJI PAMUNGKAS

Roekmy Prabarini Ario, M.Kes denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Luka lebam pada mata sebelah kiri, luka lecet pada dahi sebelahkiri, luka lecet pada alis sebelah kiri;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat bersentuhan dengan bendatumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.