PROFILIA INDOTECH

DJUNATAN PRAMBUDI, VS PT PROFILIA INDOTECH

., dankawan, Para Advokat pada Law Office Mursyid, Syamsul &Partners beralamat di Ruko Rungkut Megah Raya Blok L 42,Jalan Kalikrungkut Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PROFILIA INDOTECH, berkedudukan di Jalan MayjenSungkono, Komplek Darmo Park Blok IV A Nomor 12A 14,Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI cq.

PROFILIA INDOTECH

DJUNATAN PRAMBUDI VS PT PROFILIA INDOTECH

PROFILIA INDOTECH

PROFILIA INDOTECH, yang diwakili oleh Direktur UtamaAnthony Mahendra, berkedudukan di Jalan Mayjen Sungkono,Komplek Darmo Part Blok IV A Nomor 12A14, Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada Uus Mulyaharja, S.H.

Profilia Indotech suatu perseroanmenurut UndangUndang Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI.Mayjen Sungkono, Komplek Darmo Park Blok IV A Nomor 12A14,Surabaya, yang bergerak dibidang usaha produksi dan perdagangan tankitanki untuk menyimpan air dan tangkitangki untuk menampung/menyimpan bahan kimia untuk rumah tangga dan industri;Bahwa selain daripada itu pula keberadaan Logo P yang berarti:Profil/Profilia adalah merupakan ciptaan yang orisinal dan sesungguhnyadari Penggugat yang telah terdaftar

Profilia Indotech. Dengan demikianpendaftaran Merek milik Tergugat a quo jelas didasari oleh iktikad baik(bad faith) dengan maksud membonceng popularitas produkproduk TankiAir dengan Merek Profil Tank milik Penggugat dengan tujuan untukmemperoleh keuntungan besar dengan cara jalan pintas tanpa harusbersusah payah melakukan promosi dan investasi atas MerekMerekTergugat a quo.

Profilia Indotech; (Copy)Bukti P7: Surat Pengukuhan Kena Pajak PEM00646/WPJ.24/KP.0803/2012 atas nama PT. Profilia Indotech; (Copy)Bukti P8.C: Sistem Manajemen Mutu Persyaratan SNI ISO 9001 :2008yang diterbitkan oleh Badan Standarisasi Nasional; (Copy)Bukti P10.C: Notifikasi SNI Plastik Tangki Air Silinder VertikalPolietilena (PE) yang diterbitkan oleh Badan Standarisasi Nasional(Copy)Bukti P21.A: Sertifikat Merek Profil Tank Kelas 21 Daftar Nomor 321676tanggal 4 Mei 1992 milik PT.

Profilia Indotech; (Copy)Bukti P22.A: Sertifikat Merek LOGO P Kelas 21 Nomor 321677 tanggal4 Mei 1992 milik PT.

INDO PROFILIA INDOTECH MELAWANDJUNATAN PRAMBUDI, DKK

Penggugat: DJUNATAN PRAMBUDI; Tergugat: MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA; Intervensi: PT PROFILIA INDOTECH

PT Profilia Indotech dalam hal ini Ernawati selaku KepalaAdmin Pembukuan/Accounting PT Profilia Indotech in casuPemohon, antara lain sebagai berikut:1) BAP Dhenok Wahyu Mulyaningtyas antara lain menyatakansebagai berikut:a.

PROFILIA INDOTECH, ataubisa juga meminta data dari stafstaf akunting lainnya dibawahBu ERNAWATId. Semua kegiatan administrasi dan keuangan PT. PROFILIAINDOTECH dalam pengawasan/ atau diketahui Bu ERNAWATIsebagai Kepala Kantor Administrasi PT. PROFILIA INDOTECHe.

PROFILIA INDOTECH,NPWP. 01.531.317.4641.000 (d/h 01.531.317.4643.000)tahun pajak 2009, 2010 dan 2011 diserahkan Bu ERNAWATIdari PT. PROFILIA INDOTECH untuk dimintakan tandatanganpengurus pada SPT tersebut. Setelan SPT selesaiditandatangani oleh Direktur PT. PROFILIA INDOTECH,diserahkan kembali kepada PT Key Management Consultantuntuk dibantu dilaporkan ke Kantor Pelayanan Pajakb.

Terkait kedudukan pemohon sebagai karyawan PT Profilia Indotech:a.

Arief Budiman tanggal 24 Januari 2019, copy dari copy (Bukti T32);Berita Acara Penyitaan Dalam Keadaan Sangat Perlu dan Mendesak tanggal25 Maret 2019, sesuai dengan aslinya (Bukti T33);SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2009 PT PROFILIA INDOTECH (NPWP:01.531.317.4641.000) , sesuai dengan aslinya (Bukti T34);SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2010 PT PROFILIA INDOTECH (NPWP:01.531.317.4641.000) (Bukti T35);SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2011 PT PROFILIA INDOTECH (NPWP:01.531.317.4641.000) , copy dari copy (Bukti T36

Profilia Indotech ditetapkan sebagaiTersangka, karena Pemohon berdasarkan Bukti Permulaan yang cukup,diduga telah melakukan tindak pidana perpajakan yaitu dengan sengajamenyampaikan Surat Pemberitahuan dan atau keterangan yang isinyatidak benar atau tidak lengkap dan/atau tidak menyetorkan pajak yangtelah dipotong atau dipungut melalui Wajib Pajak PT. Profilia Indotech;7) Bahwa dalam kurun waktu 2009 sampai dengan 2011 PT.

Profilia Indotech;@ Tanggal 4 Desember 2018, Yusak Harjono, Pembeli faktur;Tanggal 17 Januari 2019, Anthony Mahendra, pengurus PT.Profilia Indotech;@ Tanggal 7 Desember 2018, Any Palaud, konsultan pajakPT. Profilia Indotech;Halaman 28 dari 67 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PNSDA4)5)6)@ Tanggal 9 Januari 2019, Rommy Gunawan, mantankaryawan PT.

Profilia Indotech NPWP. 01.531.317.4641.000 (d/h01.531.317.4643.000) bahwa perbuatan Tersangka AnitaBiana alias Bie Suy Hong sebagai Direktur PT.

Saksi mantan karyawan PT Profilia Indotech, DhenokWahyu Mulyaningtyas menerangkan sebagai berikut:@ bahwa yang menyuruh memisahkan penerimaan uangdari hasil penjualan yang tidak dilaporkan dalam SPTPPh Badan PT. Profilia Indotech agar dimasukan kerekening BCA Nomor 0871209889 a.n. Bie SuyHong/Anita Biana adalah Sdr.

(Bukti P5).Foto copy Kartu NPWP 01.531.317.4641.000 atas nama Profilia Indotechyang dikeluarkan Diretorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan RepublikIndonesia. (Bukti P6).Foto copy 1 (satu) Bendel SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib PajakBadan PT. Profilia Indotech, masa Tahun Pajak : Januari 2009 sampaiDesember 2009, Dibuat PT. Profilia Indotech tertanggal 25 April 2010,dengan lampiranlampirannya.

PROFILIA INDOTECHlawan1. DJUNATAN PRAMBUDI2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK

PROFILIA INDOTECH, beralamat ; di Jalan Mayjen Sungkono Komplek DarmoPark Blok IV A No. 12A14 Surabaya, dalam hal ini memilih domisilihukum di Kantor Kuasanya "LAW OFFICE MULYAMULIA &PARTNERS (MMP) yang berkantor di Jalan Ngagel Jaya No.19 PucangSewu, Gubeng, Surabaya, berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 5Mei 2014, yang selanjutnya disebut sebagai... PENGGUGAT ;LAWAN1. DJUNATAN PRAMBUDI, beralamat Jalan Lebak Indah Utara No.24, RT.01RW.15, Surabaya yang selanjutnya disebut sebagai...

PROFILIA INDOTECH suatu perseroan menurut UndangUndangNegara Republik Indonesia, berkedudukan di JI.

PROFILIA INDOTECH.Dengan demikian pendaftaran Merek milik Tergugat aquo jelas didasari oleh itikadbaik (bad faith) dengan maksud membonceng popularitas produkproduk Tanki Airdengan Merek PROFIL TANK milik Penggugat dengan tujuan untuk memperolehkeuntungan besar dengan cara jalan pintas tanpa harus bersusah payah melakukanpromosi dan investasi atas MerekMerek Tergugat aquo.

PROFILIA INDOTECH, sebagai perusahaan yangmemproduksi dan memperdagangkan produk Tangki Air dengan Merek PROFIL TANK;Bahwa selain daripada itu pendaftaran merekmerek atas nama Tergugat yangberessensi kata PROFIL sudah barang tentu pula terinspirasi dari nama BadanHukum Penggugat yakni PT.

PROFILIA INDOTECH yang telah berdiri sejak tahun 1990sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (3) huruf (a) UndangUndang No.15Tahun 2001 tentang Merek menyebutkan bahwa permohonan tersebutseharusnya ditolak oleh Direktorat Jenderal karena merupakan atau menyerupainama badan hukum yang dimiliki orang lain (incasu perusahaan Penggugat) Bahwa sejatinya masih banyak katakata yang dapat dipilin dan dipergunakan olehTergugat sebagai Merek Dagang untuk identitas produknya, yang berbeda/tidakmemiliki

DJUNATAN PRAMBUDI sebagai Pembanding/semula Penggugat;lawan MENTERI HUKUM DAN HAM RI sebagai Terbanding I/semula Tergugat;PT PROFILIA INDOTECH sebagai Terbanding II/semula Tergugat II Intervensi;

Profilia Indotech, bertempat tinggal di Jalan Mayjend.Sungkono, Komplek Darmo Park Blok IVA/No. 12A14, KotaSurabaya, Jawa Timur, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Uus~ Mulyaharja, SH.SE.MH.M.Kn., RahadianIsmuwaskitho, SH., Merine Harie Saputri, SH., ParaAdvokat/Pengacara yang berkantor pada Mulya Mulia &Partners, beralamat di JI.

Profilia Indotech,yang beralamat di Jalan Mayjend. Sungkono, Komplek DarmoPark I, Blok IVA/No. 12A14, Surabaya, selaku Penggugat (Saat iniTurut Tergugat) dengan Djunatan Prambudi, yang beralamat diJalan Lebak Indah Utara No. 24, RT.01, RW. 15, Surabaya, selakuTergugat (saat ini Penggugat), dan Pemerintah RepublikIndonesia Cg. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I.Cq. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.

Profilia Indotech sebagai Turut Tergugat;14. Bahwa selanjutnya dalam posita gugatan Penggugat point 10 (hal.6) terkait dengan ganti rugi, pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat telah mengalami kerugian materiil berupa pinjamanke PT.

IDM000291711, tanggal penerimaan 28 Maret 2008;

PROFILIA INDOTECH
Tergugat:
1.DJUNATAN PRAMBUDI
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTUR MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS

Profilia Indotech ;5.

Profilia Indotech ; Kata TANK mempunyai arti barang TANKI yang tidak dapatdimonopoli oleh siapapun, dan semua pihak berhak padapenggunaan sebagai keterangan bahan atau barang yangdiproduksinya ;e Klasifikasi kelas barang, dimana perlindungan Merek PROFITTANK milik Pemohon Kasasi/Tergugat untuk kelas barang 11,sedangkan perlindungan Merek PROFIL TANK dan MerekLogo P milik Termohon Kasasi/Penggugat untuk kelas barang21;Hal.16 dari 19 hal. Put. No.781 K/Pdt.Sus/20106.

Profilia, tempatkediaman di Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor2730/Pdt.G/2014/PA.Sda, telah mengajukan gugatan

Profilia Indotech;= Menanggapi dalil gugatan pada posita point 18 (hal. 8) dimanaPenggugat HANYA mendalilkan telah mengajukan PermintaanPendaftaran Merek SHARPNESS + Logo kelas 03 pada TurutTergugat Il tanggal 14 Desember 2016 dengan Nomor AgendaD002016061618, namun TIDAK TERDAPAT PETITUM yangmemerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mendaftarkanmerektersebut, apabila nanti misalnya gugatan Penggugatdikabulkan oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka jelaspermohonan pendaftaran Merek yang diklaim

Profilia Indotech;8. Bahwa Turut Tergugat menolak dalil gugatan pada posita point 18,19, 20 dan 21 (hal.8 dan 9), mengingat:Hal 50 dari 97 Halaman Putusan Nomor :47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.