Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Unit Prupuk Cabang Slawi
Tergugat:
1.Eka Rinawati
2.Heri Sulistiono

Surat Permohonanpinjaman,surat pengajuan kredit,fotocopy KTP atas nama nasabah,eFotocopy KaripDikembalikan kepada KSP Abadi Karya Prupuk melalui saksi DWI DJOKOWIYANTIO BIN WINARDI4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan / pledoi secara lisan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringananhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya

lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa SIGIT APRIDIYANTO BIN MARJONO pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi sekitar bulan Oktober 2011 sampaidengan tanggal 11 Pebruari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulanOktober 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013 bertempat di Koperasi Abadi Karyajalan kampung Baru Rt02/04 Desa Prupuk Utara Kec.Margasari Kab.Tegal atausetidaktidaknya

UtaraKec.Margasari Kab.Tegal;Bahwa dalam pengajuan pinjaman pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) AbadiKarya Desa Prupuk Utara Kec.Margasari Kab.Tegal prosedurnya adalahnasabah mengajukan permohonan pinjam yang dilampiri jaminan yaituFotocopy KTP,struk gaji terakhir selanjutnya diproses dipertimbangkan danbaru dapat pinjaman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;aSaksi:.

MUSROIL BIN MOCH.CHOLILBahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 18 Pebruari 2013sekira pukul 09.30 Wib di Koperasi KSP Abadi Karya Desa Prupuk UtaraKec.Margasari Kab.Tegal terdakwa menceritakan perihal jika telah terjadipenyalahgunakan uang milik kantor dengan nasabah dan uangnya dipakai untukkepentingan pribadinya atas pengakuan terdakwa tersebut pihak kantor KSPAbadi Karya Desa Prupuk Utara Kec.Margasari Kab.Tegal mengadakan auditdan ternyata benar mengatasnamakan nasabah sebanyak

Utara Kec.Margasari Kab.Tegal maka haruslah puladikembalikan kepada kantor KSP Abadi Karya Desa Prupuk Utara Kec.MargasariKab.Tegal melalui saksi DWI DJOKO WIYANTIO BIN WINARDI yang masihmerupakan karyawan Abadi Karya Desa Prupuk Utara Kec.Margasari Kab.Tegalsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa PenuntutUmum karena suatu pemidanaan adalah dimaksudkan disamping membawa manfaatbagi masyarakat umum yang terpenting adalah diharapkan agar membawa manfaat

: sebanyak 3 (tiga) kali saat Sintha Mutofani binti Lusiyanto HeriPurnomo duduk di bangku kelas 2 SD di ruang kelas 2 SDN Prupuk Utara1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04 Kecamatan Margasari KabupatenTegal dan sebanyak 2 (dua) kali saat Sintha Mutofani binti Lusiyanto HeriPurnomo duduk di bangku kelas 3 SD di ruang kelas 3 SDN Prupuk Utara26261 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04 Kecamatan Margasari KabupatenTegal;Bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Syifa NurFadhilah binti Aminudin

Desa Prupuk UtaraRT. 04 RW. 04 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal;Talitha Arista Salsabila binti Aris Sulistiyanto sebanyak (satu) kali yaitu: padabulan April 2013 sekitar pukul 08.00 WIB di ruang kelas SDN Prupuk Utara 1di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal;Reva Esa Melani binti Sabar berulang kali yaitu: setiap hari Kamis mulai sejaktahun 2011 saat Reva Esa Melani binti Sabar duduk di bangku kelas 1 SD diruang kelas SDN Prupuk Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT.

04 RW. 04Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal dan setiap hari Jumat mulai sejak tahun2012 saat Reva Esa Melani binti Sabar duduk di bangku kelas 2 SD di ruangkelas 2 SDN Prupuk Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04 KecamatanMargasari Kabupaten Tegal;Dinar Dwibudiarti binti Budi Mulyono sebanyak 2 (dua) kali yaitu: pada hariJumat tahun 2012 saat Dinar Dwibudiarti binti Budi Mulyono duduk di bangkukelas 2 SD di ruang kelas 2 SDN Prupuk Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT. 04RW. 04 Kecamatan Margasari

Selasa tahun 2013 sekitar pukul 09.30 WIB di depan ruang gurudi SDN Prupuk Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04 KecamatanMargasari Kabupaten Tegal;e Marseha binti Rasmono sebanyak 9 (sembilan) kali yaitu: sebanyak 3(tiga) kali saat Marseha binti Rasmono duduk di bangku kelas 2 SD diruang kelas 2 SDN Prupuk Utara di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal dan sebanyak 6 (enam) kali saatMarseha binti Rasmono duduk di bangku kelas 3 SD di ruang kelas 3 SDNPrupuk Utara

1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04 KecamatanMargasari Kabupaten Tegal; Amanda Aulia Nisa binti M.

Tegal untuk mengangkut/ memindahkan kayu jati dari hutanJatinegara Linggapada RPH Karangsawah BKPH Linggapada KPH Balapulang keTempat Penimbunan Kayu (TPK) Prupuk, kemudian LMDH untuk keperluankendaraan pengangkutan tersebut diberikan atau disubkontrakan kepada pihak lainyang seluruhnya berjumlah 8 (delapan) kendaraan Truck dan kemungkinanterdakwaterdakwa melakukan perbuatan membawa hasil hutan berupa kayu jatitidak seluruhnya diturunkan/diserahkan ke TPK sebagaimana sesuai jumlah yangdiangkut, dan

tidak langsung dari Perhutanimelainkan dari kontraktor, sehingga tidak ada perjanjian kerja dengan pihakPerhutani, kemudian atas pekerjaan tersebut terdakwa sebagai pengemudi mengajaktemantemannya yakni Cahyono Bin Darto, Casmadi Bin Darto, Sunardi Bin Rijoserta Tanuri Bin Tuja.e Bahwa untuk pengangkutan kayu jati petak tebang hutan Jatinegara Linggapadasampai ke TPK Prupuk telah dilengkapi surat Daftar Angkutan Kayu Bulat, namundari jumlah kayu jati yang tidak serahkan di TPK yang kemudian oleh

Tegal tanpa dilengkapi suratsurat,yang selanjutnya terdakwa telah ditangkap petugas.Bahwa terdakwa mengangkut dan menguasai 8 (delapan) gelondong kayu jati dariTPK Prupuk tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH),dimana sebelumnya Tanuri Bin Darto sebagai pengemudi dan terdakwa bersamaCahyono Bin Darto, Casmadi Bin Darto, serta Tanuri Bin Tuja sebagai penumpangtelah mengangkut kayu jati dari petak tebang hutan kayu Jatinegara Linggapadanamun setelah sampai di Tempat Penimbunan

untuk dibawa keluar dari tempat penimbunankayu (TPK) Prupuk akan mendapatkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) dari Perum Perhutani.e Bahwa benar 8 (delapan) gelondong kayu jati yang masih berada diatas bak truckMitsubishi No.Pol H 1462 LD seharusnya diturunkan dan diserahkan kepadapetugas Perum Perhutani di tempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk sebagaimanaSurat DK 304 (Surat Daftar Angkutan Kayu Bulat), namun dibawa keluar daritempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk oleh para terdakwa tanpa

Setelah mereka terdakwa sampai ke TPK Prupuk, merekaterdakwa tidak membongkar semua muatan kayu jati tersebut, dan menyisakan 9(sembilan) batang kayu jati yang masih berada di bak truk tersebut tanpa iin petugasPerum Perhutani dan tanpa surat keterangan sahnya hasil hutan atau SKSHH. Lalu merekameninggalkan TPK Prupuk melewati Jalan Raya KlonenganSonggom dengan tujuanpulang ke rumah masingmasing dan rencananya kayu akan digunakan sendiri oleh merekaterdakwa.

, yang masingmasing orang duduk bersama pengemudi, dan 3orang lainnya duduk di atas bak belakang truck.e Bahwa setelah kendaraan dihentikan dan dilakukan pemeriksaan diketahuikendaraan truck tersebut 9 (sembilan) gelondong kayu jati.e Bahwa terdakwaterdakwa pada hari itu atas perintah pihak Perhutani telah berkalikali melangsir (mengangkut/memindahkan) kayu jati dari hutan JatinegaraLinggapada RPH Karangsawah BKPH Linggapada KPH Balapulang ke TempatPenimbunan Kayu (TPK) Prupuk, dan pada terakhir

untuk dibawa keluar dari tempat penimbunankayu (TPK) Prupuk akan mendapatkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) dari Perum Perhutani.e Bahwa benar 9 (sembilan) gelondong kayu jati yang masih berada diatas bak truckMitsubishi No.Pol H 1459 HP seharusnya diturunkan dan diserahkan kepadapetugas Perum Perhutani di tempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk sebagaimanaSurat DK 304 (Surat Daftar Angkutan Kayu Bulat), namun dibawa keluar daritempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk oleh para terdakwa tanpa

gelondongkayu jati sudah memilik rute Galur perjalanan) yang tetap dalam melaksanakanpengangkutan produksi hasil hutan dari petak tebangan hutan ke tempatpenimbunan kayu (TPK) di Prupuk, sebagaimana ikatan kontrak Perum Perhutanidengan Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) Wana Jaya Lestari.e Bahwa benar para terdakwa sudah mengangkut dan menyetorkan sejumlah kayu jatigelondongan ke tempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk dengan dilengkapi/membawa Surat DK 304 (Surat Daftar Angkutan Kayu Bulat.e Bahwa

di tempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk sebagaimanaSurat DK 304 (Surat Daftar Angkutan Kayu Bulat), namun dibawa keluar daritempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk oleh para terdakwa tanpa proses lelang dantanpa sepengetahuan petugas Perum Perhutani dengan tujuan untuk dibawa pulangdan untuk dimiliki oleh para terdakwa.

PUTUSANNomor : 2984/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di RT.06 RW.02 Desa Prupuk Utara,Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur

HADI bin SUROSO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat Desa Prupuk Utara, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal,saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat ; === === ==1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Prupuk Utara, dan telah dikaruniai anak; 2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah

SALAM bin SOMA HIDAYAH, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, alamat Desa Prupuk Utara RT.O1 RW.03,Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, saksi terrsebut menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:5 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Prupuk Utara, dan telah dikaruniai 1anak; 7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

didasarkan atas kejadian yang dialaminya sendiri, sertasaling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti, karenanya dapatdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut : 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Desa Prupuk

Langkat karenauang tersebut akan diserahkan di Mesjid tersebut kKemudian terdakwa Syaiful Bahridengan dibonceng oleh Saksi Saukani dengan menggunakan sepeda motor HondaSupra X 125 Warna Hitam BK 6203 PAB pergi ke Mesjid Di Desa Paya Prupuk Kec.Tanjung Pura Kab.

Langkat ;Bahwa sesampainya di Mesjid Terdakwa menelpon anaknya danmengatakan berada di Mesjid di Desa Paya Prupuk Kec.

Langkat guna menerima sumbangan yang akandilakukan ;Bahwa kemudian terdakwa Syaiful Bahri dibonceng oleh Saksi Saukani denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 Warna Hitam BK 6203 PABpergi menuju ke Mesjid Di Desa Paya Prupuk Kec. Tanjung Pura Kab. Langkatdan sesampainya di Mesjid lalu kamipun berhenti ;Bahwa setelah berada di Mesjid lalu Terdakwa berpurapura menelpon anaknyadan mengatakan sedang berada di Mesjid di Desa Paya Prupuk Kec. TanjungPura Kab.

Prupuk Utara Rt. 08/ Rw. 03 Kecamatan MargasariKabupaten Tegal;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Januari 2016 dan ditahan berdasarkanSurat Perintah/Penetapan penahanan dari :1.Penyidik tanggal 26 Januari 2016 No.Pol.SP.Han/08/l/2016/Reskrim, sejaktanggal 26 Januari 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 12 Februari 2016 NomorSPP.19/0.3.43/Epp.2/02/2016, sejak tanggal 15 Februari 2016 sampai dengantanggal 25 Maret 2016 ;Penuntut

Perkara : PDM10/SLAWI/Ep.2/03/2016 tertanggal 22 Maret 2016dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SUTANTO Bin WARYONO, pada hari Senin tanggal 25Januari 2016 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2016, bertempat di pinggir jalan depan warung makan tanpanama daerah Desa Prupuk Utara Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Slawi

Prupuk UtaraKecamatan Margasari Kabupaten Tegal; Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Saksi mendapatinformasi bahwa ada Kom Truk dengan nomor polisi AAA 1825 BD yangsedang mengangkut kayu illegal dan atas dasar informasi tersebut kemudianSaksi melakukan patroli dan sesampainya di depan warung Ds.

Prupuk UtaraKecamatan Margasari Kabupaten Tegal;Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Saksi mendapatinformasi bahwa ada Kom Truk dengan nomor polisi AAA 1825 BD yangsedang mengangkut kayu illegal dan atas dasar informasi tersebut kemudianSaksi melakukan patroli dan sesampainya di depan warung Ds.

Prupuk UtaraKecamatan Margasari Kabupaten Tegal;Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Saksi mendapatinformasi bahwa ada Kom Truk dengan nomor polisi AAA 1825 BD yangsedang mengangkut kayu illegal dan atas dasar informasi tersebut kKemudianSaksi melakukan patroli dan sesampainya di depan warung Ds.

Brebes untukkemudian diangkut dan dibongkar di Tempat Pelelangan Kayu (TPK) Prupuk, Kec.Margasari, Kab. Tegal.

, yang masingmasing orang duduk bersama pengemudi, dan 3orang lainnya duduk di atas bak belakang truck.Bahwa setelah kendaraan dihentikan dan dilakukan pemeriksaan diketahuikendaraan truck tersebut 5 (lima) gelondong kayu jati.Bahwa terdakwaterdakwa pada hari itu atas perintah pihak Perhutani telah berkalikali melangsir (mengangkut/memindahkan) kayu jati dari hutan JatinegaraLinggapada RPH Karangsawah BKPH Linggapada KPH Balapulang ke TempatPenimbunan Kayu (TPK) Prupuk, dan pada terakhir mengangkut

/memindahkan darijumlah kayu jati yang diangkut tidak seluruhnya diturunkan/dibongkar di TempatPenimbunan Kayu (TPK) Prupuk, masih ada 5 (lima) gelondong yang kemudiandiangkut/dibawa oleh terdakwaterdakwa ke dalam kendaraan Truck.Bahwa terdakwaterdakwa mengangkut kayu jati tersebut dengan maksud dibawapulang untuk dimiliki.Bahwa terdakwaterdakwa mengangkut/membawa 5 (lima) gelondong kayu jatitersebut tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH).Bahwa saksi kenal dengan barang bukti

dibawa keluar dari tempat penimbunankayu (TPK) Prupuk akan mendapatkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) dari Perum Perhutani.Bahwa benar 5 (lima) gelondong kayu jati yang masih berada diatas bak truckMitsubishi No.Pol G 1370 KP seharusnya diturunkan dan diserahkan kepadapetugas Perum Perhutani di tempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk sebagaimanaSurat DK 304 (Surat Daftar Angkutan Kayu Bulat), namun dibawa keluar daritempat penimbunan kayu (TPK) Prupuk oleh para terdakwa tanpa proses lelang

Utara, Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal selama + tahun,selanjutnya pindah kerumah kontrakan di Margasari Kecamatan MargasariKabupaten Tegal selama + 2 tahun, kemudian pindah lagi kerumah kontrakan diDesa Prupuk Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal selama + 2 tahun dan yangterakhir pindah di rumah milik bersama di Desa Prupuk Utara, KecamatanMargasari Kabupaten Tegal selama + 5 tahun 2 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul)serta di karuniai 2 anak yang masingmasing

Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama kemudian pulang kerumahorang tuanya di Desa Prupuk Utara, Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal, yanghingga saat ini telah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakpernah datang ketempat Penggugat untuk memberikan nafkah serta sudah tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian, Penggugat merasatidak tahan serta tidak sanggup lagi mempertahan rumah tangganya bersamadengan Tergugat.

Prupuk utara Kecamatan Margasari.

Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah milik bersama di Desa Prupuk utara Kecamatan Margasari.

KabupatenTegal, dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa sejak Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Desa Prupuk utara Kecamatan Margasari.

MUHAMMAD ARSAD BIN SAIMAN, Bahwa telah terjadi pengeroyokan pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015sekira jam 09.30 wita di Kantor Desa Saing Prupuk Kec. Batu Engau Kab.Paser Kaltim ; Bahwa pelaku dalam pengeroyokan tersebut sebanyak 2 (dua) orang yaituSdra. WARNO dan satu orang lagi yang tidak saksi tahu namanya, dan yangmenjadi korban Sdra. AGUS RASDIANTO ; Bahwa saat saksi sedang bekerja tibatiba masuk Sdra. AGUS RASDIANTOkedalam ruangan saksi dan dari luar ruangan ada Sdra.

ISMAIL MARJUKI BIN BURHAN Bahwa telah terjadi pengeroyokan pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015sekira jam 09.30 wita di Kantor Desa Saing Prupuk Kec.

Agus Rasdianto Alsvan ; Bahwa kemudian saksi menuju Kantor Desa Saing Prupuk untukmenyelesaikan permasalahan dengan Sdr. Agus Rasdianto Als lyan dengandi bantu aparat desa ; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pengeroyokan pada hariSelasa tanggal 11 Agustus 2015 sekira jam 09.00 wita di Kantor Desa SaingPrupuk Kec. Batu Engau Kab.

JAMADI BIN NGADIMIN Bahwa telah terjadi pengeroyokan pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015sekira jam 09.30 wita di Kantor Desa Saing Prupuk Kec. Batu Engau Kab.Paser Kaltim ; Bahwa pelaku dalam pengeroyokan tersebut ada beberapa orang yangmembawa parang atau mandau sedangkan yang menjadi korban adalahSdra.

TgtMenimbang, bahwa yang dimaksud terangterangan atau ditempat umumadalah tindak pidana tersebut dilakukan ditempat publik dapat melihatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud tempat public dalam perkara a quoadalah di Kantor Desa Saing Prupuk Kec. Batu Engau Kab.

Perkara : PDM15/Slawi/Ep.2/3/2013 tertanggal 26 Maret 2014, dengandakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa Riski Priyadi Bin Rokhim pada hari Minggu tanggal 16Februari 2014 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulanFebruari tahun 2014, bertempat di Res area Klonengan Desa Prupuk KecamatanMargasari Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdidalam wilayah hokum Pengadilan Negeri Slawi Barang siapa yang tanpa hakmemasukan ke

B9132BDD dengan Noka : MHMFE71P1CK034541 dan Nosin4D34TH57525 bersama dengan temannya yang bernama saksi Anggi Budi Raharjo BinKaili dan saksi Tatang Apriyaji Bin Imam Safii, dan kemudian sesampainya di JalanRaya Prupuk Selatan Kbm Truk yang dikendarai oleh terdakwa Riski Priyadi BinRokhim dan temantemannya tersebut dapat dihentikan kemudian selanjutnya langsungdiperiksa dan disitulah diketahui bahwa didalam tas milik terdakwa Riski Priyadi BinRokhim terdapat senjata penikam atau senjata penusuk

Margasari terdakwamelihat ada razia kendaraanbermotor dan karena terdakwatakut karena tidak membawa SIMkemudian terdakwa putar arah danoleh anggota Polisi dilakukanpengejaran dan sesampainya diJalan Raya Prupuk Kec.

Margasari terdakwamelihat ada frazia kendaraanHalaman 15 dari 16 Putusan No.47/Pid.Sus/2014/PN.Slwbermotor dan karena terdakwatakut karena tidak membawa SIMkemudian terdakwa putar arah danoleh anggota Polisi dilakukanpengejaran dan sesampainya diJalan Raya Prupuk Kec.

HB61E1591957yang dilengkapi dengan suratsurat STNK atas nama Khaeli beserta BPKBnya terdakwaberangkat dari rumah menuju Jakarta dan sesampainya didaerah Prupuk Kec. Margasariterdakwa melihat ada razia kendaraan bermotor dan karena terdakwa takut karena tidakmembawa SIM kemudian terdakwa putar arah dan oleh anggota Polisi dilakukanpengejaran dan sesampainya di Jalan Raya Prupuk Kec.

Tempat tinggal : Dusun Melati Desa Paya Prupuk Kec. TanjungPura Kab. Langkat.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 3 September2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 September2018 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2018;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 12 November 2018;4.

SINAGA (saksi penangkap dari Sat Reskrim Polsek Tanjung Pura)mendapat informasi bahwa di Benteng Dusun Melati Desa Paya Prupuk Kec.Tanjung Pura sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian para saksi penangkappergi menuju tempat dimaksud dan melakukan pengintaian, lalu melihat 2 (dua)orang pemuda berdiri dibenteng dan sesuai dengan ciriciri yang disebutkandalam informasi sebelumnya. Lalu para saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan badan terhadap terdakwa M.

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1074/Pid.Sus/2018/PN StbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018 sekira Pukul 22.00 Wibdipinggir benteng di Dusun Melati Desa Paya Prupuk Kec.

Sinulingga, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikdan keterangan tersebut benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Dusun Melati Desa Paya Prupuk Kecamatan TanjungPura Kabupaten Langkat, saksi bersama saksi Master H.

tertanggal 21 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Slawi pada tanggal 24 Maret 2016 dengan Register Nomor10/Pdt.G/2016/PN.Slw, dengan ini mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum yaitu :1.Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2014 antara Penggugat denganTergugat 1 telah terjadi kKesepakatan jual beli kandungan batu / pasiryang terletak di Blok Kertasari Desa Kutamendala Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes, dengan lokasitanahterletak di sebelah baratJembatan Runtuh Sungai Prupuk

SAHID, luas tanah +/ 3.700 M2, dengan letter C Nomor: 1035, Persil24, Kelas Ill.Dengan demikian luas tanah yang telah diperjual belikan kandungannya0 a208cantara Penggugat dan Tergugat 1 yang terletak di Blok Kertasari DesaKutamendala Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes yang lokasinyaterletak di Sebelah Barat Jembatan Runtuh Sungai Prupuk, adalah +/Hal 6 Puts.

yang terletak di blokslengsing sebanyak 11 (sebelas) bidang yang lokasinya di sebelah barat jembatanruntuh Sungai Prupuk, sehingga pengakuan yang tidak berdasar yang telah dilakukan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 tersebutdapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat.Bahwa berdasarkan pengakuan telah membeli 11 (Sebelas) bidang tanahyang lokasinya tertelak di sebelah timur jembatan runtuh Sungai PrupukHal 8 Puts.

dan Tergugat 1 hanyalah terhadap tanahtanahyang terletak di Blok Kertasari Desa Kutamendala, KecamatanTonjong Kabupaten Brebes yang lokasinya terletak di Sebelah Baratembatan runtuh Sungai Prupuk.

Bahwa dalam Posita angka 12 pada pokoknya Penggugat mendalilkan :Bahwa Penggugat menjadi sangat Terkejut sebab secara Tiba TibaTergugat dan Tergugat Il telah mengklaim atau mengaku telahmembeli Kandungan Tanah Milik Penggugat yang terletak di BlokSlengsing sebanyak 11 bidang tanah yang lokasinya terletak disebelahtimur jembatan runtuh sungai prupuk desa Kutamendala , Kec. Tonjong,Kab, Brebes yaitu atas nama:i. Toat , luas tanah 1.750 M2 , Leter C No. 555 ;ii.

PUTUSANNomor 143/Pid.B/2017/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanElyusnan Alias Atan;Desa Prupuk;44 Tahun/19 Desember 1972;Lakilaki;Indonesia;Dusun IX Desa Prupuk Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batubara;Islam;MocokMocok

Lima Puluh Kab.Batu Bara, menindaklanjuti laporan dan kemudian saksi Yudha Permana,saksi M ksan Lubis dan saksi Rudiansen Sipayung pergi untuk melakukanpenyelidikan di warung lbas di Dusun VIIl Desa Prupuk Kec. Lima PuluhKab.

No. 143/Pid.B/2017/PN.Kisjenis KIM di warung lbas di Dusun VIIl Desa Prupuk Kec. Lima Puluh Kab.Batu Bara, menindaklanjuti laporan dan kemudian saksi Yudha Permana,saksi M san Lubis dan saksi Rudiansen Sipayung pergi untuk melakukanpenyelidikan di warung lbas di Dusun VIIl Desa Prupuk Kec. Lima PuluhKab.

Saksi Yudha Permana Hidayat, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Desember 2016 sekira pukul 21.50WB di Dusun Vill Desa Prupuk Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara saksi bersama rekarnrekannya menangkap Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa bermain judi KM darseseorang yang tidak dikenal yang memberikan informasi bahwaTerdakwa sedang menulis angkaangka judi KIM;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat Terdakwa sedang berada diwarung milik

bas yang terletak di Dusun Vil Desa Prupuk KecamatanLima Puluh Kabupaten Batubara;Bahwa pada saat saksi dan rekan+ekannya melakukan penangkapan,ditemukan 1 (satu) buah handphone tanoa cashing depan yang berisiangkaangka judi KM, dan uang peniualan judi KM sebesar Rp. 93.000,(sembilan puluh tiga nbu rupiah) dan Terdakwa mengakui bahwa barangitu. milknya yang merupakan alat Terdakwa melakukan permainan judiKM dan uang hasil peniualan KM pada hari Selasa tanggal 27 Desember2016 sekira pukul 21.50 WB

PUTUSANNomor 580/Pdt.G/2019/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tinggal di RT.002 Desa Saing Prupuk Kecamatan BatuEngau Kabupaten Paser, sebagai Penggugat;melawanTermohon, tempat tinggal di RT.0O20 Desa Suliliran Baru Kecamatan PasirBelengkong Kabupaten Paser, sebagai Tergugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat RT. 002 Desa Saing Prupuk, Kecamatan BatuEngau, Kabupaten Paser selama 3 bulan kemudian pindah dan tinggalHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 580/Pat.G/2019/PA. Tgtbersama di rumah ornag tua Tergugat di RT. 020 Desa Suliliran Baru,Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser;1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 20 April 2019 disebabkan dengan alasan yang sama, dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan memilih tinggal bersamaorang tua Penggugat di RT. 002 Desa Saing Prupuk, Kecamatan BatuEngau, Kabupaten Paser, sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 6bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik

Saksi I, tempat tinggal di RT. 002 Desa Saing Prupuk, Kecamatan BatuEngau, Kabupaten Paser, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Saing Prupuk Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser selama 3 bulan kemudian pindah dan tinggalbersama

TgtBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Saing Prupuk Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser selama 3 bulan kemudian pindah dan tinggalbersama di rumah ornag tua Tergugat di Desa Suliliran BaruKecamatan Pasir Belengkong Kabupaten Paser;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun

Sekitar pukul 15.00 wib kayu jati yang saksi bawa sampai di TPKPrupuk, surat R diserahkan kepada saksi SODLI, Pegawai Perhutani dankayu dibongkar semua di TPK Prupuk, namun sebelumnya dalamperjalanan menuju TPK Prupuk, beberapa batang kayu jati Log, hasiltebangan tersebut tidak diserahkan, melainkan di sembunyikan ke gudangmilik terdakwa DONO HENDARJO alias NANANG atas perintah terdakwa,perbuatan tersebut dilakukan secara berulangulang tanpa di ketahui olehpihak Perhutani.Adapun mekanisme penebangan

MUSTOFA,kemudian kayukayu yang akan diangkut ke TPK Prupuk dibuatkan DaftarAngkutan/Surat Jalan (blonko DK.304), kemudian kayu yang sudahditerbitkan Surat Jalan tersebut dikirim ke TPK Prupuk, dan sampai di TPKPrupuk kayu dibongkar dengan disaksikan oleh petugas dari TPK Prupukdalam hal ini Sdr. HARTO dan Sdr. UTOMO selaku Mandor penerimaanTPK, dan Sdr. SEGER selaku Petugas Penguji di TPK Prupuk.

MUSTOFA,kemudian kayukayu yang akan diangkut ke TPK Prupuk dibuatkanDaftar Angkutan/Surat Jalan (blonko DK.304), kemudian kayu yangsudah diterbitkan Surat Jalan tersebut dikirim ke TPK Prupuk, dansampai di TPK Prupuk kayu dibongkar dengan disaksikan oleh petugasdari TPK Prupuk dalam hal ini Sdr. HARTO dan Sdr. UTOMO selakuMandor penerimaan TPK, dan Sdr.

SEGER selaku Petugas Penguji diTPK Prupuk;Bahwa pihak Perhutani tidak mengetahui terkait hilangnya kayu jati dariPetak 11 C1 RPH Kalilumping BKPH Linggapada karena keterbatasandari Crew yang tidak bisa mengecek satu persatu dari jumlah tebangankayu tersebut antara kayu yang dilangsir dengan kayu yang diangkut keTPK Prupuk, pihak Perhutani bisa mengetahui kehilangan atas kayuyaitu diakhir Tahun saat menyingkronkan antara daftar penerimaan kayudi TPK Prupuk dan jumlah kayu yang ditebang dan potongpotong

Prupuk Selatan Kec. Margasari Kab.

Prupuk SelatanKec. Margasari Kab. Tegal; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berjualan asongan di sekitar palangpintu rel kereta api Dk. Karanganyar Ds. Prupuk Kec. Margasari Kab.

Prupuk SelatanKec. Margasari Kab. Tegal;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berjualan asongan di sekitar palangpintu rel kereta api Dk. Karanganyar Ds. Prupuk Kec. Margasari Kab.

Prupuk Selatan Kec. Margasari Kab. Tegal Terdakwamelihat kendaraan bermotor merk Cary Station warma biru metalik Nopol.

>eewe wePINEKeay oFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Syaefudin Bin Kariri, umur 35 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dukuh KaranganyarRT.03 RW. 01 Desa Prupuk Selatan Kecamatan MargasariKabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasakepada , selanjutnya disebut

Pemohon;LAWANLILIS MAESAROH BINTI WARNO, umur 20 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggalDukuh Karanganyar RT.0O4 RW. 02 Desa Prupuk SelatanKecamatan Margasari Kabupaten Tegal , selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;l'elah membaca surat Surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan

pemberian nafkah dari Pemohon yang hanya sebagaipekerja buruh ;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 11 Januari 2016 dengan masalah sama diatas, dimanaTermohon di grebeg oleh para warga hingga di sidang oleh masingmasingkeluarga dan ternyata Termohon mengakui telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dengan Acim hingga 3 kali, yang akibat hal tersebutakhirnya Termohon kembali kerumah orang tua sendiri di RT.04 RW.02 DukuhKaranganyar, Desa Prupuk

Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara tersebuttermasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon berdomisili Dukuh KaranganyarRT.03 RW. 01 Desa Prupuk

SedangkanTermohon, berdasarkan surat permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi serta bukti P.3, telah terbukti pula dahulu Termohon berdomisili di DukuhKaranganyar RT.04 RW. 02 Desa Prupuk Selatan Kecamatan MargasariKabupaten Tegal, namun telah pergi dan , yang juga termasuk dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Slawi, sedangkan Termohon telah pergidan , maka berdasarkan Pasal 66 ayat (

pernah singgah dirumah DW di xxxxx namun hanya untuk beberapa hari danselanjutnya ke rumah orang tua Termohon sendiri diXXXxXxX Kabupaten Banyumas sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Termohontersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;1.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalileksepsinya tersebut Termohon telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut: Fotocopy surat Keterangan Nomor : 474.4/03/I1II/2011tanggal 16 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Prupuk

, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSuami isteri; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon saat ini telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa, Termohon setelah berpisah bertempat tingalpindahpindah, kurang lebih tanggal 5 April 2011saksi melihat Termohon ada di Prupuk

Selatan danakan pergi ke Purwokerto;e Bahwa saat di Prupuk Selatan Termohon berada dirumah Dewi;e Bahwa selama ini anak yang berusia kurang lebih 4tahun berada di Purwokerto karena sekolah disana;diTermohon terkadang main ke rumah saksi karenateman dari anaknya saksi yakni Dewi;2.

cara agama Islam dan telahmemberikan keterangan secukupnya, oleh karena buktisaksi tersebut telah memenuhi persyaratan sebagaisaksi, maka keterangannya dapat diterima dan memilikinilai pembuktian ;1212Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan eksepsimengenai kewenangan relatif Pengadilan Agama yang manaeksepsi tersebut diajukan pada sidang pertama, olehkarena itu eksepsi Termohon secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.1 danberupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Prupuk

Selatanbahwa Termohon sejak tanggal 13 Januari 2011 tidakberada di Desa Prupuk Selatan dan berada di rumah orangtuanya di Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.2 danberupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Kutasari bahwaTermohon sejak tanggal 13 Januari 2011 berada diXXKKKX fF Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yanglebih jelas mengenai keberadaan Termohon Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan olehTermohon dimana masingmasing saksi tersebut' telahmemberikan