SELAMAT VS PT.BAYAN RESOURCES,Tbk

PT.Bayan Resources,Tbk., tentang akan dilaksanakan mogokkerja pada tanggal 27 Juni 2013 jam 07.00 WITA sampai dengan selesai;Bahwa, pada tanggal 27 Juni 2013 aksi mogok kerja dilaksanakan dan saat itupula Penggugat melakukan pertemuan dengan Para Tergugat.

quo, sebab materi perkara yangdiajukan oleh Penggugat khususnya mengenai aksi mogok kerja pada tanggal 27Juni 2013 telah diselesaikan dengan disetujuinya Kesepakatan Bersama dalamsuatu berita acara yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak yang diantaranyaoleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 dihadapan mediator Tenagakerja KabupatenHal. 7 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014Kutai Timur pada tanggal 29 Juni 2013 yang dalam poinpoinnya menyebutkanhalhal sebagai berikut:Bahwa pihak Manajemen PT.Bayan

Resources,Tbk., akan memberi suratperingatan kepada Pekerja yang melakukan mogok kerja;Bahwa pihak Pekerja menolak pemberian surat peringatan (SP) sebagaimanatersebut pada poin di atas;Bahwa kedua belah pihak baik pihak manajemen PT.Bayan Resources, Tbk.

Resources,Tbk., denganSPKEP PT.Bayan Resources,Tbk., menyerahkan kepada pegawai mediator hubunganindustrial Disnakertrans untuk melakukan mediasi "sanksi tindakan disiplin" yangakan dilakukan oleh pihak manajemen kepada pihak karyawan yang melakukan aksimogok mulai tanggal 27 sampai dengan tanggal 29 Juni 2013;e Bahwa Perjanjian Bersama tersebut adalah menyangkutpersoalan yang menjadi dasar Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Penggugat kepada Para Tergugat yang dengandemikian seharusnya

Resources,Tbk., akan memberi suratperingatan kepada Pekerja yang melakukan mogok kerja;Bahwa pihak Pekerja menolak pemberian surat peringatan (SP) sebagaimanatersebut pada poin di atas;Bahwa kedua belah pihak balk pihak manajemen PT.Bayan Resources,TDbk.

SELAMAT, Karyawan PT.Bayan Resources Tbk. beralamat di Jl.AbdulRasyid RT 12/Kel.Mesjid Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda, sebagai Tergugat 2 ;3.

Istirahat waktu kerja 3 Shiff, diberi tanda P7 ;Foto Copy Surat dari PT.bayan Resources Tbk tanggal 22 Februari 2013No.ref : 012/BRADM/II/2013 kepada Kepala Dinas tenaga kerja danTransmigrasi Kabupaten Kutai Timur Hal : jawaaban terhadap Anjuran,GIBETI TAREE ~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnnnananenanenanannnnnan P8 ;Foto copy Pengumuman No.002/PIKSM/II/2013 tanggal 20 Februari 2013tentang Sistem waktu kerja baru, diberi tanda P9 ;Foto copy Surat dari Pengurus Sp.KEP PT.bayan Resources Tbk No : 014

Speed danbekerja di PT.Bayan sejak Tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi Tergugat II di Skorsing bulan Juli 2013 ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Pengugat di SkorsingBahwa setahu saksi Tergugat Il adalah sebagai pengurus Sertikat PekerjaSPKEP PT.Bayan sebagai Advokasi ;Bahwa saat ini Saksi di Skorsing oleh pihak perusahaan dan tidak dapatupah ;29Bahwa setahu saksi pernah ada mogok di PT.Bayan Resources;Bahwa setahu saksi yang mogok hampir semua karyawan ;Bahwa setahu saksi tidak ada yang demo saat itu;Bahwa

SAKSI TERGUGAT NASRULBahwa Saksi bekerja di PT.Bayan Resources sejak tanggal 1 Februari 2005sampai dengan Februari 2014 ;Bahwa Saksi lebih dulu bekerja di PT.Bayan daripada Tergugat II ;Bahwa saksi tidak tahu Sejak kapan Tergugat II bekerja di PT.BayanResources;Bahwa setahu saksi pernah ada mogok di PT.Bayan Resources sekitar 3(tiga) hari pada tahun 2013 ;Bahwa setahu saksi alasan mogok karena perubahan Ship yang semula 2(dua) ship menjadi 3 (tiga) ship sehingga penghasilan pekerja berkurang ;Bahwa

B 206/PHIJSK/PPHI/IX/2013 perihal PenyelesaianPermasalahan Ketenagakerjaan di PT.Bayan Resources.

Kutim; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat kejadian, Saksi tahusetelah mendapat laporan dari Security; Bahwa kabel masih dapat digunakan oleh PT.Bayan untukmenggerakkan conveyor; Bahwa kabel belum sempat diambil, namun pada saat itu kabelsudah dikupas dan sudah berpindah tempat dari belakang G House PT.Bayan Serourcess sudah berpindah kurang lebih 28 meter dari tempat asaldan kabel belum sempat diangkut dengan menggunakan mobil Pick Upgrand max marna hitamkarena mobil tersebut sudah diamankan

Ekwan(Terdakwa 1), dan menanyakan kepentingan Terdakwa masuk ke lokasi,awalnya Terdakwa mengatakan ingin berburu payau, namun setelahdidesak, Terdakwa I mengakui disuruh orang untuk mengambil kabel; Bahwa Kabel belum sempat diambil, namun pada saat itu kabelsudah dikupas dan sudah berpindah tempat dari belakang G House PT.Bayan Serourcess sudah berpindah kurang lebih 28 meter dari tempat asaldan kabel belum sempat diangkut dengan menggunakan mobil Pick Upgrand max marna hitam karena mobil tersebut

, dalam hal ini PemohonBanding memang tidak melakukan pemisahan piutang saham esa ke dalampos piutang tersendiri karena transaksi tersebut merupakan transaksi yangterjadi sekali, sehingga oleh Pemohon Banding pencatatan digabungkan kedalam piutang usaha yang sebagian besar transaksinya merupakanpenjualan batubara, piutang atas Saham Esa tersebut merupakan sejumlahsaham yang diberikan kepada para karyawan perusahaan termasuk Direksidan pengurus sehubungan dengan pelaksanaan IPO perusahaan induk (PT.Bayan

Bayan Resources dalam /edger TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangdijadikan dasar pengakuan peredaran usaha dalam SPTTahunan PPh Badan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan tersebut diketahui bahwasaldo akhir piutang atas penjualan batubara kepada PT.Bayan Resources hanya sebesar Rp13.575.206.743,00bukan sebesar Rp14.912.961.995,00;Bahwa mengingat piutang usaha yang terdapat dalam auditreport merupakan piutang usaha atas penjualan batubarakepada PT.

benarbenar merupakanperedaran usaha sesuai dengan Penjelasan Pasal 29ayat (2) UndangUndang KUP;Bahwa dengan pertimbangan Majelis tersebut makaMajelis menghendaki agar Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) melakukan pembuktianterhadap koreksi yang dilakukannya;Bahwa dalam persidangan, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) telah membuktikankoreksinya dengan menyampaikan buktibukti berupaangka saldo akhir piutang usaha dalam audit report,saldo akhir piutang penjualan batubara kepada PT.Bayan

Put.13069/PP/M.IV/19/2008 atas PT.Bayan Resources, atas Putusan Sengketa Pajak yang sama,dimana pada Putusan dinyatakan membatalkan SuratKeputusan Terbanding atas Surat PemberitahuanPenyelesaian Denda Administrasi atas Pungutan Ekspor.Maka sesuai Keputusan Pengadilan Pajak yang kami ajukantersebut jelasjelas tidak tepat, dikarenakan materiyang disengketa sama dan seharusnya menghasilkanKeputusan yang sama pula.Bersama ini pula Kami sampaikan bahwa sesuai denganKetentuan Peraturan Menteri Keuangan

Dengan harga sebesar Rp. 678.000, (Enam ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah );Bahwa saksi sendiri yang membagi uang dari hasil penjualan besi bekas FlightBar ke terdakwa, uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tau asal usul besi bekas Flight Bar yang dijual ke HASBY,saksimengambil di area perusahan PT.Bayan kecamatan Bengalon Kabupaten KutaiTimur.

Fotokopi kwitansi dari PT.Bayan Resources atas nama Xxxxxxxxxxx tertanggal 02 November 2017,telah bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kodeTR. 2;2.

cadangan batubara senilai duapuluh lima trilyun enam ratus juta rupiah (Rp. 25.600.000.000, x 30 % = Rp.7.680.000.000.000,;Angka Rp.25.600.000.000.000, tersebut berdasarkan laporan para Tergugatsehubungan dengan adanya upaya para Tergugat untuk menjual sebagiansahamnya melalui pasar modal, sedangkan angka 30% adalah kerugian yangdiderita para Penggugat, acuan 30% tersebut juga adalah berdasarkan perjanjianjual beli pasal 3 ayat 3C ;Bahwa saat ini ternyata atas lahan konsesi tersebut dikuasai oleh PT.BAYAN

Selain itu juga kepemilikian PT.Bayan Resources juga dimiliki oleh Tergugat Il dan satu groupperusahaan dengan Tergugat ;Bahwa peralihnan saham atau kepemilikan atas konsesi lahannyadari PT. Kaltim Bara Sentosa kepada PT. Bayan Resources ataupunpihak lain dengan sendirinya cacat hukum dan tidak sah ;Bahwa untuk dapat terjaminnya putusan perkara ini perlu kiranyaatas asset para Tergugat diletakkan sita jaminan.

Bayan Resources Tbk sebagaiTurut Tergugat II;Bahwa Turut Tergugat Il bukanlah para pihak yangmenandatangani AJB pada tanggal 27 November 1997 sebab PT.Bayan Resources Tbk (in casu Turut Tergugat Il) baru didirikanpada tahun 2004 berdasarkan Akta Pendirian Nomor 12, tanggal 7Oktober 2004 dibuat dihadapan Notaris Yani Indrawaty Wibawa,SH dan disahkan oleh Menteri Hukum dan HAM RI berdasarkanSurat Keputusan Nomor C30690.HT 01.01 .TH.2004, tanggal 21Desember 2004;Bahwa sudah jelas PT.

BayanResources TBK (in casu Turut Tergugat Il) untuk melakukanpenawaran umum perdana saham Turut Tergugat II pada publik(Go Public) dengan cara memberikan pernyataan kepada mediamassa atau mengirimkan surat yang isinya tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum kepada instansiinstansi;Bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi jugamengirimkan surat tertanggal 25 Juli 2008 kepada Bursa Efeknamun BURSA EFEK tetap melakukan pencatatan saham PT.Bayan Resources Tbk (in casu Turut Tergugat