Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa ia terdakwa EDISON HASIBUAN Bin BAGINDA HASIBUANpada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2010 bertempat di Afdeling C Blok C11 PT.Brahmana Bina Bakti Km. 53 Rt. 13 Desa Suko Awin Jaya Kec

SARMIDI (DPO) berkata ayo kita mabil getah karet lum di PT.Brahmana, kemudian terdakwa bersamasama dengan temantemannamengiyakan ajakan sdr. SARMIDI (DPO), kemudian sdr. SARMIDI (DPO),IWAN (DPO) dan YANTO (DPO) langsung mengambil 3 (tiga) lembar karungplastik yang terletak di PT. ASOKA tersebut dan langsung menuju PT.Brahmana Bina Bakti untuk mengambil getah karet lum dari pohonnya tersebuttanpa meminta ijin terlebih dahulu dari PT.

PENETAPANNomor 1124/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Xxx Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT.Brahmana Karya, tempat kediaman di Jalan Marsma R.Iswahyudi, RT.

pernah mengeluh sakit pada alat kelaminnyakepada Saksi dan Saksi tidak pernah melihat bercak darah pada celanadalam Saksi Saksi 2 karena Lilis Saksi Eliyati Binti Sutris mencucipakaian nya sendiri;Bahwa Saksi mengatakan pelakunya adalah Terdakwa karena pada saatSaksi pulang kerja pintu depan rumah yang tidak pernah dikunci padasaat itu terkunci dan Saksi melihat korban sudah tidak menggunakancelana dan celana dalam dan pada saat itu yang ada di rumah hanyaTerdakwa saja;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Brahmana

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Saksi Saksi 2 adalah anak kandung Saksi Kastini tetapi anak tiriTerdakwa dan Terdakwa merupakan suami ke 3 (tiga) sah Saksi Kastini;e Bahwa usia Saksi Saksi 2 saat ini berusia 25 (dua puluh lima) tahun;e Bahwa kondisi Saksi Saksi 2 mengalami gangguan mental atau sakitketerbelakangan mental sejak lahir dan Saksi Saksi 2 juga sulit dalamberkomunikasi seharihari;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Brahmana

Brahma Bina Bakti Afdeling Bmengalami kerugian sebesar Rp. 2.341.500, (dua juta tiga ratus empatpuluh satu ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Saksi IKA NOVIANTI BintiSIMANGUSONG, Saksi Il PAULINUS Bin PAULUS MITAN, Saksi III MARWANBin MASKUN, Saksi IV SYAWALUDIN Bin ABDUL QODIR, Saksi VVICTORIANUS HARNADI Bin MARDIONOM Saksi VI YANSENSIUS MALOBOLU, terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang milik Koperasi PT.Brahmana Bina Bakri B Afdeling B dari pemiliknya, sehingga oleh karena

PT.BRAHMANA KARYA, Yang memilih alamat domisili hukum pada kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober 2012 dalam hal ini diwakili kuasanya : H. Rukhi Santoso, SH.,MBA., I Dewa Nyoman Djapa, SH. Dan Rabbana, SH.

PUTUSANNomor : 76/PDT.G/2013/PN.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PT.BRAHMANA KARYA, Yang memilih alamat domisili hukum pada kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Oktober 2012dalam hal ini diwakili kuasanya : H. Rukhi Santoso, SH.,MBA.,I Dewa Nyoman Djapa, SH. Dan Rabbana, SH.

Seni Ukir dimana Penggugat mengaku sebagai Direkturnyatidaklah dapat dibenarkan, sebab yang menjadi peserta tender dan bahkanpernah ditetapbkan sebagai pemenang tender pada RSJ Prof.Dr.Muhammad Ildream sebagaimana pengakuan Penggugat adalah PT.Brahmana Vel Indonesia, sedangkan perusahaan yang menjadi pesertalelang dalam perkara aquo adalah UD.

KecamatanSekernan Kabupaten Muaro Jambi ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pengambilanbuah kelapa sawit tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada hariKamis tanggal 11 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib, dimanaSaksi bersama dengan Saudara ABDUL HADI sedangmengawal Kapolres dan Wakapolres untuk pengamanan di PT.Brahma Bina Bakti, dimana sebelum sampai di Portal Km. 42,Saksi dan rombongan berpapasan dengan 2 (Dua) unit mobiltruck PS yang mengangkut buah kelapa sawit dari arah PT.Brahmana

Petro PapuaEnergi namun yang bermasalah adalah Sub Kontraktornya yaitu PT.Brahmana Karya yang sudah membayarkan upah dan upah lemburkaryawannya akan tetapi dianggap kurang oleh DISNAKERTRANS danSBRI. Bahwa PT. Petro Papua Energi tidak ada melakukan penyuapankepada Kadis dan Kabid Pengawasan Disnakertrans Kab.