Bahwa awal kejadiannya dimana pada hari Minggu tangal 18 September2011 sekira jam 07.30 Wib saksi pada saat itu sedang ada dirumah danmendapat telpon dari saksi Sahuri bahwa saksi telah menangkap TerdakwaDeny sanjaya dan Terdakwa Akhmad Arif karena kedapatan membawa 3(tiga) gulung plat tembaga/koil seberat 43,5 Kg dari bagian Radiator di PTDenso Indonesia ;e Bahwa benar sesampainya di PT.Denso saksi melihat dua orang karyawanbagian cleaning servise sedang ditanyakan oleh rekan saksi yang bernamaSahuri

meja/rak ruangan radiator bagian produksi ;e Bahwa benar terdakwa dan Akhmad berniat ingin mencuri 3 (tiga) gulungplat tembaga tersebut ;e Bahwa benar terdakwa dan terdakwa Akhmad bersepakat untuk mengambilbarng bukti tersebut yang dimasukan kedalam tempat sampah yang dibawamemakai gerobak, kemudian terdakwa bawa keluar ruangan produksi/radiator sesampainya diluar ruang produksi terdakwa bersamasama Akhmadmau memindahkan kedalam bak sampah yang natinya bila tidak ketahuanakan dibawa keluar dari PT.Denso

prosespemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dari terangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa danadanya barang bukti, Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu denganlain, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 sekira pukul06.45 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2011, Para Terdakwa dan telah mengambil 3 (tiga) gulung plat tembaga/koilseberat 43,5 Kg milik PT.Denso

karyawan belum ada yang datang danmelihat ada beberapa gulungan plat tembaga yang diletakan ditas meja/rak ; Bahwa karena adanya kesepakatan bersama, dimana terdakwa dan rekankerjanya mengambil 3 (tiga) gulungan plat Tembaga yang dimasukan kedalam tas plastik warna hitam yang dimasukan ke tempat sampah yangdibawa memakai gerobak ;e Bahwa selanjutnya berobak tersebut dibawa keluar ruangan produksi danakan dimasukan kedalam bak sampah untuk disembunyikan ;@ Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa PT.Denso

diajukannsecara lisan mohon agar para terdakwa dapat keringanan hukuman dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ; Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya terdakwa ditahan harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terlebih dahulu duludisampaikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Para Terdakwa merugikan PT.Denso

DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat PT.DENSO INDONESIA dengan Tergugat SETIADI HARSOYO terhitung tanggal 15 Desember 2014 dengan kualifikasi mengundurkan diri;3.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat yang terdiri dari: a.Uang pisah: : 4 x Rp.4.240.600,- = Rp.16.962.400,-b.Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.16.962.400 = Rp. 2.544.360,-c.Cuti Tahunan

Bahwa tindakan Tergugat dengan tidak hadir bekerja (mangkir)lebih dari 5 (lima) hari berturutturut jelasjelas telah melanggarbunyi ketentuan pasal 80 ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama PT.Denso Indonesia periode 20132015 yang selengkapnya berbunyi:Pekerja yang mangkir selama 5 (lima) hari atau lebin secaraberturut turut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh Pengusaha 2(dua) kali secara patut dan tertulis dalam waktu 10 (Sepuluh) harikerja, dapat

Putusan Nomor 394/B/PK/Pjk/2019Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01969/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 26 Mei 2016, tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak Nomor00172/107/13/092/14 tanggal 15 Desember 2014 Masa Pajak Agustus 2013,yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 991051072013 atas nama PT.Denso Indonesia, NPWP: 01.000.230.1092.000, beralamat di Jalan GayaMotor No. 6 Sunter

Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2019Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01967/NKEB/WPJ.19/2016 tanggal 26 Mei 2016, tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak Nomor00174/107/13/092/14 tanggal 15 Desember 2014 Masa Pajak Juni 2013,yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 991051062013 atas nama PT.Denso Indonesia, NPWP : 01.000.230.1092.000, beralamat di Jalan GayaMotor No. 6 Sunter

., dan kawankawan, Legal & Industrial Relation PT.Denso Indonesia, berkantor di Jalan Gaya Motor Nomor 6,Sunter Il, Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 November 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Kardi diterima mulai bekerja di Perusahaan PT.Denso Indonesia pada tanggal 4 Juli 1996;(3) Bahwa pada tanggal 2 Februari 1999 hinga saat ini Penggugat dimutasike PT. Hamaden Indonesia Manufacturing merupakan PerusahaanDenso Indonesia Group;(4) Bahwa Penggugat sudah bekerja selama 20 tahun sejak di PT. Densohingga di mutasi ke PT. Hamaden Indonesia Manufacturing yangmerupakan Perusahaan Denso Indonesia Group pada DepartemenHalaman 3 dari 19 hal. Put.

PUTUSANNomor 632/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 e@ ) 2 Pe y oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanKaryawan Swasta (Operator PT.Denso Indonesia), Tempat tinggal diKabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxadalah Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum

Tergugat, padahal istriTergugat belum berada di lingkungan perusahaan, terhadap dalil tersebut dalam jawabannyaterbukti mengakui kebenaran dalil tersebut, mengacu pada ketentuan pasal 174 dan 176 HIR jopasal 1865 KUHPerdata pengakuan merupakan bukti yang sempurna dan merupakan faktahukum, dengan demikian terbukti Tergugat telah melakukan absensi istri Tergugat, padahal istriTergugat belum ada di lingkungan perusahaan;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 berupa printout Check & ReCheck Data Absensi PT.Denso