Penggugat:
PT.KUTAI AGRO JAYA
Tergugat:
1.IMAM HANAFI
2.JOKO PURWADI
3.WULANDA RUMENGAN

Surat pernyataan melepaskan hak garapan atas tanah atas nama KUDRAT kepada DAVIT TOGAR PANJAITAN (Dirut PT.Kutai Energi) tanggal 25 April 2012 ; 8. Surat asal usul kepemilikan tanah diketahui RT.IV sdr. RUKAK, Lurah Teluk Dalam ABDUL RASYID, surat pernyataan pemilikan tanah diketahui RT.VI sdr. RUKAK, Lurah Teluk Dalam ABDUL RASYID, Camat Muara Jawa Drs. EDY SUPRIANI, surat pernyataa tidak sengketa diketahui RT.VI Sdr.

ENERGI.Bahwa saksi menyuruh terdakwa membuat surat pernyataan tanggal 24 bulanApril 2012 bahwa lahan yang telah dijual kepada PT.KUTAI ENERGI telahdibebaskan dari masingmasing pemilik lahan.

Teluk Dalam Kecamatan Muara Jawa Kabupaten KutaiKartanegara. dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah garapan dariSdr.HAIRONI kepada PT.KUTAI ENERGI tanggal 25 April 2012.e Bahwa suratsurat tanah semuanya diserahkan oleh Terdakwa sebelumdilakukan pembayaran oleh PT.KUTAI ENERGI.e Bahwa selanjutnya suratsurat tersebut disimpan di kantor PT.KUTAI ENERGI diJakarta.e Bahwa atas tanahtanah tersebut dipermasalahkan oleh Sdr.Hamzah danSdr.Sambudi karena diklaim sebagai milik mereka.

REMANG :Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan tanah yang diklaim olehSdr.Hamzah dan ditambang oleh PT.KUTAI ENERGI.Bahwa saksi kenal dengan Hamzah dan tahu bahwa tanah Sdr.Hamzahsekarang ditambang oleh PT.KUTAI ENERGI.Bahwa saksi juga memiliki tanah yang sudah dijual kepada PT.KUTAI ENERGI.Bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanah Sdr.

tanah sebelumnyakepada pihak PT.KUTAI ENERGI dengan imbalan Rp.60.000.000,(enam puluhjuta rupiah).Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan Suratsuratkelengkapan yang dibuat oleh Sdr.MUHAMMAD NOOR tersebut melakukanperikatan jual beli dengan PT.KUTAI ENERGI berdasarkan Surat PerjanijianPengikatan Jual Beli tanggal 15 Maret 2013.

MUHAMMAD NOOR tersebut melakukanperikatan jual beli dengan PT.KUTAI ENERGI berdasarkan Surat PerjanijianPengikatan Jual Beli tanggal 15 Maret 2013. Bahwa atas proses jual beli tersebutTerdakwa menerima uang dari pihak PT.KUTAI ENERGI melalui rekeningTerdakwa.Bahwa benar suratsurat yang digunakan oleh Terdakwa dalam melakukan jualbeli tanah dengan pihak PT KUTAI ENERGI diantaranya adalah sebagai berikut :.

Anung Nugroho, Warga Negara Indonesia, Direktur Utama PT.Kutai Timur Energi, beralamat di Jalan Kenyah No.106 Desa Swarga Bara, Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini disebutsebagai Penggugat 4;Lapadang, SP, MM, Warga Negara Indonesia, General ManagerExternal Affairs & Bussiness Development PT.Kutai Timur Energi, beralamat di Jalan WolterMonginsidi No. O07 Sangatta Utara KabupatenKutai Timur, dalam hal ini disebut sebagaiPenggugat 5;Andi Arafah.

Kutai Timur Energidengan klasifikasi sebagai berikut: ..... dstBahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 duduk sebagai Komisaris pada PT.Kutai Timur Energi yang dibentuk berdasarkan UU No. 40 Tahun 2007masuknya Penggugat 1 Alm. Drs. H. Baswan Imbran, Msi dan Penggugat2 Drs. H.

No. 100/PDT/2016/PT.SMRBahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 duduk sebagai Komisaris pada PT.Kutai Timur Energi yang dibentuk berdasarkan UU No. 40 Tahun 2007masuknya Penggugat 1 Alm. Drs. H. Baswan Imbran, Msi dan Penggugat 2Drs. H.

Berdasarkan Akta Pendirian PT.Kutai Timur Investama tanggal 18 Mei 2004Hal. 26 dari 39 hal. Put. No. 100/PDT/2016/PT.SMRpemegang sahamnya sesuai dengan Pasal 4 ayat (2) adalah PemerintahDaerah Kutai Timur dan Achmad Masli Hasan.

Bahwa melihat kondisi tersebut, maka Tergugat selaku pemegangsaham dominan dan para stake holder lainya pada PT.Kutai TiurEnergi, mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yangberujung pada diadakannya RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) yang hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Investamapada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris IlhamMahyudin,SH,SpN.20.

R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA

terjadi di antara anggota di dalam group tersebutkarena adanya keterkaitan kepemilikan, dengan kata lain bahwaPerusahaan berada dibawah satu pimpinan sentral dengan Komisarisyang sama, Direktur Utama yanga sama, kepengurusan bersama,dikelola dengan pola yang sama ;Halaman 3 dari 56 Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2019/PN Smr8.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah karyawan yang berada dibawahaturan Manajemen Mahakam Sawit Plantation Group yang dipekerjakanatau dibebankan kepada TERGUGAT (PT.KUTAI

Purwodadi RT. 03/ Kel/Desa Purwodadi, Kecamatan LinggangBigung, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, Agama: Islam,Pekerjaan: Karyawan Swasta ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan bahwa para Penggugat benar karyawan PT.Kutai Inti Utama yang merupakan group dari PT.

terjadi di antara anggota di dalam group tersebutkarena adanya keterkaitan kepemilikan, dengan kata lain bahwaPerusahaan berada dibawah satu pimpinan sentral dengan Komisarisyang sama, Direktur Utama yanga sama, kepengurusan bersama,dikelola dengan pola yang sama ;Halaman 31 dari 56 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr8.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah karyawan yang berada dibawahaturan Manajemen Mahakam Sawit Plantation Group yang dipekerjakanatau dibebankan kepada TERGUGAT (PT.KUTAI

Anung Nugroho selaku Direktur Utama PT.Kutai Timur Energi, Tomy Wuryantomo, Tjetjep Tribrata Sapta Prasetya,Ir. Dwi Dnarma Sugari, Mt, Ir. Anung Nugroho4724.Keputusan Menteri Hukum & HAM RI Nomor : C14414 HT.04.01. Th.2004 tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas ( PT.Kutai Timur Investama ) tanggal 10 Juni 200425.Keputusan Menteri Hukum & HAM RI Nomor : W1300125 HT.01.04TH.2007 tentang Peersetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas (PT.

Surat PT.Kutai Timur Energi No: 037/A3/KTE/VII/06 tanggal 4 Juli2006 perihal mandat penunjukan konsultan penjualan saham PT.KTEpada PT.KPC.120. Rekening Koran PT.Kutai Timur Energi Norek :1480005144392 pada bank Mandiri KPC Sangatta periode 01Januari 2008 s/d 31 Januari 2008.121. Surat Konfirmasi Penambahan Dana Investasi tanggal 20Nopember 2008 No: 64/MI/ SAM/ XI/08 tanggal 20 Nopember 2008.122. Surat Risalah Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.Kutai Timur Investama dan PT.

Laporan tahunan keuangan dan aset tahun 20082009 PT.Kutai Timur Energi.120. 1 bundel laporan pemeriksaan dari segi hukum (legal duediligence) atas PT. Kutai Timur Energi sehubungan denganpembelian 5% saham milik PT. Kutai Timur Energi dalamPT. Kaltim Prima Coal oleh PT. Bumi Resources, TBK.121.1 bundel laporan pengurusan/penyelesaian dana PT.Kutai Timur Energi pada Bank IFI (BDL).122. Slip advis debet (bank mandiri) tanggal 14 juli 2008sebesar usd 10.000.123.

Kutai Timur Energi untuk pembayaran pembelian 5%saham PT.KPC milik PT.Kutai Timur Energi.133109. Surat Dinas Pendapatan Kab. Kutai Timur tanggal 1Februari 2010 perihal Dividen Tahun 20072008.110. Surat pernyataan PT.Kutai Timur Energi tanggal 25Nopember 2008 pihak yang menyatakan Ir.Anung Nugrohodan Drs. H.Muh Baswan Imbran Ms.111. Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor: 266/02.188.45/HK/VII/2006 tanggal 13 Juli 2006.112. Notulen Rapat Umum pemegang saham PT.

ES 164626 s/d No.ES 164650.41. satu bundel Surat Setoran Pajak Nama WP : PT.Kutai Timur Energi tanggal 31 Maret 2006 uraianPembayaran PPh Psl. 21 SPT Tahun 2006.42. satu bundel Surat Setoran Pajak Nama WP : PT.Kutai Timur Energi tanggal 31 Maret 2006 uraianPembayaran SPT Tahunan PPh. PSI 21.43. Surat Bupati Kutai Timur Nomor : 145/575/BupKutim/VI/2004 tanggal 10 Juni 2004 perihalPemberitahuan Pengalihnan Saham.44.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179725 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;317 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179724 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;318 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179723 Bank IFI an.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;319 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179722 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;320 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179721 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 22 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;321 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179720 Bank IFI an.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;322 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179719 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;323 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179718 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;324 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179717 Bank IFI an.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;325 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179716 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;326 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179715 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;327 Bilyet Deposito Berjangka/Time Deposit No. 179714 Bank IFI an.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 02 Desember 2008 sebesar Rp.2.000.000.000, ;Hal. 101 dari 155 hal. Put.

Saksi YUDHO PRASETYO WIRYAWAN Anak dari KARSONO WIRYAWAN ;Bahwa saksi diperiksa terkait dengan dugaan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar pada bulan September 2016 saat malam hari bertempat diKM 98 Perumahan Staff Mill, State Balian PT.Kutai Balian Nauli DesaTepian Langsat Kec.Bengalon Kab.

Saksi NOPEN Anak Dari DAUD LUNGAN ;Bahwa saksi diperiksa terkait dengan dugaan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar pada tanggal 08 September 2016 saat malam hari bertempatdi KM 98 Perumahan Staff Mill, State Balian PT.Kutai Balian Nauli DesaTepian Langsat Kec.Bengalon Kab.

Saifulan sebesar Rp. 200.000, ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan yang diberikan oleh Saksi NOPEN Anak Dari DAUD LUNGAN ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :vBahwa benar pada tanggal 08 September 2016 sekitar jam 01.00 wita dinihari bertempat di KM 98 Perumahan Staff Mill, State Balian PT.Kutai BalianNauli Desa Tepian Langsat Kec.Bengalon Kab.

(delapan) bulan penjara di LP Bima ;10v Bahwa terdakwa Saifulan sebelumnya tidak pernah di pidana akan tetapitelah beberapa kali melakukan pencurian sepeda motor di wilayah KutaiTimur ;v Bahwa yang awalnya mempunyai ide melakukan pencurian dalam perkaraini adalah terdakwa Saifulan ;Menimbang, bahwa Terdakwa Il memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :v Bahwa benar pada tanggal 08 September 2016 sekitar jam 01.00 wita dinihari bertempat di KM 98 Perumahan Staff Mill, State Balian PT.Kutai

Unsur Dilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keteranganketerangan saksisaksi dan alatalat bukti lain di depan persidangan terungkap bahwa : Bahwa benar pada tanggal 08 September 2016 sekitar jam 01.00 wita dini haribertempat di KM 98 Perumahan Staff Mill, State Balian PT.Kutai Balian NauliDesa Tepian Langsat Kec.Bengalon Kab.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Bilyet deposito berjangka/time deposit No. 179725 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Bilyet deposito berjangka/time deposit No. 179724 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Hal. 56 dari 248 hal. Put.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Bilyet deposito berjangka/time deposit No. 179698 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Bilyet deposito berjangka/time deposit No. 179697 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Bilyet deposito berjangka/time deposit No. 179696 Bank IFI an.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Bilyet deposito berjangka/time deposit No. 179719 Bank IFI an. PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Hal. 88 dari 248 hal. Put.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Hal. 160 dari 248 hal. Put.

PT.Kutai Timur Energi tanggal 2 Desember 2008 sebesar Rp2.000.000.000,00 ;Hal. 232 dari 248 hal. Put.

R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA

terjadi di antara anggota di dalam group tersebutkarena adanya keterkaitan kepemilikan, dengan kata lain bahwaPerusahaan berada dibawah satu pimpinan sentral dengan Komisarisyang sama, Direktur Utama yanga sama, kepengurusan bersama,dikelola dengan pola yang sama ;Halaman 3 dari 56 Putusan Nomor 8/Padt.SusPHI/2019/PN Smr8.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah karyawan yang berada dibawahaturan Manajemen Mahakam Sawit Plantation Group yang dipekerjakanatau dibebankan kepada TERGUGAT (PT.KUTAI

Purwodadi RT. 03/ Kel/Desa Purwodadi, Kecamatan LinggangBigung, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, Agama: Islam,Pekerjaan: Karyawan Swasta ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan bahwa para Penggugat benar karyawan PT.Kutai Inti Utama yang merupakan group dari PT.

terjadi di antara anggota di dalam group tersebutkarena adanya keterkaitan kepemilikan, dengan kata lain bahwaPerusahaan berada dibawah satu pimpinan sentral dengan Komisarisyang sama, Direktur Utama yanga sama, kepengurusan bersama,dikelola dengan pola yang sama ;Halaman 31 dari 56 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr8.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah karyawan yang berada dibawahaturan Manajemen Mahakam Sawit Plantation Group yang dipekerjakanatau dibebankan kepada TERGUGAT (PT.KUTAI

Kutai Energi dan butir d tercantum kepada PT.Kutai Energi I, sedangkan pada bagian Memperhatikan butir 4 (Halaman2) tercantum Surat permohonan dan PT. Kutai Energi tanggal 18 Juni2009 dan pada bagian Memperhatikan butir 6 (Halaman 2) tercantumPenanjian kerjasama (MoU) PT.

Kutai Energi dan PT.Kutai Energi Il yang faktanya lahan tersebut telah terlebih dahulu olehTergugat diberikan ijin penggunaannya kepada Penggugat untukkeperluan perkebunan kelapa sawit sehingga pada akhirnya di lokasitersebut menjadi tumpang tindih antara lahan wilayah pertambanganPT. Kutai Energi, PT. Kutai Energi dan PT.

Keputusan Bupati Kutai Kartanegara (Tergugat) Nomor540/006/IUP.OP/ MBPBAT/VV2009 tanggal 9 Juni 2009 tentangPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT.Kutai Energi untuk lokasi pertambangan seluas 2.471 Ha yang terletakdi Desa Loa Janan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur;ll.

Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/133/KPEr/DPEIV/XV2006 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksplorasi (KW.KTN 2006 133 Er) tanggal 24 November 2006,yang memberikan Kuasa Pertambangan Eksplorasi kepada PT.Kutai Energi di wilayah tertanda KW.KIN 2006 133 Ef,Kecamatan Loa Janan seluas 2.471 Hektar;22.6.

Kutai Energi dan PT.Kutai Energi Il yang faktanya lahan tersebut telah terlebihdahulu oleh Termohon Kasasi diberikan ijin penggunaannyakepada Pemohon Kasasi untuk keperluan perkebunan kelapasawit.

R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA

Dengan Luas 2.000 Ha;Bahwa Pemohon telah memperolehan Surat Keputusan BupatiBolaang Mongondow Nomor 248 Tahun 2008 tanggal 1 September2008 tentang pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi kepada PT.Kutai Surya Mining pada Blok IIIB (Bayug) di Kecamatan KotabunanKabupaten Bolaang Mongondow.

Dengan Luas 1.500 Ha;Bahwa Pemohon telah memperoleh Surat Keputusan Bupati BolaangMongondow Timur Nomor 45 Tahun 2009 tanggal 16 November 2009tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Kutai Surya Mining Di Desa Kotabunan Kecamatan KotabunanHalaman 10 dari 74 Halaman Putusan Perkara Nomor : 04/P/FP/2017/PTUN.MdoKabupaten Bolaang Mongondow Timur. Dengan luas lokasi 3.500 Ha(Penggabungan (KP) jee eceee eer erenereceeemeneeeeeenneeeet13.

Bukti P11Kabupaten Bolaang Mongondow tertanggal 26 April2016 (Fotokopi dari fotokopi) 5Keputusan Bupati Bolaang Mongondow Timur Nomor :248 Tahun 2008 tanggal 1 September 2008 TentangPemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Kutai Surya Mining Pada Blok Ill B (BAYUG) DiKecamatan Kotabunan Kabupaten Bolaang MongondowTimur (Fotokopi dari fotokopi) ;Keputusan Bupati Bolaang Mongondow Timur Nomor :247 Tahun 2008 tanggal 1 September 2008 TentangPemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Kutai

SulawesiUtara (Fotokopi dari fotokopi) 5Surat lIzin UndangUndang Gangguan Nomor : HoD.18/190/DPMPTSP/XV2017 tanggal 16 Oktober 2017(Fotokopi sesuai dengan asili) ;Surat dari Direktorat Jenderal Mineral dan BatubaraKementerian Energi dan Sumber Daya Mineral RepublikIndonesia Perihal : Status Clean and Clear (C&C) PT.Kutai Surya Mining Nomor : 0702/30/DBP.PW/2017tanggal 2 Agustus 2017 ditujukan kepada DirekturUtama PT. Kutai Surya Mining (PT.

Kutai SuryaMining (Fotokopi dari fotokopi) ;Surat dari Direktorat Jenderal Mineral Dan BatubaraKementerian Energi dan Sumber Daya Mineral RepublikIndonesia Perihal : Tanggapan atas Status C&C PT.Kutai Surya Mining (PT. KSM) Nomor1343/30.01/DBM.PU/2017 tanggal 27 Juli 2017 ditujukankepada Direktur Utama PT. Kutai Surya Mining (Fotokopidari fotokopi) ; Surat dari PT. Kutai Surya Mining Perihal : PenyampaianKelengkapan Dokumen CnC PT.

Bahwa, Penggugat merupakan perusahaan kontraktor yang disewa PT.Kutai Energi untuk bekerja di tambang PT. Kutai Energi denganimbalan sewa per jam sesuai dengan perjanjian antara Penggugat danPT. Kutai Energi..

Kaltim tentang LaporanPengaduan terhadap Kerusakan lahan dan tanamtumbuh milik klient kami akibat aktivitas tambang dari PT.Kutai Energi dan atau perusahaan kontraktorkontraktornya, yang dibuat dan ditandatangani olehAbdul Khalid, S.H. dan Agustinus Arif Juono, S.H.4223. Bukti T 23: Fotocopy Surat Nomor : 003/ADKH/AK/I/2016, tanggal26 Januari 2016 kepada Bapak Pimpinan PT.

Kutaitentang Sommatie/Peringatan mengenai PerbuatanMelawan Hukum terhadap kerusakan lahan dan tanamtumbuh milik klient kami akibat aktivitas tambang dari PT.Kutai Energi dan atau perusahaan kontraktorkontraktornya, yang dibuat dan ditandatangani olehAbdul Khalid, S.H. dan Agustinus Arif Juono, S.H..24.

Kutai Energi; Bahwa lahan para Tergugat dekat dengan lokasi tambangnya PT.Kutai Energi; Bahwa lahan Saksi dan para Tergugat tidak pernah dibebaskanPT. Kutai Energi; Bahwa Saksi pernbah mengajukan komplain kepada PT. KutaiEnergi dan kata PT. Kutai Energi mau diatur secara kekeluargaan,namun sampai sekarang tidak ada titik temu; BAhwa Saksi tidak tahu PT.

Kutai Energi siap mengganti rugiberdasarkan SK Bupati tahun 2008; Bahwa Saksi tidak tahu pemilik alat berat yang dipakai oleh PT.Kutai Energi untuk melakukan penambangan batubara; Bahwa Saksi tidak tahu adanya penutupan jalan houling yangdilakukan oleh masyarakat diantaranya Tergugat ; Bahwa Saksi mengetahui adanya perjanjian antara H. Nurdindengan PT. Kutai Energi tentang pembelian tanah H. Nurdindengan PT.

KUTAI ENERGI, berkedudukan di Jalan Tanah MasRaya No. 12 Jakarta Timur, diwakili oleh : Ramblas Sastra,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur Utama PT.Kutai Energi, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.Hamzah Dahlan, SH., dan 2. Muh. Thalib, SH., MH.

Kutai Energi, (obyek sengketa Il) dilokasi/area yang semuladimohonkan oleh Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill dan Penggu gatIV, maka kesempatan permohonan KP Eksplorasi Penggugat , Il, Ill dan IVuntuk diproses oleh Tergugat dan sekaligus mendapatkan KP Eksplorasimenjadi hilang atau setidaktidaknya menjadi terhalang, sehinggakepentingan Penggugat I, Il, Ill dan IV selaku pemohon terdahulu dari PT.Kutai Energi sangat dirugikan, oleh karenanya kepentingan Penggugat, Il, IIIdan IV untuk mengajukan

No. 278 K/TUN/2008Pemerintahan yang Baik, karena Tergugat tidak hatihati, teliti dan cermatserta tidak profesional, dimana seandainya Tergugatteliti dan cermat denganmempertimbangkan permohonan Para Penggugat yang lebih dulu dari PT.Kutai Energi, maka Tergugat tidak akan mengeluarkan obyek sengketa;bahwa karena Keputusan Tata Usaha Negara dan No. 540/133/KPEr/DPEIV/XI/2006, tanggal 24 Nopember 2006 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi (KW KTN 2006 133 Er) atas nama PT.

KutaiEnergi (obyek sengketa Il) ditangguhkan pelaksanaannya selamapemeriksaan sengketa ini berjalan sampai putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);bahwa karena sejak semula masyarakat, tokoh masyarakat dan tokohpemuda termasuk para pemilik lanan/tanah sangat menolak kehadiran PT.Kutai Energi di Kecamatan Loa Janan, maka apabila kedua obyek sengketatersebut tetap dilaksanakan, maka dapat terjadi keributan dan konflik dilokasipertambangan, yang pada akhirnya akan merusak

Berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Energi tanggal 57 Januari 2010 telah disetujuiRencana Anggaran tahun 2010 dimana salah satunya adakomponen Jasa Produksi karena ada keuntungan perusahaansebesar Rp. 227.233.565.088, sesuai Laporan AuditorIndependent Ernst & Young: b.

Hal tersebut terobukti dengan diangkatnyakembali PENGGUGAT sebagai direktur dan atau direktur UtamaPerseroan, sejak pertama kali menjabat dan Tahun 2004 sampaidengan pengangkatan pada tahun 2010, sesuai dengan RUPSLB PT.Kutai Timur Energi tanggal 20 April 201 0;8.

Kutai Kaltim Sejahtera yang hilang tersebut, maka saksimasih dapat mengenalinya dengan baik; Bahwa saksi pada saat diperlihatkan dengan seorang lakilaki yangmengaku bemama Musnar Als Utta Bin Bakri, maka saksi mengenalliterdakwa tersebut yang telah melakukan perbuatan mengambil barangberupa 1 (satu) buah berangkas beserta isi di dalamnya dari Kantor PT.Kutai Kaltim Sejahtera dimana hal tersebut baru saksi ketahui setelah diKantor Polsek Sungai Kunjang; Bahwa saksi menyatakan tidak ada keterangan

barang yang telah diambil berupa 1 (satu)buah berangkas wama abuabu yang berisi uang tunai sebesar Rp.39.260.000, (tiga puluh sembilan juta dua ratus enam puluh ribu rupiah), 2(dua) lembar surat tanah, 1 (Satu) lembar BPKB D No. 0688399 N an.Muliadi, 1 (Satu) unit notebook merk Acer wama merah, 1 (satu) bandelHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 995/Pid.B/2019/PN Smrberkas pajak, 1 (Satu) bendel invoice costumer dan 25 (dua puluh lima)BG; Bahwa saksi bam mengetahui yang telah mengambil barang miliki PT.Kutai

Kutai KaltimSejahtera dimana saksi bekerja sebagai buruh pengangkut barang; Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan pencurian terhadapbarang berupa 1 (satu) buah berangkas wama abuabu yang berisi uangtunai dengan cara merusak kunci gembok roling door milik Kantor PT.Kutai Kaltim Sejahtera.

Kemudian setelah masuk ke dalam Kantor tersebutterdakwa merusak pintu ruangan sdri Dewi Paramita dan terdakwamengambil 1 (Satu) buah berangkas wama abuabu yang berada di dalamruangan sdri May Linda; Bahwa saksi menerangkan berdasarkan dari keterangan karyawan PT.Kutai Kaltim Sejahtera tidak ada yang memberikan ijin kepada orang lainuntuk mengambil barang berupa 1 (satu) buah berangkas wama abuabuyang berisi uang tunai sebesar Rp. 39.260.000, (tiga puluh sembilan jutadua ratus enam puluh ribu rupiah

Yang memiliki ide untuk mengambil barang milik PT.Kutai Kaltim Sejahtera tersebut adalah sdr Asri, yang memimpin komplotanterdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI dan ide tersebut telah terdakwaMUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI, sdr Asri, sdr Nanang dan sdr Wawansetujul sehingga terlaksana perbuatan tersebut. Ide untuk mengambil barangmilik orang lain tersebut sudah ada sejak terdakwa MUSNAR ALS UTTA BINMUSTARI bersama dengan sdr Asri, sdr Nanang dan sdr Wawan berangkat dariJalan Gotong Royong Kel.

Trisensa Mineral Utama, dan PT.Kutai Energi dengan area perkebunan PT.PerkebunankKaltimnUtamayaneditakykan di kantor192 halanan, Putusan Nonor : 24/G2011/PTUN SMD ........PT. Toba Sejahtra, Wisma Bakrie 2 Lantai 11, Jl. LT d's17.4.H.R. Rasuna Said kav. B2, Kuningan, JakartaSelatan, yang dihadiri oleh Penggugat dalam halini oleh Sdr.

Kutai Energi II ; Foto copy sesuai dengan asli Surat Direktur PT.Perkebunan Kaltim Utama I, tanggal 30 Mei 2011, Nomor006/Dir/PKU/V/11, Perihal : Konfirmasi Izin PT.Kutai Energi ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Kepala DinasPertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor591/450.2/DPN.K/XII/2007, tanggal 14 Desember 2007,yang ditujukan kepada PT.

KutaiEnergi ;Foto copy dari foto copy Surat Keputusan BupatiKutai Kartanegara No. 540/100/KP PU/DPEIV/XII/2005,tanggal 15 Desember 2005, tentang Pemberian KuasaPertambangan Penyelidikan Umum, Nama Perusahaan PT.Kutai Energi ;Foto copy dari foto copy Surat Keputusan BupatiT1.ET1.FT1.G:Kutai Kartanegara No. 540/101/KP PU/DPEIV/XII/2005,tanggal 15 Desember 2005, tentang Pemberian KuasaPertambangan Penyelidikan Umum, Nama Perusahaan PT.Kutai Energi ;Foto copy dari foto copy Surat Keputusan BupatiKutai

Teluk Dalam, tanggal 16Maret 2001, luas 18.430 M2, atas nama pemegang hakMurdiansyah, yang diterbitkan oleh Kepala Kantorpertanahan Kabupaten / Kotamadya Kutai ;Foto copy sesuai dengan asli Peta Persil JIUP PT.Kutai Energi dan HGU PT. PKU ;240 Hal anan 155 dariT9 Foto copy Keputusan Menteri Energi Dan Sumber DayaMiretat Nemor : $924 40 MEM?

Kutai Energi I dan II ;5.A : Foto copy sesuai dengan asliBerita Acara Rapat tanggal 6 Desember 2010 ;248 Hal anan 60 dari 192 halaman, Putusan Nonor : 24/G 2011/ PTUN SMD T.Il.Intv 5.B : Foto copy sesuai dengan asliPerjanjian Tumpang Tindih Lahan Antara PT.Kutai Energi, PT. Trisensa Mineral Utama, PT.Adimitra Baratama Nusantara, PT. IndominingDengan PT.

terjadi di antara anggota di dalam group tersebutkarena adanya keterkaitan kepemilikan, dengan kata lain bahwaPerusahaan berada dibawah satu pimpinan sentral dengan Komisarisyang sama, Direktur Utama yanga sama, kepengurusan bersama, dikeloladengan pola yang sama;Halaman 5 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smri.16.L7,18.19.20.21.Ze.23.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah karyawan yang berada dibawahaturan Manajemen Mahakam Sawit Plantation Group yang dipekerjakanatau dibebankan kepada TERGUGAT (PT.KUTAI

JAINI. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 24 Februari 2014.5. Bahwa dalam hal ini benar penggugat V. LATAHANG. adalah karyawanPT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 02 Februari 2010.Halaman 28 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr10.11.12.13.14.15.. Bahwa dalam hal ini benar penggugat VI. MARDJOKO SASMICO.adalah karyawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 04April 2015.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VII. MISRAN. adalah karyawanPT.

Mahakam SawitPlantation Group (MSPG);Bahwa saksi menerangkan anak perusahaan ada PT.Kalpataru SawitPlantation, PT.Kutai Sawit Plantation, PT.Mahakan Sawit Plantation,PT.Malaya Sawit Khatulistiwa, PT.Kota Bangun Plantation, PT.Kutai IntiUtama, PT.Sawit Khatulistiwa Plantation;Bahwa saksi menerangkan benar hak para Penggugat sampai sekarangbelum terbayar;Bahwa saksi menerangkan hakhaknya bedabeda ada yang PKWTT adakaryawan pabrik;Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang gaji/upah para Penggugattidak

JAINI. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 24 Februari 2014.Bahwa dalam hal ini benar penggugat V. LATAHANG. adalah karyawanPT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 02 Februari 2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VI. MARDJOKO SASMICO. adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 04 April2015.. Bahwa dalam hal ini benar penggugat VII.

MISRAN. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 September 2009.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VIII. MUHAMMAD ABAS, adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juni2013.Bahwa dalam hal ini benar penggugat IX. RUDI RUSANDY. adalahkaryawan PT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juli 2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat X. SOEJARWO. adalah karyawanPT.

Karya Mandiri Mining tanggal 30September 2012;1011121314151617181920Invoice No. 007 kepada Bapak Antonius W. tanggal 30 September2012;Invoice No. 011 kepada PT.Kutai Timur Investama tanggal 30September 2012;Invoice No. 001 kepada PT.

Karya Mandiri Argojaya tanggal 31Oktober 2012;Invoice No. 002 kepada PT. karya Mandiri Mining tanggal 31 Oktober2012;Invoice No. 012 kepada PT.Kutai Timur Investama tanggal 31 Oktober2012;Invoice No. 005 kepada PT.Bumi Indonesia, tanggal 27 NovemberDOIZ Kwitansi No. 005 dari PT. Kutai Mitra Energi Baru, tanggal 19Desember 2012 ;Kwitansi No. 006 dari PT.

terjadi di antara anggota di dalam group tersebutkarena adanya keterkaitan kepemilikan, dengan kata lain bahwaPerusahaan berada dibawah satu pimpinan sentral dengan Komisarisyang sama, Direktur Utama yanga sama, kepengurusan bersama, dikeloladengan pola yang sama;Halaman 5 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smri.16.L7,18.19.20.21.Ze.23.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah karyawan yang berada dibawahaturan Manajemen Mahakam Sawit Plantation Group yang dipekerjakanatau dibebankan kepada TERGUGAT (PT.KUTAI

JAINI. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 24 Februari 2014.5. Bahwa dalam hal ini benar penggugat V. LATAHANG. adalah karyawanPT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 02 Februari 2010.Halaman 28 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr10.11.12.13.14.15.. Bahwa dalam hal ini benar penggugat VI. MARDJOKO SASMICO.adalah karyawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 04April 2015.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VII. MISRAN. adalah karyawanPT.

Mahakam SawitPlantation Group (MSPG);Bahwa saksi menerangkan anak perusahaan ada PT.Kalpataru SawitPlantation, PT.Kutai Sawit Plantation, PT.Mahakan Sawit Plantation,PT.Malaya Sawit Khatulistiwa, PT.Kota Bangun Plantation, PT.Kutai IntiUtama, PT.Sawit Khatulistiwa Plantation;Bahwa saksi menerangkan benar hak para Penggugat sampai sekarangbelum terbayar;Bahwa saksi menerangkan hakhaknya bedabeda ada yang PKWTT adakaryawan pabrik;Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang gaji/upah para Penggugattidak

JAINI. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 24 Februari 2014.Bahwa dalam hal ini benar penggugat V. LATAHANG. adalah karyawanPT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 02 Februari 2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VI. MARDJOKO SASMICO. adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 04 April2015.. Bahwa dalam hal ini benar penggugat VII.

MISRAN. adalah karyawan PT.KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 September 2009.Bahwa dalam hal ini benar penggugat VIII. MUHAMMAD ABAS, adalahkaryawan PT. KUTA SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juni2013.Bahwa dalam hal ini benar penggugat IX. RUDI RUSANDY. adalahkaryawan PT. KUTAI SAWIT PLANTATION dan bekerja sejak 01 Juli 2010.Bahwa dalam hal ini benar penggugat X. SOEJARWO. adalah karyawanPT.