Penggugat:
EDY RUSLI
Tergugat:
PT.LINGGA KARISMA JAYA

Amin Pardomuan Napitupulu selaku DirekturUtama PT.Lingga Perdana bersamasama dengan Terdakwa Il. JohnrySiahaan, SE selaku Manager Transportir BBM PT.Lingga Perdana pada waktuwaktu sebagai berikut :Hal. 1 dari 28 hal. Put.

Bahwa Direktur Utama PT.Lingga Perdana Terdakwa .

Amin Pardomuan Napitupulu selakuDirektur Utama PT.Lingga Perdana dan Terdakwa II Johnry Siahaan, SEselaku Manager Transportir BBM PT.Lingga Perdana tidak boleh menyimpanBahan Bakar Minyak Bumi dan Gas Bumi di KM.Gunung Poteng Jaya Ilkarena PT.Lingga Perdana tidak memiliki ijin usaha penyimpanan BahanHal. 5 dari 28 hal. Put.

Amin Pardomuan Napitupulu selaku DirekturUtama PT.Lingga Perdana dan Terdakwa Il.

Setelah pihak kantor Imigrasi Klas I Khusus NgurahRai menerima surat nomor 015/LINGGA/XII/2012 bulan Desember 2012 tentangpermohonan EPO atas nama Marat Iskhakov tersebut kemudian dari Bidang Pengawasandan Penindakan Keimigrasian Kantor Imigrasi Khusus Klas I Ngurah Rai mengetahuibahwa terdakwa Ketut Mahayuda tidak pernah bekerja di PT.Lingga sehingga kemudianpihak Bidang Pengawasan dan Penindakan Keimigrasian Kantor Imigrasi Khusus Klas INgurah Rai memanggil terdakwa dan saudara Marat Iskhakov untuk

Pihak kedua (I MADE PRIBUDIANTA) berkedudukan sebagai Direkturperusahaan.Bahwa akibat dan tindak pidana pemalsuan surat yang mengatasnamakan PT.LINGGA mengakibatkan RESTAURANT tersebut tidak berjalan sebagaimanamestinya diantaranya turunnya omset penjualan dimana pengeluaran biaya dariRESTAURANT lebih besar dari pendapatan RESTAURANT sehinggaRESTAURANT mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp. 200.000.000, (dunratus juta rupiah).Saksi NI PUTU EKA LIA LINASARI:Bahwa saksi bekerja di CV.

SIX POINT bergerak dalam bidangpengelolaan gedung.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar tahun 2012 dan saksi tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui sekitar bulan Desember 2012 saksi dimintai tolong olehTRI WARASTUTI untuk pengurusan EPO atas nama MARAT ISKHAKOVselanjutnya saksi meminta bantuan kepada terdakwa karena terdakwa bekerja diBidang Travel dan Biro Jasa.Bahwa saksi mengetahui bahwa sponsor dari MARAT ISKNAKOV adalah PT.LINGGA karena saksi melihat

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat surat dengan mengatasnamakan PT.LINGGA adalah karena didalam KITAS MARAT ISKHAKOV tertera sebagaisponsornya adalah PT. LINGGA dan dalam pembutan surat tersebut Terdakwatidak penah meminta ijin secara lisan maupun tertulis kepada PT. LINGGA yangmerupakan sponsornya MARAT ISKHAKOV. Bahwa yang mendatangani surat yang mengatasnamakan PT.

LINGGA menggunakan logo musasisedangkan dalam surat tersebut tidak menggunakan logo musasi selanjutnya stampel PT.LINGGA yang digunakan dalam surat tersebut tidak sesuai dengan stampel dari PT.LINGGA yang asli yang berbentuk lambang bundar dan tulisannya adalah PT. LINGGAbukan LINGGA RESTORAN, saksi Ni Putu Eka Lia Linasari yang bekerja di CV. SIXPOINT beralamat di JI.

Saksi DONLAH SIREGAR (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanyaperkara ini, tidak ada hubungan saudara, familiataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;Bahwa saksi adalah Satpam di PT Lingga TigaBahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangansebagai saksi adalah sehubungan dengan laporansaksi tentang terjadinya pencurian buah kelapa sawitmilik PT.Lingga TigaBahwa terjadinya tidak pidana pencurian buahkelapa sawit

Saksi ZULKIPLI (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanyaperkara ini, tidak ada hubungan saudara, familiataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;Bahwa saksi adalah Satpam di PT Lingga TigaBahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangansebagai saksi adalah sehubungan dengan laporansaksi Dollah Siregar tentang terjadinya pencurianbuah kelapa sawit milik PT.Lingga TigaBahwa terjadinya tidak pidana pencurian buahkelapa

Saksi MUSADAH ROLI (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanyaperkara ini, tidak ada hubungan saudara, familiataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;Bahwa saksi adalah Satpam di PT Lingga TigaBahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangansebagai saksi adalah sehubungan dengan laporansaksi Dollah Siregar tentang terjadinya pencurianbuah kelapa sawit milik PT.Lingga TigaBahwa terjadinya tidak pidana pencurian buahkelapa

Saksi Ahmad Hasan Perlaungan Lubis : Bahwa Saksi mengenal Penggugat sebagai karyawan PT.LIngga TigaSawit; Bahwa Saksi dan penggugat samasama bekerja di PT.Lingga TigaSawit; Bahwa Saksi bertugas sebagai Security di PT.Lingga Tiga sawit; Bahwa Saksi pernah di perintahan oleh pihak perusahaan untukmengunjung!

PMKS PT.Lingga Tiga Sawit Sigambal) terhitung sejak tanggal 20 Januari 2011 sampaidengan O07 Oktober 2020 dengan jabatan terakhir dari Penggugat sebagaiHelper Kernel pada perusahaan Tergugat dan Penggugat mendapatkan upahdari Tergugat sejumlah antara Rp. 3.606.500, (tiga juta enam ratus enam ribulima ratus rupiah) dan Penggugat merupakan anggota Federasi Serikat PekerjaPertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (FSP PP SPSI) (Bukti P1)Menimbang bahwa terhadap status hubungan hukum

FAJROEL lalu SaksiISKANDAR BIN RADIUS menghubungi Saksi FAJROEL (karyawanPT.TMI) lalu FAJROEL berkata bahwa ia memang sudah diberi tahutentang hal itu oleh terdakwa, selanjutnya sekira bulan Maret 2013 EDISUGIARTO memberikan informasi kepada Saksi STEVEN HADITARJANTO (Selaku Direktur Utama PT.Lingga Bauksit Bersama/PT.LBB) yang berkantor di Libra Hotel Komplek Libra Centre Blok CNo.7 Batam, dengan mengatakan bahwa PT. Tamarona MasInternational (PT.

Putusan Nomor 18/PID.B/2015/PN.Jmb.e Bahwa terdakwa tidak ada tanda tangan dalam perjanjian itu, karenabukan hak dan kapasitas terdakwa;e Bahwa sebelum perjanjian ditanda tangani, tim dari PT.Lingga BauksitBersama(PT.LBB) ada turun ke lapangan;e Bahwa perjanjian dibuat di depan Notaris atas kesepakatan kedua belahpihak;e Bahwa PT.LBB tidak bisa mengolah batubara karena harga turun, danada 4(empat) item yang diperjanjikan dari PT.TMI tidak ada;e Bahwa awalnya yang memperkenalkan Terdakwa dengan Steven

TMI sudah mempunyai izin usaha pertambanganproduksi (IUP Produksi), lahan seluas 45 Ha (Fit 1) sudah ada, terdakwamenjamin lahan tersebut siap operasional dan produksi dan lahan 45 Ha sudahdibebaskan;Bahwa benar pihak pertama PT.TMI telah menerima Down Payment(DP) dariPT.LBB Sebesar Rp. 2 Milyar yang dibayar saat penandatangan perjanjian;Bahwa ternyata pihak PT.Lingga Bauksit Bersama(PT.LBB) telah melaksanakankegiatan di Lokasi tanah yang diperjanjikan pada bukti surat nomor aquo yaitukegiatan pengupasan

(Sembilan jutametric ton) sebagaimana terbukti dari bukti surat nomor 1;Menimbang, bahwa sebagai tindak lanjut dari perjanjian sebagaimanadipertimbangkan diatas, pihak pertama PT.Tamarona Mas Internasional (PT.TMI) telahmenerima Down Payment(DP) dari PT.Lingga Bauksit Bersama (PT.LBB) sebesar Rp.2 Milyar yang dibayar saat penandatangan perjanjian, yang telah diterima dengan baikoleh PT.Tamarona Mas Internasional;Menimbang, bahwa Bahwa ternyata pihak PT.Lingga Bauksit Bersama(PT.LBB) telah melaksanakan

(Sembilan jutametric ton) sebagaimana terbukti dari bukti surat nomor 1, dan sebagai tindak lanjut dariperjanjian yang telah disepakati pihak PT.TMI telah menerima Down Payment(DP)dengan pihak PT.Lingga Bauksit Bersama(PT.LBB) Sebesar Rp. 2 Milyar yang dibayarsaat penandatangan perjanjian, yang telah diterima dengan baik oleh PT.Tamarona MasInternasional;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Bupati SarolangunNomor 40 Tahun 2011 tanggal 20 Desember 2011 tentang Persetujuan Peningkatan

Dimanasejak 3 bulan sebelum tertangkap terdakwa bekerjasama denganWAHYUDI BIN TAWAR selaku penanggung jawab gudang garasi PT.Lingga Perdana guna memperoleh sejumlah keuntungan dengan caraterdakwa memasok, BBM jenis solar bersubsidi yang dibeli terdakwamenggunakan uang milik PT.

Lingga PerdanaLakarsantri Surabaya dan dituang / dipindahkan ke bak kempu di garasi PT.Lingga Perdana Lakarsantri Surabaya ; = Bahwa beberapa SPBU yang didatangi dan dibeli solarnya oleh terdakwaantara lain SPBU Podo Trisno Jalan Osowilangun Surabaya, SPBUBaratnya Terminal Osowilangun, SPBU Segoro Madu, SPBU SidomoroJalan Veteran Gresik, SPBU Petro, SPBU depan Samsat Gresik, SPBUBunder (dekat Tol Kebomas) dan SPBU barat terminal Bunder.

,Kusno (belum tertangkap/Dpo) Kusno (DPO) bekerja sebagai supir di PT.Lingga Tiga Sawit membawa Mobil Fuso BK. 8085 CA yang berisikan CPOsebanyak 28.242 Kg (dua puluh delapan ribu dua ratus empat puluh duakilogram) dari Sigambal menuju PT. Multimas Nabati Asahan Desa KualaTanjung Kecamatan Sei Suka Kabupaten Asahan.

Lingga Tiga Sawit atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan ternyata bahwa perbuatan Terdakwa dan Kusno menjual CPO milik PT.Lingga Tiga Sawit sebanyak 28.242 Kg (dua puluh delapan ribu dua ratus empat puluhdua kilogram) kepada Deni (DPO) seharga Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah)telah dilakukan tanpa ijin dan sepengetahuan dari PT.

Pada akirnya diketahui oleh Penggugat bahwa telah terjadi hal yangmenyimpang dalam kesepakatan yang diemban oleh Penggugat danTergugat , yaitu Tergugat menyatakan bahwa tidak ada Profitdalam Bisnis Restaurant tersebut, sehingga Pengugat memintakanseluruh laporan data penunjang aktivitas dan lalu lintas keuanganPerseroan Terbatas PMA PT.LINGGA ; 12.Penggugat dalam kedudukannya sebagai Direktur dan Pemegang Sahamdalam Perseroan Terbatas PMA PT.

Bahwa kemudian berdirilah Perusahaan PMA yang bernama PT.Lingga (selanjutnya disebut PT. Lingga) yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Lingga No. 9tanggal 17 Oktober 2008 yang dibuat di Notaris Anneke Wibowo, SH.(selanjutnya disebut Akta Pendirian PT. Lingga) yang telahmendapatkan pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri Hukumdan HAM Republik Indonesia No. AHU04472.AH.01.01.Tahun 2009tertanggal 19 Januari 2009;.

Bahwa sama sekali tidak benar dalil butir 7 dari Gugatan Penggugat12.13.mengingat sebagaimana yang tercantum di dalam Akta Pendirian PT.Lingga, Modal dasar dari PT.

Lingga sudahlah berbentuk bangunan danusaha yang hingga saat ini masih beroperasi dan bahkan sebelumsengketa ini muncul, Penguggat masih menikmati gaji dari PT.Lingga dalam jabatannya sebagai Direktur ;16.

Monko Petra L 2.650.000,002 DXPBA0710000005, PT.Lingga Buana S 22.898.503,003 DXPBA0710000004, PT.Lingga Buana S 21.857.662,004 DXPBA0710000003, PT.Lingga Buana S 30.249.443,005 DXPBA0710000002, PT.Lingga Buana S 37.925.646,006 DPHVZ0130000047, Mediamulti Pratama 2.000.000,007 DPHVZ0130000048, Mediamulti Pratama 1.750.000,008 EMEEA0130000238, KAP Heliantoro dkk 1.090.909,009 DPHVZ0130000057, Mediamulti Pratama 550.000,0010 DPHVZ0130000058, Mediamulti Pratama 1.750.000,0011 DLMHT0140000101, PT.Rito

Terdakwa sendiri akan menerima fee dari Sdr.Andi Setiadi sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa setiap akan membeli BBM jenis solar Edy bin Sidig janjian denganTerdakwa di daerah pakal dan terkadang di rumah Edy bin Sidig atau diwilayah Gresik yang lain tidak tentu dan memberikan uang sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Edy bin Sidiq,setelah menerima uang tersebut Edy bin Sidiq kemudian membeli BBMjenis solar di beberapa SPBU sampai penuh selanjutnya dibawa PT.Lingga

A8214VL kabin warna biru, tangkiwarna putin bertuliskan PT.Lingga Perdana Jatim yangberisi solar 16.000 (enam belasribu) liter;3) 5 (lima) buah drum masingmasing berisi solar denganHal. 13 dari 17 hal. Put.

A8214VL kabin warna biru, tangkiwarna putin bertuliskan PT.Lingga Perdana Jatim yangberisi solar 16.000 (enam belasribu) liter;3) 5 (lima) buah drum masingmasing berisi solar denganrincian 4 (empat) bul/drummasingmasing 1000 (seribu)liter dan 1 bul berisi 600 (enamratus) liter;Bahwa menurut hemat Terdakwa, penyitaan yangdilakukan oleh Penyidik, yang kemudian diteruskan olehJaksa/Penuntut Umum dan dibenarkan oleh Judex FactiHal. 17 dari 17 hal. Put.

Lingga Perdana menggantikan saksiBangsir Siahaan sebagai Nakhoda KM Gunung Poteng Jaya II milik PT.Lingga Perdana pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2007 untuk melakukanpengisian BBM jenis HSD ke kapal TB. KJ01 sebanyak 30.000 liter ; Bahwa Direktur Utama PT. Lingga Perdana Terdakwa Amin PardomuanNapitupulu dan Manager Transportir BBM PT. Lingga Perdana Terdakwa IIJohnry Siahaan, SE mengetahui bahwa PT.

LINGGA PERDANA,bukan berarti armada transportir tersebut merupakan alatpenyimpanan yang bersifat tetap akan tetapi hanya sekedar untukpenyampaian kepada Konsumen ;Bahwa keberadaan BBM jenis HSD sejumlah 46 Ton di Kapal MotorGunung Poteng Jaya II (Kapal / Angkutan milik Transportir atau PT.Lingga Perdana) adalah merupakan muatan yang seharusnyadikirim PT.

Permindo Mitra Kencana melalui transportirnya PT.Lingga Perdana kepada pemesan / pembeli, namun TIDAK JADIDIKIRIM karenaadanya PEMBATALAN secara sepihak daripembeli / pemesan yaitu PT. Bangun Jaya Abadi.

Premindo Mitra Kencana, karena perkara No. 1543 K / Pid.Sus /2008, Tanggal 3 Maret 2009 ini adalah untuk dan atas nama Terdakwa AMIN PARDOMUAN NAPITUPULU selaku Direktur Utama PT.LINGGA PERDANA dan Terdakwa II JOHNRY SIAHAAN, SE selakuManager Transportir BBM PT. LINGGA PERDANA. Sehinggapenyebutan badan hukum PT.

tanggal lahir : 47 tahun/08 Desember 1961 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek Kusuma Indah C/24 RT.001/RW.004, Kelurahan Batu Selicin,Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Termohon Kasasi berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Batam, karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KUANG PO pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2008atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PT.LINGGA

IKEMIMANDIRI GT. 89 No. 110 GGh ;Perbuatan Terdaklwea tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 78 ayat (5) jo Pasal 78 ayat (15) jo Pasal 50 ayat (8) huruf f UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2004 ;ATAU :KEDUA;Bahwa Terdakwa KUANG PO pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2008 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PT.LINGGA FURNINDO, Jalan Sengkuang, Kawasan Industri Bukit Abdullah BatuAmpar Kota Batam, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam

Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : turutserta menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyakyang bersubsidi pemerintah ;Bahwa Terdakwa selaku penanggung jawab bidang operasional PT.Lingga Perdana mempunyai tugas dan tanggung jawab menerima BBM jenisSolar

Lingga Perdana ;Bahwa Edi yang berperan membeli BBM bersubsidi telah menyiapkanmobil Isuzu Panther dengan memodifikasi tangki, setelah itu EDI memindahkanBBM bersubsidi tersebut ke dalam tendon kempu yang ada di garasi truk PT.Lingga ;Bahwa Terdakwa menerima BBM bersubsidi dari EDI tidak dapatmenunjukkan adanya DO. Terdakwa telah menampung BBM bersubsidi berupasolar sebanyak 8000 liter di mobil Fuso Nopol. A8071KE ke tangki warna putihbertuliskan PT.

Labuhan Batu atau tepatnya di rumah makan Holat di Sukaramai :Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi, bersama dengan Mei Ling AlsMarwati dan Terdakwa berangkat ke Bank Mestika untuk mengambil uang denganmengendarai Mobil Taft Independent warna hitam BK 1937 BK dan setelah selesaimengambil uang tersebut, selanjutnya uang dimasukan kedalam tas ransel wama,yang kemudian dipegang oleh Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi mengantarkan Mei Ling Als Mawarni ke Kantor PT.Lingga Tiga Sawit di Sigambal dan

kekuasaannya bukan karena kejahatan dalam hal initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke4: Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap suatubarang yang disebabkan ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwa perbuatantersebut dapat dilakukan oleh Terdakwa karena Terdakwa merupakan karyawan PT.Lingga

(BuktiP25).USMAN bin M.A.LATIEF pada tahun 2006 berdasarkan Pengikatan JualBeli No.42 tanggal 10 Agustus 2006 tanah seluas 32.914 M2 (Tigapuluh dua ribu Sembilan ratus empat belas meter persegi) milik USMANbin M.A.LATIEF, sebagaimana Surat Keterangan Tanah Hak Usahatanggal 24 Februari 1960, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah PT.Lingga Jaya. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Samsun. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah A.Halim.

(Bukti P26).1.14.A.HALIM pada tahun 2006 berdasarkan Pengikatan Jual Beli No.40tanggal 10 Agustus 2006 tanah seluas 28.014 M2 (Dua puluh delapanHalaman 8 dari 87 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT PLGAl Ds1.16.ribu empat belas meter persegi) milik A.HALIM, sebagaimana SuratPengakuan Hak No.593/241/PH/KRM/2006 Juli 2006, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik PT.Lingga Jaya. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Romlah/Usman.

Sriterang Lingga Indonesia(yang lebih dikenal dengan PT.Lingga Jaya); Sebelah barat berbatas dengan tanah PT. Sriterang Lingga Indonesia(yang lebih dikenal dengan PT.Lingga Jaya);Bahwa tanah tersebut sejak dibeli oleh Penggugat sampai dengan saat initetap dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat, yang fungsinya saat ini sebagailahan cadangan untuk perluasan PT.

Sriterang Lingga Indonesia(yang lebih dikenal dengan PT.Lingga Jaya); Sebelah barat berbatas dengan tanah PT.

(dua puluhdelapan ribu empat belas meter persegi) milik ALHALIM, sebagaimanaSurat Pengakuan Hak No.593/241/PH/KRM/2006 Juli 2006, denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik PT.Lingga Jaya. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Romlah/ Usman. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mahidin. Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik PT. Lingga Jaya.Halaman 66 dari 87 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT PLG15.16.17.Beli dari DENCIK M.

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahHal. 3 dari 10 hal Putusan No 421/Pid/2018/PT.DKIkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Pada hari Senin tanggal 10 Mei 2017 sekira jam 10.00 Wib, terdakwadatang di Kantor PT.Radiance JI.KH.Hasyim Ashari No.50 Kel.PetojoUtara, Gambir Jakarta Pusat terdakwa dipepercayakan untuk mengurussalah satu perusahaan milik saksi SOENARIO HARJANTO yaitu PT.Lingga

Lingga Manikberisikan rincian transaksi keluar masuknya giro periode 1/05/201 s/d31/05/2016 bukti T 45.LFotocopy rekening koran Bank Mandiri untuk transaksi setoran tunai PT.Lingga Manik dari tanggal 1 062016 s/d 30062016 bukti Tik 45.MHalaman 28 putusan praperadilan No. 13/PID.PRA/2019/PN.TNGFotocopy rekening koran Bank Mandiri untuk transaksi setoran tunai PT.Lingga Manik dari 01 Juli 2016 s/d 31 juli 2016, bukti T45.nFotocopy rekening koran Bank Mandiri atas nama PT.

Lingga Manikberisikan rincian transaksi periode 1 Agustus 2017 s/d 31 Agustus 2017bukti T45.W Fotocopy rekening koran Bank Mandiri atas nama PT.Lingga Manik berisikan rincian transaksi 1 September 2017 s/d 30Septemeber 2017 bukti T45.X Fotocopy rekening koran Bank Mandiriatas nama PT. Lingga Manik berisikan rincian transaksi keluar masuknyauang dari tanggal 1 Oktober 2017 s/d 31 Oktober 2017, bukti T45.yFotocopy rekening koran giro Bank Mandiri atas nama PT.

Lingga Manikberisikan rincian transaksi keuangan dari tanggal 01 Juni 2016 s/d 30Juni /2016 bukti T 45.T.Z.34Fotocopy rekening koran Bank Mandiri untuk transaksi setoran tunai PT.Lingga Manik dari tanggal 01 Juni 2016 s/d 30 Juni/2016 bukti Tz.35Fotocopy rekening koran Bank Mandiri atas nama PT. Lingga Manikberisikan rincian transaksi dari tanggal 01 Agustus 2016 s/d 30 Agustus2016 , bukti Tz.36 Fotocopy rekening koran giro Bank Mandiri atas namaPT.

Lingga Manikberisikan rincian transaksi periode 1092017 s/d3109 2017 bukti T45.Z.45Fotocopy rekening koran rupiah Bank Mandiri atas nama PT.Lingga Manikberisikan rincian transaksi periode 1 10 2017 s/d 3110 2017 buktiT.Z.46 Fotocopy rekeningkoran rupiah BankMandiri atasnama PT.

Mendawai Putra ke TugBoat LS21 milik PT.Lingga Marin Tama dan akan dikirim ke Dermaga Tanjung RayaPlywood Banjarmasin.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014, awalnya Saksi NURHADImenghubungi Terdakwa ARNI Alias YANUR yang bekerja sebagai nelayan melaluihandphone untuk melakukan pencurian kayu di log pound milik PT.

Mendawai Putra yang bertugassebagai Nahkoda Tug Boat LS 21 sesuai SK No: 025/SRT/KPTS/MP/PKN/IV/2012dan memperoleh gaji sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)/bulannya dan berdasarkan perjanjian Angkutan Laut No: 013/LMCWM/SPAL/X/2014 antara PT.Lingga Marin Tama dan PT. Mendawai Putra tentangpengangkutan kayu maka Saksi NURHADI dan Saksi MURJANI ARIFANDI AliasGONDRONG mendapatkan tugas masingmasing dari perusahaannya untukmelakukan pemuatan dan pengangkutan kayu milik PT.

Mendawai Putra karena armada milik PT.Lingga Marintama disewa oleh PT. Mendawai Putra sejak bulan Maret 2014sampai dengan bulan Maret 2015;Bahwa tugas dan tanggung jawab Nurhadi di PT. Mendawai Putra adalahmengoperasikan Kran untuk semua kegiatan yang dilakukan oleh PT. MendawaiPutra;Bahwa gaji yang diterima oleh Nurhadi setiap bulannya dari PT.

Utr59' 65" BT kapal MT Mia yang dinahkodai oleh terdakwa telah ditangkap olehanggota anggota KRI Parang647 TNI AL; Bahwa saksi merupakan Manager Operasional diperusahaan PT.Lingga Perdana, dimana saat saksi pada tanggal 16 Mei 2019 diinfokan olehterdakwa bahwa kapai MT MIA telah diamankan oleh anggota TNI AL; Bahwa dalam pemeriksaan oleh TNI AL pada kapal MT MIA ditemukankapal MT MIA tidak memiliki persyaratan atau standar keselamatan kapal,dimana kapal MT MIA tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal