- Sdr.Eko Susanto Dkk- PT.Lintas Buanan Kasei (LBK)

PT.INDOSAT TBK >< PT.LINTAS TEKNOLOGI INDONESIA

ABI MANDIRI PERKASA LAWAN PT.LINTAS PRIMA PERKASA

- PT.LINTAS USAHA INTI SAMUDERA (PT. LUIS) (PENGGUGAT)- PT. BINTIKA BANGUNUSA (TERGUGAT)

PUTUSANNO. 416/Pdt.G/2012/PN MdnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPerkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.LINTAS USAHA INTI SAMUDERA (PT.

Setelah terdakwa menerima uang pembayaran konsumen dari saksiDrs.PRANOWO Bin SUKARDI, kemudian tedakwa tulis dalam buku kas dansebagian terdakwa setorkan kepada kasir dan sebagian terdakwa pergunakanuntuk kepentingan pribadi tanpa sepengetahuan pihak dari PT.Lintas Pasifik.Bahwa uang yang terdakwa diterima dari saksi Drs.!

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, Pihak PT.Lintas Pasifik Persada (saksiADRIADI als ADE Ad.(alm) HOSUI mengalami kerugian sebesarRp.60.294.469, (enam puluh juta dua ratus sembilan puluh empat ribu empatratus enam puluh sembilan rupiah) atau sekitar jumlahtersebut . Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374 ayat(1) KUHP Jo,Pasal 64 ayat (1) KUHP.

sejakbulan Januari 2010 s/d bulan Desember 2010 .Bahwa kerugian yang dialami PT.Lintas Pasifik Persada sebesarRp.60.294.469,(enam puluh juta dua ratus sembilan puluh empat ratus ribuempat ratus enam puluh sembilan rupiah) . 10Drs.PRANOWO bin SUKADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT.Lintas Pasifik Persada sebagai Sales.Bahwa PT.Lintas Pasifik Persada bergerak dibidang jual beli alat tulis kantor .Bahwa terdakwa bekerja di PT.Lintas Pasifik Persada

SIM TEK KIAM , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT.Lintas Pasifik Persada sebagai Kepala AdministrasiBahwa terdakwa bekerja di PT.Lintas Pasifik Persada sebagai stafAdministrasi .Bahwa tugas terdakwa adalah membuat faktur penjualan , menerimapembayaran hasil penjualan dari konsumen melalui sales. membuat notareturn , menyetorkan uang hasil pembayaran dari konsumen kepada bagiankasir perusahaan dan membuat bukti kas masuk .Bahwaterdakwa tidak menyetorkan

PT.Lintas Pasifik Persada.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi ; Ad.4.

Penggugat:
1.IRWANSYAH SITORUS
2.JUNAIDI
3.MULYONO
4.SAHMIN SARAGIH
Tergugat:
PT.Lintas Surya Logistik

ESAPengadilan Negeri Kelas I.B Tasikmalaya, dalam mengadili perkaraperkara pidana Biasa pada Peradilan tingkat pertama, denganacara pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :1 .Nama lengkap : EDWIN ALDRIAN BIN AGUS SUSANTOTempat lahir : TasikmalayaUmur/tgl lahir : 20 Tahun/ 13 Mei =1990.Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Cicantel Rt.003/007 Kel.MulyasariKec.Tamansari Kota Tasikmalaya ;Agama IslamPekerjaan : Karyawan Swasta PT.Lintas

Mediatama dan jabatan saksi sebagai Enginer untuk Leddisplay, dimana tugas saksiadalah mengerjakan istaiasi, opersi dan maintenance leddisplay, dan bertanggung jawab pekerjaan saksi secara langsung kepadaManager Produksi;Bahwa saksi bekerja di PT.Lintas Mediatama sejak tahun 2007 sampai sekarang ; Bahwa Megatron/Leddisplay yang terletak disimpang lima JI.Nagarawangi Kota Tasikmalaya adalah milik PT.Lintas Mediatama, yang beralamat di JI.Menado No.32 KotaBandung ;Bahwa Leddisplay tersebut deprogram

Mediatama danjabatan saksi sebagai Bagian Led Enginering dan pekerjaan saksi adalahmelakukan update conten atau mengisi/memperbaharui data yang ada di kontroler/Hardisk Leddisplay milik PT.Lintas Mediatama ;Bahwa pemilik Led megatron yang berada di JI.Nagarawngi Kota Tasikmalaya adalah PT.Lintas Mediatama yang beralamat diJI.Menado No.32 Kota Bandung, yang sedang dikontrak oleh PT.Djarum sebagai sarana promosi dan sekarang pengelolaannyaoleh PT.Lintas Mediatama ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak

Mediatama dan jabatan saksi sbagai Bagian Led Enginering dan pekerjaan saksi adalahmelakukan update conten atau11mengisi/memperbaharui data yang ada di Kontroler/Hardisk Led Display milik PT.Lintas Mediatama ;Bahwa pemilik Led Megatron di JI.Nagarawangi Kota Tasikmalaya adalah PT.Lintas Mediatama yang beralamat di JI.MenadoNo.32 Bandung, yang sedang di Kontrak/disewa oleh PT.Djarum sebagai sarana promosi dan sekarang pengelolaannya olehPT.Lintas Mediatama ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat

mengisi program Borlan C++ untuk tugas kuliah terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mematikan schedule table tidak meminta ijin dulu ke PT.Lintas Mediatama Bandung ;Bahwa benar terdakwa mematikan Schedule table pada hari Senin tanggal 8 nopember 2010 sekira jam.22.01 Wib, kemudianterdakwa menginstal mempergubnakan computer LED bertempat didalam Leddisplay Kota Tasikmalaya dengan cara terdakwamemasukkan Flashdisk ke CPU /Kontrole LED, kemudian membuka folder, kemudian Setup ;Bahwa benar setelah terdakwa

perkara;Menimbang,Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Februari2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 23 #$=Maret 2020 dalam Register Nomor217/PDT.G/2020/PN.Jkt.Brt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALAM POSITABahwa pada hari Selasa tanggal 06112019 ( Enam Juni Dua Ribu SembilanBelas) antara pihak PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terjadi suatukesepakatan bersama dan telah menandatangani suatu Surat Perjanjian PT.Lintas

Lintas Indonesia Khatulistiwa denganHIPSINDO tentang Pengurusan Sertifikat Badan Usaha (SBU) Kontruksi PT.Lintas Indonesia Khtulistiwa disebutkan PENGGUGAT harus membayar biayapengurusan Sertifikat Badan Usaha (SBU) Kontruksi PT. Lintas IndonesiaKhatulistiwa dengan jumlah Sur bidang usaha 20 (dua puluh) adalah sebesarRp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa dalam Surat Perjanjian PT.

Lintas Indonesia Khatulistiwa denganHIPSINDO tentang Pengurusan Sertifikat Badan Usaha (SBU) Kontruksi PT.Lintas Indonesia Khatulistiwa disebutkan TERGUGAT akan menyelesaikanpengurusan Sertifkat Badan Usaha (SBU) perusahaan PT.

Lintas Indonesia Khatulistiwa denganHIPSINDO tentang Pengurusan Sertifikat Badan Usaha (SBU) Kontruksi PT.Lintas Indonesia Khatulistiwa disebutkan;7.10.11.Bahwa sejak pembayaran biaya Sertifikat Badan Usaha (SBU) yang diberikanoleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT sampai saat ml PENGGUGAT belumjuga menerima Sertifkat Badan Usaha tersebut;Bahwa hingga gugatan ini didaftarkan TERGUGAT , dan TURUT TERGUGATtidak menyelesaikan pengurusan sertifikat badan usaha (SBU) PENGGUGATyang telah di janjikan kepada PENGGUGAT

Sebidang tanah dan bangunan Warnet RAMANET yang terletak di JalanKaliurang Km.6 Sleman, Yogyakarta atas nama PT.Lintas Netindo;c.

Bahwa dalam perkara a quo, pendiri yaituSaudari RETNO WULANDARI yang juga selaku Komisaris PT.Lintas Netindodan juga merangkap sebagai Manager Keuangan PT.Lintas Netindo yangmenerima transfer atau menguasai uang dari Termohon Kasasi, Drs.

Bahwa yang menerima uang danmenguasai uang adalah Saudari RETNO WULANDARI selaku Pendiri danKomisaris PT.Lintas Netindo dan juga merangkap sebagai ManagerKeuangan PT.Lintas Netindo, namun yang digugat adalah LINUSMARCELLINO.

Majelis Hakim Pemeriksa tidak mempertimbangkan Bukti Surat P8yang berkaitan dengan Saudari RETNO WULANDARI selaku Pendiridan Komisaris PT.Lintas Netindo dan juga merangkap sebagai ManagerKeuangan PT.Lintas Netindo, yang menerima uang atau menerimasetoran/transfer uang dari Drs.

LINTAS NETINDO,dimana mengenai domisili hukum Tergugat/Pemohon Kasasi yangbertindak untuk dan atas nama PT.LINTAS NETINDO haruslah domisilihukum atau alamat kedudukan hukum PT.

LBHI);Menetapkan bahwa Pemohon diijinkan untuk dapat melakukan sendiripenyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Ketiga PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBH));Menetapkan bahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Ketiga PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI), diselenggarakan denganketentuan :a. Pembahasan Mengenai Perubahan Pengurus PT. Lintas BenuaHarapan Indonesia (PT.

Menetapkan bahwa Pemohon diijinkan untuk dapat melakukan pemanggilandan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Ketiga PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI).4. Menetapkan bahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Ketiga PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI), diselenggarakan denganketentuan:a. Pembahasan mengenai Perubahan Pengurus PT. Lintas BenuaHarapan Indonesia (PT. LBHI) serta Pengalihan Kepemilikan atauSaham Termohon.

LBHI)kepada Pemohon selaku Direktur Utama dan kepada Komisaris PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI).b. Jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Ketiga PT. Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHl).Bahwa jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Ketiga PT. Lintas Benua Harapan Indonesia (PT.

Menetapkan bahwa Pemohon diijinkan untuk dapat melakukan pemanggilandan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Ketiga PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI).. Menetapkan bahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Ketiga PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI), diselenggarakan denganketentuan:f.Pembahasan mengenai Perubahan Pengurus PT. Lintas BenuaHarapan Indonesia (PT. LBHI) serta Pengalihan Kepemilikan atauSaham Termohon. Bahwa dalam Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Ketiga PT.

LBHI)kepada Pemohon selaku Direktur Utama dan kepada Komisaris PT.Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHI).. Jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Ketiga PT. Lintas Benua Harapan Indonesia (PT. LBHl).Bahwa jangka waktu pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Ketiga PT. Lintas Benua Harapan Indonesia (PT.

Ridwan sejak bulanAgustus 2019 sebagai sopir dari PT.Lintas Nusa Pertiwi;1 (satu) unit chasis mobil Mitsuhubisi Cold Diesel FE SuperHDX HI gear tahun 2019 Nopol BM 8785 RU No.KaMHMFE75PFKK02346 Nosin : 4D34TT45118;Dikembalikan kepada PT. Lintas Nusa Pertiwi.4.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekira pukul19.00 WIB terdakwa berangkat dari kantor PT.Lintas Nusa Pertiwi di JalanSentot Ali Basa Kec.Jambi Timur Kota Jambi dengan mengendarai 1 (satu) unitmobil truck merk Mitsubishi Cold Diesel FE Super HDX HI Gear tahun 2019nomor polisi BM 8795 RU (milik PT.Lintas Nusa Pertiwi), pergi ke Mandianginuntuk memuat batu bara, kemudian terdakwa membawa mobil berisi batu baramenuju pelabuhan talang duku namun dalam perjalanan di Batanghari pecahvelg

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, PT.Lintas Nusa Pertiwi mengalami kerugian kuranglebih Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana;KeduaBahwa terdakwa RIDWAN alias IWAN bin IBRAHIM pada hari Sabtutanggal 26 Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada bulan Oktober 2019bertempat di Kantor PT.Lintas Nusa Pertiwi JIl.Sentot Ali Basa Kel.Payo SelincahKota Jambi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah

Bahwa saksisaksi yang lain yang mengetahui kejadian yaitu sdr YansiYansyah dan Miftahul Huda.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa atas kejadian tersebut kerugian oleh PT.Lintas Nusa Pertiwiyang di alami yaitu 1 (Satu) unit mobil truck merk Mitsubishi cold diesel FEsuper HDX HI Gear tahun 2019 nomor polisi BM 8785 RU, nomorrangka : MHMFE75PFKKK020346, nomor mesin : 4D34TT54118 warnakuning ditafsir senilai Rp. 400. O00. 000, (empat ratus juta rupiah).

Lintas Nusa Pertiwi yang disita dari PT.Lintas Nusa Pertiwi, maka dikembalikan kepada yaitu PT. Lintas Nusa Pertiwi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah menikmati seluruh uang hasil kejahatan; Perbuatan menimbulkan kerugian pada PT.

Abdi Saifudin selaku Direktur PT.Lintas Intan Jaya, dengan nomer kontrak No: 011A/REV01/CAMCOMM/AGRY/VII/2018; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjawab selaku Direktur PT. LintasIntan Jaya, karena di dalam kontrak ditandatangani oleh dua orang yaituterdakwa M. Abdi Saifudin dan Mustari Jamal selaku Direktur PT.

CARPEDIUM AVIASI MANDIRItetapi bila hari libur Terdakwa tampung dulu di rekening PT.LINTAS INTANJAYA setelah itu baru di teruskan ke rekening PT. CARPEDIUM AVIASIMANDIRI, seluruh pemesanan flight semuanya melalui cash atau bayarlangsung karena kami tidak menerima hutang, untuk sistem pembayarandari para penambang membayar secara tunai/cash kepada saudaraMUSTARI setelah itu saudara MUSTARI meneruskan ke Rekening PT.LINTAS INTAN JAYA selanjutnya Diteruskan ke PT. CARPEDIEM AVIASIMANDIRI.

Lintas Intan Jaya kepada PT.Carpediem Aviasi Mandiri.1 (satu) lembar foto copi sertifikat Operator Pesawat Udara (AOC) PT.carpediem Aviasi Mandiri Number: 135061.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Lintas Intan Jaya sesuaidengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Pt.Lintas Intan Jaya No.02 ,tanggal 02 Februari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh NotarisBesus Tri Prasetyo

PegununganBintang ;Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Lintas Intan Jaya sesuai denganAkta Pendirian Perseroan Terbatas Pt.Lintas Intan Jaya No.02 , tanggal 02Februari 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Notaris Besus TriPrasetyo,SH, menyewa helicopter tipe Bell 206 L4 PKCDP dengan pilot saksiPriono Suatmadji dan helicopter tipe Bell 407 PKCDA denga pilot Paul MaradenSimatupang dari PT.Carpediem Aviasi Mandiri sesuai Kontrak Aircraft CharterAgreement No. 011A/REV01/CAMCOMM/AGR/VII/2018 yang

Abdi Saifuddin selaku Direktur PT.Lintas Intan Jaya sesuai dengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Saksi SUPARDI: Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan penyidik Polsek Bekasi Utaratanggal 23 Desember 2016 dibenarkan untuk seluruhnya.Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 pukul 14.00 Wibbertempat di sekitar pinggir jalan depan PT.Lintas yang beralamat di JI.

Raya Jati Mkamur Pondok GedeKota Bekasi seharga Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) untuk di komsumsi sendirikemudian pada tanggal 20 Desember 2016 dikontrakan terdakwa , kemudian sisanyadi simpan terdakwa lagi di untuk dikonsumsi pada tanggal 22 Desember 2016 di sekitarpinggir jalan depan Pt.Lintas yang beralamat JI.

Saksi RAMDANI GUSTAMAN :Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan penyidik Polsek Bekasi Utaratanggal 23 Desember 2016 dibenarkan untuk seluruhnya.Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 pukul 14.00 Wibbertempat di sekitar pinggir jalan depan PT.Lintas yang beralamat di JI.

Raya Jati Makmur Pondok GedeKota Bekasi seharga Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) untuk di komsumsi sendirikemudian pada tanggal 20 Desember 2016 dikontrakan terdakwa , kemudian sisanyadi simpan terdakwa lagi di untuk dikonsumsi pada tanggal 22 Desember 2016 di sekitarpinggir jalan depan Pt.Lintas yang beralamat JI.

Ratna Kelurahan Jati BeningKecamatan Pondok Gede Kota Bekasi ditangkap oleh petugas polisi yangberpakaian preman dari Polsek Bekasi Utara yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi penyalangunaannarkotika dan mengecek tempat tersebut berdiri terdakwa dipinggir jalan depan PT.Lintas di jalan Ratna Kelurahan Jati Bening Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasidilakukan penangkapan dan penggeledahan badan terhadap terdakwa ditemukannarkotika jenis shabu 1 (satu

Penggugat:
PT.PRISMA MAHESA UNGGUL
Tergugat:
PT.LINTAS NUSA PRATAMA
Turut Tergugat:
1.R.A.KOESOEMANINGTIYAS,SH Notaris/PPAT
2.Kantor BPN Kab Ciamis

MelawanAGUS HARTONOPT.LINTAS NIAGA JAYAAGUNG SETIYADI4. IMAM SASTRA LILANANDA

Bahwa TERGUGAT (PT.LINTAS SAMUDRA LOGISTIK) adalahperusahaan yang bergerak dibidang jasa yang beralamat di KomplekRengganis 5B, RT.32 No.56, Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan ;2.

Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2013, PENGGUGAT dipanggil olehalmarhum bapak HERU selaku Direktur Utama terdahulu terkait tuduhanpenggelapan pembayaran pajak perusahaan yang dituduhkan kepadaPENGGUGAT, dimana dalam hal ini PENGGUGAT tidak melakukanperbuatan yang dituduhkan tersebut, hal ini dikarenakan setiapPENGGUGAT menjalankan proses pembayaran pajak selalu diantar olehalmarhum bapak HERU selaku Direktur Utama PT.LINTAS SAMUDRALOGISTIK pada waktu itu, sedangkan untuk kordinasi terkait besaranjumlah

Balikpapan ;Bahwa DISNAKERTRANS Kota Balikpapan telah memanggil pihakTERGUGAT, tetapi pada pemanggilan ke1 dan ke2 TERGUGAT tidakhadir dan baru hadir pada pemanggilan ke3 ;Bahwa dalam pertemuan TRIPARTIT di DISNAKERTRANS Balikpapanpihak TERGGUGAT tetap bersikeras apabila PENGGUGAT telahmengundurkan diri dan tidak mengakui gaji/oenghasilan PENGGUGATHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr11.12.13.14.15.selama 2 (dua) bulan yang ditahan oleh almarhum bapak HERU selakuDirektur Utama PT.LINTAS

Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mengundurkan diri, akantetapi diperintahkan oleh almarhum bapak HERU (Direkturyang lama) selaku Direktur Utama PT.LINTAS SAMUDRALOGISTIK untuk istirahat sementara sampai masalah terkaitperpajakan selesai dan PENGGUGAT dilarang bekerja keperusahaan manapun ;Bahwa akan tetapi sampai dengan perkara ini diajukan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda, TERGUGATbelum juga melaksanakan kewajibanya untuk membayar hakhakPENGGUGAT sebagai pekerja/buruh

Lintas Samudera Logistik terkait PemutusanHubungan Kerja (PHK)Fotocopy sesuai dengan asli Laporan Hasil Pemeriksaantertanggal 21 Mei 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tindak Lanjut Permasalahan PT.Lintas Samudra Logistik dengan Sari Marlina melalui kuasahukumnya Kantor Advokat & Konsultan Hukum Henny A. Daud,SH & Rekan tertanggal 29 Juli 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Penjelasan tentang kepastianpermasalahan Sari Marlina dengan PT.

AHMADNS alias MUHAMMAD HUSSIN pada waktu dan tempat sebagaimana telahdisebutkan dalam dakwaan pertama di atas, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada mulanya sekitar tahun 2012 Terdakwa telah mendirikan PT.Lintas Utama Sukses yang berdasarkan ijin dari Kementerian Perdaganganbergerak

No. 2186 K/PID.SUS/2015mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang, atau surat berharga atauperbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganyamerupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaanyang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya sekitar tahun 2012 Terdakwa telah mendirikan PT.Lintas Utama Sukses yang berdasarkan ijin dari Kementerian Perdaganganbergerak

RahmanRahim;1 (satu) lembar rekening koran Bank Syariah Mandiri berbentukGiro dollar dengan Nomor Rekening: 7080708054 atas nama PT.Lintas Utama Sukses dan 15 (lima belas) lembar copy rekeningkoran Bank Syariah Mandiri berbentuk Giro rupiah dengan NomorRekening: 7555333662 atas nama PT. Lintas Utama Sukses;m. 3 (tiga) kartu tanda penduduk (KTP) atas nama Terdakwa denganHal. 12 dari 24 hal. Put.

Linus, 1 buah buku cekBank Mandiri FO 952226 sampai dengan 952250 atas nama PT.Lintas Utama Sukses, sebuah koper oranye berisi baju umrohwarna oranye;barang bukti secara urut dari huruf a sampai m tetap terlampirdalam berkas perkara;n. 1 (satu) unit mobil Mercedes Benz Nopol B18HS tahun 2006 atasnama Nini Suprihantini berikut kontak dan STNK nya;0. 1 (satu) Handphone merk Oppo, 1 (satu) Handphone merkSamsung dan sebuah HP merk Blacberry, sebuah rumah dan tanahseluas 60 m2 di Villa Mutiara Gading

Dimana Pemohon Kasasi kurang percaya diri dalam mengikutiproses persidangan;Selain itu keputusan Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktiankarena lalai memperhatikan dan menilai pembuktian yang diusulkanPemohon Kasasi guna memanggil saksi yang meringankan dari BiroPerjalanan yang bekerja sama dan telah memberangkatkan Jamaah PT.Lintas Utama Sukses.

Bahwa TERGUGAT (PT.LINTAS SAMUDRA LOGISTIK) adalahperusahaan yang bergerak dibidang jasa yang beralamat di KomplekRengganis 5B, RT.32 No.56, Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan ;2.

Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2013, PENGGUGAT dipanggil olehalmarhum bapak HERU selaku Direktur Utama terdahulu terkait tuduhanpenggelapan pembayaran pajak perusahaan yang dituduhkan kepadaPENGGUGAT, dimana dalam hal ini PENGGUGAT tidak melakukanperbuatan yang dituduhkan tersebut, hal ini dikarenakan setiapPENGGUGAT menjalankan proses pembayaran pajak selalu diantar olehalmarhum bapak HERU selaku Direktur Utama PT.LINTAS SAMUDRALOGISTIK pada waktu itu, sedangkan untuk kordinasi terkait besaranjumlah

Balikpapan ;Bahwa DISNAKERTRANS Kota Balikpapan telah memanggil pihakTERGUGAT, tetapi pada pemanggilan ke1 dan ke2 TERGUGAT tidakhadir dan baru hadir pada pemanggilan ke3 ;Bahwa dalam pertemuan TRIPARTIT di DISNAKERTRANS Balikpapanpihak TERGGUGAT tetap bersikeras apabila PENGGUGAT telahmengundurkan diri dan tidak mengakui gaji/oenghasilan PENGGUGATHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 74/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr11.12.13.14.15.selama 2 (dua) bulan yang ditahan oleh almarhum bapak HERU selakuDirektur Utama PT.LINTAS

Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mengundurkan diri, akantetapi diperintahkan oleh almarhum bapak HERU (Direkturyang lama) selaku Direktur Utama PT.LINTAS SAMUDRALOGISTIK untuk istirahat sementara sampai masalah terkaitperpajakan selesai dan PENGGUGAT dilarang bekerja keperusahaan manapun ;Bahwa akan tetapi sampai dengan perkara ini diajukan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda, TERGUGATbelum juga melaksanakan kewajibanya untuk membayar hakhakPENGGUGAT sebagai pekerja/buruh

Lintas Samudera Logistik terkait PemutusanHubungan Kerja (PHK)Fotocopy sesuai dengan asli Laporan Hasil Pemeriksaantertanggal 21 Mei 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tindak Lanjut Permasalahan PT.Lintas Samudra Logistik dengan Sari Marlina melalui kuasahukumnya Kantor Advokat & Konsultan Hukum Henny A. Daud,SH & Rekan tertanggal 29 Juli 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Penjelasan tentang kepastianpermasalahan Sari Marlina dengan PT.

Bahwa Tergugat sudah berhasilmembiayai mertuanya untuk naik haji.Tergugat jugamenunjuk seorang pemuda berusia sekitar 30an tahunyang saat itu keluar masuk ke Kantor PT.Lintas netindodan mengatakan bahwa pemuda tersebut juga menanamkandana investasi sebanyak Rp.300.000.000; Tergugat jugamenceriterakan bahwa ada seorang dokter yang bekerjadi Papua yang menginvestasikan dananya sebanyak Rp.500.000.0000;.

Jalan Kaliurang Km.6 Sleman,Yogyakarta atas nama PT.Lintas Netindo;c) Sebuah mobil Suzuki Carry milik tergugat.13. Bahwa, karena gugatan ini didukung bukti bukti yangotentik, maka Penggugat mohon agar putusan perkara inidapat dijalankan lebih dulu walau ada banding, kasasimaupun verzet ( iut voerbaar bij voorraad).14.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurangpihak karena semestinya Penggugat juga menarik PT.Lintas Netindo selaku pihak yang turut digugatmengingat Tergugat sewaktu) menandatangani' kerjasamainvestasi dengan Penggugat, bertindak untuk dan atasnama PT. Lintas Netindo yang merupakan badan hukumberdasarkan Undang undang Perseroan Terbatas. Hal manajuga diakui oleh Penggugat dalam Posita gugatannya;3. Bahwa perlunya PT.

Bahwa BENAR Tergugat melalui perusahaannya yaitu PT.Lintas Netindo menjalankan kegiatan usaha yangbergerak dibidang penyedia jasa internet yangmenjalankan kegiatan usaha antara lain berupapengelolaan manajemen warung Internet degnan caramenanam modal Investasi berdasarkan kontrak atauperjanjian;. Bahwa BENAR melalui website www netindo.net PT.

Bahwa benar pada tanggal 29 Februari 2009 Penggugatdatang ke kantor PT.Lintas Netindo di Jin. MonjaliNo.56 untuk bertemu Tergugat untuk membicarakan maupunmenanyakan program dan/atau konsep konsep yangditawarkan Tergugat sebagaimana tertera dalam proposali KIOSK INVESTMENT PLAN.

Bukti Tertulis.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor: 829/44/X1/2010 tanggal 30 April 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sagulung Kota Batam yang telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Batam,setelah dicocok dengan aslinya, ternya sesuai dan diberi kode (P.1);Fotokopi Slip Gaji atas nama Syamsul Bahri (Pemohon) untuk bulanFebruari 2014 yang dikeluarkan oleh PT.Lintas Aman Nusantarayang telah dinazegelen dan dilegalisir olen Panitera

PengadilanAgama Batam, setelah dicocok dengan aslinya, ternya sesuai dandiberi kode (P.2);Fotokopi Slip Gaji atas nama Syamsul Bahri (Pemohon) untuk bulanMaret 2014 yang dikeluarkan oleh PT.Lintas Aman Nusantara yangtelah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaBatam, setelah dicocok dengan aslinya, ternya sesuai dan diberi kode(P.3);4.

Fotokopi Slip Gaji atas nama Syamsul Bahri (Pemohon) untuk bulanApril 2014 yang dikeluarkan oleh PT.Lintas Aman Nusantara yangtelah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaBatam, setelah dicocok dengan aslinya, ternya sesuai dan diberi kode(P.4);B. Bukti Saksi.1.

Pasal 10 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu Pemohon berhak mengajukan perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.2,P.3,dan P.4) yakniberupa fotokopi slip gaji atas nama Syamsul Bahri untuk bulan Februari,Maret dan April tahun 2014 yang dikeluarkan oleh PT.Lintas AmanNusantara, ternyata dari bukti a quo sebagai seorang karyawan padaPT.Lintas Aman Nusantara setiap bulannya sebesar Rp.2.994.755

hal tersebut, baikdengan bukti tertulis maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat kepersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa keduasaksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat perobulannya, makamenurut majelis hakim tuntutan a quo terlalu tinggi dan diluar kepatutan biladihubungkan dengan bukti tertulis (P.2,P.3,dan P.4) dari Pemohon/Tergugat20rekonvensi, ternyata penghasilan Pemohon/Tergugat rekonvensi sebagaiseorang karyawan pada PT.Lintas