melakukan transfer dana melaluiInternet Banking Bank Central Asia (BCA) ke Bank Central Asiadengan nomor rekening5930435955 atas nama Heny Susanty SEsebesar RP. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan pada tanggal24 Oktober 2015 atas perintah Saksi DJONI maka saksi FELIXSUWIANTORO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.e Setelah itu pada bulan November 201, Terdakwa kembali memintatambahan biaya dengan alasan pengurusan ijin ke Developer PT.Mandara

melakukan transfer dana melaluiInternet Banking Bank Central Asia (BCA) ke Bank Central Asiadengan nomor rekening5930435955 atas nama Heny Susanty SEsebesar RP. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan pada tanggal24 Oktober 2015 atas perintah Saksi DJONI maka saksi FELIXSUWIANTORO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa. 222222 202Setelah itu pada bulan November 201, Terdakwa kembali memintatambahan biaya dengan alasan pengurusan ijin ke Developer PT.Mandara

Dalam rapat/pertemuantersebut dihadiri oleh pihak PT Multi Artha Pratama/ASG, unsur PT.Mandara Permai, Ketua RT 5, Ketua RT 6 dan Ketua RT 7, unsurDinas Kehutanan Provinsi DKI Jakarta, Kasat Lantas Polsek MetroPenjaringan dan perwakilan beberapa warga Komplek TimaranPermai dan Pinisi permai.

Bahwa pada perumahan Penisi dan Trimaran PermaiPengembangnya bukan PT Agung Sedayu Group, tetapi adalah PT.Mandara Permai. Bahwa alasan PT Agung Sedayu Group membongkar temboktersebut katanya untuk akses jalur umum, dan saksi tahunya hanya adasurat dari Agung Sedayu Group, sekarang sudah menjadi jalan umumHalaman 36 dari 89 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utrlintasan sejak November 2019.

Bahwa konblok dibuat semenjak tahun 1999 sudah ada dari PT.Mandara Permai. Bahwa saksi tidak tahu, mekanisme selengkapnya di Kehutanan,PT Mandara Permai kami dari dinas kehutanan hanya mengizinkan PT.Mandara Permai. Bahwa status tanah tersebut adalah tanah kehutanan sesuaidengan SK tahun 1984 pada peta. Bahwa yang membuat pembuatan jalan dengan konblock PT.Mandara Permai, saksi tidak tahu konblock dari dulu sudah ada ataubelum, ada pada tahun 2019.

Bahwa jalan itu termasuk wilayah yang dikelola oleh PT.Mandara Permai dikelola betul, tetapi bukan penguasaan PT MandaraPermai, jadi cuma dikelola oleh PT. Mandara Permai. Bahwa tanah jalan itu punya kehutanan. Bahwa saksi tidak tahu waktu dibikin jalan disitu apakah orangkehutanan ada yang keberatan atau tidak. Bahwa patok yang tadi diluar dibatas jalan, patoknya diperbatasan antara jalan dan rumah. Bahwa yang bikin jalan ini PT.

Bahwa saksi tidak mengerti dan tidak mengetahui mengapa PT.Mandara Permai bisa membangun perumahan disitu. Bahwa yang bukan jalan ini menurut informasi satpol PP daripemerintah kota administrasi Jakarta Utara. Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa harus dibuka jalan itu. Bahwa ada Jalan lain, kenapa harus dibuka jalan itu mungkin untukmengurangi macet. Bahwa saksi tidak mengetahui waktu pembukaan itu adapersetujuan dari PT. Mandara Permai atau tidak.

Pembanding/Penggugat : SDR.IMING MAKNAWAN TESALANIKA SH.MM.MCL
Terbanding/Tergugat : PT.MANDARA PERMAI
Terbanding/Tergugat : SDR.MIKO SUHARIANTO
Terbanding/Tergugat : PT.MULTI ARTHA PRATAMA
Terbanding/Tergugat : SDRI.ROSALINA TASWIN.SH NOTARIS PPPAT
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT cq KANTOR BPN
Turut Terbanding/Penggugat : SDRI.WANGFEN

para penggaraptanah kawasan hutan Angke Kapuk, (vide Bukti P60);Bahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian tanggal 14 juni 1984tersebut di atas, Tergugat berkewajiban untuk memberikan ganti rugi kepadapara penggarap tanah kawasan hutan AngkeKapuk, termasuk tetapi tidakterbatas kepada para Penggugat;Bahwa selain itu, berdasarkan Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPengembangan Tanah Kawasan Hutan Angke Kapuk Di Wilayah DKI Jakartatanggal 27 Agustus 1987, antara Gubernur Kepala DKI Jakarta dengan PT.Mandara

Bahwa dengan tidak dilibatkannya Haryanto Lauwy (Ssuami Pemohon)yang juga secara feitelijke menguasai obyek sengketa dan PT.Mandara Permai sebagai atas nama obyek pajak, maka gugatanPenggugat sangat jelas kurang pihak, yang mana kedua subjek hukumtersebut sangat erat hubungannya dengan obyek sengketa yangdituntut oleh Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;6.

No. 231 K/Pdt.Sus/2012Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat : PT.MANDARA MEDIKA UTAMA (RS Pantai Indah Kapuk), tersebut ;Membebankan biaya perkara pada Negara ;Demikianlah

Mengenai gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libels)1.Bahwa gugatan Para Penggugat ternyata kabur dan tidak jelas(obscuur libels) dalam mendalilkan adanya perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad); kerugian yang dialami; subjek hukum ParaPenggugat; sebagaimana argumentasi hukum di bawah ini:a. kekaburan/ketidakjelasan dalam mendalilkan adanya perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan perbuatan PT.Mandara Permai melakukan jual bell

Bahwa para pihak yang ditarik dan didudukan dalamgugatannya adalah para pihak yang sama dengan perkaraperkara No.487/Pdt.G/2012/PN.JKT.Ut yaitu :JIMMI sebagai Tergugat ;ARWAN KOTY sebagai Tergugat II;PT.MULTHI ARTHA PRATAMA sebagai Tergugat III;PT.MANDARA PERMAI sebagai Tergugat IV;KEPALA KANTOR PERTANAHAN sebagai Turut Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat II tersebut diatas, perkara aquo yaitu perkara gugatan PT.Bank Panin Indonesia Tbk (in casuPenggugat) yang terdaftar dibawah register perkaraHal

Yang digugat pada saat itu adalah PT.Mandara Permai, sdr. Miko Suharianto, PT. Multi Artha Pratama, NotarisRosalina Taswin,SH. dan yang terakhir BPN Jakarta Utara.Hal 56 dari 74 Hal. Putusan No. : 121/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel.Bahwa Dalam perkara Nomor : 447/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut. ParaPenggugat mengajukan gugatan terhadap keabsahan transaksi jual belliyang dilakukan oleh PT. Mandara Permai dan sdr.