Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 7/G/TF/2022/PTUN.PL
Tanggal 27 April 2022 — PT.PANTAS INDOMINING VS BUPATI BANGGAI
766114
  • PT.PANTAS INDOMINING VS BUPATI BANGGAI
Putus : 07-12-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — KIKI ABDUL RACHMAN BENYAMIN bin ABDUL RACHMAN BENYAMIN
144517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotton Mobilindo Perkasa tertanggal 23 Januari 2013dengan nama barang Auman Dump Truk Chasis LVBV6PEC2CL010423 Nomor Mesin 1512E007047 warna putih tipeFotton;1 (satu) lembar asli Faktur Mobil nomor FNO69626 atas nama PT.Pantas Indomining tertanggal 12 Juni 2010 dengan nama barangDump Truk merek HINO Nomor Mesin JO8EUFJ23781 warna hijau;1 (satu) lembar asli Faktur Pajak dengan nomor 010.00013.00000031atas nama PT.
    Fotton Mobilindo Perkasa tertanggal 23 Januari 2013dengan nama barang Auman Dump Truk Chasis LVBV6PEC2CL010423 Nomor Mesin 1512E007047 warna putih tipeFotton;1 (satu) lembar asli Faktur Mobil nomor FNO69626 atas nama PT.Pantas Indomining tertanggal 12 Juni 2010 dengan nama barang DumpTruk merek HINO Nomor Mesin JO8EUFJ23781 warna hijau;1 (satu) lembar asli Faktur Pajak dengan nomor 010.00013.00000031atas nama PT.
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 08/PID.TPK/2014/PT BJM
Tanggal 24 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Adia Yaksa P, SH
Terbanding/Terdakwa : Zainal Ilmi Bin Abdurrahman
9461
  • PANTAS KALIMANTAN yang menawar dengan nilai Rp.3.676.308.000, (tiga milyar enam ratus tujuh puluh enam juta tiga ratusdelapan ribu rupiah) karena pengalaman yang diberikan oleh PT.PANTAS KALIMANTAN keabsahannya meragukan dan pada saatpanitia lelang memanggil Direktur PT. PANTAS KALIMANTANmengenai ke absahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTASKALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan dari kontraktersebut.3. PT.
    PANTAS KALIMANTAN yang menawar dengan nilai Rp.3.676.308.000, (tiga milyar enam ratus tujuh puluh enam juta tiga ratusdelapan ribu rupiah) karena pengalaman yang diberikan oleh PT.PANTAS KALIMANTAN keabsahannya meragukan dan pada saatpanitia lelang memanggil Direktur PT. PANTAS KALIMANTANmengenai ke absahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTASKALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan dari kontraktersebut.halaman 34 dari 85 halaman Putusan Nomor : 08/PID.SUS/2014/PT.TPK.BJM3. PT.
Putus : 17-04-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27 / Pid.Sus / Tipikor / 2012 / PN.Bjm.
Tanggal 17 April 2013 —
295
  • PANTAS KALIMANTANkeabsahannya meragukan dan pada saat panitia lelang memanggil Direktur PT.PANTAS KALIMANTAN mengenai ke absahan dari pengalaman tersebutDirektur PT. PANTAS KALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan darikontrak tersebut.PT. RANTAU BAKULA MT yang menawar dengan nilai Rp. 3.739.269.000, ( tigamilyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus enam puluh sembilan riburupiah) karena kontraknya meragukan pada saat panitia memanggil keabsahandari pengalaman tersebut Drektur PT.
    PANTAS KALIMANTANkeabsahannya meragukan dan pada saat panitia lelang memanggil Direktur PT.PANTAS KALIMANTAN mengenai ke absahan dari pengalaman tersebutDirektur PT. PANTAS KALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan darikontrak tersebut.3. PT.
    PANTAS KALIMANTANkeabsahannya meragukan dan pada saat panitia lelang memanggil Direktur PT.PANTAS KALIMANTAN mengenai ke absahan dari pengalaman tersebutDirektur PT. PANTAS KALIMANTAN tidak dapat membuktikan keabsahan darikontrak tersebut3. PT.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1778 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — ZAINAL ILMI Bin ABDURRAHMAN
4642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANTAS KALIMANTAN yang = menawar dengan nilaiRp3.676.308.000,00 (tiga milyar enam ratus tujuh puluh enam juta tigaratus delapan ribu rupiah) karena pengalaman yang diberikan oleh PT.PANTAS KALIMANTAN keabsahannya meragukan dan pada saat panitialelang memanggil Direktur PT. PANTAS KALIMANTAN mengenai keabsahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTAS KALIMANTANtidak dapat membuktikan keabsahan dari kontrak tersebut;. PT.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 09 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 30 April 2014 — ZAINAL ILMI bin ABDURRAHMAN
5116
  • PANTAS KALIMANTAN yang menawar dengan nilai Rp.3.676.308.000, (tiga milyar enam ratus tujun puluh enam juta tiga ratusdelapan ribu rupiah) karena pengalaman yang diberikan oleh PT.PANTAS KALIMANTAN keabsahannya meragukan dan pada saat panitialelang memanggil Direktur PT. PANTAS KALIMANTAN mengenai keabsahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTAS KALIMANTANtidak dapat membuktikan keabsahan dari kontrak tersebut.3. PT.
    PANTAS KALIMANTAN yang menawar dengan nilai Rp.3.676.308.000, (tiga milyar enam ratus tujuh puluh enam juta tiga ratusdelapan ribu rupiah) karena pengalaman yang diberikan oleh PT.PANTAS KALIMANTAN keabsahannya meragukan dan pada saat panitialelang memanggil Direktur PT. PANTAS KALIMANTAN mengenai keabsahan dari pengalaman tersebut Direktur PT. PANTAS KALIMANTANtidak dapat membuktikan keabsahan dari kontrak tersebut3. PT.
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 37/Pid.B/2014/PN.Unh
Tanggal 14 Juli 2014 — - KIKI ABDUL RACHMAN BENYAMIN bin ABDUL RACHMAN BENYAMIN
949227
  • asli faktur pajak dengan nomor : 010.000-11.00000285 atas nama PT.Equipindo Perkasa tertanggal 11 Juli 2011 dengan nama barang Sakai Vibrating Roller SV 512D-H S/N 65v30 30554 EN 4BG1-979781;79. 1 (satu) lembar asli faktur pajak dengan nomor : 010.000-13.00000030 atas nama PT.Fotton Mobilindo Perkasa tertanggal 23 Januari 2013 dengan nama barang Auman Dump Truk Chasis LV BV6PEC2CL010423 No Mesin 1512E007047 Warna putih tipe Fotton;80. 1 (satu) lembar asli faktur mobil nomor FN069626 atas nama PT.Pantas