Penggugat:
JOHANIS J LATUIHAMALLO
Tergugat:
PT.Pelni Persero Cabang Ambon

Penggugat:
CHRISTIAN MAILOA
Tergugat:
PT.Pelni Persero Cabang Ambon

terdakwa EMANUEL BEREK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

• 1 (satu) buah dompet warna cokelat, uang tunai Rp.117.000,- , Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari An.Wahyudi yang dilegalisir PT.PELNI

  Menyatakan barang bukti berupa 1 buah dompet warna cokelat, uang tunalRp.117.000, , Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya ManukwariAn.Wahyudi yang dilegalisir PT.PELNI dan Selembar fotocopy KTP An.Wahyudidikembalikan kepada saksi korban Wahyudi.4.

  yang terletak di Jl.PahlawanNo.112114 Surabaya dengan membawa dompet cokelat yang berisi KTP, SIM, tiketkapal tujuan Surabaya Manokwari An.Wahyudi jam 09.00 Wib dan uang tunaiRp.125000, untuk membatalkan tiket milik saksi korban Wahyudi kemudian saksiErwin Matfigih (Karyawan PT.PELNI) menghubungi saksi korban Wahyudi yangsebelumnya telah melapor kehilangan tiket kapal dan juga menghubungi KepolisianSektor Bubutan sehingga Terdakwa berhasil ditangkap sedangkan Sdr.Yus (DPO)berhasil melarikan diri

  yang terletak diJIl.Pahlawan Surabaya untuk mengurus tiket yang hilang ;Bahwa benar petugas PT.PELNI menyarankan kepada saksi korbanWahyudi untuk segera melaporkan kepada petugas Kepolisian ;Halaman. 4 Putusan No. 3034/Pid.B/2019/PN.SbyBahwa benar pada saat saksi korban Wahyudi dalam perjalanan menujuKantor Polisi mendapatkan telepon dari karyawan PT.PELNI jika Terdakwamembawa tiket kapal lau dan KTP milik saksi korban Wahyudi ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian ;Bahwa

  ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan Atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiyang berupa : 1 buah dompet warna cokelat,Halaman. 6 Putusan No. 3034/Pid.B/2019/PN.Sby Uang tunai Rp.117.000, , Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari An.Wahyudi yangdilegalisir PT.PELNI dan Selembar fotocopy KTP An.Wahyudi.Dimana barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:oulHalaman. 10 Putusan No. 3034/Pid.B/2019/PN.Sbyo 1 (satu) buah dompet warna cokelat, uang tunai Rp.117.000, ,Selembar tiket kapal laut jurusan Surabaya Manukwari An.Wahyudiyang dilegalisir PT.PELNI dan Selembar fotocopy KTP An.Wahyudi;Dikembalikan kepada saksi korban Wahyudi;6.

,antara PT.PELNI dan HH Gobel;Bahwa didalam Surat Akta Jual Beli Rumah Dan Pemindahan Hak tanggal20 Februari 1976 Nomor 58 yang dibuat oleh Notaris/PPAT BebasaD.L.

18 Februari 1953 telah terjadiperalihan kepada pihak lain yaitu PT.PELNI kemudian dialinkan kembalipada tanggal 20 Februari 1976 kepada Haji Husen Gobel H.H.

Gobel);Bahwa Karena dasar penguasaan pisik tanah tersebut oleh Tergugat IIdari PT.PELNI, Penggugat seharusnya PT.PELNI dimasukan sebagaipihak dalam perkara ini, maka gugatan ini tidak lengkap (kurang pihak)karena tidak dimasukannya PT.PELNI sebagai pihak dalam perkara ini,maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar menolak atau tidak dapatditerima gugatan Penggugat;Bahwa dalam poin 15 Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Tergugat tidak mempunyai dasar hukum yang kuat atas penolakan pencatatanperalihan

(luas tanah berdasarkan T.II2 ditambah T.II4);Bahwa sebagaimana diuraikan dalam huruf f halaman 23 Putusan JudexFacti Tingkat Pertama, disebutkan bahwasanya Termohon Kasasi Ilmendalilkan memiliki objek dari PT.Pelni adalah berdasarkan Akta Nomor58 (T.II2); Sedangkan PT.Pelni mendapatkan objek berdasarkan Akta JualBeli Nomor 74 tanggal 18 Februari 1953 yang dibuat dihnadapan NotarisR.Kadiman;Bahwa kepemilikan PT.Pelni tersebut sejalan dengan apa yang dijelaskandalam Akita Nomor 58 (T.II2), dimana

(T.II4)";Bahwa quod non, apabila memang PT.Pelni memang telah melakukan jualbeli sebagaimana disebutkan dalam Bukti T.Il4 maka luas EigendomVerponding Nomor 13512 melebihi luas aslinya yaitu 3.348 m?

PELNI sehinga PT.PELNI mengalami kerugian materi sebesar Rp1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) ;nn Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 ayat (2)SUBSIDAIR :w Bahwa ia Terdakwa GUSTI DJAPAR SIDIK Als. GUSTI JAFARNOOR Als.APAI Bin (Alm) GUSTI MASRUNSYAH, pada bulanDesember 2011 setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011,bertempat di Kantor Kelurahan Kotabaru Hilir Jl. Pangeran Kacil Rt. 09Kelurahan Kotabaru Hilir Kec.

Pelni CabangKotabaru mendapatkan Hak Pakai di atas sebidang tanahseluaSs 1.929 m2 di jalan Pangeran Kusumanegara dandalam surat tersebut menyatakan bahwa status tanahtersebut adalah tanah Negara ;Bahwa Terdakwa pernah beberapa kali datang ke kantor PT.Pelni Cabang Kotabaru dengan maksud meminta tanah yangterdapat bangunan PT.

Pelni CabangKotabaru mendapatkan Hak Pakai di atas sebidang tanahseluaSs 1.929 m2 di jalan Pangeran Kusumanegara dandalam surat tersebut menyatakan bahwa status tanahtersebut adalah tanah Negara ;Bahwa Terdakwa pernah beberapa kali datang ke kantor PT.Pelni Cabang Kotabaru dengan maksud meminta tanah yangterdapat bangunan PT. Pelni Cabang Kotabaru, namun selalutidak membawa suratsurat yang berkaitan dengan tanahtersebut ;Terdakwa pernah mengirimkan surat Somasi kepada pihakPT.

Pelni CabangKotabaru mendapatkan Hak Pakai di atas sebidang tanahseluas 1.929 m2 di jalan Pangeran Kusumanegara dandalam surat tersebut menyatakan bahwa status tanahtersebut adalah tanah Negara ;Bahwa Terdakwa pernah beberapa kali datang ke kantor PT.Pelni Cabang Kotabaru dengan maksud meminta tanah yangterdapat bangunan PT. Pelni Cabang Kotabaru, namun selalutidak membawa suratsurat yang berkaitan dengan tanahtersebut ;Terdakwa pernah mengirimkan surat Somasi kepada pihakPT.

Bahwa benar Terdakwa pernah beberapa kali datang ke kantor PT.Pelni Cabang Kotabaru dengan maksud meminta tanah yangterdapat bangunan PT. Pelni Cabang Kotabaru, namun selalu tidakmembawa Suratsurat yang berkaitan dengan tanah tersebut,bahkan Terdakwa pernah mengirimkan surat Somasi kepada pihakPT. Pelni pada intinya yang bersangkutan meminta agar tanahmilik PT. Pelni tersebut diserahkan kepada Terdakwa ;. Bahwa benar setelah pihak PT.

TINGGINEHE,Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai PT.PELNI, tempat tinggal di JalanCikini Raya No. 42 = Cikini,Menteng Jakarta Pusat :3. TELLY L INARAY, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Halaman1 dari 89halaman Putusan Nomor : 143/G/2009/PTUN.JKT2tempat tinggal di Jalan CikiniRaya No. 42 Cikini, Menteng Jakarta Pusat ;4. Ny. A.

HARRY SIRANGKewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai PT.PELNI, tempat tinggal di JalanCikini Raya No. 42 = Cikini,Menteng Jakarta Pusat ;Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai PT.PELNI, tempat tinggal di JalanCikini Raya No. 42 = Cikini,Menteng Jakarta Pusat :Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan CikiniRaya No. 42 Cikini, Menteng Jakarta Pusat ;Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai PIT.PELNI, tempat tinggal di JalanCikini

2016 hingga sekarang,dimana tugas dan tanggung jawab saksi adalah memimpin PT.PELNI (PERSERO) CAB.

PT.PELNI (PERSERO) CAB.

PT.PELNI (PERSERO) CAB. MAKASSAR atas penguasaan tanah yangterletak di Jl. Jenderal Sudirman No.14/14.A Makassar berdasarkanSHGB Nomor 259 Desa/Kel. Mangkura Kec.

Pelni Cabang Medan/Belawan, maka Termohon melalui surat tanggal 15 Maret 2010,mengajukan Surat keberatan atas tindakan Pemohon yangmenterlantarkan Termohon dan anakanak sejak pertengahan tahun2004 kepada Kantor PT.Pelni Pusat di Jakarta selaku PimpinanPemohon bekerja.Bahwa Surat tertanggal 15 Maret 2010, yang dikirim Termohonkepada ADM.PERSONALIA PT.PELNI PUSAT, (bukti terlampir)tentang Prilaku Pemohon yang menterlantarkan Termohon, dimanaselama ini Pengaduan Termohon secara lisan ke kantor PT.PELNICabang

Personalia PT.Pelni Cabang Medan.Bahwa Surat Termohon dikirim kepada PT.PELNI Pusat di Jakarta,PT.Pelayaran Nasional Indonesia (Persero) mendapat tanggapandari Manager A.D.M.

PT.PELNI Pusat di Jakarta, maka padatanggal 6 Mei 2010 melalui Surat FACIMILE, yang ditujukankepada General Manager PT.PELNI Cabang Medan, Nomor: 84tanggal 6 Mei 2010, mempasilitasi pertemuan Termohon denganPemohon di Kantor PT.Pelni Pusat di Jakarta, memanggilTermohon dan mempasilitasi pertemuan Termohon denganPemohon di Kantor PT.Pelni Pusat.Bahwa pada Pertemuan antara Termohon dengan Pemohon melaluiManager A.D.M.

ratus) pernah memberikangajinya kepada Termohon/Penggugat dalam rekonpensi sampaitahun 2010. ribu rupiah) sampai tahun 2004, dimana sejak tahun2004 Pemohon/Tergugat dalam rekonpensi tidak pernahmemberikan gaji kepada Penggugat dalam rekonpensi sampai bulanMei 2010.Bahwa Buku Tabungan dan ATM atas nama Pemohon /Tergugatdalam rekonpensi dipegang oleh Penggugat dalam rekonpensisetelah Penggugat dalam rekonpensi mengadukan Pemasalahanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon pada tahun 2010di Kantor PT.Pelni

disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuaiselanjutnya ditandatangani dan diberi tanda T.1Fotocopy Surat Pemberitahuan Tahunan, PPH Pasal 21 Pegawai Tetap danPenerimaan Pensiun/Tunjangan Hari Tua (THT) tahun 2009, telah diberimeterai secukupnya dan dinazegelen dan dipersidangan oleh Ketua Majelistelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai selanjutnyaditandatangani dan diberi tanda T.2Fotocopy Surat Perubahan Susunan Keluarga Nomor :3/PL/I/2005 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh PT.PELNI

juga ada saudara saksi bernama Ade hendak berangkatke Tual, dan saksi ada minta tolong pada terdakwa untuk membelikantiket sehingga saksi telah menyerahkan uang pada Terdakwa sebesarRp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) namun sampai kapalberangkat terdakwa tidak memberikan tiketnya ;e Bahwa para penumpang yang sudah membayar untuk pembelian tiketpada terdakwa tetap diberangkatkan oleh Petuga PT Pelni ;e Bahwa bagi penumpang yang diberangkatkan berarti tidak mengalamikerugian hanya saja PT.Pelni

menerangkansebagai berikut :Bahwa benar keterangan terdakwa di penyidik polisi ;Bahwa benar terdakwa ada melakukan penggelapan terhadap uangsaksi korban para penumpang untuk beli tiket kapal KM Tidar dari Ambonmenuju Tual ;Bahwa kejadian penggelapan yang terdakwa lakukan tersebut terjadipada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekitar jam 23.30 Witbertempat di depan pintu masuk ruangan transit Penumpang PelabuhanYos Sudarso Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa terdakwa merupakan salah satu pegawai PT.Pelni

keadaandipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar keterangan terdakwa di penyidik polisi ;Bahwa benar terdakwa ada melakukan penggelapan terhadap uang saksikorban para penumpang untuk beli tiket kKapal KM Tidar dari Ambon menujuTual ;Bahwa kejadian penggelapan yang terdakwa lakukan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekitar jam 23.30 Wit bertempat didepan pintu masuk ruangan transit Penumpang Pelabuhan Yos SudarsoKecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa terdakwa merupakan salah satu pegawai PT.Pelni

terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar keterangan terdakwa di penyidik polisi ;Bahwa benar terdakwa ada melakukan penggelapan terhadap uangsaksi korban para penumpang untuk beli tiket kapal KM Tidar dari Ambonmenuju Tual ;Bahwa kejadian penggelapan yang terdakwa lakukan tersebut terjadipada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekitar jam 23.30 Witbertempat di depan pintu masuk ruangan transit Penumpang PelabuhanYos Sudarso Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa terdakwa merupakan salah satu pegawai PT.Pelni

unsur delik ini adalah barang yangada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahw apabila unsur delik ini dihubungkan dengan perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan bahwae Bahwa kejadian penggelapan yang terdakwa lakukan tersebut terjadipada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekitar jam 23.30 Witbertempat di depan pintu masuk ruangan transit Penumpang PelabuhanYos Sudarso Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa terdakwa merupakan salah satu pegawai PT.Pelni

Perbuatan mereka Terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa 2.MARIASTUTI alias MAMA ARIEL setelah mendapat pesanantiket kapal dari saksi Roberto oloan Siregar (Kacab PT.Pelni Manokwari) yang menghubungi Terdakwa 2. MARIASTUTIalias MAMA ARIEL via Hand Phone (HP) dan selanjutnyaTerdakwa 2.

Pelni dan setelah sampai di Kantor PT.Pelni kembali ditanyakan apakah masih ada uanghasilpenjualan tiket dan Terdakwa I menjawab ada uang sebesarRp. 1.300.000, dan setelah Terdakwa I menelpon kemudianteman dari Terdakwa I mengantar uang tersebut ke KantorPT. Pelni selanjutnya kedua Terdakwa diserahkan ke Pihakberwajib di Polsek Kawasan Pelabuhan Laut Manokwari.;Bahwa akibat perbuatan kedua Terdakwa PT. Pelni CabangManokwari mengalami kerugian dan saksi tidak mengetahuiberapa besar kerugiannya.

Pelni dan saksimengetahui Terdakwa I sering membeli tiket dengan namaorang lain sejak tanggal bulan lupa tahun 2009 di TravelLIN dengan tujuan keberangkatan dari Pelabuhan Manokwaritujuan Pelabuhan Biak, Nabire dan Sorong tiket tersebutdibeli lebih dari 1 (satu) buah dan tidak menentujumlahnya dan Terdakwa I terakhir membeli tiket PT.Pelni di Travel LIN sebanyak 12 (dua belas) buah tiketpada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2011 yaitu Kapal KM.Sinabung tujuan Biak yang ada di dalam daftar arsippenjualan

;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II bukanlah karyawan PT.Pelni ataupun bekerja pada sebuah Travel.;Bahwa perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II adalah tidak14dibenarkan oleh hukum.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat(1) huruf (f) KUHAP, maka Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Para TerdakwaHal hal yang memberatkane Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PT.Pelni Cabang Manokwari.;Hal hal yang meringankane Para Terdakwa bersikap sopan dan mengakui secaraterus terang perbuatannya sehingga melancarkanjalannya persidangan.;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya.

GugatanPenggugat yang terdaftar dalam Register Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Ff Tanggal15 Februari 2018 dalam perkara antara:Sri Hartati Binti Mulyono, tempat dan tanggal lahir Fakfak, 12 Maret 1978,agama Islam, pekerjaan Penjahit, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jin.Warahmade Rt.15, Kelurahan Danaweria, DistrikFakfak Tengah, Kabupaten Fakfak; sebagaiPenggugatmelawanAbdul Majid Castella Bin Musa Castella, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 10Mei 1972, agama Islam, pekerjaan Pegawai pada PT.Pelni

PELNIPersero Cabang Tanjung Priok yang berada di Jalan Palmas No. 2Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara; Bahwa saat kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsaksi tidak berada dilokasi kejadian; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal saat saksi sedangberada di rumah, diberitahukan dari saudara TUKIRAN sebagai karyawan PT.PELNI yang menghubungi saksi, diberitahukan bahwa terjadi pembobolanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1219/Pid.B/2020/PN Jkt.

Bahwa Terdakwa mengambil uang sebesar kurang iebih 4.000.000,(empat juta rupiah) yang berada di laci meja ruangan dilantai 2 Kantor PT.PELNI Cabang Tanjung Priok, kemudian mengambil uang sebesar5.000.000, (lima juta rupiah) yang berada dialam amplop dari dalam lemari; Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap pada hari Selasa, tanggal 28 Juli2020, sekira jam 03.00 Wib di Samping Terminal Tanjung Priok, JakartaUtara, oleh Anggota Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Priok yangberpakaian preman.

didalam amplop dari lacimeja dengan cara mencongkel menggunakan sendok dan selanjutnyamengambil sepatu safety yang berada dibawah meja, selanjutnya Terdakwakeluar dari jendela kemudian melompat ke bawah lantai 1, lalu Terdakwamengarah ke kamar mandi tempat pada saat masuk dan memasukanpakaian tersebut ke dalam plastik putin, selanjutnya Terdakwa keluar darijendela kamar mandi tersebut dan meninggalkan lokasi kejadian denganberjalan kaki; Bahwa kemudian pada saat berjalan kaki sampai diperempatan PT.PELNI

TUKIRAN, Karyawan PT.PELNI persero Cabang Tanjung Priok, yang menghubungi saksi SOMRINHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1219/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrSIMBOLON pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekitar jam 07.00 WIB, padasaat saksi SOMRIN SIMBOLON akan berangkat ke Kantor, yangmana Sadr.TUKIRAN memberitahukan bahwa telah terjadi pembobolan diruangan saksiSOMRIN SIMBOLON yang kemudian saksi SOMRIN SIMBOLON perintahkanSupaya ruangan tersebut jangan dibereskan.

,S.H antara PT.PELNI dan HH GOBEL; Bahwa didalam Surat Akta Jual Beli Rumah Dan Pemindahan Haktanggal 2021976 No.58 yang dibuat oleh Notaris/PPAT BebasaD.L.

EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUM.Bahwa karena Tergugat Il memperoieh haknya berdasarkan Akta Jual BeliNo.58 tanggat 20 Februari 1974, yang dibuat dihadapan Raden Kadiman,Notaris di Jakarta dari Haji Handoko Suratmin sebagai Direktur Utama PT.PELAYARAN NASIONAL INDONESIA disingkat PT.PELNI;Bahwa PT.

;Bahwa Karena dasar penguasaan pisik tanah tersebut oleh Tergugat IIdari PT.PELNI, Penggugat seharusnya PT.

PELNI dimasukan sebagaipihak dalam perkara ini, maka gugatan ini tidak lengkap ( kurang pihak )karena tidak dimasukannya PT.PELNI sebagai pihak dalam perkara ini,maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar menolak atau tidak dapatditerima gugatan Penggugat ;2Bahwa dalam poin,15 Penggugat dalam gugatannya mendalilkan TERGUGAT tidak mempunyai dasar hukum yang kuat atas penolakan pencatatan peralihanHak atas nama Penggugat,dapat diklarifikasikan sebagai perbuatan melawanBahwa sesuai Peraturan Pemerintah

Doni menuju kegardu listrik mengambil sesuaru barang ;.e Bahwa melihat gerak gerik mereka yangmecurigakan lalu saksi bersama saksi I GustiPutu Wiryanatha, SH, melakukan penangkapandan penggeledahan, saat itu saksi melihatterdakwa Doni membuang barang yang tadiambilnya dengan tangan kirinya yang hendakdiserahkannya kepada Terdakwa TEGUH PRIBADIyang telah menunggunya;e Bahwa selanjutnya saksi bersama merekaterdakwa mencari barang yang telah dibuangoleh terdakwa Doni dan setelah ditemukandikonblok PT.Pelni

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Terdakwa DONI danTEGUH PRIBADI ketika saksi diminta oleh petugaskepolisian dari Direktorat Reserse Narkoba PoldaBali untuk turut menyaksikan tentang tindakankepolisian berupa penangkapan dan penggeledahanterhadap kedua orang terdakwa tersebut diatas, diJalan Raya Kuta Nomor 299 (depan PT.Pelni) KutaKecamatan Kuta Kabupaten Badung pada hari senintanggal 17 September 2012 pukul 23.00 Wita, dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan yangbersangkutan;2.

waktu itu yakni hari Senin tanggal 17September 2012 sekira pukul 23.00 Wita ketika saksisedang jualan kunci disebelah selatan Kantor PTPelni Jalan Raya Kuta Kecamatan Kuta KabupatenBadung, saksi dicari oleh seorang petugaskepolisian berpakaian preman dari Direktorat ReserseNarkoba Polda Bali, diminta untuk turut menyaksikantentang tindakan kepolisian yang dilakukan olehpetugas kepolisian tersebut terhadap 2 (Dua) oranglakilaki yang tidak saksi kenal yang berada diJalan Raya Kuta Nomor 299 (depan PT.Pelni

Bahwa saksi mengaku sebelumnya tidak kenaldengan Terdakwa DONI dan TEGUH PRIBADI dansaksi kenal dengan terdakwa Terdakwa DONI danTEGUH PRIBADI ketika saksi diminta oleh petugaskepolisian dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Bali untuk turut menyaksikan tentangtindakan kepolisian berupa penangkapan danpenggeledahan terhadap kedua orang terdakwatersebut diatas, di Jalan Raya Kuta Nomor 29920(depan PT.Pelni) Kuta Kecamatan Kuta KabupatenBadung pada hari senin tanggal 17 September2012 pukul 23.00 Wita

waktu itu yakni hari Senin tanggal 17September 2012 sekira pukul 23.00 Wita ketikasaksi sedang jualan kunci disebelah selatanKantor PT Pelni Jalan Raya Kuta Kecamatan KutaKabupaten Badung, saksi dicari oleh seorangpetugas kepolisian berpakaian preman dariDirektorat Reserse Narkoba Polda Bali, diminta21untuk turut menyaksikan tentang tindakankepolisian yang dilakukan oleh petugaskepolisian tersebut terhadap 2 (Dua) oranglakilaki yang tidak saksi kenal yang berada diJalan Raya Kuta Nomor 299 (depan PT.Pelni

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) kardus dilapisi dengan kampil warna putih dengan garis berwarna merah berisikan 71 (tujuh puluh satu) biji kerang Nautilus Pompillius atau Nautilus Berongga; - Tiket Bagasi Lebih (TBL) dari PT.PELNI dengan nomor seri 0224274400 Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.,- ( dua ribu rupiah ) ;

pidana terhadap terdakwa RATNA BATJO ALI dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan denda Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidiair 1 (satu)bulan kurungan , dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan permintaansupaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barangbukti berupa ; (satu ) kardus dilapisi dengan kampil warna putih dengan garis berwarna merahberisikan 71 (tujuh puluh satu) biji kerang Nautilus Pompillius atau NautilusBerongga; Tiket Bagasi Lebih (TBL) dari PT.PELNI

pihak yang berwenang dalam membeli maupunmengangkut dan membawa kulit kerangkerang tersebut ke BaliMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankan,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbarang bukti sebagai berikut: (satu ) kardus dilapisi dengan kampil warna putih dengan garis berwarna merahberisikan 71 (tujuh puluh satu) biji kerang Nautilus Pompillius atau NautilusBerongga; Tiket Bagasi Lebih (TBL) dari PT.PELNI

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) kardus dilapisi dengan kampil warna putih dengan garis berwarna merahberisikan 71 (tujuh puluh satu) biji kerang Nautilus Pompillius atau NautilusBerongga; Tiket Bagasi Lebih (TBL) dari PT.PELNI dengan nomor seri 0224274400Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000., ( duaribu rupiah ) ;Halaman 13 dari 14 halaman putusan nomor1062/Pid.B/LH/2015/PN.Dps.Demikianlah diputus Hakim pada Pengadilan Negeri

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.PELNI,tempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa

GASPERSZ alias FERY pada hari rabu tanggal 27Juni 2012 sekitar pukul 00.10 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan juni 2012, bertempat di kantor PT.PELNI jalan dr. panjaitan No. 19 Kota Ambon tepatnya didalamlobi/ruang tamu kantor Pelni, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum PPengadilan negeri Ambon, secaraterangterangan dan bersamasama melakukan tindakkekerasan terhadap saksi korban Ahmad Tarmidzy marwan aliasTuken, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara

diDesa Bala Bone, Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengahhingga sekarang telah berlangsung dua tahun lima bulan lamanya;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah lagi memberi kabar dannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat sekarang bekerja sebagai pembantu rumah tanggauntuk membiayai kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat; Ridwan, S.IP bin Ibrahim, lahir di Mawasangka, 14 September 1984,agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Karyawan Asorsing PT.Pelni

PENETAPANNomor 0306/Pdt.G/20 ~ 22,3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Talak antara: 20 20 20 c202PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Pelni, tempattinggal di Kota Tarakan, sebagai Pemohon:MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S1,bertempat tinggal di Kota Tarakan, sebagai

secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaanhak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertipikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut ;Sebagaimana fakta yang ada bahwa sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.PELNI

PLN (PERSERO) Nomor 42310/190315/8525 perihalJawaban persetujuan Perubahan Nama tertanggal 18 Maret 2019, kepada PT.PELNI (persero) cabang Sorong, kemudian diberi tanda (T11) ;Foto copy Surat tertanggal 26 Juni 2008 Nomor 300/374/2008 perihalPerpanjangan Sertipikat Tanah, dari Kantor Pertanahan Kota Sorong kepadaKepala Cabang PT.

Pelnidan sampai sekarang yang tinggal adalah anak dan menantunya Pejabat PT.Pelni ;Bahwa akibat pemekaran di tempat tanah sengketa tersebut dahulu KelurahanKampung Baru, sekarang menjadi Kelurahan Klasuur ;Saksi Il. SUPRIYADIBahwa setahu saksi mengetahui tanah dan rumah sengketa karena saksipensiunan dari PT. Pelni Sorong yang menjadi pegawai PT. Pelni Sorong sejaktahun 1981 ;Bahwa setahu saksi tanah dan bangunan yang menjadi sengketa tersebut milikperusahaan PT.

;Bahwa Penggugat telah tidak tepat mengajukan Gugatan kepada PT.PELNI (Persero) cabang Sorong, kesalahan mencantumkan cabangSorong telah menyebabkan Gugatan Kabur dan tidak, jelas maksud dantujuan Penggugat mengajukan Gugatan apakinaedadae/ReWEN Eeibangatau kepada Badan Hukum yang diwakili oleh Direksi dari kantor pusat, PT.PELNI (Persero) adalah badan hukum yang diatur oleh UndangUndang RINomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas dan UndangUndangRI Nomor 19 Tahun 2003 Tentang Badan Usaha Miik

PutusanSebagaimana fakta yang ada bahwa sertifikat HAWGUrePBAAGOTARN SOR PT.PELNI (Persero) Cabang Sorong dengan Nomor Hak HGB.01578/KampungBaru tanggal 28 Mei 2008 luas 477 M2 Ex. HGB.00890/ Kampung Baru An.PT.