Penggugat:
DALDIRI
Tergugat:
PT.PRAKARSA TANI SEJATI

Penggugat:
PT.PRAKARSA VISI VALUTAMA
Tergugat:
KHO TJIE KIONG

Penggugat:
PT.PRAKARSA VISI VALUTAMA
Tergugat:
KHO TJIE KIONG

R.A Sutrisno KGA
2.PT.Prakarsa Pratama Sejati

Fotocopy Nota penilaian transaksi Atas Nama PT.Prakarsa Betung Meruo Senami No.JNK.JCO/JCCO.IV.6766/2003 tanggal 9 Juni 2003 ;43. Fotocopy Nota review agunan kredit a/n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami No.CO.JKT/JCCO.IV.1681A/2004 tanggal 9 Maret 2004 ;44. Fotocopy Nota Review Agunan Kredit An. PT.Prakarsa Betung Meruo Senami No.CO.JKT/JCCO.IV.1887/2004 tanggal 16 Maret 2004 ;45. Asli Laporan Penilaian Stasiun Pengumpul Minyak PT.

PT.Prakarsa Betung Meruo Senami No.CMB.CBC.JTH/1359/2004 tanggal 16 Maret 2004 dari CBC Jakarta Thamrin kepada JCCO Jakarta Thamrin ;195. Asli Memo Pemindahbukuan kelebihan cadangan biaya Fasilitas Kredit Debitur a/n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami (debitur hub Jakarta Imam Bonjol) tanggal 25 Maret 2004 ;196. Asli Nota Pemindahbukuan Dana a/n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami, Debitur hub Jakarta Imam Bonjol No.CMB.CBC.JTH/1579/2004 tanggal 24 Maret 2004 ;197.

Fotocopy Surat dari PT.Prakarsa Betung Meruo Senami ke PT.Bank Mandiri Mengenai Pemindahbukuan dana No.05/PBMS-CBC/III/04 tanggal 24 Maret 2004 ;198. Facsimile Message dari PT.Tugu Pratama Indonesia kepada PT.Prakarsa Betung Meruo Senami tanggal 24 Maret 2004 Perihal Penutupan Asuransi Car, Fire Migas & Fire an. PT.PBMS199. Asli Surat dari PT.Prakarsa Betung Meruo Senami ke PT.Pertamina Mengenai Rekening Bank No.02.PBMS-PTM/III/04 tanggal 4 Maret 2004 ;200.

Asli Proyeksi Neraca PT.Prakarsa Betung Meruo Senami untuk periode tahun 2004 sampai dengan 2018 dari PT.Piesta Dinamika Consult ;234. Asli Laporan Sensitivity Analysis PT.Prakarsa Betung Meruo Senami ;235. Foto Copy Catatan untuk Pimpinan Tanggal 10 Maret 2003 perihal On The Spot a.n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami (PT.PBMS) ;236. Asli Surat Surat Tugas Pemeriksaan Setempat kepada PT.Prakarsa Betung Meruo Senami Nomor : CMB.CBC.IV/636/2003 tanggal 11 Maret 2003 ;237.

Asli Laporan Laba Rugi TAC Pertamina PT.Prakarsa Betung Meruo Senami untuk Periode yang berakhir 31 Maret 2004 dan 2003 ;240. Asli Neraca PT.Prakarsa Betung Meruo Senami untuk periode yang berakhir 30 September 2003 ;241. Asli Laporan Laba Rugi PT.Prakarsa Betung Meruo Senami untuk periode yang berakhir 30 September 2003 ;242.

PT.Prakarsa Betung Meruo SenamiNo.CO.JKT/JCCO.IV.1887/2004 tanggal 16 Maret 2004 ;Asli Laporan Penilaian Stasiun Pengumpul Minyak PT.

PT.Prakarsa Betung MeruoSenami No.CMB.CBC.JTH/1359/2004 tanggal 16 Maret 2004 dari CBC JakartaThamrin kepada JCCO Jakarta Thamrin ;195 Asli Memo Pemindahbukuan kelebihan cadangan biaya Fasilitas KreditDebitur a/n PT.Prakarsa Betung Meruo Senami (debitur hub Jakarta ImamBonjol) tanggal 25 Maret 2004 ;196 Asli Nota Pemindahbukuan Dana a/n PT.Prakarsa Betung MeruoSenami, Debitur hub Jakarta Imam Bonjol No.CMB.CBC.JTH/1579/2004tanggal 24 Maret 2004 ;197 Fotocopy Surat dari PT.Prakarsa Betung Meruo Senami

Daftar Perhitungan Hak Tarik Tahap II dari PT.Prakarsa BetungMeruo Senami ;229 Foto Copy Jadwal Angsuran Fasilitas KI dan IDC PT.

Rina LSastawidjaja selaku Direktur Utama PT.Prakarsa Betung Meruo Senami ;Hal. 209 dari 251 hal.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dan Il dahulu sebagai Penggugat dan Il telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini sesuai ketentuan tentangperselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dinilai dilakukan secarasepihak oleh PT.PRAKARSA

Hakhak dari pada Penggugat sesuai peraturanperundangan yang berlaku adalah : UU Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 pada Pasal 111 ayat 2,Pasal 155 ayat 3, Pasal 156 ayat 1, 2, 3 dan 4, Pasal 184 ayat 1 dan2; Peraturan Tergugat yaitu Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Prakarsa Tani Sejati (PTS) 2010 sampai 2012 pada Pasal 35 ayat 1dan 2;Bahwa pekerja Sarwono bekerja selama 10 tahun 3 bulan dengan jabatanterakhir Pengawas Bagian Gredding di Pabrik Kelapa Sawit dengan upahRp.872.750, perbulan.

Bahwa masih ada kekurangan gaji yang belum dan seharus/sepantasnya dibayarkan oleh Tergugat pada saat memasuki usiapensiun 55 tahun sesuai UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003Pasal 167 seharusnya dibayarkan sebagaimana mestinya;Berdasarkan Anjuran PUK Serikat Pekerja PT.Prakarsa Tani SejatiNo.04/PUKSP/PTS/IV2011 tanggal 16 Februari 2011.

No. 839 K/Pdt.Sus/201 1dibayarkan sebagaimana mestinya yang dianjurkan oleh PUKSerikat Pekerja PT.Prakarsa Tani Sejati No.04/PUKSP/PTS/IV2011 tanggal 16 Februari 2011. Jumlah gaji yang belumdibayarkan sejak April sampai Desember 2010 dan Januari sampaiFebruari 2011 selama 11 bulan.

Bahwa masih ada kekurangan gaji yang belum dibayarkan oleh Tergugat pada saat masuk usia pensiun 55 tahun sesuai UUKetenagakerjaan No.13 Tahun 2003 pada Pasal 167 seharusnyadibayarkan sebagaimana mestinya berdasarkan anjuran PUKSerika Pekerja PT.Prakarsa Tani Sejati No.04/PUKSP/PTS/H/2011 tanggal 16 Februari 2011.

Umar No. 353 Gampong SeutuiKecamatan Baiturrahman Kota Banda AcehNomor : BPOM RI MD 249101006023Pendaftaran: Menginstruksikan kepada pimpinan/penanggungjawab PT.Prakarsa Abersindo Mulia untuk :Menghentikan kegiatan produksi pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama;Menarik dari peredaran semua pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama dari distributor, sub distributor,agen, pasar, swalayan, toko, warung, pengedar dan penyalurlainnya, dst.

Umar No. 353 Gampong SeutuiKecamatan Baiturrahman Kota Banda AcehNomor : BPOM RI MD 249101006023PendaftaranKedua : Menginstruksikan kepada pimpinan/penanggungjawab PT.Prakarsa Abersindo Mulia untuk :Menghentikan kegiatan produksi pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama;Menarik dari peredaran semua pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama dari distributor, subdistributor, agen, pasar, swalayan, toko, warung, pengedardan penyalur lainnya, dst.

tanggal kadaluarsanya;Bahwa Saksi pernah melihat ada petugas dari Balai POM datang ke pabrik untukmenguji air;Bahwa selama bekerja, Saksi juga mengkonsumsi air mineral merk Rencong dantidak pernah ada masalah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Ridwan, di bawah sumpah memberikan keterangan di muka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :BahwaSaksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi pernah bekerja di PT.Prakarsa

Tan Aguan, yang mana Terdakwa bertindaksebagai direkturdan penyalurair minum merk Rencong yang diproduksi oleh PT.Prakarsa Abersindo Mulia telah mengetahui adanya pencabutan izin produksidan teguran berkaitan dengan mutu dan keamanan air minum dalam kemasanmerk Rencong, namun tetap saja melakukan proses produksi dan menjualnya kemasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur iniharuslah dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur di dalam DakwaanPertama

Umar No. 353 Gampong SeutuiKecamatan Baiturrahman Kota Banda AcehNomor : BPOM RI MD 249101006023PendaftaranKedua : Menginstruksikan kepada pimpinan/penanggungjawab PT.Prakarsa Abersindo Mulia untuk :Menghentikan kegiatan produksi pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama;Menarik dari peredaran semua pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama dari distributor, sub distributor,agen, pasar, swalayan, toko, warung, pengedar dan penyalurlainnya, dst.

Umar No. 353 Gampong SeutuiKecamatan Baiturrahman Kota Banda AcehNomor : BPOM RI MD 249101006023Pendaftaran: Menginstruksikan kepada pimpinan/penanggungjawab PT.Prakarsa Abersindo Mulia untuk :Menghentikan kegiatan produksi pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama;Menarik dari peredaran semua pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama dari distributor, subdistributor, agen, pasar, swalayan, toko, warung, pengedardan penyalur lainnya, dst.

Umar No. 353 Gampong SeutuiKecamatan Baiturrahman Kota Banda AcehNomor : BPOM RI MD 249101006023PendaftaranKedua : Menginstruksikan kepada pimpinan/penanggungjawab PT.Prakarsa Abersindo Mulia untuk :Menghentikan kegiatan produksi pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama;Menarik dari peredaran semua pangan olahan sebagaimanadimaksud pada diktum Pertama dari distributor, subdistributor, agen, pasar, swalayan, toko, warung, pengedardan penyalur lainnya, dst.

tanggal kadaluarsanya;Bahwa Saksi pernah melihat ada petugas dari Balai POM datang ke pabrik untukmenguji air;Bahwa selama bekerja, Saksi juga mengkonsumsi air mineral merk Rencong dantidak pernah ada masalah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Ridwan, di bawah sumpah memberikan keterangan di muka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi pernah bekerja di PT.Prakarsa

Syahrul Sulaiman bin Sulaiman, yang mana Terdakwa bertindaksebagai penyalur dan direktur air minum merk Rencong yang diproduksi oleh PT.Prakarsa Abersindo Mulia telah mengetahui adanya pencabutan izin produksidan teguran berkaitan dengan mutu dan keamanan air minum dalam kemasanmerk Rencong, namun tetap saja melakukan proses produksi dan menjualnya kemasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur iniharuslah dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur

Prakarsa Betung Meruo Senami Jambi, berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Di Luar Rapat Umum Para Pemegang Saham PT.Prakarsa Betung Meruo Senami Jambi Nomor : 01 tanggal 3 Agustus 2020dibuat dihadapan Susiana Sudirman, SH, M.Kn, Notaris di KabupatenSerang yang telah dicatat dalam Sistem Administrasi Badan Hukum UmumKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No.

Prakarsa Betung Meruo Senami Jambi,justru turut hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dantelah memberikan persetujuannya dengan tegas untuk menyampaikan haksuaranya, sehingga Akta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Prakarsa Betung Meruo Senami Jambi Nomor : 12, tanggal 17 Februari2021 yang dibuat dihadapan Ilmiawan Dekrit Supatmo, SH, MH, Notaris diJakarta Barat adalah sah secara hukum sebagaimana ketentuan Pasal 87UndangUndang Nomor : 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas,secara

jelas mengatur : (1)Keputusan RUPS diambil berdasarkan musyawarah untukmufakat.(2) Dalam hal keputusan berdasarkan musyawarah untuk mufakatsebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak tercapai, keputusanadalah sah jika disetujui lebih dari 1/2 (satu per dua) bagian darijJumlah suara yang dikeluarkan kecuali undangundang dan/atauanggaran dasar menentukan bahwa keputusan adalah sah Jikadisetujui oleh jumlah suara setuju yang lebih besar.Bahwa Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Prakarsa

Betung Meruo Senami Jambi Nomor : 10, tanggal 10 Juli 2021dibuat di hadapan Retno Wahyu Ningsih, SH, Notaris di Kota Jakarta Barattelah dilaksanakan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan, hal mana dengan tidak dapat dicatatkannya perubahan PT.Prakarsa Betung Meruo Senami Jambi dalam Sistem Administrasi BadanHukum Umum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia telah mengakibatkan kerugian Penggugat sebagai salah satupemegang/pemilik saham mayoritas pada PT.

(Enam belas jutadua ratus ribu rupiah) dari saksi RINA FRANSISKA selaku admin PT.Prakarsa Jaya Mandiri dan uang hasil penjualannya tersebut harusdisetorkn oleh terdakwa DEDEN RIKI GUSTIRA Bin (ALM) A. SUJANAkepada saksi RINA FRANSISKA paling lambat tanggal 20 Januari 2016.Dan pada tanggal 20 Januari 2016 terdakwa DEDEN RIKI GUSTIRA Bin(ALM) A. SUJANA telah menerima saldo SEV (Voucher elektric Indosat)sebesar Rp. 18.000.000.

(dua puluh satu juta enamratus ribu rupiah) dari saksi RISVIANI KAMISWARI selaku admin PT.Prakarsa Jaya Mandiri dan uang dari hasil penjualannya tersebut terdakwaDEDEN RIKI GUSTIRA Bin (ALM) A. SUJANA harus setorkan paling lambattanggal 21 Januari 2016.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 270/Pid.B/2016/PN Cjr.Bahwa setelah menerima SP (kartu Perdana) Indonsat sebanyak 2000 pcs@ Rp. 5.000. (lima Ribu rupiah) dengan jumlah seharga Rp. 11.000.000.

Tanggeung Kab.Cianjur;Bahwa, terdakwa tidak menyetor uang pulsa milik PT.Prakarsa JayaMandiri tersebut, yang bertugas sebagai sales yang menjual kartuPerdana indosat, saldo SEV ( Voucher Elektrik) dan Saldo Mobo(Dompetku Indosat) di daerah Tanggeng dan oleh terdakwa kartuperdana indosat dan juga voucher elektrik indosat dengan rinciansebagai berikut: Pada tanggal 16 Januari 2016 terdakwa telah menerima SP (kartuperdana) indosat sebanyak 2000 Pcs @ Rp.5.500, (lima ribu limaratus) = Rp. 11.000.000,

Pada tanggal 16 Januari 2016 terdakwa telah menerima SP (kartuperdana) indosat sebanyak 2000 Pcs @ Rp.5.500, (lima ribu lima ratus)= Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dari saksi Didin selaku admin PT.Prakarsa Jaya Mandiri. dan hasil penjualan dari setiap pengambilantersebut harus terdakwa setorkan paling lambat tanggal 20 Januari 2016; Pada tanggal 19 Januari 2016 terdakwa telah menerima saldo SEV(Voucher elektrik indosat) sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saldo mobo (dompetku

Bahwa, benar terdakwa menggunakan uang tersebut tanpa ada ijin dari PT.Prakarsa Jaya Mandiri selaku pemilik uang tersebut; Bawa, benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akamengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu Kesatu melanggar Pasal 374 KUHP atau Kedua melanggarPasal 372 KUHP;Menimbang

EDY SUMAEDI selaku Direktur dari PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA untuk membeli tanah/kavlingtersebut.13) Sehingga akhir saksi memerintahkan karyawan yaitu = Sdr.SUDIRMAN HAMZAH bersama dengan Sdr. VERDI AZIZI, SE untukmelakukan negosiasi dengan pihak PT. PRAKARSAMUDASWASTIKA yang saat itu diwakili Sdr.

PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Pamijahan, SertifikatHak Guna Bangunan No. 3, No. 4, No. 5, No. 7 dan No. 2 yangtelah dirubah menjadi No. 514 dan No. 515 a.n. PT. PRAKARSAMUDASWASTIKA lokasi Desa Kondang Sari, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 76 yang telah berubah menjadi No. 663 dan No.241a.n. PT.

PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Pemengkang, selanjutnya diberitanda T 110 ;Him 63 dari 77 hlm Putusan Pra Peradilan No. 01/Pid.Pra/2017/PN. Bdg111.112.113.114.115.116.117.118.119.120.121.122.Fotocopy Legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1046 a.n. PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Pemengkang, selanjutnya diberitanda T 111 ;Fotocopy Legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1 a.n. PT.

PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Kondang Sari, selanjutnya diberitanda T 118 ;Fotocopy Legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 515 a.n. PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Kondang Sari, selanjutnya diberitanda T 119 ;Fotocopy Legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 76 a.n. PT. PRAKARSAMUDASWASTIKA lokasi Desa Babakan Gebang, selanjutnya diberi tanda T120 ;Fotocopy Legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 663 a.n.

PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Babakan Gebang, selanjutnyadiberi tanda T 121 ;Fotocopy Legalisir Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 241 a.n. PT.PRAKARSA MUDASWASTIKA lokasi Desa Babakan Gebang, selanjutnyadiberi tanda T 122 ;Him 64 dari 77 hlm Putusan Pra Peradilan No. 01/Pid.Pra/2017/PN.

HERMANTIN Bin SUTOMO, Umur 33 TaUtama PT.Prakarsa Jamin Makmur, Alamat JalKelurahan Kenali Besar, KecamatanJambi;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DAANTONIUS SITOHANG,SH DAN M.AMIN,SH Adberalamat kantor di Jalan Manggis Raya NoaPematang Siantar; selanjutnya disebut sebagaisebagai TERBANDING1;AN YANG MAHA ESAyang memeriksa dartingkat banding telahm perkara antarakerjaan Dokter, Tempausa Indah Blok G No.04camatan Tampan PekarNAGA, SH dan GREDCat kantor di Jalan SutomdnN Surat Kuasa KhusugDut sebagai

PELAWANan Patimura No.41 Rt.44Kota Baru, KotaHYAR HARAHAP, SHvocat /Penasehat Hukum.02 Perumnas Batu VTERLAWAN. sekaranghun, Pekerjaan DirekturpN HARFI SYAFRUDDIN NASUTION, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Swasta/Mantan Direktur Utama PT.Prakarsa Jamin Makmur, dahulu beralamat diJalan Komplek Pertamina Mayang Mengurai.

Pintu Kabupaten Batanghari untuk biayapengurusan izin usaha pertambangan PT.PRAKARSA NUSANTARA JAMBI COAL dan Rp.1.000.000, untuk biaya transportasi terdakwa;b Pada tanggal 24 Oktober 2011 di Depan WarungPempek Raden Simpang Pulai, Sdr. SUWARLANBin SUPARDI bertemu kembali dengan terdakwa danpada saat itu terdakwa mengatakan bahwa izin usahapertambangan milik Sdr.

SUWARLAN BinSUPARDI merasa tertarik dan sepakat untuk menyerahkan uang yang diminta terdakwadengan perincian sebagai berikut : a pada tanggal 5 Oktober 2011 di Depan Warung Pempek Raden Simpang Pulai, Sdr.SUWARLAN Bin SUPARDI menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000.000, yangmenurut terdakwa akan diserahkan kepada Kepala Dinas Badan pelayanan SatuPintu Kabupaten Batanghari untuk biaya pengurusan izin usaha pertambangan PT.PRAKARSA NUSANTARA JAMBI COAL dan Rp. 1.000.000, untuk biayatransportasi terdakwa

SUWARLANBin SUPARDI menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000, yang menurut terdakwa akandiserahkan kepada Kepala Dinas Badan pelayananSatu Pintu Kabupaten Batanghari untuk biayapengurusan izin usaha pertambangan PT.PRAKARSA NUSANTARA JAMBI COAL danRp. 1.000.000, untuk biaya transportasi terdakwa;b Pada tanggal 24 Oktober 2011 di Depan WarungPempek Raden Simpang Pulai, Sdr.

IRWAN, SP tidak pernah bertemudengan terdakwa dan tidak pernah ada permohonan izin perusahaan atas nama PT.Prakarsa Nusantara Jambi Coal milik Sdr.

SUWARLAN Bin SUPARDI dan untukpengurusan izin usaha pertambangan tersebut tidak dibebankan biaya apapun.Bahwa hingga saat dilaporkan ke pihak kepolisian, surat izin usaha pertambangan PT.Prakarsa Nusantara Jambi Coal yang diurus oleh terdakwa tidak pernah ada dan uangsebesar Rp. 221.000.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Juta Rupiah) dipergunakanterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bukti P.ll1bFoto copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Prakarsa Abadigraha No. 146, tertanggal 13 Desember2002;Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia No: C00381 HT.01.01.TH.Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 47/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt. Pst.3. Bukti P.Il2a4. Bukti P.II2b5. Bukti P.Il2c6. Bukti P.ll3a7. Bukti P.Il3b8. Bukti P.ll4a9. Bukti P.Il4b10. Bukti P.Il5a11.

Prakarsa AbadigrahaNo. 62, tertanggal 20 Juni 2003;Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia No: C20133 HT.01.04.TH.2003, tertanggal 26 Agustus 2003 tentang PersetujuanAkta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT.Prakarsa Abadigraha yang berubah nama menjadi PT.Prakarsa Alam Segar;Foto copy Surat Kementerian Kehakiman dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: CUM.02.01.14111,tertanggal 8 September 2003 perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Direksi

/Komisaris PT.Prakarsa Alam Segar;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT.

(Pemohon PKPU ), danditandatangani oleh Eddy William Katuari sebagai Direktur Utama PT.Prakarsa Alam Segar (Pemohon PKPU Il), serta ditandatangani juga olehHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 47/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.Pst.Advokat : Maddenleo T. Siagian, S.H., M.H., Rudy Marluhut Pardosi, S.H.,Paskalis Pardosi, SH dan Vinky Enggeny, SH. Kuasa Hukum ParaPemohon PKPU yang berkantor pada MADDEN SIAGIAN & PARTNERS LAWFIRM, beralamat di Komplek Perkantoran Golden Madrid 2, Blok. G, No. 17,Jl.

(Pemohon PKPU 1) dan PT.Prakarsa Alam Segar (Pemohon PKPU II);Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon PKPUtelah memenuhi syarat formil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 224ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai materi permohonan penetapan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Para Pemohon PKPU,sebagai berikut di bawah ini;Menimbang

Pemborongan (kontrak) Nomor : 11/PDN/PPK/PSRBN/FSK/8/2007 tanggal 06 Agustus 2007 dengan harga borongansebesar Rp. 7.201.397.000, (tujuh milyar dua ratus satu juta tiga ratussembilan puluh tujuh ribu rupiah) dengan rincian untuk pembangunan PasarBengo sebesar Rp. 3.477.492.000, (tiga milyar empat ratus tujuh puluhtujuh juta empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dan Pasar DuaBoccoe sebesar Rp. 3.723.095.000, (tiga milyar tujuh ratus dua puluh tigajuta sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa PT.Prakarsa

No. 903 K/Pid.Sus/2014Rohili Minan terhadap pelaksanaan pembangunan Pasar Dua Boccoe danPasar Bengo Kabupaten Bone Tahun 2007 sehingga Boni Tabrani selakuKepala Cabang PT.Prakarsa Dirga Aneka di Makassar (yang penuntutannyadiajukan dalam berkas perkara terpisah) dengan leluasa membuat danmenandatangani surat perjanjian pemborongan Nomor : /SPB/PDA/2007tanggal 21 Agustus 2007 yang memberikan tugas dan wewenang kepada CVAski Jaya untuk melaksanakan pekerjaan dibawah pengawasan pengawaspekerjaan (sub

;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Investigatif Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan atasDugaan penyimpangan Pembangunan Pasar Dua Boccoe dan Pasar Bengopada Dinas Perdagangan dan Penanaman Modal Kabupaten Bone TahunAnggaran 2007 Nomor : LHAI1585/PW21/5/2009 tanggal 22 Desember2009 diterangkan bahwa akibat adanya sub kontrak yang dilakukan oleh PT.Prakarsa Dirga Aneka kepada CV Aski Jaya sehingga PT Prakarsa DirgaAneka telah mendapat keuntungan dengan

Bahwa Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara initidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyadengan pertimbangan:Bahwa dalam pertimbangan (Halaman 89) Majelis Hakim menguraikan bahwa dariserangkaian perbuatan Terdakwa dapat terlihat adanya kerjasama yang erat antaraTerdakwa dengan mereka yang teriibat dalam pelaksanaan proyek tersebut dantermasuk Saudara Boni Tabrani (selaku Kepala Cabang PT.Prakarsa Dirga Aneka)sehingga dapat terwujud atau terjadi

Dan ditetapkan PT.Prakarsa Dirga Aneka sebagai pemenang, 120 (seratus dua puluh) hari denganperjanjian pemborongan tanggal 6 Agustus 2007 dengan harga boronganRp.7.201.397.000, (tujuh milyar dua ratus satu juta tiga ratus sembilan puluhtujuh =ribu rupiah) (Rp.3.477.492.000, untuk Pasar Bengo danRp.3.723.095.000, untuk dana Pasar Dua Boccoe) dengan item pengerjaan,musholla, site work, WC, gedung pengelola namun karena kurang pengawasandan pengendalian oleh Terdakwa.

Rumba Enginering kepada H.TengkuAzhar Yahya seluas 46,50 ha.Kemudian lagi, pengadilan negeri tidak cermat menilai buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat (i.c PT.Prakarsa Rumba Enginering)dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat, dimanatanah yang disebut seluas 46,50 ha, apakah termasuk di dalamnyatanah yang menjadi objek sengketa perkara aquo.Sebab jika termasuk di dalamnya, mustahil suratsurat peroleh asalyang menjadi bukti Penggugat dalam perkara aquo, masih berada padaPenggugat

Ruma Enginering yakni Drs.Nuzri Ibrahim masihtetap mempunyai legal standing mengurus PT.Prakarsa RumbaEnginering.Pasal 98 ayat (1) U.U No.40 Thn 2007, Direksi oleh UUPT ditugaskanmengurus dan mmewakili perseroan di dalam dan diluar Pengadilan.Pasal 142 ayat (1) UU.No.40 ayat (1), pembubaran perseroan terjadi :a.

Berdasarkan keputusan RUPS.Ternyata hingga perkara ini diajukan ke Pengadilan, belum adakeputusan RUPS guna membubarkan PT.Prakarsa RumbaEnginering.b. Karena jangka waktu yang ditetapkan dalam anggaran dasar telahberakhir.Ternyata berdasarkan anggaran Dasar perseroan PT.PrakarsaRumba Enginering belum berakhir jangka waktunya (vide bukti P18).c.

Berdasarkan penetapan Pengadilan.Halaman 33 dari 52 Halaman PUTUSAN Nomor:137/Pdt/2019/PTMDN17.Ternyata, tidak terbukti ada penetapan penggadilan membubarkanPT.Prakarsa Rumba Enginering.Pasal 142 ayat (2) UU.No.40 Thn 2007, jika terjadi pembubaran wajibdiikuti dengan likuidasi oleh likuidator.Pasal 144 ayat (3) UU.No.40 Thn 2007, Pembubaran Perseroan dimulaisejak saat ditetapkan dalam putusan RUPS.Tidak ternyata RUPS ada melakukan pembubaran PT.Prakarsa RumbaEnginering.Pasal 157 ayat (4) UU.No.40

Nuzri lorahim, adalah selaku Direktur PT.Prakarsa Rumba Einginering, bertempat kedudukan dan berkantor pusatdi Medan berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan yang telah disahkanHalaman 35 dari 52 Halaman PUTUSAN Nomor:137/Pdt/2019/PTMDNoleh Menteri Kehakiman RI tanggal 25 Juni 1983, Nomor : C24674HT01.01.Th.1988;Bahwa berdasarkan bukti surat T.1.1 berupa Permohonan Data,tertanggal 27 Maret 2018, bukti T.12, berupa Surat Keterangan NotarisNo. 20/NOT/VI/2018 tertanggal 28 Juni 2018 dibuat oleh Notaris

:PDS07/R.4.12/Ft.1/12/2010Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : PERTAMAsaat Bahwa terdakwa Boni Tabrani bin Sastra Prana padahari Selasa tanggal 21 Agustus 2007 atau setidaktidaknyapada tahun 2007 bertempat di Kantor PT.Prakarsa Dirga AnekaCabang Makassar yang terletak di Jl.Letjen Hertasning II/1Makassar atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (1)KUHAP masih termasuk dalam kewenangan Pengadilan NegeriWatampone untuk mengadili, telah melakukan atau turut sertamelakukan secara

Sekretariat Direktorat JenderalHal. 3 dari 68 hal, Put.No.11/PID.SUS.KOR/2012/PT.MksPerdagangan Dalam Negeri Nomor : 05/PDN.1.1/KP/KPA/2/2007 tanggal 12 Februari 2007 telah ditunjuk panitiapengadaan barang / jasa pembangunan pasar di KabupatenBone Tahun Anggaran 2007 yang diketuai oleh Askar, ST; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Pejabat PembuatKomitmen Sekretariat Direktorat Jenderal DepartemenPerdagangan Dalam Negeri Tahun Anggaran 2007 Nomor : 10/PDN/PPK/PSRBN/FSK/8/2007 tanggal 02 Agustus 2007, PT.Prakarsa

Pemborongan (kontrak) Nomor : 11/PDN/PPK/PSRBN/FSK/8/2007 tanggal 06 Agustus 2007 denganharga borongan sebesar Rp. 7.201.397.000, (tujuh milyardua ratus satu juta tiga ratus sembilan puluh tujuh jutarupiah) dengan rincian untuk pembangunan Pasar Bengosebesar Rp. 3.477.492.000, (tiga milyar empat ratustujuh puluh tujuh juta empat ratus sembilan puluh duaribu rupiah) dan Pasar Dua Boccoe sebesar Rp.3.723.095.000, (tiga milyar tujuh ratus dua puluh tigajuta sembilan puluh lima ribu rupiah) ; ~~Bahwa PT.Prakarsa

Prakarsa Dirga Aneka di Makassar telahmembuat dan menandatangani surat perjanjianpemborongan Nomor : /SPB/PDA/2007 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa PT.Prakarsa Dirga Aneka memberikantugas dan wewenang kepada CV Aski Jaya untuk35melaksanakan pekerjaan dibawah pengawasan pengawaspekerjaan (sub kontraktor) dengan item pekerjaan yangdisubkontrakkan adalah pelaksanaan pekerjaan pasar,musholla, site works, WC dan gedung pengelola denganbesar nilai kontrak yaitu Rp. 5.184.232.000, (limamilyar seratus

Surat Perjanjian Kerja Nomor i 11/PDN/PPK/PSRBN/8/2007 tanggal 06 Agustus 2007 antara DirektoratPerdagangan Dalam Negeri Departemen Perdagangan RIdengan PT.Prakarsa Dirga Aneka tentang Pekerjaan67Fisik Konstruksi Pembangunan Pasar Dua Boccoe danBengo Kabupaten Bone Provinsi Sulawesi Selatan; 5S. Amandemen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : SPB/PDA/03/2008 tanggal 03 Maret 2008;6. Addendum I Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor11/PDN/PPK/PSRBN/8/2007 tanggal 06 Agustus 2007;7.

Abu Bakar sekarang dikuasai PT.Prakarsa Alam SegaQ. ; 922222Sebelah Selatan : Pecahannya / tanah yang dijual kepada SaudaraJohnny Basuki.; Sebelah Barat ReaD, jester ese eee nee neeBahwa tanah milik Para Penggugat yang dijual kepada Saudara JohnnyBasuki seluas 2.360 m2 (dua ribu tiga ratus enam puluh meter persegi),kemudian Saudara Johnny Basuki menjual tanah yang dibelinya tersebutkepada PT.

gugatan PARA PENGGUGAT pada halaman 5 (lima),mengenai tenggang waktu pengajuan gugatannya adalah: Bahwa Para Penggugat mengetahui diatas tanah milik ParaPenggugat telah ada dibuat Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:10942/Desa Pejuang, Luas 9.530 M2, tanggal 26 Desember 1997,dengan Gambar Situasi Nomor; 16566/1997, adalah pada tanggal26 Februari 2013 di persidangan Perkara Perdata Nomor:99/PDT.G/2012/PN.BKS., di Pengadilan Negeri Bekasi dalamAcara Persidangan penyampaian Bukti Surat dari Tergugat I/PT.Prakarsa

Bahwa FAKTANYA, di dalam penjelasannya dikatakan: Bukti iniadalah upaya Para Penggugat memberi penjelasan kepada PT.Prakarsa Alam Segar, bahva di dalam luas tanah yang di beli PT.Prakarsa Alam Segar dari PT. Panca Motor terdapat tanah milikPara Penggugat seluas 2.240 M? ;22 22. Bahwa FAKTANYA, di dalam penjelasannya dikatakan: Selainpenjelasan tersebut Para Penggugat juga berusaha menempuhpenyelesaian dengan damai (ganti rugi). Namun tidak mendapatkantanggapan dari PT. Prakarsa Alam Segar.;.

Prakarsa Jamin Makmurberikut 1 (satu) buku data stok bibit kelapa sawit PT.Prakarsa Jamin Makmur;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukanPenuntut Umum kemuka persidangan berupa 1 (satu) unit mobilmerk Toyota type DYNA 130 HT jenis/model truk nomor PolisiBH8589SU dengan nomor rangka MHFC1JU43E51123, nomor mesinWO4DTRR10927, 1 (satu) lembar STNK asli atas nama MALINAyang oleh Pemohon telah diajukan permohonan Pinjam Pakaibarang bukti dengan alasan bahwa kendaraan tersebut sangatdiperlukan

Prakarsa Jamin Makmur berikut 1(satu) Buku data stok bibit kelapa sawit PT.Prakarsa Jamin Makmur adalah benar yang adahubungannya dengan tindak pidana ini.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yangterjadi selama persidangan ini berlangsung dan untukmenyingkat isi dari putusan ini maka segala yang ada dalamberita acara persidangan ini telah dianggap ikut termuat danikut pula dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari fakta hukum

sendiri daripenguasaan nyata orang lain, sehingga perbuatan mengambilsudah terpenuhi dengan berpindahnya barang tersebut daritempat semula walaupun hanya bergeser sedikit jadi delikperbuatan dianggap sudah selesai jika barangnya itu telahberpindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa Terdakwa bersama Saksi LINGGA SAPUTRAjuga YUNUS, RIKO dan ROZI yang hari dan tanggalnya tidakdapat diingat lagi oleh mereka berangkat menuju ke lokasipembibitan sawit milik PT.Prakarsa

Prakarsa JaminMakmur berikut 1 (satu) Buku data stok bibit kelapa sawit PT.Prakarsa Jamin Makmur menurut Majelis Hakim oleh karena adaperkara lain yang berhubungan dengan perkara ini makaterhadap bukti tersebut tadi dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkaralain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim sesuai ketentuan pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa

Prakarsa Jamin Makmur;e 1 (satu) Buku data stok bibit kelapa sawit PT.Prakarsa Jamin Makmur;Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain.. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun padaSelasa, tanggal 13 Oktober 2000 lima belas oleh kamiTENGKU OYONG, S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis, YONGKI, S.H.