pada hari Rabu tanggal 13 Februari2008 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2006,bertempat diAreal Perkebunan PT Primatama Mulia Jaya(PMJ)Kampung Pisang Kinali Jorong IV Koto KenagarianKinali Kecamatan Kinali kabupaten PasamctnBaratbatau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Pasaman Barat,dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum telah mengambiisesuatu barang berupa 10(sepuluh)tandan buahkelapa sawit milik PT.Primatama

dantemannya RISDIANTO Pgl ANTO tersebut pulang dencanmengendaraisSepeda motor merk Eonda Win tanpa platNomor polisi milik terdakwa denran membawa hasil panenbuah kelaia sawit tersebut,dalam perjalanan pulangtersebut,diteng~h perjalanan terdakwa dan temannyaRISDIaNTO Pil ANTO bertemu dengan kepala satpam dananggota brimob yang sedang bertugas padaperkebunanBTPrimatama Mulia Ja ya(PMJ,oleh karenaterdakwa dan temannya RUSDlaNTO Pgl ANTO mengambiibuah kelapa sawit tersebut tanpa izin dari pihakperkebunan PT.Primatama

Akibat perbuatan terdakwadan temannya tersebut PT.Primatama Mulia Jaya(PM))menderita kerugian lebih kurang Rp.200.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp 20,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat(l) ke4 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa MILI pg!

sedang bertugas padaperkebunan PT.Primatama Mulia Jaya(PMJ), oleh karenaterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaizin dari pihak perkebunan PT.Primatama Mulia Jaga(PMJ), maka terdakwa diamankan kekantor polisi polresPasaman Barat.Akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.PrimatamaMulia Jaya(PMJ) menderita kerugian lebih kurangRp.200.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan JaksaPenuntut

(lima juta rupiah) , danpada hari sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar pukul 02.00 wita setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2011, terletak di pemancar telkomsel diLingkungan Galung Utara Kelurahan Galung Kecamatan Tapalang Kabupaten Mamujumilik korban PT.PRIMATAMA, barang berupa besi LAKOP L 130x130x12 panjang 430mm code PS6R/L sebanyak 2 (dua) batang, LAKOP L.90X90X9 panjang 430 mm codePS14R sebanyak 1 (satu) batang, LAKOP L 70X70X7 panjang 430 MM code PS22 sebanyak1

Saksi BAHARUDDIN Bin ADNAN, dibawah sumpah di depanpersidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian nya pada hari sabtu tanggal 17 Desember 2011 skitarpukul 02.00 Wita di pemancar telkomsel di lingkungan galung Utarakelurahan Galung kecamatan Tapalang kabupaten mamuju ;1617Bahwa yang melakukan pencurian tersebut saksi tidak mengetahuinya, danyang menjadi korban adalah PT.PRIMATAMA ;Bahwa barang yang diambil yaitu berupa besi plat untuk kebutuhan touwersebanyak kurang lebih 3 (tiga)

(empat juta rupiah) ;eBahwa berselang beberapa bulan kemudian yakni terjadi pencurian pada harisabtu tanggal 17 Desember tahun 2011 sekitar pukul 02.00 wita di pemancar21telkomsel di lingkungan utara kelurahan galung kecamatan tapalang kabupatenMamuyju milik PT.PRIMATAMA, terdakwa I dan HENDRIKebahwa pada hari rabu tanggal 04 Januari 2012 sekitar pukul 21.30 wita di rumahsaksi korban ABBAS Bin UMUR dilingkungan galung utara kecamatan galungkecamatan tapalang kabupaten mamuju, bahwa pada hari dan

MABE dan saksi ADRIANI BINTI AHMAD dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor FIZ R ;e Bahwa pada hari Sabtu tangga 17 Desember 2011 sekitar pukul 02 wita diPemancar terkomsel di Lingkungan galung Utara kelurahan galungkecamatan tapalang kabupaten Mamuju milik PT.PRIMATAMA berupa besiplat untuk kebutuhan touwer sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kwintal ;e ahwa saksi BAHARUDDIN BIN ADNAN tidak mengetahui siapa yangmengambil besi tersebut karena sekitar pukul 06.00 wita saksi masuk dantidak menemukan

MABE dan besi plat untuk pembuatan towerterkomsel milik PT.PRIMATAMA adalah milik saksi korban sebagai terurai diatasdengan demikian unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;Ad.4.

. /7/Sarolangun, HGU No.00065 dan HGU No.65/sarolangun yang terdaftar atas nama Pemegang Hak Guna Usaha PT.Primatama Kreasi mas.21. Bahwa saat ini lahan yang seharusnya dijadikan cadangan bagipengembangan KK warga transmigran dan atau diperuntukan bagi plasmaperusahaan, masih dikuasai oleh perusahaan tanpa melibatkan wargamasyarakat desa Mentawak Ulu selaku pemilik sah lahan tersebut.

Menghukum Tergugat 2 untuk mengeluarkan dariSertipikat HakGuna Usaha Nomor 7/Sarolangun, terbit tanggal 08 Maret 2000, SuratUkur Nomor 10/1997, tanggal 08 Oktober 1997, tanah 512 Ha, denganbatasbatas:Utara : Tanah Masyarakat Desa Mentawak UluTimur : HGU PT.Primatama KreasiMasSelatan : Tanah Masyarakat Desa Tanjung GedangBarat : Plasma PT.SAL 17.

Menyatakan sah dan berharga Tanah Masyarakat TMSPD DesaMentawak Ulu, Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi,Yang luas keseluruhannya adalan 512 Ha, dankeseluruhan batasbatas keseluruhannya adalah:Utara : Tanah Masyarakat Desa Mentawak UluTimur : HGU PT.Primatama KreasiMasSelatan : Tanah Masyarakat Desa Tanjung GedangBarat : Plasma PT.SAL 18.

Surat Gugatan Sebelumnya Halaman 3:Dengan obyek perkara berupa:Tanah Masyarakat TMSPD Desa Mentawak Ulu, Kecamatan Air Hitam,Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi, yang luas keseluruhannyaadalah 512 Ha, dan keseluruhan batasbatas keseluruhannya adalah:Utara: Tanah Masyarakat Desa Mentawak UluTimur : HGU PT.Primatama Kreasi MasSelatan : Tanah Masyarakat Desa Tanjung GedangBarat : PlasmaPT.

Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa dari Masyarakat TMSPD kepada Imam Nur Khoirul dan Abdul Wahid dalam kapasitasnyasebagai Ketua dan Wakil Ketua Koperasi Bina Sawit Sejahtera untukmengurus tanahtanah milik Masyarakat TM SPD yang dikuasai oleh PT.Primatama Kreasi Mas, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaP.5;10. Fotocopi dari fotocop!

Menyatakan barang bukti berupa:- 59 (lima puluh sembilan setengah) set scaffolding;Dikembalikan kepada PT.Primatama Karya Sinergi 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Titi PapanKec Medan Deli lyan (Daftar Pencarian orang) datang bersama dengan IsmailNugraha als Uwek (Penuntutan terpisah) menemui terdakwa dengan membawaScaffolding atau besi peranca dan besi UNP warna hijau atau disebut besi U , BesiUNP Alumunium yang sebelumnya diambil tanpa seijin pemiliknya yaitu PT.Primatama Karya Sinergi oleh lyan dan Ismail Nugraha als Uwek (Penuntutanterpisah) dengan mengunakan mobil Pic Up warna coklat kehitaman namunterdakwa tidak mengetahui nopol Mobil tersebut sesampainya

Deli Serdang,terdakwa telah melakukan tindak pidana Penadahan atau menyimpanberupa scaffolding atau besi peranca.e Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu saatterdakwa sedang berada dirumah didatangi iyan (DPO) dan ISMAILNUGRAHA (berkas terpisah) dengan membawa scaffolding atau besiperanca dan besi UNP warna hijau yang sebelumnya diambil tanpaseizin pemiliknya yaitu PT.PRIMATAMA KARYA SINERGI.e Bahwa, maksud dan tujuan iyan dan Ismail Nugraha mendatangiterdakwa yaitu lyan dan ismail

Deli Serdang,terdakwa telah melakukan tindak pidana Penadahan atau menyimpanberupa scaffolding atau besi peranca.Bahwa, benar cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu saatterdakwa sedang berada dirumah didatangi iyan (DPO) dan ISMAILNUGRAHA (berkas terpisah) dengan membawa scaffolding atau besiperanca dan besi UNP warna hijau yang sebelumnya diambil tanpaseizin pemiliknya yaitu PT.PRIMATAMA KARYA SINERGI.Bahwa, benar maksud dan tujuan iyan dan Ismail Nugraha mendatangiterdakwa yaitu lyan

Adapun cara terdakwamelakukan perbuatan tersebut yaitu saat terdakwa sedang berada dirumahdidatangi iyan (DPO) dan ISMAIL NUGRAHA (berkas terpisah) dengan membawascaffolding atau besi peranca dan besi UNP warna hijau yang sebelumnya diambiltanpa seizin pemiliknya yaitu PT.PRIMATAMA KARYA SINERGI.Menimbang, maksud dan tujuan iyan dan Ismail Nugraha mendatangiterdakwa yaitu lyan dan ismail nugraha menawarkan scaffolding kepada terdakwadengan harga per setnya Rp.200.000, lalu terdakwa pun menyetujuinya

Menyatakan barang bukti berupa:e 59 (lima puluh sembilan setengah) set scaffolding;Dikembalikan kepada PT.Primatama Karya Sinergi6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM, pada hari Kamis, tanggal 17Desember 2015, oleh kami, Rosihan Juhriah Rangkuti,SH. MH, sebagai HakimKetua, Halida Rahardhini, SH.

PrimatamaKarya Sentosa dan Akta Notaris Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor :82 tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie)antara Pemohon dengan Tuan Irwan Tan sebagai Direktur Utama PT.Primatama Karya Sentosa.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT BTN3.

Bahwa dengan dbuat dan ditandantanganinya Akta NotarisNyonya Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor :81 tanggal 20 Juli 2007 TentangPerjanjian Jual Beli Piutang dan Akta Notaris Nyonya Sjarmeini SofjanChandra Nomor :82 tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian PengalihanPiutang (Cessie) antara Riatur Ambarita (Penggugat) dengan PT.Primatama Karya Sentosa, maka seluruh Hak dan Kewajiban Sdr.CecepRuslan kepada PT. Bank Papan Sejahtera (Bank Semula ) yang telahdiambil alin olen PT.

Bahwa baik pihak Manajemen PT.Primatama Karya Sentosamaupun Penggugat telah berusaha untuk mecari Tergugat untu melakukantransaksi Pengalihan Kepemilikan atas Tanah dan Bangunan denganSertifikat Hak Guna Bangunan atas Tanah dan Bangunan yang dikenaldengan Blok E04 Kaveling Nomor : 07 di Perumahan Citra Raya KawasanSerdang Asri sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 01196 Desa Ciakar dan Sertifikat Hak Guna Bangunan 01192Desa Ciakar dari Atas Nama Pemegang Hak Cecep Ruslan

Putusan Nomor 233/B/PK/Pjk/2018Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010Nomor: 00120/207/10/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yang terdaftardalam berkas perkara Nomor: 160817212010 atas nama PT.Primatama Muliajaya, NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat diDesa IV Koto Kinali, Pesaman Barat, alamat korespondensi:Gedung B & G Tower Lt. 8, Jalan Putri Hijau No. 10, Medan 20111,atas sengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh

Jambi Agrowiyana PT.Primatama Kreasimas dan P5tentang Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor.07/Mentawak Baru tanggal08 Maret 2000 serta Saksi A.

Jambi Agrowiyana PT.Primatama Kreasimas dan bukti surat P5 tentang Sertifikat Hak GunaUsaha (HGU) Nomor.07/Mentawak Baru tanggal 08 Maret 2000;Menimbang, bahwa dikarenakan dalam gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad) maka selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan menurut hukum apakah benar Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;Halaman 29 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G

Primatama Kreasimas Tanggal 02 Maret 2020, Bukti P3 berupa Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor.AHU.AH01.030192827 tanggal 20 April 2020 Perihal Penerimaaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.Primatama Kreasimas, bukti P4 berupa AktaJual Beli Nomor.104/2028 tanggal 17 Mei 208 Antara PT.

Jambi Agrowiyana PT.Primatama Kreasimas, Bukti P5 Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)Nomor.07/Mentawak Baru tanggal 08 Maret 2000 serta tidak dibantah dandibenarkan oleh Tergugat II dan Tergugat III maka beralasan menurut hukumuntuk menyatakan bahwa benar Penggugat adalah pemilik sebidang tanahyang menjadi obyek sengketa dimana menurut hasil pemeriksaan setempatdapat dibuktikan oleh Penggugat obyek sengekta tersebut seluas 1.060 Ha diDesa Pangkal Bulian dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

2015, Tanggal 03 September 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor : KEP566/WPUJ.27/2014tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2010 Nomor: 00123/207/10/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yangterdaftar dalam berkas perkara Nomor: 160817242010 atas nama PT.Primatama

tanggal 3 September 2015 yang menyatakan:Halaman 32 dari 35 halaman Putusan Nomor 271/B/PK/PJK/2017Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP566/WPU.27/2014tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2010 Nomor: 00123/207/10/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yangterdaftar dalam berkas perkara Nomor: 160817242010 atas nama PT.Primatama

PMJ dalam rangka revitalisasi perkebunan kelapa saiwit di Jorong Kampung dalam Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat tahun 2011;- 1 (satu) buah buku Bendahara kelompok tani MAJOSADEO (buku fhoto kopy yang dilegalisir oleh bendahara);- Foto copy Peta kerja PT.Primatama Mulya Jaya ;- Berita Acara Kerugian TBS Plasma Phase II PT.Primatama Mulya Jaya, tertanggal 30 September 2011 ;- Poto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanTerlampir di dalam Berkas

Hal ini berdasarkan Perjanjian Kerjasama antara PT.Primatama Mulya Jaya (PMJ) dengan KUD Damai Sejahtera (KUD Dastra), KelompokTani Sawit Sepakat, Kelompok Tani Sejahtera, dalam rangka pembangunan danpengelolaan perkebunan kelapa sawit dengan pola kemitraan di Kecamatan Kinali.

MulyaJaya (PT.PMJ sejak Juni tahun2010 ;Bahwa, saksi bertanggung jawabmengenai pengelolaan secaratekhnis mulai dari pemeliharaan,pemanenan, administrasi, pabrikdan semua yang terjadi di PT.PMJKinali ;Bahwa, yang menjadi masalah paraterdakwa adalah kebun kelapa sawit34Phase IT PT.Primatama Mulya Jaya(PT.PMJ) yang diklaim sebagaimiliknya oleh Kelompok TaniMajosadeo pada tanggal 24November 2010 sampai dengantanggal 1 Oktober 2011, bertempatdi Jorong IV Koto Nagari KinaliKec.Kinali Kab.Pasaman Barat

SAKSISYAFRUDDIN Pgl.KETUA ;Bahwa saksi adalah Staf lapangan diPT.PMJ tersebut dan juga sebagaiKetua Kelompok Tani Sepakat yangada dibawah KUD Dastra yangbekerja sama dengan PT.PrimatamaMulya Jaya ( PT.PMJ) ;Bahwa pengklaiman Phase II kebunkelapa sawit PT.PMJ terjadi tanggal24 November 2010, berlanjutsampai tanggal 1 Oktober 2011,bertempat di Plasma Phase II lahankebun milik PT.Primatama MulyaJaya di Jorong IV Koto NagariKinali Kec.Kinali Kab.PasamanBarat ;Bahwa bermula pada tanggal 24November 2010

Foto copy Peta kerja PT.Primatama Mulya Jaya ;40. Berita Acara Kerugian TBS Plasma Phase II PT.Primatama Mulya Jaya, tertanggal30 September 2011 ;179.41. Poto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, bukti surat danketerangan Para Terdakwa serta barang bukti dipersidangan yang saling bersesuaian,maka didapat fakta hukum sebagai berikut :180Bahwa mereka terdakwa 1. SARIPUDIN Pgl.POPOH Bin SARUDIN, terdakwa 2.

PMJ dalam rangka revitalisasiperkebunan kelapa saiwit di Jorong Kampung dalam Kenagarian KinaliKecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat tahun 2011;1 (satu) buah buku Bendahara kelompok tani MAJOSADEO (buku fhoto kopyyang dilegalisir oleh bendahara);Foto copy Peta kerja PT.Primatama Mulya Jaya ;Berita Acara Kerugian TBS Plasma Phase II PT.Primatama Mulya Jaya,tertanggal 30 September 2011 ;Poto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanTerlampir di dalam Berkas Perkara Pidana No. 39/Pid.B

acara rapat; 1 (Satu) bundel akta nomor 16, tanggal O7 Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

rapat; 1 (satu) bundel akta nomor 16, tanggal O07 Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

rapat; 1 (satu) bundel akta nomor 16, tanggal O07 Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara);Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 935/Pid.B/2018/PN Kis 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara);Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 935/Pid.B/2018/PN Kis 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama menyatakan perampasanbarang bukti berupa alat berat tersebut tanpa mempertimbangkankemungkinan adanya upaya hukum dari pihak ketiga dalam hal ini PT.Primatama Mandiri dan PT. Cahaya Anugerah Sejahtera selaku pemilikyang telah mengalami kerugian secara materi.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari berkas perkara berdasarkan fakta hukum bahwa PT.

Primatama Mandiri dan 2 (dua) unit alat berat Bulldozer Komatsu D85 SS2 1 (Satu) unit alat berat excavator merk Hitachi zaxis milik PT.Cahaya Anugerah Sejahtera yang semuanya sebagai alat yangdipergunakan oleh kedua perusahaan tersebut karena menerimapekerjaan yang dituangkan dalam kontrak kerja yaitu antara PT.Susantri Permai dengan terdakwa selaku direkturnya dengan PT.Primatama Mandiri dengan surat perjanjian kerja Land Clearing/rentalalat berat K/002/01/12s2LC tanggal 2 Januari 2002 sedangkandengan

KHOLIS, Sdr RIDWAN dan SdrAMRULLAH;Bahwa yang menjadi korban dari kejadian tersebut adalah pihak PT.JAMBI AGRO WIJAYA (JAW) yang sekarang ini sudah berganti namamenjadi PT.PRIMATAMA KREASI MAS (PKM);Bahwa yang diambil dan dibawa oleh Sdr M. KHOLIS, Sdr RIDWAN danSdr AMRULLAH dari komplek perumahan PT. PKM adalah berupa besiyang merupakan besi cetakan titian panen;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak besi cetakan titian panenyang diambil dan dibawa oleh Sdr M.

KHOLIS, Sdr RIDWAN dan SdrAMRULLAH;Bahwa yang menjadi korban dari kejadian tersebut adalah pihak PT.JAMBI AGRO WIJAYA (JAW) yang sekarang ini sudah berganti namamenjadi PT.PRIMATAMA KREASI MAS (PKM);Bahwa yang diambil dan dibawa oleh Sdr M. KHOLIS, Sdr RIDWAN danSdr AMRULLAH dari komplek perumahan PT.

JAW (Jambi Agro Wijaya) sekarang PT.Primatama Kreasi Mas (PKM) yang bernama Sdr INDRA;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018, sekira pukul 22.00Wib Saksi ditelpon Sdr KHOLIS yang mengatakan kepada Saksi untukmengajak Saksi ngambil Besi di Pauh masuk dalam, lalu Saksimengiyakan saja omongan Sdr KHOLIS kemudian keesokan harinya Saksinarik pasir dulu dengan menggunakan mobil Saksi sampai dengan pukul13.00 Wib.

JAW (Jambi Agro Wijaya) sekarang PT.Primatama Kreasi Mas (PKM) Desa pada hari Senin tanggal 11 Desember2018 sekira pukul 16.30 Wib;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN SrlBahwa besi milik perusahaan tersebut tidak Terdakwa ambil melainkanTerdakwa beli melalui Humas PT.

UNP dari lobang dibawah pintu gerbang gudang tersebutsebanyak 70 (tujuh puluh) set Scaffolding dan 300 (tiga ratus batang) besialumunium UNP selanjutnya setelah besi tersebut dikeluarkan dari dalam gudangterdakwa dan lyan langsung membawa besi tersebut dengan mengunakan mobilPicup yang telah disediakan sebelumnya oleh Anto (Daftar Pencarian Orang) laluke esokan harinya terdakwa dan iyan menjual besi tersebut kepada BambangBudianto Als Bambang) Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.Primatama

UNP dari lobang dibawah pintu gerbang gudang tersebutsebanyak 70 (tujuh puluh) set Scaffolding dan 300 (tiga ratus batang) besialumunium UNP selanjutnya setelah besi tersebut dikeluarkan dari dalam gudangterdakwa dan lyan langsung membawa besi tersebut dengan mengunakan mobilPicup yang telah disediakan sebelumnya oleh Anto (Daftar Pencarian Orang) laluke esokan harinya terdakwa dan iyan menjual besi tersebut kepada BambangBudianto Als Bambang)Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.Primatama

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

, Tanggal 03 September 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor : KEP564/WPUJ.27/2014tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2010 Nomor: 00121/207/10/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yangterdaftar dalam berkas perkara Nomor: 160817222010 atas nama PT.Primatama

tanggal 3 September 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP564/WPUJ.27/2014Halaman 32 dari 35 halaman Putusan Nomor 270/B/PK/PJK/2017tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2010 Nomor: 00121/207/10/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yangterdaftar dalam berkas perkara Nomor: 160817222010 atas nama PT.Primatama

Penggugat:
1.BUDI HARYANTO
2.UUN RAHMAWATI
Tergugat:
1.PT.PRIMATAMA KREASIMAS SMKE (0812-7242-4972)
2.HARYO SULISTIYO ( 0852-8347-8181 )
Turut Tergugat:
? DINAS TENAGA KERJA DAN TRASNMIGRASI KABUPATEN SAROLANGUN Bidang Pengawasan

Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) di DesaMentawak Baru Kecamatan Air Hitam Kabupaten Sarolangun.e ~~ Bahwa saksi dihubungi oleh terdakwa dengan menggunakan handphone dengan maksudterdakwa meminta saksi untuk menjemput terdakwa di Divisi VI simpang juventus.e Bahwa saksi menjemput terdakwa dan mengantarkan terdakwa ke Pos Satpam PT.Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) tempat dimana saksi Askori dan Saksi Wibowobertugas.e Bahwa setelah tiba di depan Pos Satpam PT.

milik terdakwa mengalamikerusakan di Divisi VI simpang juventus namun saksi Askori tidak dapat memenuhi permintaanterdakwa untuk menjemputnya dengan alasan saksi Askori sendirian dan tidak ada kendaraan,kemudian terdakwa menghubungi saksi Zainal dengan menggunakan hand phone dengan maksud10Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PNSrlsupaya saksi Zainal untuk menjemput terdakwa di Divisi VI simpang juventus dan saksi Zainalbersedia menjemput terdakwa, kemudian terdakwa diantar oleh saksi Zainal ke Pos Satpam PT.Primatama

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63562/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 03 September 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor : KEP597/WPUJ.27/2014tanggal 14 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00123/207/09/202/13 tanggal 3 Juni 2013, atas nama PT.Primatama

Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63562/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor : KEP597/WPUJ.27/2014Halaman 32 dari 35 halaman Putusan Nomor 272/B/PK/PJK/2017tanggal 14 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00123/207/09/202/13 tanggal 3 Juni 2013, atas nama PT.Primatama

Danamon, Tbk. yang selanjutnya dialinkan lagi kepada PT.PRIMATAMA KARYA, kemudian dialinkan kepada PENGGUGAT (EFRIJHONLY) berdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) No. 31tertanggal 17 Maret 2008 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dandihadapan Ny. SJARMEINI S. CHANDRA, S.H., Notaris di Jakarta;(Bukti P4)6.

Bahwa dari dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat makaPenggugat hanya mempunyai hubungan hukum dengan PT.Primatama Karya Sentosa sesuai dengan cessie antara Penggugatdengan PT. Primatama Karya Sentosa. Demikian juga cessie antara PT.

Bank Danamon Indonesia kepada PT.Primatama Karya Sentosa.Bahwa PT. Primatama Karya Sentosa juga belum pernahmemberitahukan kepada Penggugat Rekonpensi dan Penggugat IlRekonpensi tentang Cessie dari PT. Primatama Karya Sentosa kepadaTergugat Rekonpensi.Dengan demikian prosedur Cessie dari PT. Primatama Karya Sentosakepada Tergugat Rekonpensi tidak memenuhi syarat ketentuan Pasal613 KUHPerdata dan oleh karenanya Cessie tersebut haruslahdibatalkan.Demikian juga PT.

acara rapat; 1 (satu) bundel akta nomor 16, tanggal 07 Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS; 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa);Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 937/Pid.B/2018/PN Kis 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama

Pebruari 2014tentang akta risalah Rapat PT.MOEIS;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 937/Pid.B/2018/PN Kis 1 (satu) bundel akta nomor : 35 tanggal 24 Pebruari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor 34 , tanggal 24 februari 2016tentang pernyataan keputusan rapat (PT.Citra Karya Sentosa); 1 (Satu) bundel akta nomor 33, tanggal 31 Juli 2015 tentangpernyataan keputusan rapat (PT.Citra Asri Nusantara); 1 (satu) bundel akta nomor: 264 perseroan terbatas PT.Primatama