*Perdata-Penggugat PT.Pratama Interdana Finance;-Tergugat Reza;

Dikembalikan kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 buah BPKB No.H.00636791 untuk mobil truck merk HYUNDAI MLGTY125 Truck Warna Biru No.Pol :N8792UB tahun 2010 NOKAMJTGAIDBRAJ102870, NOSIN : D4DB8376365.Dikembalikan Kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE4.

(tujuh juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ke PT.PRATAMA FINANCE selama 36 bulan.Bahwa BPKB ttersebut tidak diserahkan oleh terdakwa kepada PT.PRATAMA FINANCE sesuai dengan surat pernyataannya tertanggal 6Maret 2010.Bahwa saksi (dari pihak PT.

PRATAMA FINANCE dengan saksi DAUD KOYANG adaperjanjian pembiayaan dengan jaminan penyerahan hak milik secara fidusiaNo.0900529/MLG tanggal 8 Maret 2010.e Bahwa saksi DAUD KOYANG berkewajiban membayar angsuran sebesarRp.7.425.500, (tujuh juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ke PT.PRATAMA FINANCE selama 36 bulane Bahwa BPKB tersebut tidak diserahkan oleh terdakwa kepada PT.PRATAMA FINANCE sesuai dengan surat pernyataannya tertanggal 6Maret 2010.e Bahwa terdakwa telah menggadaikan BPKB kepada

FINANCEsehingga saksi korban Daud Koyang berkewajiban membayar angsuran sebesarRp.7.425.500 selama 36 bulan ke PT.PRATAMA FINANCE.

Truck Warna Biru No.Pol :N8792UB tahun 2010NOKA :MJTGA1DBRAJ102870, NOSIN : D4DB8376365.Dikembalikan kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE4.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwatersebut dengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksiZAIBANI AZHARI dan saksi RADI ANGIT selaku security PT.Pratama palmAbadi (PPA) sedang melakukan patroli rutin diareal perkebunan kelapa sawitDivisi Ill Blok K 06,ketika itu saksisaksi melihat terdakwa bersama dengan saksiAMRU Bin ANOR sedang mengambil /menanen dan melansir buah kelapa sawitmilik PT Pratama palm Abadi (PPA), lalu saksisaksi kernbali ke pos penjagaandan

palm Abadi(PPA) Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut ,pihak PT.Pratama palm Abadi(PPA) mengalami kerugian 245 (dua ratus empat puluh lima) seberat 1.900(seriou sembilan ratus) kilogram jika dinilai dengan uang sebesarRp.2.900.000.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwatersebut dengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksiZAIBANI AZHARI dan saksi RADI ANGIT selaku security PT.Pratama palmAbadi (PPA) sedang melakukan patroli rutin diareal perkebunan kelapa sawitDivisi Ill Blok K 06,ketika itu saksisaksi melihat terdakwa bersama dengan saksiAMRU Bin ANOR sedang mengambil /menanen dan melansir buah kelapa sawitHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 478/Pid.B/2020/PN Ligmilik PT Pratama palm Abadi

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2019 sekira jam03.00 WIB bertempat di Divisi III Blnk K t)tl PT.Pratama paini Abadi(PPA) Keluralian karang dapo kecamatan karang dapo kabupaten MusiRawas tcr dakwa ditangkap telan melakukan pencurian buah kelapasawitHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 478/Pid.B/2020/PN LigBahwa bermula dari saksi saksi selaku security PT.Pratama palmAbadi (PPA) sedang melakukan pafroli rutin diarcaJ perkebunan kelapnsawit Divisi Ill Blok K 06,ketika itu saksisaksi melihat terdakwabersama

PALM ABADI (PPA)Blok N 31 B Desa Prabumulih Kecamatan Muara Lakitan kabupaten MusiRawas ,terdakwa ditangkap telah mengambil buah kepala sawit sebanyak250 (dua ratus lima puluh) janjang atau seberat 2500 (dua ribu lima ratus ) kgmilik PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA)Bahwa saksi sebagai karyawan PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) selakusecurityBahwa bermula dari saksi bersama dengan saksi Beni Satria sedangmenjaga di pos Il dekat kantor PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) , ketikaitu saksisaksi melihat ada 1 (satu) unit

sepeda motor Smash Suzukiberwarna biru memakai keranjang yang didalamnya berisikan buah kelapasawit milik PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA), lalu saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa lalu saksisaksi melaporkan kejadiantersebut kepihak PT.PRATAMA PALM ABADI(PPA) yakni saksi Alias AbuBakar bin Hamson .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa satu kampung/desa.Bahwa peranan terdakwa hanya bertugas sebagai tukang langsir buahkepala sawit hasil curian.Bahwa yang saksi ketahui ada 2 (dua) orang pelaku

pencurian buah kelapasawit milik PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) akan tetapi yang berhasilditangkap hanya terdakwa .Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa bersama dengantemannya,bahwa buah kelapa sawit sudah ada dilahan inti di Blok N.31 BPT.PRATAMA PALM ABADI (PPA)Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 622/Pid.B/2017/PN LlgBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.PRATAMA PALMABADI (PPA) mengalami kerugian buah kepala sawit sebanyak 250 (duaratus lima puluh) janjang atau seberat 2500

ratus ) kgmilik PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA)Bahwa saksi sebagai karyawan PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) selakusecurity.Bahwa bermula dari saksi bersama dengan saksi Tungki Ariwibowo sedangmenjaga di pos Il dekat kantor PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA),ketika itusaksisaksi melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Smash Suzuki berwarnabiru memakai keranjang yang didalamnya berisikan buah kelapa sawit milikPT.PRATAMA PALM ABADI (PPA), lalu' saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa lalu saksisaksi melaporkan

6 dari 13 Putusan Nomor 622/Pid.B/2017/PN Llg(dua ribu lima ratus ) kg serta 1 (Satu) sepeda motor Suzuki Smash warnabiru dan 1 (satu) keranjang sedangkan 2 (dua) orang temannya terdakwaberhasil melarikan diri.Bahwa peranan terdakwa sebagai mengangkut atau melangsir buah kelapasawit yang sudah dipanen oleh teman terdakwa secara diamdiam tanpaizin dari PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) sedangkan perananan temanterdakwa berperan memanen buah kelapa sawit diareal perkebunan inti diblok N 13 B PT.PRATAMA

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Hadi Kurniawan Bin Tumari, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 14 (empat belas) hari;
3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 10 (sepuluh) karung buah kelapa sawit (brodol) seberat kurang lebih 300 Kilogram, dikembalikan kepada PT.Pratama Palem Abadi;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

perkara tindakan pidana ringan;Atas uraian singkat perkara tindak pidana ringan tersebut, terdakwa tidakmengajukan bantahan dan sidang dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:Saksi BAYU CAKRA KUSUMA JAYA BIN YOSI ROBIHAN Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekira jam 14.30 WIBdilahan perkebunan milik PT.Pratama

Palem Abadi tersebut, tak lama kemudian saksi bersamadengan saksi Asmali selaku anggota keamanan dari PT.Pratama PalemAbadi mengamankan saksi Hadi Kurniawan Bin Tumari tersebut, dan saksimelihat ada kurang lebih 10 (Sepuluh) karung ditempat kejadian pencurianyang dilakukan oleh terdakwa Hadi Kurniawan Bin Tumari tersebut;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa Hadi Kurniawan BinTumari sebanyak lebih kurang 300 (tiga ratus) kilogram;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT Dapo Makmur

estatemengalami kerugian sebesar Rp.360.000,(tiga ratus enam puluh riburupiah);Saksi III ASMALI BIN HASANBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2019 sekira jam 14.30 WIBdilahan perkebunan milik PT.Pratama Palem Abadi Blok P 30 C di DesaTrans Prabumulih 1 Kec.

Mura;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.PratamaPalem Abadi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Supra Yogi selakuKrani buah area inti pada saat kejadian sekira pukul 15.00 WIB;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di pos 2 induk milik PT.PratamaPalem Abadi bersama dengan saksi Erwinsyah Bin Abadi;Bahwa saksi selaku security PT.Pratama Palem Abadi yang mengetahuikejadian tersebut secara langsung;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada di pos 2

Palem Abadi tersebut, taklama kemudian saksi bersama dengan saksi saksi Erwinsyah Bin Abadiselaku anggota keamanan dari PT.Pratama Palem Abadi mengamankanterdakwa Hadi Kurniawan Bin Tumari tersebut, dan saksi melihat ada kurangHalaman 3 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 8/Pid.C/2019/PN Liglebih 10 (Sepuluh) karung ditempat kejadian pencurian yang dilakukan olehterdakwa Hadi Kurniawan Bin Tumari tersebut;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa Hadi Kurniawan BinTumari sebanyak lebih

Menetapkan barang bukti berupa :- Buah sawit sebanyak 302 (Tiga ratus dua) Janjang.Dikembalikan kepada PT.Pratama Palm Abadi;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Vega-R warna hitam. Dirampas untuk Negara;6. Membebankan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( Dua ribu lima ratus rupiah );

Musi Rawas Utara;Bahwa PT.Pratama Palm Abadi (PPA) adalah pemilik buah kelapa sawittersebut;Bahwa kronologis tindak pidana pencurian tersebut yaitu berawal saksibersamasama dengan security lainnya sedang melakukan patroli rutindilahan perkebunan buah kelapa sawit milik PT.PPA Desa Baru kemudiansaksi bersamasama teman security lainnya mendapatkan informasi bahwaada orang yang sedang mencuri buah kelapa sawit setelah itu kamipunlangsung ke tempat kejadian tersebut sesampainya disana saksi bersamadengan

Palm Abadi(PT.PPA) sebanyak 302 (tiga ratus dua) janjang;Bahwa peran Terdakwa pada waktu pencurian yaitu mengangkut buahkelapa sawit yang telah dipanen oleh sdra Emul Bin Din (Dpo) menuju kejalan poros Aspal Desa Biaro Baru atau menuju keluar dari lahan perkebunanmilik PT.Pratama Palm Abadi (PT.PPA) Desa Biaro Baru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;.

Disini jelas sekali bahwaterdakwa memang telah melakukan tindakan membawa barang milik orang lainkedalam penguasaan terdakwa dengan bantuan kawankawannya tanpa seizinHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN Ligdari pemiliknya yang dalam hal ini adalah PT.Pratama Palm Abadi, lalu jelassekali bahwa barang tersebut telah berpindah tempat dari tempatnya semula.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.3.

Palm Abadi, makadikembalikan kepada PT.Pratama Palm Abadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA)Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya

Menetapkan barang bukti berupa :Buah sawit sebanyak 302 (Tiga ratus dua) Janjang.Dikembalikankepada PT.Pratama Palm Abadi;1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha VegaR warna hitam.Dirampas untuk Negara;6.

Stockfitarea PT.Pratama Abadi Industri yang beralamat di Kp.

Abadi Industri tempatnya bekerja serta terdakwa tidakmenjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai karyawan PT.Pratama Abadi Industri pada bagian operator CED (Chemical EngineringDepartment).= Bahwa pihak perusahaan mendapatkan informasi bahwa terdakwa telahsering menggelapakan sepatu hasil produksi perusahaan, dari adanyainformasi tersebut pada hari kamis tanggal 29 Agustus 2019 saksiHOMSAN ASRUL RIDO Bin ASEP SUGANDI selaku Asisten ManagerPersonalia memanggil terdakwa terkait penggelapan sepatu

hasilproduksi perusahaan, dan saat diinterogasi pihak perusahaan terdakwamengakui melakukan penggelapan terhadap sepatu hasil produksi yangdiakui terdakwa dilakukannya bersama DIKY ARDILA (Dpo) sejak bulanFebruari tahun 2019, dengan adanya hal tersebut pihak perusahaan PT.Pratama Abadi Industri merasa dirugikan lalu melaporkan terdakwakepada pihak Kepolisian Sektor Sukalarang untuk diproses lebih lanjut."

Abadi Industri tempatnya bekerja serta terdakwa tidakmenjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai karyawan PT.Pratama Abadi Industri pada bagian operator CED (Chemical EngineringDepartment).Bahwa pihak perusahaan mendapatkan informasi bahwa terdakwa telahsering menggelapakan sepatu hasil produksi perusahaan, dari adanyainformasi tersebut pada hari kamis tanggal 29 Agustus 2019 saksiHOMSAN ASRUL RIDO Bin ASEP SUGANDI selaku Asisten ManagerPersonalia memanggil terdakwa terkait penggelapan sepatu

hasilproduksi perusahaan, dan saat diinterogasi pihak perusahaan terdakwamengakui melakukan penggelapan terhadap sepatu hasil produksi yangdiakui terdakwa dilakukannya bersama DIKY ARDILA (Dpo) sejak bulanFebruari tahun 2019, dengan adanya hal tersebut pihak perusahaan PT.Pratama Abadi Industri merasa dirugikan lalu melaporkan terdakwakepada pihak Kepolisian Sektor Sukalarang untuk diproses lebih lanjut.Bahwa kemudian setelah pihak PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rohidi Bin Rasmadi, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 25 (dua puluh lima) hari;
3. Menetapkan supaya terdakwa segera ditahan;
4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 3 (tiga) karung Goni berisikan brondolan buah kelapa sawit dikembalikan kepada PT.Pratama Palam Abadi;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk

PalamAbadi sebanyak 5 (lima) kali dan sudah pernah dinasehati oleh PenjagaKebun dari PT.Pratama Palam Abadi;Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga)karung brondolan sawit seberat 50 (lima puluh) kilogram;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

PalamAbadi sebanyak 5 (lima) kali dan sudah pernah dinasehati oleh PenjagaKebun dari PT.Pratama Palam Abadi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 3 (tiga) karung Goni berisikanbrondolan buah kelapa sawit dikembalikan kepada PT.Pratama PalamAbadi;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggaupada hari Senin Tanggal 26 Agustus 2019 oleh Ferdinaldo H. Bonodikun,SH.

PRATAMA INTERDANA FINANCE, dansetelah terdakwa melengkapi kemudian terdakwa serahkan kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE, sehingga saksi NOVIANTO DENNYselaku Petugas Survey dari PT. PRATAMA INTERDANA FINANCE percayadan memberikan rekomendasi agar permohonan kredit dari terdakwa dapatdisetujui, selanjutnya PT.

Lowokwaru Kota Malang sehinggaada kelayakan terdakwa untuk mendapatkan pembiayaan dari PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE Cabang Malang;Bahwa Pada saat terdakwa mengajukan pembiayaan kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE Cabang Malang, saksi sendiri yangturun ke lapangan dan melakukan survey terhadap tempat tinggal danpenghasilan terdakwa yang saat itu bekerja sebagai karyawan salah satuFinance di Malang dan juga saksi mengecek lokasi tempat koskosanyang dikelolanya yang juga menjadi satu dengan rumah yang

30 jutaan yang didertita oleh PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE; Bahwa terdakwa didepan persidangan melalui Penasehat Hukumnyamenyatakan bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Malang, dan kendaraan yang dibeli tersebut adalahkendaraan bekas yang dibelinya di Showroom FAST Mobil Perum GrahaPelita Asri blok B26 Pandanwangi Blimbing Kota Malang, danpembayarannya tersebut menggunakan fasilitas kredit dari PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE Cabang Malang; Bahwa dalam proses pembayaran kendaraan melalui PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE tersebut, terdakwa menyerahkanpersyaratanpersyaratan yang diminta oleh PT.

UJANGsebelumnya sudah berencana untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) dengan cara Sdr. UJANG dan Sdr. DODImengambil buah kelapa sawit yang masih di batang dengan menggunakandodos dan setelah buah kelapa sawit tersebut jatun dari batangnya kemudianTerdakwa AWAM M TARIS dan teman Sdr.

UJANG yang tidak Terdakwa tidakkenal namanya tersebut Samasama mengumpulkan buah kelapa sawit milik PT.PRATAMA PALM ABADI (PPA) tersebut ke dalam angkong, selanjutnya buahkelapa sawit tersebut dibawah Terdakwa ke pinggir parit untuk dimuat kedalam1 (satu) unit mobil carry pick up warna putin milik Sdr. UJANG, kemudiansetelah muatan buah kelapa sawit di mobil tersebut penuh, lalu mobil tersebutdibawa oleh Sdr.

LA/CA/1049/2004,tertanggal 10 Agustus 2007 ("Perubahan PK II") (vide Bukti P3), yang padapokoknya berisikan pengaturan mengenai pemberian loan facility (fasilitaskredit) sebesar Rp. 310.000.000.000 (tiga ratus sepuluh miliar Rupiah) olehPEMOHON kepada PT.PRATAMA JARINGAN NUSANTARA .

Dengan demikian berdasar hukum TERMOHONWAJIB MELAKSANAKAN KEWAJIBAN PT.PRATAMA JARINGANNUSANTARA kepada PEMOHON sejak saat PT.PRATAMA JARINGANNUSANTARA tidak dapat (GAGAL) melaksanakannya;4 Bahwa hingga saat Permohonan Pailit a quo diajukan, PT.PRATAMAJARINGAN NUSANTARA tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayarlunas utangutangnya berdasarkan PK dan Perubahanperubahannya, sehinggasebagaimana JANJI TERMOHON berdasar Perjanjian Jaminan Perorangan,TERMOHON berutang kepada PEMOHON dan WAJIB melunasi

No. 161 PK/Pdt.Sus/2011i Notice of Default (Surat Pemberitahuan Lalai) yangdisampaikan oleh Pemohon sendiri tanggal 9 Januari2006 ("Somasi PT.PRATAMA JARINGANNUSANTARA I") (vide BUKTI P 5a);ii surat Pemohon melalui Kuasa HukumnyaRef.: DNC/204/06/II/042 tertanggal 6 Pebruari 2006("Somasi PT.PRATAMA JARINGAN NUSANTARAII") (vide BUKTI P 5b);iti surat Pemohon melalui Kuasa Hukumnya Ref.

:DNC/204/06//II/051 tanggal 10 Pebruari 2006("Somasi PT.PRATAMA JARINGAN NUSANTARAIV") (vide BUKTI P 5d);Namun PT.PRATAMA JARINGAN NUSANTARA tidak pernah MELUNASIutangnya kepada PEMOHON;3 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 Perjanjian Kredit, perbuatanPT.PRATAMA JARINGAN NUSANTARA yang TIDAK MEMBAYARutangnya kepada PEMOHON meskipun telah DITEGUR adalahperbuatan WANPRESTASI sebagai berikut:Article 11 Events of Default"the Lender may, without prejudice to its other rights hereunder, terminate itsobligation

(Sommatie and Letter of Demand) ("Somasi KepadaTERMOHON") (Vide Bukti P6a), untuk memenuhi kewajibanpembayaran/pelunasan atas pinjaman kredit PT.PRATAMA JARINGANNUSANTARA kepada PEMOHON berdasarkan PK dan Perubahanperubahannya, sebesar Rp. 310.000.000.000, (tiga ratus sepuluh miliarrupiah) diluar bunga, dan biaya lainnya yang timbul sampai denganHal. 5 dari 27 hal.

Kemudian terdakwa menggunakan (satu) unit mobil Mitsubishitruk dimp BN 4445 FA warna kuning ke Gudang tempat penyimpanan pupuk PT.Pratama Unggul Sejahtera di Dusun Mempiu Desa Cerucuk Kec. Badau Kab. Belitung,untuk membawa pupuk tersebut.

Setibanya didepan gudang tempat penyimpananpupuk, terdakwa memanggil saksi ANDRI SUSILO BIN DUL HADI supanyamembantu terdakwa untuk mengangkat pupuk NPK Cap Bunga Raya Merah milik PT.Pratama Unggul Sejahtera dari gudang tempat penyimpanan pupuk, lalu terdakwa vdansaksi ANDRI SUSILO BIN DUL HADI tanpa izin dari PT. Pratama Unggul Sejahteramengeluarkan pupuk sebanyak 55 (lima puluh lima) karung dari yang dimintakanpupuk sebanyak 40 (empat puluh) karung.

Kemudian terdakwa menggunakan (satu) unit mobil Mitsubishi4truk dimp BN 4445 FA warna kuning ke Gudang tempat penyimpanan pupuk PT.Pratama Unggul Sejahtera di Dusun Mempiu Desa Cerucuk Kec. Badau Kab. Belitung,untuk membawa pupuk tersebut.

SAKSI FITRA HANDOKO BIN ISMAIL FADILe Bahwa saksi pernah memerintahkanterdakwa untuk mengambil pupuk di digudang tempat penyimpanan pupuk PT.Pratama Unggul Sejahtera di DusunMempiu Desa Cerucuk Kec.

Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut PT.Pratama PalmAbadi (PPA) Desa Biaro Baru yang menjadi korban dalam kejadiantersebut. Bahwa barang milik PT.Pratama Palm Abadi (PPA) yang diambil olehTerdakwa berupa buah kelapa sawit sebanyak + 1.961 Kilogram atau 265janjang buah kelapa sawit milik PT.Pratama Palm Abadi (PPA). Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melakukan pencurian tersebut.

Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut PT.Pratama PalmAbadi (PPA) Desa Biaro Baru yang menjadi korban dalam kejadiantersebut.

Bahwa buah kelapa sawit milik PT.Pratama Palm Abadi (PPA) yangdiambil olen Terdakwa sebanyak + 1.961 Kilogram atau 265 janjang buahkelapa sawit milik PT.Pratama Palm Abadi (PPA). Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari PT.Pratama Palm Abadi (PPA)untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakanalat berupa 1 (Satu) buah dodos (alat panen).

Kurnia Jaya ;e 40 (empat puluh) sak costik soda ukuran 25 kg, dikembalikan kepada PT.Pratama Prima Bajatama ;4.

Kurnia Jayamelakukan pengiriman costik soda sebanyak 120 sak ukuran 25 kg ke PT.Pratama Prima Bajatama dengan menggunakan kendaraan truk Colt DieselNopol: B9665XK yang disopiri oleh Terdakwa Suparmin Bin Jamin danSihono Alias Yono Bin Tono Karso sebagai kernet, dan setelah sampai digudang PT.

Kurnia Jayamelakukan pengiriman costik soda sebanyak 120 sak ukuran 25 kg ke PT.Pratama Prima Bajatama dengan menggunakan kendaraan truk Colt DieselNopol: B9665XK yang disopiri saksi Suparmin Bin Jamin dan SihonoAlias Yono Bin Tono Karso sebagai kernet, dan setelah sampai di gudangPT.

Yono Bin Tono Karso tahu 40sak costik soda yang dibelinya tersebut hasil kejahatan adalah milik PT.Pratama Prima Bajatama yang digelapna oleh Akbar Maghfiroh;Menimbang, bahwa Terdakwa Sihono Als. Yono Bin Tono Karso dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama terdakwa Suparmin Bin Jamin pada hariJum at tanggal 30 September 2016 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di PT.Pratama Prima Bajatama Pangkalan 3 Kel. Cikiwul Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:- 310 (tiga ratus sepuluh) janjang buah kelapa sawit dengan komidel perpanjang 5 (lima) Kg dengan berat keseluruhan kurang lebih 1.550 (seribu lima ratus lima puluh) Kg buah kelapa sawit; Dikembalikan kepada yang berhak PT.Pratama Palm Abadi;- 1 (satu) buah Keranjang; Dirampas untuk dimusahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash Jambrong tanpa Nopol; Dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 310 (tiga ratus sepuluh) janjang buah kelapa sawit dengan komidel perjanjang5 (lima) kg dengan berat keseluruhan kurang lebih 1.550 (seribu lima ratus limapuluh) Kg buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT.Pratama Palm Abadi; 1 (satu) buah keranjang;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash Jambrong tanpa No.Pol;Dirampas untuk negara;4.

Palm Abadi (PPA),sehingga PT.Pratama Palm Abadi (PPA) mengalami kerugian buah kelapasawit sebanyak + 310 (Tiga Ratus Sepuluh) Janjang Buah kelapa sawit, biladitafsir dengan Rupiah sebesar Rp.2 600.000, (Dua Juta Enam Ratus RibuRupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Palm Abadi(PPA), sehingga PT.Pratama Palm Abadi (PPA) mengalami kerugianbuah kelapa sawit sebanyak + 310 (Tiga Ratus Sepuluh) JanjangBuah kelapa sawit, bila ditafsir dengan Rupiah sebesar Rp.2600.000, (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Palm Abadi (PPA),sehingga PT.Pratama Palm Abadi (PPA) mengalami kerugian buah kelapa sawitsebanyak + 310 (Tiga Ratus Sepuluh) Janjang Buah kelapa sawit, bila ditafsirdengan Rupiah sebesar Rp.2 600.000, (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa: 310 (tiga ratus sepuluh) janjang buah kelapa sawit dengan komidelperpanjang 5 (lima) Kg dengan berat keseluruhan kurang lebih 1.550(seribu lima ratus lima puluh) Kg buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada yang berhak PT.Pratama Palm Abadi; 1 (satu) buah Keranjang;Dirampas untuk dimusahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash Jambrong tanpa Nopol;Dirampas untuk Negara;6.

Pratama PrimaSentosa (SPBU 24.351.112) bulan Januari 2017 sampai denganDesember 2017, Copy rincian / rekapitulasi data upah karyawan PT.Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112) bulan Januari 2018 sampaidengan September 2018, Slip gaji karyawan PT. Pratama Prima Sentosa(SPBU 24.351.112) periode Januari s/d September 2018, copy AktaPendirian Perseroan Terbatas PT.

Yangbertanggung jawab atau yang menetapkan upah bagi karyawan adalah PT.Pratama Prima Sentosa Pusat dan yang bertanggung jawab secarakeseluruhan di PT.

Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;Indra Fauzi Bin Rusli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa yang merupakan pemilik PT.Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa Saksi bekerja sebagai Operator POM di PT.

Pratama Prima Sentosa Kantor Pusat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;Lail Fajar Ananda Bin Muhamad Arif (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa yang merupakan pemilik PT.Pratama Prima Sentosa (SPBU 24.351.112);Bahwa Saksi bekerja sebagai Pengawas di PT.

Namun pada tahun 2017 dantahun 2018 (bulan Januari s/d Juli) perusahaan milik Terdakwa yakni PT.Pratama Prima Sentosa belum menerapkan pembayaran upah sesuai UMKBandar Lampung karena berpedoman dengan kesepakatan pada saatpenerimaan awal dengan pekerja. Akan tetapi pada bulan Agustus tahun2018 perusahaan milik Terdakwa yakni PT.

PRATAMA INTERDANA FINANCE, dansetelah terdakwa melengkapi kemudian terdakwa serahkan kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE, sehingga saksi NOVIANTO DENNYselaku Petugas Survey dari PT. PRATAMA INTERDANA FINANCE percayadan memberikan rekomendasi agar permohonan kredit dari terdakwa dapatdisetujui, selanjutnya PT.

Lowokwaru Kota Malang sehinggaada kelayakan terdakwa untuk mendapatkan pembiayaan dari PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE Cabang Malang;Bahwa Pada saat terdakwa mengajukan pembiayaan kepada PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE Cabang Malang, saksi sendiri yangturun ke lapangan dan melakukan survey terhadap tempat tinggal danpenghasilan terdakwa yang saat itu bekerja sebagai karyawan salah satuFinance di Malang dan juga saksi mengecek lokasi tempat koskosanyang dikelolanya yang juga menjadi satu dengan rumah yang

30 jutaan yang didertita oleh PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE; Bahwa terdakwa didepan persidangan melalui Penasehat Hukumnyamenyatakan bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Malang, dan kendaraan yang dibeli tersebut adalahkendaraan bekas yang dibelinya di Showroom FAST Mobil Perum GrahaPelita Asri blok B26 Pandanwangi Blimbing Kota Malang, danpembayarannya tersebut menggunakan fasilitas kredit dari PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE Cabang Malang; Bahwa dalam proses pembayaran kendaraan melalui PT.PRATAMA INTERDANA FINANCE tersebut, terdakwa menyerahkanpersyaratanpersyaratan yang diminta oleh PT.

Prosetindo Pratama melalui KoperasiMelancar sejahtera diantaranya Dana Hasil Plasma pada bulan mei tahun2020, Dana RAT (Rapat Anggaran Tahunan) tahun 2020, Dana TalanganTHR Natal tahun 2020, yang telah disalurkan seluruhnya oleh PT.PRATAMA PROSETINDO DENGAN KOPERASI kepada KoperasiMelancar sejahtera melalui Rekening Mandiri atas nama koperasi KoperasiMelancar sejahtera nomor rekening 1460012385238 dengan rinciananggaran sebagai berikut : NO. DANA DARIPT.

Prosetindo Pratama melalui Koperasiberkewajiban memberikan dana kepada anggota koperasiMelancar sejahtera diantaranya Dana Hasil Plasma pada bulan mei tahun2020, Dana RAT (Rapat Anggaran Tahunan) tahun 2020, Dana TalanganTHR Natal tahun 2020, yang telah disalurkan seluruhnya oleh PT.PRATAMA PROSETINDO DENGAN KOPERASIMelancar sejahtera melalui Rekening Mandiri atas nama koperasi Koperasikepada Koperasi Melancar sejahtera nomor rekening 1460012385238 dengan rinciananggaran sebagai berikut :NO.

Pratama Prosentindo melalui rekeningkoperasi sebesar Rp48.802.000, (empat puluh delapan juta delapan ratusdua ribu rupiah) untuk dana talangan natal atau tunjangan hari raya; Bahwa uang sebesar Rp48.802.000, (empat puluh delapan jutadelapan ratus dua ribu rupiah) tersebut untuk dibagikan kepada petanipenyerah lahan yang merupakan anggota koperasi melancar sejahtera yangmana pembagian sesuai dengan luas lahan yang diserahkan kepada PT.Pratama Prosentindo dengan hitungan pembagian sebesar Rp200.000

Saksi Marselus yang keterangannya dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi Menerangkan menjabat sebagai perwakilan dari PT.PRATAMA PROSETINDO yang diangkat berdasarkan Surat keputusan No.012/PPHRD/SK/VI/2018, tanggal O07 juni 2018 tentang Mutasi karyawanMARSELUS dengan jabatan sebagai Estate Manager dari PT. PratamaProsetindo bahwa PT.

Bahwa untuk uang plasma pada bulan Mei 2020 sebesar Rp12.262.827(dua bels juta dua ratus enam puluh dua ribu delapan ratus dua puluh tujuhrupiah) memang tidak dibagikan kepada masyarakat karena dipergunakanuntuk operasional memperjuangkan hasil plasma kepada pihak PT.Pratama Prosentindo. Bahwa keputusan untuk tidak dibagikannya uang hasil plasma padabulan mei 2020 kepada petani yaitu atas musyawarah pengurus koperasidan anggota Koperasi.

Satong Desa TitisanKecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi telah terjadi tindak pidanapencurian 35 (tiga puluh lima) pasang sepatu berbagai ukuran milik PT.PRATAMA ABADI INDUSTRI.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membawasepatusepatu dari dalam gedung secara bertahap dan sembunyibunyidikarenakan pengawasan di dalam gedung sangat ketat.Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pencurian tersebut dariteam internal yang bertugas di area produksi yaitu saksi HOMSAN ASRULRIDHO.Bahwa

ABADI INDUSTRImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Februari 2013 sampai dengan bulan April 2013 bertempat di PT.PRATAMA

PRATAMA ABADI INDUSTRI yangbergerak dalam bidang pembuatan sepatu merk Nike Dart 10 untuk eksporkeluar negeri dimana terdakwa telah mempunyai niat untuk mengambil sepatumilik perusahaan tersebut.Bahwa terdakwa telah mengambil sepatu milik perusahaan PT.PRATAMA ABADI INDUSTRI sejak bulan Februari 2013 sampai dengan bulanApril 2013 sebanyak 10 (Sepuluh) pasang sepatu berbagai ukuran dengan caraawalnya terdakwa membawa 1 (satu) bagian kanan atau kiri ke toilet denganmenggunakan sweater warna hitam yang

daerahBogor dan Bandung dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)perpasang sehingga terdakwa mendapat keuntungan uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut telah habisterdakwa pergunakan untuk keperluan pribadinya, sedangkan untuk 3 (tiga)pasang sepatu lainnya terdakwa simpan dirumahnya sampai akhirnya terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwamengambil sepatusepatu tersebut, tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PT.PRATAMA

PRATAMA ABADI INDUSTRI yangbergerak dalam bidang pembuatan sepatu merk Nike Dart 10 untuk eksporkeluar negeri dimana terdakwa telah mempunyai niat untuk mengambil sepatumilik perusahaan tersebut.Bahwa terdakwa telah mengambil sepatu milik perusahaan PT.PRATAMA ABADI INDUSTRI sejak bulan Februari 2013 sampai dengan bulanApril 2013 sebanyak 10 (sepuluh) pasang sepatu berbagai ukuran dengan caraawalnya terdakwa membawa 1 (satu) bagian kanan atau kiri ke toilet denganmenggunakan sweater warna hitam yang

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira pertengahan bulan Agustus2014 sekira jam 14.00Wib ketika korban yakni saksi KUSWANAH BINTITARYA sedang berada didalam angkutan umum jurusan TasikCikijingbertemu dengan terdakwa yang pada waktu itu mengaku bernamasamaran ANDRI (namun sekarang diketahui beridentitas terdakwa YADIHARAHAP bin KHOTIB) bekerja dibandung di PT.PRATAMA yangbergerak dibidang pengiriman Gas Elpiji Bersubsidi ukuran 3kg.Kemudian

Bahwa korban pernah mendapatkan Telphon dari seorang lakilaki yangmengaku sebagai karyawan PT.PRATAMA bernama DARWIN dankemudian korban pernah juga mendapatkan Telphon sekira akhir tahun2017 dari perempuan mengaku sebagai karyawan PT.

2019/PN Mllain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan..Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira pertengahan bulan Agustus2014 sekira jam 14.00Wib ketika korban yakni saksi KUSWANAH BINTITARYA sedang berada didalam angkutan umum jurusan TasikCikijingbertemu dengan terdakwa yang pada waktu itu mengaku bernamasamaran ANDRI (namun sekarang diketahui beridentitas terdakwa YADIHARAHAP bin KHOTIB) bekerja dibandung di PT.PRATAMA

Bahwa benar terdakwa mengaku bernama ANDRI dan mengaku bekerjadi PT.PRATAMA dibandung yang bergerak dibidang pengiriman GasElpiji Bersubsidi ukuran 3 Kg kepada korban.Bahwa benar terdakwa menjanjikan kepada korban bisa menjadikankorban menjadi agen Penjualan Gas Elpiji 3kg sehingga korban tertarikdengan ucapan terdakwa tersebut dan korban berniat ingin menjadi Agenpenjual Gas Elpiji 3Kg sehingga terdakwa meminta sejumlah uangdengan alasan untuk membuat surat surat berupa SIUP dan HO sertameminta

Bahwa benar terdakwa bukan seorang pekerja ataupun karyawan di PTPRATAMA dan tidak ada PT.PRATAMA di Bandung yang bergerakdibidang pengiriman Gas Elpiji Bersubsidi ukuran 3 Kg hanya sajaterdakwa mengatakan hal tersebut kepada korban agar korban percayakepada terdakwa dan bisa meminta sejumlah uang kepada korban.