Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar fotocopi Surat Keputusan PT.Sayap Mas Utama Nomor : 094/SKD/PKT/HRD/X/07 tanggal 11 Oktober 2017;- 1 (satu) lembar surat pernyataan terlapor tanggal 8 Februari 2017;- 12 (dua belas) lembar asli surat pengantar / faktur penjualan PT.Sayap Mas Utama;- 1 (satu) lembar print audit data toko;- 1 (satu) unit televise 14 merk Sharp Fine Crystal warna Hitam;Dikembalikan kepada PT.Sayap Mas Utama melalui saksi Ngo Thing Ciung alias Ayung;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopi Surat Keputusan PT.Sayap Mas UtamaNomor : 094/SKD/PKT/HRD/X/07 tanggal 11 Oktober 2017; 1 (satu) lembar surat pernyataan terlapor tanggal 8 Februari 2017; 12 (dua belas) lembar asli surat pengantar / faktur penjualanPT.Sayap Mas Utama;1 (satu) lembar print audit data toko;1 (satu) unit televise 14 merk Sharp Fine Crystal warna Hitam;Dikembalikan kepada PT.Sayap Mas Utama melalui saksi Ngo ThingCiung alias Ayung;4.

Bahwa salah satu toko (konsumen) yaituToko Nadia ternyata sudah melakukan pelunasan/membayar cicilan/kreditkepada Terdakwa sebesar Rp. 5.588.000, (Lima Juta Lima Ratus DelapanPuluh Delapan Ribu Rupiah) dan Rp. 1.431.200, (Satu Juta Empat Ratus TigaPuluh Satu Ribu Dua Ratus Rupiah), akan tetapi dari data perusahaan PT.Sayap Mas Utama Terdakwa tidak menyerahkan uang pelunasan/cicilan tokoNadia ke Kasir perusahaan PT.

Christina) Tanumulia dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat dan bersedia untukmemberikan keterangannya ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi sebagaimanadalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa sebagai Karyawan PT.Sayap Mas Utama telah melakukanPenggelapan terhadap uang konsumen yang

harus disetorkan ke pihakPerusahaan; Bahwa jumlah uang = yang telah digelapkan Terdakwa adalahRp.28.100.000,(dua puluh delapn juta seratus ribu rupiah) Bahwa sebagai Karyawan PT.Sayap Mas Utama Terdakwa mendapatkangaji kurang lebih sebesar Rp.9.000.000, Sembilan jutaan; Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepadapihak perushaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopi Surat Keputusan PT.Sayap Mas UtamaNomor : 094/SKD/PKT/HRD/X/07 tanggal 11 Oktober 2017; 1 (satu) lembar surat pernyataan terlapor tanggal 8 Februari 2017; 12 (dua belas) lembar asli surat pengantar / faktur penjualanPT.Sayap Mas Utama;1 (satu) lembar print audit data toko;1 (satu) unit televise 14 merk Sharp Fine Crystal warna Hitam;Dikembalikan kepada PT.Sayap Mas Utama melalui saksi Ngo ThingCiung alias Ayung;6.

DEDI pelaku tindak pidana pencurian dan barangbarang yang teiah dicuri adalah berupa 50 (lima puluh) karton alealesirsak, 10 (Ssepuluh) karton aleale strawberry, 1 (satu) karton segardingin dan 2 (dua) karton kopi top white atas kejadian tersebut PT.Sayap Mas Utama (SMU);Bahwa Tedakwa membawa barang barang tersebut menggunakan 1(satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel No Polisi D 8872 HD;Bahwa terdakwa bersama Sdr.

Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian pada harisenin tanggal 08 Agustus 2016 sekira jam 10.30 Wib di gudang PT.Sayap Mas Utama (SMU) jalan Panyawungan No. 19 Desa CileunyiWetan Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung berdasarkanketerangan dari salah satu supir yang menyatakan bahwa barang yangingin di antar sesuai SPKB (surat perintah keluar barang) ternyata telahhilang kemudian saksi melapor kekepala bagian untuk memutarrekaman CCTV pada tanggal 05 Agustus 2016 yang ada di loading 28

puluh) karton aleale sirsak, 10(sepuluh) karton aleale strawberry, 1 (Satu) karton segar dingin dan 2(dua) karton kopi lop white diangkut untuk mobil lainnya hukan mobilterdakwa Bahwa benar saksi menerangakan bahwa terdakwa berkerjadi PT RAJAWALI yang berkeija sama dengan PT Sayat Mas Utama danbahwa terdakwa bertugas untuk mengangkut minuman yang telahdiberikan surat perintah;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian pada harisenin tanggal 08 Agustus 2016 sekira jam 10.30 Wib di gudang PT.Sayap

Mas Utama (SMU)Bahwa Terdakwa menerangkan Pada hari Jumat Tanggai 05Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 Wib bersama sama dengan DEDI AlsBEBEN datang ke PT.Sayap Mas Utama (SMU) dengan surat perintahkeluar barang dari PT.Sayap Mas Utama (SMU) untuk melaksanakantugas keluar untuk mengangkut barang milik PT.

SayapMas Utama (SMU) dan pada saat akan ditanya oleh SUTADJAJA tetapiterdakwa bersama sama DEDI Als BEBEN telah meninggalkan PT.Sayap Mas Utama (SMU).Bahwa terdakwa menerangkan Pada hari Minggu tanggal 15Oktober 2016 sekira pukul 07.00 Wib terdakwa datang ke PT.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa adalah pegawai tetap PT.SAYAP MAS UTAMA yangbergerak dibidang barangbarang kebutuhan rumah tangga seperti sabun,makanan, minuman dengan merk mie sedap, detergen Daia, dll.

;Akibat perbuatan Terdakwa PT.Sayap Mas dirugikan sebesar Rp.201.600.000,(dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah).;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalamPasal 374 KUHP jo.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa adalah pegawai tetao PT.SAYAP MAS UTAMA yangbergerak dibidang barangbarang kebutuhan rumah tangga seperti sabun,makanan, minuman dengan merk mie sedap, detergen Daia, dll.

Adapun jabatanTerdakwa di PT.Sayap Mas Utama sebagai Sales Supervisor sub Depo yangmempunyai tanggung jawab utama :e Bertanggung jawab terhadap semua asset perusahaan dan pencapaiantarget penjualan yang telah ditentukan ;e Mengembangkan market share, mencegah masuk dan berkembangnyacompetitor ;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Andreas, kemudiansetelah uang tersebut diterima oleh Andreas langsung diserahkan kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa ;Akibat perbuatan Terdakwa PT.Sayap Mas dirugikan sebesarRp.201.600.000,(dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalamPasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.

Sayap Mas Utama DC Bogor
2.Direktur Utama PT.Sayap Mas Utama atau PT.Wings Group

2020/PN.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kls A Khusus, yang memeriksadan mengadili perkara tersebut :Telah Membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Klis A Khusus tanggal 02Oktober 2020 Nomor : 205/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg, tentang penunjukanmajelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut antara :SUPANGAT, Dkk......... 002.0: ee eee eee eee eee eeeeteeereestesseeseseeee Para Penggugat ;LawanKEPALA DEPO PT.SAYAP

Sayap Mas Utama DC Bogor
2.Direktur Utama PT.Sayap Mas Utama atau PT.Wings Group

Saksi ADAM PRASETYO NUGROHO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa kana Terdakwa pernah bekerja PT.SAYAP MAS UTAMA 2 Bahwa saksi juga bekerja di PT. SAYAP MAS UTAMA 2 Jl. Inspeksi CakungDrain Rt. 09 / 09 = Kel. Cakung Barat Kec. Cakung Jakarta Timur sebagaiKaryawan dengan Jabatan Supervisor Gudang Spare Part. Bahwa pada hari Senin tanggal 01 maret 2021 sekira jam 11.00 Wib bertempatdi PT. SAYAP MAS UTAMA 2 JI.

Bahwa Terdakwa sudanh mencoba mengganti kerugian perusahaan PT.SAYAP MAS UTAMA 2 tapi ditolak oleh perusahaan degan melaporkanTerdakwa ke Polisi.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagai berikut:1. 1 (Satu) unit motor Servo merk Mitsubishi code MRJE70A/ServoDriver MitsuServo Driver Mitsubishi MRJE70A (Spare part mesinproduksi packing pembuat detergen)2.1 (satu) unit motor Servo merk Mitsubishi code MRJ470B/ServoDriver MitsuServo Driver Mitsubishi MRJ470B (spare part mesinproduksi packing pembuat

detergen)3. 1 (Satu) tas ransel warna hitam merk Polo4.1 (satu) handphone merk Iphone Apple 5 warna putih, nomorpanggil : 081283957507barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah dan dapat dipergunakanuntuk pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yaitu keterangan saksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 01 Maret 2021 sewaktu sedang bekerja di PT.SAYAP MAS UTAMA 2 Terdakwa mengambil

kekuasaan benda secara mutlak dan nyata adalah merupakansyarat untuk selesainya perbuatan mengambil.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan PenuntutUmum di persidangan baik itu berupa keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan dengan pula memperhatikan barangbarang bukti setelahdikwalifikasi, dikonstatir dan dipersesuaikan satu dengan yang lainnya olehMajelis Hakim , maka di peroleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar pada tanggal 01 Maret 2021 sewaktu sedang bekerja di PT.SAYAP

Sayap Mas Utama DC Bogor
2.Direktur Utama PT.Sayap Mas Utama atau PT.Wings Group

SALINAN PUTUSANNomor : 1775/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaono Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yangdiajukan Oleh 222m nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne nnn nn nnn nn nna ne nanannc ncn:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan PT.Sayap Mas utama, bertempat kediaman di DesaPapringan RT. 001 RW. 003

mengedarkan kuponkupon palsu tersebut dengan cara lebihdahulu membeli sabun merk Nuvo dan merk So Klin Color dan memasukkan kupon undian danFotocopy KTP kesetiap kemasan;Bahwa selama di Pematang Siantar, terdakwa dan Muhammad Nasri Als Arhy Als Ari sudahberhasil mengedarkan lebih kurang 400 kupon yang dimasukkan kedalam kemasan DeterjenSo Klin dan sebanyak 6 kupon yang dimasukkan kedalam kemasan sabun Mandi merk Nuvo;Bahwa didalam setiap kupon Undian berhadiah tersebut sudah ada tertera nomor telepon PT.Sayap

Wings Surya dan PT.Sayap Mas Utama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur "Yang dapat mendatangkan sesuatukerugian, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan setelahmemperhatikan unsurunsur dari Pasal 53 (1) Jo Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana tersebut, serta dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, maka Majelis

itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

Tipar Cakung Kav, F 57,Jakarta 13910.dan menjadi Anggota Serikat Buruh Sayap Mas Utama (SBSMU) PT.Sayap Mas Utama yang berafiliasi pada Konfederasi Kongres Aliansi Serikat BuruhIndonesia (KASBI). Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGATMelawanNama : PT. Sayap Mas UtamaPerusahaanAlamat : Kawasan Perluasan Utara PT JIEP Jl. Tipar Cakung Kav, F 57,Jakarta13910Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) lembar Surat Jalan dari PT.Sayap Mas Utama, dan 1 (Satu) unit mobil Box Isuzu No.Pol.B 9806 TCKTahun 2017 warna putih Nomor Rangka MHCNKR5EHO075990, NomorMesin M0O75990 atas nama PT. Sayap Mas Utama, dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Tarmizi Taher DKK;4.

GTU) untuk mengirim barang berupa produk PT.Sayap Mas Utama yaitu produk WINGS berupa sabun, pewangi, creamdeterjen, shampoo, so klin dll sekitar + 400 koli milik PT. Marunda DistribusindoRaya dengan menggunakan kendaraan box Nopol B9806TCK dari gudang PT.Marunda Distibusindo Raya untuk dikirim ke tokotoko sesuai dengan DeliveryOrder (DO) yang dikeluarkan. Setelah barangbarang milik PT.

Dan di beberapa Negara, apabila terdapat merek yang sudahumum (common word), maka apabila ada suatu merek yang walaupun adaperbedaan sedikit saja merek tersebut menjadi berbeda;Jadi berdasarkan beberapa yurisprudensi Mahkamah Agung di atas,sudah sepatutnya Ketua Pengadilan Niaga Jakarta pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat mengabulkan permohonan Penggugat, danmenyatakan merek Penggugat yaitu "Laiker + Lukisan Kepala Koki ChinaCiptaan" milik Penggugat berbeda dengan merek "Lacker" atas nama PT.Sayap

Saatpemakaian tersebut dihitung dari tanggal terakhir pemakaian sekalipunsetelah itu barang yang bersangkutan masih beredar di masyarakat",Maka kesimpulannya produksi mie dengan merek Lacker atas nama PT.Sayap Mas Utama tidak diproduksi dan tidak ada di pasar baik pasartradisional maupun pasar modern seperti supermarketsupermarket;43.Bahwa pengajuan permohonan gugatan ini masih dalam batas waktu.Berdasarkan ketentuan UndangUndang nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek, Pasal 31 ayat (3) jo.

adalah sanksi yangdirasakan tidak melebihi dari apa yang harus dipertanggungjawabkan olehTerdakwa ;Bahwa secara sosiologis sanksi tersebut adalah dirasakan olehmasyarakat sebagai suatu hal yang dapat diterima dan adil ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana,terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan pada diri Terdakwa, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan PT.Sayap

PUTUSANNomor 93/Pdt.G/2015/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: === = = 20222 eon on oneJULLY KUSUMASTONO WAHYUDI,Tempat/tanggal lahir: Surakarta, 13Juli 1980, Agama: Katolik, Pekerjaan: Karyawan PT.Sayap Mas Utama di Jakarta, Alamat: Jl.

SaidSukanto, Jakarta Timur, tanggal 22 April 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.17;Surat Keterangan Penghasilan Pemohon I (Annang Nugroho) dari PT.Sayap MasUtama Jl.

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) lembar Surat Jalan dari PT.Sayap Mas Utama, terlampir dalam berkas perkara dan 1 (satu) unit mobilBox Isuzu No.Pol.B 9806 TCK Tahun 2017 warna putih Nomor RangkaMHCNKR5EH075990, Nomor Mesin M0O75990 atas nama PT. Sayap MasUtama, dikembalikan kepada PT Sayap Mas Utama melalui saksi FajarMaulana, 12 (dua belas) Dus produk Wings berupa soklin dan pewangl,dikembalikan kepada PT Marunda Distribundo melalui saksi Karel geraldPoli;4.