PT.SEROJA SAMUDERA >< PT.ASURANSI QBE POOL INDONESIA

Para Penggugat selaku kuasa hukum PT.Seroja Plaza Developer telahmemperkeruh permasalahan yang terjadi. Bahwa selain diruang rapat dengar pendapat DPRD Kota Pontianak sesuai bukti suratklipping beberapa surat kabar para Tergugat juga mengungkapkan pernyataansebagaimana tersebut diatas, ke media cetak dan terbit di Pontianak. Menimbang, bahwa para Penggugat sesuai bukti surat Kuasa Khusus sebagaiAdvokat telah diberi kuasa mewakili Bambang Wijarnako selaku Direktur Pt.

kehadiranmereka dengan dasar undangan tidak dapat diwakilikan dan langsung menutup sidangtanpa memberi kesempatan kepada para Penggugat menjelaskan status kehadiran merekadan sejauh mana kuasa yang diberikan pemberi kuasa kepada mereka.Menimbang, bahwa ungkapan para Tergugat di ruang rapat dengar pendapatDPRD Kota Pontianak maupun yang dimedia cetak dan terbit beberapa surat kabar diPontianak yang isinya masalah Khatulistiwa bukan merupakan urusan Pengacara dan paraPenggugat selaku kuasa hukum PT.Seroja

Seroja PlazaDeveloper dengan para pemilik kios di Khatulistiwa Plaza;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2010, para Penggugat selaku kuasa hukum PT.Seroja Plaza Developer telah hadir dalam Rapat Dengan Pendapat Umum DPRDKota Pontianak tersebut, namun kehadiran para Penggugat terrsebut denganserta merta telah ditolak oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, dengan cara menutup langsung Rapat tersebut, tanpa memberikankesempatan kepada Para Penggugat untuk memperlihatkan surat kuasa yangtelah

Seroja Plaza Developerdengan para pemilik kios di Khatulistiwa Plaza;Bahwa penolakan para Tergugat atas kehadiran para Penggugat dengan alasan:a kehadiran Bambang Wijanarko tidak dapat diwakilkan kepada orang lain,karena dia lah penanggung jawab, dia lah yang menandatangani PT.Seroja Plaza Developer;b masalah Khatulistiwa Plaza bukan merrupakan urusan pengacara; danc para Penggugat selaku kuasa hukum PT.

Seroja PlazaDeveloper dan memberikan kesempatan kepada para Penggugat untuk sekedarmemberikan penjelasan seputar permasalahan hukum yang terjadi antara PT.Seroja Plaza Developer dengan para pemilik kios di Khatulistiwa Plaza sertapernyataan penolakan, arogansi dan pelecehan profesi advokat, baik di dalamRuangan Rapat Dengar Pendapat Pansus Khatulistiwa DPRD Kota Pontianakmaupun pernyataanpernyataan yang diungkapkan dalam berbagai media adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektif

Tergugat merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan para Penggugat;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugattelah menimbulkan kerugian bagi para Penggugat, baik kerugian materiilmaupun immateriil yang dapat diperhitungkan seluruhnya sebesarRp.2.025.000.000,00 (dua milyar dua puluh lima juta rupiah), dengan perinciansebagai berikut:a kerugian materiil sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah),yang merupakan honorarium para Penggugat selaku kuasa hukum PT.Seroja

Seroja LukindoLestari pada hari selasa, tanggal 3 April 2018 merupakan hari terakhirbekerja, dan besoknya tidak boleh masuk kerja seperti biasanya di PT.Seroja Lukindo Lestari, karena sudah diberikan surat Peringatansebanyak 4 (empat) kali ;4. Bahwa karena Penggugat, yaitu Sdr. NUR SULISTIONO DiputusHubungan kerjanya secara sepihak oleh pihak tergugat, diberikan SuratPeringatan yang keempat, dengan alasan; Penggugat, yaitu Sdr.

SerojaLukindo Lestari, melalui Kantor Pos, pada tanggal 26 April 2018 (Bukti :P.3), namun surat pengajuan perundingan bipatrit yang Keduapun tidakditanggapi oleh pihak PT. seroja Lukindo Lestari ;Bahwa karena surat pengajuan perundingan bipatrit dariPersaudaraan Buruh Surabaya, yang telah dikirimkan melalui kantor Pos,sebanyak 2 (dua) kali tidak ditanggapi oleh pihak Tergugat, yaitu PT.Seroja Lukindo Lestari, maka pada tanggal 21 Mei 2018, PersaudaraanBuruh Surabaya atas nama Penggugat, yaitu Sdr

Bahwa Tergugat telah menutup perjanjian asuransi Marine Hull Policy No. 24M0644579MCHRO002 yang diterbitkan tanggal 03 Oktober 2014 untuk jangka waktu 12bulan dari tanggal 17 Oktober 2014 s/d 17 Oktober 2015, dengan Tertanggung PT.Seroja Samudera in casu Penggugat, dan obyek pertanggungan berupa kapal tongkangBB01 = (selanjutnya disebut "Polis Asuransi");2.

Yanto) dikatakan sebagai Direktur Utama, namunPenggugat tidak menyebutkan Akta Pendirian Perusahaan yang mana menurutTergugat, hal tersebut sangat penting untuk membuktikan Kapasitas/KewenanganPemberi Kuasa sebagaimana yang telah diatur dalam AD/ART Perusahaan (PT.Seroja Samudera) dan Undang Undang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas;Halaman 14 dari 34 Putusan Sela Nomor.31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST5.

Surya Mas Agung untuk PT.Seroja Indah senilai Rp. 625.625,;e 1 (satu) bendel faktur penagihan dari PT. Surya Mas Agung untuk PT.UTM senilai Rp. 772.200,;e 1 (satu) bendel faktur penagihan dari PT. Surya Mas Agung untuk PT.Watu Agung senilai Rp. 1.789.200,;e 1 (satu) bendel faktur penagihan dari PT. Surya Mas Agung untuk PT.Bayu senilai Rp. 2.453.800,;e 1 (satu) bendel faktur penagihan dari PT. Surya Mas Agung untuk PT.Dany senilai Rp. 1.522.050,;e 1 (satu) bendel faktur penagihan dari PT.