DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.SUKSES TANI NUSASUBUR;;

Penggugat:
Zainal Hakim
Tergugat:
PT.SUKSES WIJAYA ADIMAKMUR

Penggugat:
Edi Fariyanto
Tergugat:
PT.Sukses Jaya Serasi

PANDUKO RAJO, Dkkb/dPT.SUKSES JAYA WOOD

bagiTergugat untuk bermohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, kiranya berkenan untuk tidak mengabulkanTuntutan Provisi dari para Penggugat ;e Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk tidak mengabulkan Tuntutan Provisidari para Tergugat, adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia, Nomor:SK.776/MenHutI//2014, tanggal 19 September 2014, maka Tergugat (PT.Sukses

Sukses Jaya Wood, dimana hal inidiketahui karena Saksi sering ke objek sengketa dan melihat sendiri pihak PT.Sukses Jaya Wood menanamnya ;Bahwa menurut Saksi diatas objek sengketa ada pandam pekuburan neneknenek orang Silaut terdahulu, terakhir Saksi melihat pandam pekuburantersebut sekitar tahun 2010 ;Bahwa Saksi mengetahui tentang objek sengketa, disebabkan orang TuaSaksi pada tahun 1960 an pernah berkebun dipinggir kali dekat tanah objeksengketa, pada saat itu orang tua Saksi menanam padi, karet

memutus perkara ini, kiranya berkenan untuk tidak mengabulkanTuntutan Provisi dari para Penggugat ;Halaman 25 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Pnun.e Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk tidak mengabulkan Tuntutan Provisidari para Tergugat, adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia, Nomor:SK.776/MenHutI//2014, tanggal 19 September 2014, maka Tergugat (PT.Sukses

Penggugat:
PT.SUKSES KARYA HUTANI
Tergugat:
PT. TRITON GLOBAL MARITIM

Bukti P5 : Akta Perseroan Terbatas PT.SUKSES KARYA HUTANI tanggal 5 Februari 2009 Nomor1 (satu), Notaris Mary Maria, S.H.8. Bukti P6 : Keputusan Menteri Hukum DanHAM RI Nomor AHU27096.AH.01.01.Tahun 2009 tantangHalaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 357/Padt.G/2021/PN Jkt.UtrPengesahan Badan Hukum Perseroan tanggal 19 Juni2009;9. Bukti P7 : Akta Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT. SUKSES KARYA HUTANI Nomor52 tanggal 11 Maret 2019 Notaris dan PPATSulistyaningsih, SH;10.

Pihak Kedua harus memenuhi Pelunasan pembayaran atas ObjekPerjanjian Paling lama 30 (tiga puluh) hari kalender sejak Invoicediberikan.Namun hingga saat ini Tergugat sama sekali tidak melakukan pembayaran ataspembelian barangbarang tersebut kepada Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah melakukan tegora atau somasikepada Tergugat agar memenuhi prestasinya (membayar harga barang) kepadaTergugat, sebagai tersebut: Bukti Surat P4a, yakni Surat Peringatan/ Somasi dari PT.SUKSES KARYA HUTANI kepada

TRITON GLOBAL MARITIM, tanggal 3Februari 2020; Bukti surat P4b, yakni Surat Peringatan/ Somasi II dari PT.SUKSES KARYA HUTANI kepada PT. TRITON GLOBAL MARITIM, tanggal20 Februari 2020; Bukti surat P4c, yakni Surat Peringatan/ Somasi III dariPT. SUKSES KARYA HUTANI kepada PT.

Penggugat:
1.Saniah
2.Suriani
3.Dedi Hermansis
Tergugat:
PT.SUKSES WIJAYA ADIMAKMUR

Terbanding/Tergugat : PT.PRIMECO GROUP
Terbanding/Tergugat : PT.SUKSES SANJAYA MANDIRI
Terbanding/Tergugat : PT.SUKSES SANJAYA ENERGY
Terbanding/Tergugat : TUAN HENKY TANIA TANUMIHARDJA
Terbanding/Tergugat : STAZ ENTERPRISE PTE.LTD

SMS) untukmelakukan aksi unjuk rasa dan setelah sampai ditempat PT.Sukses Mantap Sejahtera (PT.

MantapSejahtra (PT.SMS) ;" Bahwa Saksi kembali dari Kantor Pos Polisi Soritatangake areal PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) sekitarjam 12.00 wita ;" Bahwa Setelah saksi kembali dari Pos PolisiSoritatanga ke areal PT.Sukses Mantap Sejahtra(PT.SMS) saksi melihat kondisi PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS) dalam keadaan rusak antara lainyaitu pintu pagar, bas camp, tower, 2 unit traktor,gudang genzet, gudang pupuk, obatobatan serta tanamantebu;" Bahwa Pintu pagar areal PT.Sukses Mantap Sejahtra(PT.SMS

saudara ADY IRAWAN di dekatpintu pagar PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) saatitu ;*" Bahwa ada orang yang lain ikut menendang dan ada jugayang menggunkan parang untuk merusak pintu pagarPT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) ;" Bahwa Tujuan saksi menendang pintu pagar PT.SuksesMantap Sejahtra (PT.SMS) adalah ingin merusak pintupagar PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) kalau tidakdirusak pintu pagar PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS)tidak bisa masuk ke dalam areal PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS) ;"

kerugian lebihkurang Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) telahmemiliki ijin untuk operasional sedangkan luas lokasiyang dikuasai seluas 5.000 hektar ;Bahwa sebelum kejadian pengerusakan PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS) telah melakukan sosialisasibertempat di Kantor Desa Kempo dan Kantor PemerintahKabupaten Dompu ;Bahwa PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) masihmelakukan kegiatan usahanya sampai dengan saatsekarang ini ;Bahwa benar foto barang bukti seperti

melihat MUSLIMIN ALS MUS dan ADIIRAWAN berada di PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS);Bahwa Saksi tidak melihat langsung saat kejadianpengerusakan PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS);Bahwa Pada saat saksi berada di Kantor Pos PolisiSoritatanga saksi hanya melihat kepulan asap dariareal PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS);Bahwa Jarak antara PT.SMS dengan Kantor Pos PolisiSoritatanga lebih kurang 1 (satu) km;Bahwa alasan kelompok petani ternak tersebut melakukanaksi demo karena merasa keberatan dengan

Pos Polisi Soritatangake areal PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) sekitarjam 12.00 wita ;Putusan No. 109/Pid.B/2014/PN.Dpu 17Bahwa Setelah saksi kembali dari Pos PolisiSoritatanga ke areal PT.Sukses Mantap Sejahtra(PT.SMS) saksi melihat kondisi PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS) dalam keadaan rusak antara lainyaitu pintu pagar, bas camp, tower, 2 unit traktor,gudang genzet, gudang pupuk, obatobatan serta tanamantebu;Bahwa Pintu pagar areal PT.Sukses Mantap Sejahtra(PT.SMS) terbuat dari papan kayu

di jalan raya didepan arealPT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS) ;" Bahwa Saksi sebagai anggota Polisi bertugas di PolresDompu dibagian identifikasi sidik jari ;" Bahwa Saksi berada di lokasi PT.Sukses Mantap Sejahtra(PT.SMS) sejak dari hari Rabu sore saksi menginap diKecamatan Pekat, dalam rangka melakukan tugaspengamanan aksi demo ;" Bahwa Tujuan saksi berada di lokasi PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS)mulai dari Sore untuk mengambilgambar dan Foto dan Video di lokasi PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS

di lokasi PT.Sukses Mantap Sejahtra (PT.SMS);Bahwa Saksi bisa berada di lokasi PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS) karena saksi ditugaskan oleh PakKapolres untuk mengamankan lokasi PT.Sukses MantapSejahtra (PT.SMS);Bahwa Saksi berada ditempat kejadian karena disekitartempat kejadian karena dalam rangka melaksanakantugas pengamanan aksi demo atas perintah Kapolres ;Bahwa Saksi sebagai anggota Polsek Pekat bertugassebagai anggota intilijen ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 atau seharisebelum

SJMA)Banda Aceh;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa merupakan Salesman percobaan di PT.Sukses Jaya Makmur Abadi (PT. SJMA) Banda Aceh sampai dengan tanggal 28Maret 2016;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bertugas sebagai penagih dari pengordertokotoko langganan PT. SJMA, dimana terdakwa mencari/mendata tokotokoyang ingin membeli barang milik PT. SJMA.

SJMA;Bahwa tokotoko yang uangnya tidak disetorkan oleh terdakwa kepada PT.Sukses Jaya Makmur Abadi antara lain: Restoran Samudera Sea food denganjumlah total hutang kepada PT. Sukses Jaya Makmur Abadi sebesar Rp.7.590.600, (tujuh juta lima ratus sembilan puluh ribu enam ratus rupiah),Permas Swalayan dengan jumlah total hutang kepada PT.

SuksesJaya Makmur Abadi, Toko Putro Saksti dengan jumlah total hutang kepada PT.Sukses Jaya Makmur Abadi sebesar Rp. 12.357.200, (dua belas juta tiga ratuslima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) yang sudah di bayar kepada terdakwaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) namun terdakwa menyarahkan kepada PT.Sukses Jaya Makmur Abadi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengancara angka lima yang tertulis pada faktur di coret jadi angka satu sehingga TokoSahabat tersebut berhutang Rp.1.000.000, (satu juta

SuksesJaya Makmur Abadi, Toko Sofian Adi I dengan jumlah total hutang kepada PT.Sukses Jaya Makmur Abadi sebesar Rp. 5.963.700, (lima juta sembilan ratusHalaman 27 dari 42 Halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PNJthenam puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) yang sudah di bayar kepada terdakwaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) namun tidak di setor kepada .

Sukses Jaya Makmur Abadi sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dengan cara angka dua yang tertulis pada faktur di coret jadi angka satusehingga Toko Sahabat tersebut berhutang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada PT.Sukses Jaya Makmur Abadi, Toko Putro Saksti dengan jumlah total hutang kepada PT.Sukses Jaya Makmur Abadi sebesar Rp. 12.357.200, (dua belas juta tiga ratus lima puluhtujuh ribu dua ratus rupiah) yang sudah di bayar kepada terdakwa Rp.5.000.000, dimajuta rupiah) namun terdakwa menyarahkan

Sharp;Bahwa telah terjadi pencurian berupa 10 (sepuluh) koil gulungan besi yangterjadi pada hari senin tanggal 17 Februari 2020 sekira jam 09.00 wib diKomp.Pergudangan Prima star gudang milik PT.Sukses Mustika AbadiJl.Tanjung api2 Km.8.5 desa.gasing Kec. Talang Kelapa Kab.Banyuasin.Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pencurian tersebut awalnya pada harisenin tanggal 17 Februari 2020 sekira jam 09.00 wib, saat Saksi sedangberada dirumah dan Saksi mendapat kabar dari Sdr. Dodi dimana Sdr.

Saksi HERMAN PONIMAN BIN PONIMAN (Alm), dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Terdakwa RATMAN ALS RAHMAN BIN MU4JI;Bahwa telah terjadi pencurian berupa 10 (sepuluh) koil gulungan besi yangterjadi pada hari senin tanggal 17 Februari 2020 sekira jam 09.00 wib diKomp.Pergudangan Prima star gudang milik PT.Sukses Mustika AbadiJl.Tanjung api2 Km.8.5 desa.gasing Kec.

Mustika Abadi yang dicuri 1 (satu) unit mobil box Merk Hino warna hijau Nopol B 9872 UXT besertakunci kontak.Saksi tidak mengetahuiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangan Saksi dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Pkb Bahwa pada hari senin tanggal 17 Februari 2020 sekira jam 09.00 wib diKomp.Pergudangan Prima star gudang milik PT.Sukses

memberikan kepada orang lain, menggadaikanatau menguasai bagi dirinya sendiri, barangbarang yang diambil (Ssecara tanpahak atau wewenangnya) dari penguasaan orang lain oleh seorang pelakuseolaholah ia adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganyang telah diuraikan sebelumnya di atas diketahui bahwa Bahwa pada hariHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Pkbsenin tanggal 17 Februari 2020 sekira jam 09.00 wib di Komp.PergudanganPrima star gudang milik PT.Sukses

Mustika Abadi Jl.Tanjung api2 Km.8.5 DesaGasing Kec.Talang Kelapa Kab.Banyuasin telah terjadi pencurian berupa 10(sepuluh) koil gulungan besi milik PT.Sukses Mustika Abadi;Menimbang, bahwa kronologi terjadinya pencurian tersebut awalnyapada hari minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira jam 22.00 Wib saat ituTerdakwa bersama Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Fotocopy sdh dileges Surat Izin Tempat Usaha (SITU) PT.Sukses Anugra Sentosa. 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges SIUP PT.Sukses Anugra Sentosa. 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges TDP PT.Sukses Anugra Sentosa. 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Izin Gangguan Bagi Kegiatan Usaha Perusahaan dan Industri PT.Sukses Anugra Sentosa.

1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Akte Pendirian Perusahaan PT.Sukses Anugra Sentosa. 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Pernyataan Keputusan Rapat PT.Sukses Anugra Sentosa;Terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Fotocopy sdh dileges Surat Izin Tempat Usaha (SITU)PT.Sukses Anugra Sentosa.e 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges SIUP PT.Sukses AnugraSentosa.e 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges TDP PT.Sukses AnugraSentosa.e 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Izin Gangguan Bagi KegiatanUsaha Perusahaan dan Industri PT.Sukses Anugra Sentosa;e 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Akte Pendirian PerusahaanPT.Sukses Anugra Sentosa;e 1 (satu) lembar Fotocopy

Tuan BENI yang tidak ditandatangan dan 2 galon kosmetik plasenta tersebut berasal dari perusahaan PT.SUKSES ANUGRA SENTOSA.Menimbang atas keterangan saksi terdakwa membenarkanya;5.

(satu) lembar Fotocopy sudah dileges SIUP PT.Sukses Anugra Sentosa. (satu) lembar Fotocopy sudah dileges TDP PT.Sukses Anugra Sentosa. (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Izin Gangguan Bagi Kegiatan UsahaPerusahaan dan Industri PT.Sukses Anugra Sentosa.

Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu berupa: 1 (satu) lembar Fotocopy sdh dileges Surat Izin Tempat Usaha (SITU)PT.Sukses Anugra Sentosa. (satu) lembar Fotocopy sudah dileges SIUP PT.Sukses Anugra Sentosa.

(satu) lembar Fotocopy sudah dileges TDP PT.Sukses Anugra Sentosa. 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Izin Gangguan Bagi Kegiatan UsahaPerusahaan dan Industri PT.Sukses Anugra Sentosa. 1 (satu) lembar Fotocopy sudah dileges Akte Pendirian Perusahaan PT.SuksesAnugra Sentosa.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : LISTA AIZEN Bin MARIDAN ;Tempat Lahir : Gasing Laut ;Umur/Tgl.Lahir : Tahun 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Di Kapling Dua Ribu, Desa Gasing Dekat PT.Sukses Sawit Gasing, Kec.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit alat berat Jonder warna biru dikembalikan kepada PT.Sukses Sawit Gasing melalui saksi Usmar H. Tampubulon Bin RizalTampubulon;4. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secara tertulisyang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim memberikan Putusansebagai berikut :1.

Perbuatanterdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari saksi Sain Kodir Bin Said yang berada di Dermaga PT.Sukses Sawit Gasing yang akan mengantar karyawan pulang, lalu datanglahterdakwa LIZTA AIZEN Bin MARIDAN dengan membawa selang + 1 (satu)meter dan 1 (satu) buah derijen warna putih, selanjutnya terdakwamemaksasaksi Sain Kodir Bin Said dengan cara terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi Sain Kodir Bin Said dengan terdakwa berkata mintaminyak,kagek kau kutangani, namun

saksi Sain Kodir Bin Said tidakmenjawab perkataan terdakwatersebut, selanjutnyaterdakwa tanpa izin PT.Sukses Sawit Gasing mengambil minyak solar+ 20 (dua puluh) liter dengancara terdakwa naik ke atas alat berat/jonder tersebut, lalu terdakwaPutusan No.75/Pid.B/2014/PN.SKY Hal. 3 dari 18membuka tutup tengki alat berat/Jonder, lalu terdakwa dengan memakaiselang menyedot minyak solar + 20 (dua puluh) liter yang berada di dalamtengki tersebut dan dialirkan ke dalam deryen.

Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi Sain Kodir Bin Said yang berada di Dermaga PT.Sukses Sawit Gasing yang akan mengantar karyawan pulang, lalu datanglahterdakwa LIZTA AIZEN Bin MARIDAN dengan membawa selang + 1 (satu)meter dan 1 (satu) buah derijen warna putih, selanjutnya terdakwa mengambilminyak solar milik PT.

Sukses Beton dan membuka onderdil mobilCold Diesel serta onderdil mesin genset yang lamanya sekitar dua jam, setelah selesailalu memasukan onderdil mobil Cold Diesel dan mesin genset kedalam goni plastik,yang sudah dipersiapkan sebelumnya dan disimpan dalam areal perkebunan sawitAdolina yang jaraknya sekitar 200 meter dari Gudang PT.Sukses Beton serta ditutupidengan rumput agar tidak kelihatan, kemudian pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012pukul 14.30 Wib sewaktu terdakwa dan Lilik Sucipto alias Lilik

Saksi Sony Hardiansyah alias Sony: eBahwa Pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira pukul 17.00 Wib sepertibiasa saksi datang ke pabrik PT.Sukses Beton untuk bertugas, lalu kirakirapukul 18.00 Wib saksi berkeliling areal pabrik dan melihat kondisi di gudangdan tidak ada yang hilang, pada jam 21.00 Wib saksi pulang karena kondisibadan saksi kurang sehat, lalu saksi pulang dan kemudian kirakira jam 02.00Wib (pagi) saksi datang lagi ke pabrik dan melihat ada barangbarangberserakan dan ada yang hilang

, lalu saksi cari disekitar pabrik dan tidak adasaksi lihat orang yang mengambil barang tersebut dan tidak menemukan barangbarang yang hilang tersebut, dan keesokan harinya juga saksi cari dan barangbarang tersebut tidak saksi temukan juga ;e Bahwa barang barang yang hilang milik PT.Sukses Beton adalah potongan besionderdil / spare part mobil colt diesel dan mesin listrik (genset) ; eBahwa Pada tanggal 13 Mei 2012 sekira jam 18.30 Wib (sore menjelangmalam) saksi kelilingi sekitar pabrik dan saksi

Sukses Beton berupa 7 (tujuh) potongan besi onderdil / spare partmobil cold diesel dan mesin listrik (genset) milik PT.Sukses Beton ;eBahwa Sebelum mengambil barangbarang tersebut , pada sore harinyaterdakwa bersama saksi Lilik Sucipto , melihat dulu sekitar areal PT SuksesBeton , kemudian terdakwa dan saksi Lilik Sucipto masuk ke dalam areal PT.Sukses Beton dengan cara biasa karena tidak ada pembatas pagar, selanjutnyasaksi membongkar barangbarang tersebut menggunakan kunci pas No. 14 danNo. 16,

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;e Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan terbukti bahwaterdakwa bersama Lilik Sucipto als Lilik pada hari kamis tanggal 10 Mei2012 sekitar pukul 23.00 Wib telah mengambil barangbarang milik PT.Sukses Beton berupa 7 (tujuh) potongan besi onderdil / spare part mobil colddiesel dan mesin listrik (genset) milik PT.Sukses Beton ;e Menimbang, bahwa Sebelum mengambil barangbarang tersebut, pada soreharinya terdakwa bersama saksi Lilik Sucipto

CbiForm01/SOP/15.4/2017 Bahwa PT.Sukses Makmur Abadi sebagai distributor terhadap produkprodukPT.Sari Murni Abadi berdasarkan surat perjanjian penunjukan sebagaidistributor tanggal 01 Maret 2016; Bahwa didalam perjanjian penunjukan sebagai distributor tidak ada diaturmengenai tanggungjawab ijin edar produk; Bahwa yang bisa dilakukan PT.Sukses Makmur Abadi apabila memesanproduk dari PT.Sari Murni Abadi adalan mengecek secara umum terhadapkwitansi barang dan kondisi barang yang diterima oleh PT.Sukses

Sukses Makmur Abadi sejak tahun 2003; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan di PT.Sukses Makmur Abadi petugasdari PPNS Balai Besar POM Bandung menyita faktur penjualan ,surat jalandan daftar pembelian; Bahwa saya tidak mengetahui mengenai ijin edar produkproduk yangdipesan oleh PT.Sukses Makmur Abadi dari PT. Sari Murni Abadi ;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN.

CbiForm01/SOP/15.4/2017 Bahwa semua produkproduk yang dipesan PT.Sukses Makmur Abadi dariPT.Sari Murni Abadi sudah sampai ke tokotoko yang memesan barangtersebut; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah pemilik PT.

Sukses Makmur Abadi sejak tahun 2003; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan di PT.Sukses Makmur Abadi petugasdari PPNS Balai Besar POM Bandung menyita faktur penjualan ,surat jalandan daftar pembelian; Bahwa saya tidak mengetahui mengenai ijin edar produkproduk yangdipesan oleh PT.Sukses Makmur Abadi dari PT.

Sari Murni Abadi ; Bahwa semua produkproduk yang dipesan PT.Sukses Makmur Abadi dariPT.Sari Murni Abadi sudah sampai ke tokotoko yang memesan barangtersebut; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa, Terdakwa adalah pemilik PT.

Dita lalu terdakwa membawaSurat Delivery Order tersebut bersama dengan barang pesananmenggunakan 1 (satu) unit mobil Xenia BP 1664 JI warna putih milik PT.Sukses Multi Perkasa dan selanjutnya mengantarkan pesanan barangtersebut ke PT. Asdp Indonesia Ferry yang beralamat di Punggur danterdakwa memberikan barang pesanan kepada saksi Bambang HendraPrayoga dan selanjutnya saksi Bambang Hendra Prayogamenandatangani Surat Delivery Order tersebut dan memberikan stempelperusahaan PT.

Asdp Indonesia Ferrytersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uang tagihan pembayaranperalatan kapal tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kepada PT.Sukses Multi Perkasa, akan tetapi uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang dan kebutuhan sehari hari terdakwa. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PT.

Saksi JASINDA IRIANI, di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana penggelapan dalam jabatan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 01 Desember 2020 sekira pukul 09.30 Wib di PT.Sukses Multi Perkasa Ruko Tiban Bukit Asri Blok A No. 07 Kec. SekupangBatam. Bahwa saksi selaku karyawan di PT.

Bahwa terdakwa menjabat selaku karyawan marketing yang manatugas dan tanggung jawab selaku marketing adalah mencari orderan danmenagih tagihan ke pelanggan yang membeli peralatan kapal dari PT.Sukses Multi Perkasa.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Btm2.

Asdp Indonesia Ferrytersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uang tagihan pembayaranperalatan kapal tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa kepada PT.Sukses Multi Perkasa, akan tetapi uang tersebut terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang dan kebutuhan sehari hari terdakwa. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PT. Sukses Multi Perkasamenderita kerugian lebin kurang sebesar Rp. 9.196.000, (Sembilan jutaseratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

SMS), karenamelihat pintu Kontainer tempat penyimpanan material terbuka sehinggatimbul niat para terdakwa untuk mengambil pipa besi, mur dan baut yangterdapat didalam kontainer.Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, hariSenin tanggal 13 November 2017 sekitar pukul 10.00 wita para terdakwamenarik keluar 11 kemasan pipa besi dari dalam kontainer menuju mobilL 300 Nomor Polisi B 9429 BCL yang telah disiapkan oleh paraterdakwa, kemudian saat melewati pemeriksaan Pos Security PT.Sukses

Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, hariSenin tanggal 13 November 2017 sekitar pukul 10.00 wita para terdakwamenarik keluar 11 kKemasan pipa besi dari dalam kontainer menuju mobilL 300 Nomor Polisi B 9429 BCL yang telah disiapbkan oleh paraterdakwa, kemudian saat melewati pemeriksaan Pos Security PT.Sukses Mantap Sejahtera (SMS) yang saat itu bertugas adalah saksiWASTU SUNYOTO dan saksi H. SUWARLAN, para terdakwamenyampaikan barang yang diangkut adalah milik PT.

WELTES sehingga para terdakwa dapatdengan mudah membawa keluar barang tersebut serta para terdakwakembali menjual barang tersebut kepada AHMAD SAFI ALIAS AGUSseharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah). serta paraterdakwa mengambil barang barang berupa : 19 (sembilanbelas)ikat/paket pipastainlees ukuran 2 meter; 27 (dua puluh tujuh) batangpipa stainlees ukuran 2 meter; dan Puluhan besi jenis baut dan murberbagaiukuran tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak Manajemen PT.Sukses

Sukses Mantap Sejahtera (SMS), mengambilpipa besi, mur dan baut yang terdapat didalam kontainer, selanjutnya paraterdakwa menarik keluar 11 kemasan pipa besi dari dalam kontainermenuju mobil L 300 Nomor Polisi B 9429 BCL yang telah disiapkan olehpara terdakwa, kemudian saat melewati pemeriksaan Pos Security PT.Sukses Mantap Sejahtera (SMS) yang saat itu bertugas adalah saksiWASTU SUNYOTO dan saksi H. SUWARLAN, para terdakwamenyampaikan barang yang diangkut adalah milik PT.

Sukses Mantap Sejahtera(SMS), mengambil pipa besi, mur dan baut yang terdapat didalam kontainer,selanjutnya para terdakwa menarik keluar 11 kemasan pipa besi dari dalamkontainer menuju mobil L 300 Nomor Polisi B 9429 BCL yang telah disiapkanoleh para terdakwa, kemudian saat melewati pemeriksaan Pos Security PT.Sukses Mantap Sejahtera (SMS) yang saat itu bertugas adalah saksiWASTU SUNYOTO dan saksi H. SUWARLAN, para terdakwamenyampaikan barang yang diangkut adalah milik PT.

Akta Notaris No.47 tanggal 31 Mei 2005 tentang Akta Pendirian PerseroanTerbatas PT.Sukses Bara Kaltim, dengan susunan pengurus : Presiden Direktur : HADI SUNARTO Direktur : ANDY MULIA WIJAYA Komisaris : RATNA SARI SUHARTONO2.2. Akta Notaris No.17 tanggal 16 Juli 2008 tentang Akta Perubahan PT.Sukses Bara2.3.2.4.DeasKaltim.

Sukses Bara Kaltim.Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 545/79IUP EKS/EKONOMI/ XII/ 2009 tanggal 9 Desember 2009 tentang PersetujuanPenyesuaian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum Menjadi Ijin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi kepada PT.Sukses Bara Kaltim, berikutlampirannya.Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor : 545/33IUPEKS/DISTAM/XII/2011 tertanggal 9 Desember 2011 tentang Perpanjangan IzinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi kepada PT.Sukses Bara Kaltim, berikutlampirannya

Putusan Nomor 340 K/TUN/2014Bahwa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor: 545/33UPEKS/DISTAM/XI/2011 tentang Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Kepada PT.Sukses Bara Kaltim Tanggal 09 Desember 2011 atas nama PT.SuksesBara Kaltim telah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara junto Pasal 1 Butir 3 UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa

termasuk dalam ruang lingkup Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana diatur Pasal 1 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986, tentangPeradilan Tata Usaha Negara junto Pasal 1 Butir 3 UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Bahwa Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor: 545/33IUPEKS/DSTAM/XII/2011 tentang Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) KepadaPT.Sukses Bara Kaltim Tanggal 09 Desember 2011 atas nama PT.Sukses

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Penajam Paser UtaraNo. 545/33IUP EKS/DISTAM/XII/2011, tertanggal 09 Desember 2011 TentangPemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi, seluas 1.729 Ha kepada PT.Sukses Bara Kaltim;4.

Sukses Jaya Wood tanpa izindari PT.Sukses Jaya Wood mengakibatkan sekitar 400 batang pohonkaret yang dikelola oleh PT. Sukses Jaya Wood tumbang sehinggamenimbulkan kerugian yang diderita oleh PT. Sukses Jaya Woodsebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta Rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 KUHP Jo.

Sukses Jaya Wood;e Bahwa, kirakira tanggal 8 Mei 2014, Saksi mendapat laporan dariasisten yang bekerja dilapangan yakni Samsir, bahwa telah terjadiperistiwa perusakan tanaman diareal Hutan Tanaman Industri (HT1I) PT.Sukses Jaya Wood di Kenagarian Silaut, Kab.

Sukses Jaya Wood;Bahwa, peta lokasi lahan Hutan Tanaman Industri yang dimiliki oleh PT.Sukses Jaya Wood yang dijadikan dasar pengukuran titik koordinatmerupakan peta yang diambil dari Surak Keputusan Menteri Kehutananyang dimiliki PT.

Sukses Jaya Wood mendapatkan izin pengelolaan danpemanfaatan Hutan Tanaman Industri dari Kementerian KehutananRepublik Indonesia pada tahun 2014;e Bahwa, Saksi pernah turun kelapangan dan melakukan pengukuran sertapengambilan titik koordinat berdasarkan Peta Bidang yang dimiliki oleh PT.Sukses Jaya Wood, dan berdasarkan hasil pengukuran tersebut, dipastikanbahwa lokasi penebangan yang dilakukan oleh Para Terdakwa merupakanarea yang termasuk wilayah Hutan Tanaman Industri yang dikelola PT.Sukses Jaya

SURI MARAe Bahwa, Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukanperbuatan penebangan pohon karet di wilayah hutan Tanaman Industri PT.Sukses Jaya Wood yang berada di Ken. Silaut, Kec. Silaut, Kab.

Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Sukses Medan Kampar No. 07/2013 Tanggal 5 Juni 2013;7.

Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HakAzazi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU24554.AH.01.01.Tahun 2012 Tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan PT.Sukses Medan Kampar, menerangkan bahwa PT. Sukses MedanKampar sudah berbadan hukum.e.

Bank Negara IndonesiaPersero Tbk yang merupakan pengalihan fasilitas kredit daripenerima kredit lama atas nama Syafril yang dialinkan kepada PT.Sukses Medan Kampar berdasarkan Akta Novasi Nomor 10tanggal 14 April 2014.Surat PT.

Bank Negara IndonesiaPersero Tok yang merupakan pengalihan fasilitas kredit daripenerima kredit lama atas nama Syafril yang dialinkan kepada PT.Sukses Medan Kampar berdasarkan Akta Novasi Nomor 10tanggal 14 April 2014.Halaman 24 dari 102 halaman Putusan Nomor 20/Pat.G/2020/PN RhlIV. Surat PT. Bank Negara Indonesia Persero Tok NomorPBC/5/1225/R tanggal 14 April 2016 yang ditujukan kepada PT.Sukses Medan Kampar.V.n2 Surat PT.

Bank Negara IndonesiaPersero Tbk yang merupakan pengalihan fasilitas kredit daripenerima kredit lama atas nama Syafril yang dialinkan kepada PT.Sukses Medan Kampar berdasarkan Akta Novasi Nomor 10 tanggal14 April 2014.Halaman 27 dari 102 halaman Putusan Nomor 20/Pat.G/2020/PN Rhl4. Surat PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk NomorPBC/5/1225/R tanggal 14 April 2016 yang ditujukan kepada PT.Sukses Medan Kampar.5. Surat PT.