Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT.SWADAYA SAPTA PUTRA, tersebut;

PT.SWADAYA SAPTA PUTRAmelawanENNY EKOWATI, dkkdanPT.NUSANTARA SAWIT PERSADA

Danramil 101512Parenggean serta Manajemen PT.Swadaya Sapta Putra (SSP) danHalaman 10 dari 56 Putusan Nomor 1236 kK/Padt/2015PT.Nusantara Sawit Persada (NSP).

Domisili hukum Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat ataupun TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat di luar wilayahhukum Pengadilan Negeri Sampit; PT.Swadaya Sapta Putra (in casu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat), beralamat di Komplek Perkantoran Wijaya Graha Puri,Blok D Nomor 2, Jalan Wijaya Il, Kelurahan Pulo, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan;Halaman 16 dari 56 Putusan Nomor 1236 kK/Padt/2015 PT.Nusantara Sawit Persada (in casu Turut Termohon Kasasi/ TurutTerbanding/Turut Tergugat

tentang Pemeriksaan Setempat ("SEMA 7/2001"),pada intinya menyebutkan: "bahwa perkaraperkara perdata yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tidak dapat dieksekusi (nonexecutable) karena objek perkara atas barangbarang tidak bergerak(misalnya: sawah, tanah perkarangan dan sebagainya) tidak sesuaidengan diktum putusan, baik mengenai letak, luas, batasbatas maupunsituasi pada saat dieksekusi akan dilaksanakan";Bahwa SEMA 7/2001 jika dihubungkan dengan Surat Notulen rapatpermasalahan lahan antara PT.Swadaya

Jadi:Pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama halaman 59 alineake 4 yang dikuatkan Judex Facti tingkat kedua adalah pertimbanganyang onvoldoende gemotiveerd (kurang dalam pertimbangannya);10.4.Berdasarkan Surat Notulen rapat permasalahan lahan antaraPT.Swadaya Sapta Putra (in casu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dengan PT.Nusantara Sawit Persada (in casu TurutTermohon Kasasi Turut Terbanding/Turut Tergugat) vide bukti T1Cyang dipimpin oleh Camat Parenggean, dihadiri oleh: PT.Swadaya Sapta

orang, hal ini penting untukmencegah jangan sampai seseorang melakukan tindakan main hakimsendiri (eigenrichting); Bahwa dari pertimbangan tersebut, maka Putusan Judex Facti (PutusanPengadilan Negeri Sampit yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiPalangka Raya) harus dibatalkan, dan alasan kasasi dapat dibenarkansesuai dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.SWADAYA

PT.SWADAYA PERKASA >< PEMERINTAH RI CQ MENTRI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI CS

Swadaya Andhika Sangkoh Estate, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih.Perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya sudah ada kesepakatan antara para terdakwa untukmengambil janjang Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit milik PT.Swadaya Andhika Sangkoh Estate tersebut; Bahwa kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas para terdakwayaitu terdakwa Muhamad Yusuf Als Usuf Bin Elias Ali, terdakwa BadarudinHalaman

Swadaya Andhika Sangkoh Estate yaitu di Blok Field C012Blok C20C21, Divisi Ill tersebut para terdakwa yaitu terdakwa MuhamadYusuf Als Usuf Bin Elias Ali, terdakwa Badarudin Als Bada Bin Supiyan,terdakwa Jumri Bin Supiyani, terdakwa Muhammad Safri Bin Supiyanilangsung mengambil Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit milik PT.Swadaya Andhika Sangkoh Estate tersebut sebanyak 187 (Sertus delapanpuluh tujuh) TBS Kelapa Sawit dan memasukkannya ke dalam bak 1 (satu)unit mobil pick up merk Suzuki APV warna

Swadaya AndhikaSangkoh Estate; Bahwa akibat perbuatan yang telah para terdakwa lakukan tersebut PT.Swadaya Andhika Sangkoh Estate mengalami kerugian sekitar lebih kurangRp2.942.264, (dua juta Sembilan ratus empat puluh dua ribu dua ratusenam puluh empat rupiah);Perbuatan terdakwa Muhamad Yusuf Als Usuf Bin Elias Ali, terdakwa BadarudinAls Bada Bin Supiyan, terdakwa Jumri Bin Supiyani, terdakwa Muhammad SafriBin Supiyani dan terdakwa Pardamean Sianipar Als Ucok Anak dari RobySianipar sebagaimana diatur

Swadaya Andhika Sangkoh Estate yaitu di Blok Field C012Blok C20C21, Divisi Ill tersebut para Terdakwa yaitu Terdakwa MuhamadYusuf Als Usuf Bin Elias Ali, Terdakwa Badarudin Als Bada Bin Suptyan,Terdakwa Jumri Bin Supiyani, Terdakwa Muhammad Safri Bin Supiyanilangsung mengambil Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit milik PT.Swadaya Andhika Sangkoh Estate tersebut sebanyak 187 (Seratus delapanpuluh tujuh) TBS Kelapa Sawit dan memasukkannya ke dalam bak 1 (satu)unit mobil pick up merk Suzuki APV warna

Andhika Sangkoh Estate Desa ManunggulLama Kecamatan Sungai Durian Kabupaten Kotabaru; Bahwa awalnya sudah ada kesepakatan antara para Terdakwa untukmengambil janjang Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit milik PT.Swadaya Andhika Sangkoh Estate tersebut; Bahwa kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas paraTerdakwa yaitu Terdakwa Muhamad Yusuf Als Usuf Bin Elias Ali, TerdakwaBadarudin Als Bada Bin Supiyan, Terdakwa Jumri Bin Supiyani, TerdakwaMuhammad Safri Bin Supiyani dan Terdakwa Pardamean

2008berakhir, proyek bibit jagung pengadaan tahun 2008 yang akan diberikankepada PT.Swadaya alam sukses tidak ada ;e Bahwa kemudian PT.Swadaya Alam Sukses melakukan penagihan kepada TerdakwaIr.Elda Devianne Adiningrat atas uang milik PT.Swadaya Alam Sukses sebesarUSD 500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika).

Daniel Santoso Tandra dan saksi Roy Gunawanserta saksi Fogy Lintang yang mewakili PT.Swadaya Alam Sukses yaituproyek bibit jagung untuk pengadaan tahun 2008 kepada PT.Swadaya AlamSukses.

ada ; Bahwa kemudian PT.Swadaya Alam Sukses melakukan penagihan kepada TerdakwaIr.Elda Devianne Adiningrat atas uang milik PT.Swadaya Alam Sukses sebesarUSD 500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika).

saksi Daniel Santoso Tandra dan saksi Roy Gunawan serta saksi FogyLintang yang mewakili PT.Swadaya Alam Sukses yaitu proyek bibit jagung2021untuk pengadaan tahun 2008 kepada PT.Swadaya Alam Sukses.

saksi Daniel Santoso Tandra dan saksi Roy Gunawan serta saksi FogyLintang yang mewakili PT.Swadaya Alam Sukses yaitu proyek bibit jagunguntuk pengadaan tahun 2008 kepada PT.Swadaya Alam Sukses.

BUDI SETIAWANbaik selaku Pribadi maupun selaku Direktur Utama PT.Swadaya Ridatana beralamat di Jl. Cikajang No. 40 KebayoranJakarta Selatan. Dalam hal ini memberi kuasa kepadaFatansyah Syarif, SH.MH, H. TB Ganda Atmaja, SH.MHum, H.Syaifudin Zuhri, SH dan Somin, SH. MH Advokat pada KantorLaw Office Fatan & Patner beralamat di JI. Dutung V.

(bukti Pl)Bahwa Perjanjian Perdamaian tertanggal 17 Pebruari 2010 tersebutselanjutnya akan dituangkan dalam Putusan dalam perkara perdataNo.05/Padt.G/2010/PN.Jkt.Pst.Bahwa sesuai dengan Perjanjian Perdamaian tertanggal 17 Pebruari2010 pada pasal 2, semua hutang Penggugat akan dikonpensasikandengan sebidang tanah (atas nama PT.Swadaya Ridatama ) seluas1000 M2 ( seribu meter persegi ) yang terletak di Blok K arealPerumahan Gunung Sari Hijau, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, Jawa Barat, dan pihak

No. 07/2011.Eks.PN.Jkt.Psttanggal 17 Desember 2012 (bukti P2.c dan bukti T16.a, T16.b dan T17).Bahwa pada tanggal 21 Desember 2012 Pengadilan Negeri Cibinongtelah melakukan eksekusi pengosongan dan penyerahan atas sebidangtanah (atas nama PT.Swadaya Ridatama ) seluas 6.625 M2 (enam ribuenam ratus duapuluh lima meter persegi ) yang terletak di Blok K arealPerumahan Gunung Sari Hijau, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor,Jawa Barat kepada Tergugat (bukti T15).Bahwa setelah eksekusi pengosongan dan

Bahwa dalam Putusan Perdamaian No. 05/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Psttanggal 30 Maret 2010, memuat kesepakatan bahwahutangPenggugat kepada Tergugat akan dikompensasikan dengan sebidangtanah (atas nama PT.Swadaya Ridatama ) seluas 1000 M2 ( seribumeter persegi ) yang terletak di Blok K areal Perumahan Gunung SariHijau, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.NOMOR : 342/PDT.G/2013/PN.JKT.PST 28 Page2.

Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan Aanmaning, sitaeksekusi dan eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatatas sebidang tanah (atas nama PT.Swadaya Ridatama ) seluas 6.625M2 (enam ribu enam ratus duapuluh lima meter persegi ) yang terletakdi Blok K areal Perumahan Gunung Sari Hijau, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Jawa Barat; yang tidak didasarkan ataskesepakatan dalam Putusan Perdamaian No.05/Pdt.G/2010/PN.JktPst.

Menetapkan barang bukti berupa:- Photo copy sesuai asli dokumen akta pendirian koperasi Indo Plasma Bersaudara Nomor:0062/BH/Koperindag/II/2017;- Photo copy sesuai asli perjanjian kerja sama antara PT.SWADAYA INDO PALMA dengan koperasi Indo Plasma Bersaudara;- Photo copy sesuai asli ADDENDUM perjanjian kerja sama usaha kemitraan PT.SWADAYA INDO PALMA dengan koperasi Indo Plasma Baersaudara;- Photo copy sesuai asli SITU, SIUP, TDP, NPWP, koperasi Indo Plasma Bersaudara an.ABDUL KHOLIK;-

Banyuasin tanggal 8 Januari 2013;- Photo copy sesuai asli surat permintaan dana kepada PT.SWADAYA INDO PALMA yang ditanda tangani oleh MAT AMIN selaku ketua koperasi Indo Plasma Bersaudara;- Photo copy sesuai asli buku rekening BRI Sriwijaya an.koperasi Indo Plasma Bersaudara; Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Swadaya IndoPalma, sehingga manajemen PT.Swadaya Indo Palma dengan pertimbangannya agarproduksi sawit berjalan lancar, maka tergeraklah hati pihak PT.Swadaya Indo Palmauntuk mengucurkan dana sesuai permintaan terdakwa sebagai berikut :1. Untuk peserta plasma sebanyak 1000 orang tanggal 27 Maret 2013 sebesar Rp.230.000.000.2.

Diterima bulan April 2013 dari PT.Swadaya Indo Palma sebesarRp.34.500.000.;2. Diterima bulan September 2013 dari PT.Swadaya Indo Palma sebesarRp.34.730.000.;3.

Diterima bulan September 2013 dari PT.Swadaya Indo Palma sebesarRp 105.350.000, rekening;atas nama Mat Amin, Kholifah, Nyayu Lusi Sartika, Huzairin;Sehingga dari jumlah uang permintaan Koperasi Indo Plasma Bersaudarakepada PT.Swadaya Indo Palma terdapat selisin uang yang diterima senyatanya olehbendahara Koperasi sebesar Rp.160.770.000, dan selisih uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan terdakwa, bukan untuk kepentingan sebagiananggotanya;Perouatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal

Kadir Bakrin dan Arpani, untuk masa kepengurusan selama 5 (lima) tahun;Bahwa benar Koperasi Indo Plasma Bersaudara melakukan Memorandum OfUnderstanding (MOU), Perjanjian Kerjasama Usaha Kemitraan, dengan PT.Swadaya Indo Palma ( PT. SIP ), yang bertujuan untuk menjembatani kepentinganpetani plasma dengan PT.

Arsyad, mengajukan penarikan uangmengatasnamakan anggota koperasi yang dipimpinnya tersebut kepada mitranya PT.Swadaya Indo Palma, sehingga manajemen PT.

Tempat tinggal : Perumahan G2 PT.Swadaya Bakti Negara Mas DelPulai Gading Kec Bayung Lencir Kab MusiBanyuasin.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Sopir9. Pendidikan : SD (Kelas IV)Telah ditangkap berdasarkan surat/penetapan penangkapan : penyidiktanggal 17 Januari 2016 sampai dengan tanggal 18 Januari 2016;Telah ditahan berdasarkan surat / Penetapan Penahanan :.

Sumarni Binti Suhardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pencabulan terhadap Saksi; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di PerumahanG2 PT.Swadaya Bakti Negara Mas Desa Pulai Gading Kec.

Jumintriana Binti Janar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pencabulan terhadap Saksi Korban Sumarni; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di PerumahanG2 PT.Swadaya Bakti Negara Mas Desa Pulai Gading Kec.

Luwis Pernando Bin Roy Martin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pencabulan terhadap Saksi Korban Sumarni;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di PerumahanG2 PT.Swadaya Bakti Negara Mas Desa Pulai Gading Kec.

Gonta Bin Basnan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pencabulan terhadap Saksi Korban Sumarni; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 17 Januari 2016 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di PerumahanG2 PT.Swadaya Bakti Negara Mas Desa Pulai Gading Kec.

Mura; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) rol kabelwarna putih merk Supreme, 1 (Satu) set kunci shock, 1 (Satu) buah gerindadan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat dan material PT.Swadaya Graha; Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.Swadaya Graha mengalamikerugian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 21 Februari2021 sekira pukul 20.00 WIB Saksi mendapatkan telepon dari petugas bahwaada barang yang hilang di gudang alat

Bahwa saudara Anton sudah dipersidangkan; Bahwa belum ada upaya perdamaian antara Terdakwa dengan PT.Swadaya Graha;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;2.

Mura telah terjadi pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh Terdakwa Aan Juansyah bin Awi bersamasama dengansaudara Anton Alifandi alias Anton bin Sirait dan saudara Ade (DPO) telahmengambil 1 (satu) rol kabel warna putin merk Supreme, 1 (satu) set kuncishock, 1 (Satu) buah gerinda dan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat danmaterial PT.Swadaya Graha milik PT.Swadaya Graha;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur mengambil

Anton dan sar.Ade (DPO) diketahui oleh saksi Sapto Yadi Bin Nanan yang merupakan AnggotaPolri yang bertugas menjadi Pendamping PK (Penjaga Keamanan) di PT.Swadaya Nugraha dimana saksi Sapto Yadi langsung memanggil danmengamankan terdakwa dan sdr. Anton yang mana pada saat saksi Sapto Yadimenanyakan perihal pencurian tersebut kepada terdakwa dan sdr. Anton,terdakwa dan sdr. Anton mengakui telah melakukan pencurian di gudang PT.Swadaya Nugraha dimana sdr.

Mura telah terjadi pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh Terdakwa Aan Juansyah bin Awi bersamasama dengansaudara Anton Alifandi alias Anton bin Sirait dan saudara Ade (DPO) telahmengambil 1 (satu) rol kabel warna putin merk Supreme, 1 (Satu) set kuncishock, 1 (Satu) buah gerinda dan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat danmaterial PT.Swadaya Graha milik PT.Swadaya Graha;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur mengambil

pada pokoknya tetap sebagaimana permohonanterdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.Perkara:PDM116/LLG/Eoh.2/04/2021 sebagai berikut:Dakwaan;PERTAMAweecceee Bahwa Terdakwa ANTON ALIFANDI ALS ANTON BIN SIRASITbersama dengan Terdakwa Il TURAMI BIN BASIR, pada hari sabtu tanggal20 Februari 2021 sekira pukul 21.00 wib, atau pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2021, bertempat di Gudang Penyimpanan Material PT.Swadaya

Swadaya Graha yang terletak Desa Pedang KecamatanMuara Beliti Kabupaten Musi Rawas.Bahwa Para Para Terdakwa Mengambil barang berupa 1 (satu) SetTravo Las Kecil, 1 (Satu) Buah Gerinda Ukuran 4 (empat) Inch, 1 (Satu)Set Kunci Shock Merk Macusa dan 1 (Satu) Rool Kabel Gulung MerkSupreme Yang Berukuran 1,5 Mm dengan panjang 100 M milik PT.swadaya Graha. Bahwa saksi menganal Para Terdakwa II yang mana pada tahun 2019Para Terdakwa Il bekerja di PT.

Swadaya Graha yang terletak di Desa Pedang KecamatanMuara Beliti Kabupaten Musi Rawas, Bahwa Para Para Terdakwa Mengambil barang berupa 1 (satu) SetTravo Las Kecil, 1 (Satu) Buah Gerinda Ukuran 4 (empat) Inch, 1 (satu)Set Kunci Shock Merk Macusa dan 1 (satu) Rool Kabel Gulung MerkSupreme Yang Berukuran 1,5 mm dengan panjang 100 M milik PT.swadaya Graha. Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Para Para Terdakwamelakukan Pencurian.

Swadaya Graha yang terletak di Desa Pedang KecamatanMuara Beliti Kabupaten Musi Rawas.Bahwa Para Para Terdakwa Mengambil barang berupa 1 (satu) SetTravo Las Kecil, 1 (Satu) Buah Gerinda Ukuran 4 (empat) Inch, 1 (Satu)Set Kunci Shock Merk Macusa dan 1 (satu) Rool Kabel Gulung MerkSupreme Yang Berukuran 1,5 Mm dengan panjang 100 M milik PT.swadaya G raha. Bahwa Para Terdakwa melakukan Pencurian bersama Para Terdakwa IITurami Bin Basir.

atausebagian adalah kepunyaan orang lain fetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang dalam penguasaannya terhadapbarang dfsebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Awalnya Moch.Milchan Bin Choiron Yusuf yang menjabat sebagai bagianLogistik PT.CGA proyek Banyuurip Bojonegoro mendengar bahwa Nurul InsaniMuslih,ST membutuhkan body harness untuk digunakan oleh PT.Swadaya

Adapun Nurul Insani Muslih,ST kemudianmenawarnya seharga Rp.400.000, per unit dan meminta body harness tersebutsebanyak 50 unit dan hal tersebut kemudian disepakati oleh Terdakwa.e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa kemudianmenginformasikan kepada Moch.Milchan Bin Choiron Yusuf yang memegang kuncigudang/kontainer guna bertemu dengan Nurul Insani Muslih,ST dan Suryo Purnomodari PT.Swadaya untuk melakukan pemilihan 50 unit full body harness yang dinilaimasih layak untuk digunakan

Bahwa benar Saksi menyampaikan kepada PT.Swadaya bahwa total hargapembelian body harness sebanyak 50 unit adalah Rp.25.000.000, atau Rp.500.000/unitnya.

SURYO PURNOMOe Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian, Berita Acara Pemeriksaanatas nama saksi yang diperlihatkan dipersidangan isi dan tandatangannya benar; Bahwa benar Saksi adalah karyawan pada PT.Swadaya selaku koordinator safetydan inspektor (pengecekan barang) yang akan digunakan oleh pekerja dimana atasanaSaksi adalah Agung Prabowo.e Bahwa benar PT.Swadaya yang mana tenaga kerja Saksi yang bekerja diPT.Swadaya

AGUNG PRABOWO* Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian, Berita Acara Pemeriksaanatas nama saksi yang diperlihatkan dipersidangan isi dan tandatangannya benar; Bahwa benar Saksi adalah Site Manager pada PT.Swadaya yang mana tenagakerja Saksi membutuhkan alat yang disebut full body harness.e Bahwa benar Nurul adalah supplier karyawan Saksi, lalu Nurul menawarkankepada Saksi bahwa PT.CGA menjual body harness yang

Swadaya Indopalma, Surat Laporan dan Peta Pertimbangan TeknisPelepasan Kawasan HPK untuk perkebunan kelapa sawit atas nama PT.Swadaya Indopalma dari Dinas Kehutanan Propinsi Sumatera Selatan Nomor: 522.593/2041II/HUT tanggal 23 Agustus 2006, Rekomendasi pelepasankawasan HPK untuk perkebunan kelapa sawit atas nama PT.

SwadayaIndopalma, terdakwa melakukan penguasaan terhadap lahan milik PT.Swadaya Indopalma seluas + 650 hektar dan PT. Sutopo Lestari Jaya yangdipimpin oleh DAVID melakukan penguasaan seluas + 350 hektar, adapunPT.

Sutopo Lestari Jaya belum melakukan penanaman namun telahmelakukan pembuatan kanal air atau siring dengan lebar 4 (empat) meter dandalam 4 (empat) meter, sedangkan terdakwa telah membuat parit atau kanalair atau siring dengan lebar 1 (satu) meter dan dalam 1 (satu) meter, lalumendirikan pondok serta melakukan penggarapan di atas lahan kawasan PT.Swadaya Indopalma dengan menggunakan~ excavator, sehinggamengakibatkan terganggunya usaha perkebunan PT.

Swadaya Indo Palma dan Para Terdakwa belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi Iwan Setiawan Bin Dadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait tindak pidanapencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Mei2021 sekitar pukul 19.00 WIB di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.Swadaya Indo Palma yang berada di

Riduan Bin Arsad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait tindak pidanapencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Mei2021 sekitar pukul 19.00 WIB di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.Swadaya Indo Palma yang berada di Desa Tanjung Lago KecamatanTangjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa pelaku pencurian tersebut berjumlah 5 (lima) orang yaitu Saksi,Saudara Iwan, Saudara Heri dan Para Terdakwa yaitu

Swadaya Indo Palma denganSaksi maupun Saudara Iwan, Saudara Heri dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya;4.Saksi Heri Bin Hambali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait tindak pidanapencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Mei2021 sekitar pukul 19.00 WIB di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.Swadaya Indo Palma

Swadaya Indo Palma, dan kemudian di panen ataudiambil oleh Para Terdakwa, Saksi Ilwan, Saksi Riduan dan Saksi Heri kemudiandimuat dengan menggunakan kapal ketek dan dibawa pergi dari lingkungan PT.Swadaya Indo Palma, sehingga 240 (dua ratus empat puluh) tandan kelapasawit berpindah tempat dan berpindah penguasaannya dari PT.

Swadaya Indo Palma yang merupakan milik PT.Swadaya Indo Palma dilakukan Para Terdakwa, Saksi Iwan, Saksi Riduan danSaksi Heri tanoa dasar kepemilikan dan alas hak yang sah serta bertentangandengan kehendak PT. Swadaya Indo Palma selaku pemilik kelapa sawittersebut, selain itu PT.

Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (satu) bendel data rekapitulasi inspeksi full body harness, 50 (limapuluh) unit full body harness merk USAFE,ASGARD dan PROTECTAdan 1 (satu) set kunci gudang kontainer PT.CGA dikembalikan kepadaPT.CGA melalui HRD Wisnu Murti Wibowo,SH. o 1 (satu) buah buku rekening Mandiri an.Onny Amirsyahnorek.1440011976476 dikembalikan k nny Amirsyah.o 1 (satu) lembar kwitansi DP pembelian full body harness Rp.5.000.000,dari PT.Swadaya kepada Nurul Insani Muslih tanggal 06 September

2014dan 1 (satu) lembar laporan kKeuangan PT.Swadaya Graha tanggal 20September 2014 dan 27 September 2014 tetap terlampir dalam berkasperkara.4.

Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ONNYAMIRSYAH lalu menginformasikan kepada Terdakwa yang memegang kuncigudang/kontainer guna bertemu dengan Nurul Insani Muslih,ST dan SuryoPurnomo dari PT.Swadaya untuk melakukan pemilihnan 50 unit full bodyharness yang dinilai masih layak untuk digunakan.

Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ONNYAMIRSYAH lalu menginformasikan kepada Terdakwa yang memegang kuncigudang/kontainer guna bertemu dengan Nurul Insani Muslih,ST dan SuryoPurnomo dari PT.Swadaya untuk melakukan pemilinan 50 unit full bodyharness yang dinilai masih layak untuk digunakan.

Swadaya membutuhkan full body harness,karena mendengar dari Nurul yang merupakan Site Manager PT.Daya Patrayang tenaga kerjanya di PT.Swadaya membutuhkan alat yang disebut fullbody harness;Bahwa setelah mengetahui PT.

Atas kejadian tersebut saksi Wilfrid Alfonsus Hane Alias WilfredAnak Lakilaki dari Alm Herman Josef Hane selaku Manager Umum PT.Swadaya Mukti Prakarsa (SMP) melaporkan perbuatan terdakwa kepihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut dan terdakwa mengambildan/atau memanen Tandan Buah Segar kelapa sawit tersebut tidak adain dari PT. Swadaya Mukti Prakarsa (SMP) sebagai pemiliknya danakibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Swadaya Mukti Prakarsa (SMP)iBahwa tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Swadaya Mukti Prakarsa adalah untuk di jualiBahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit tidak ada memintajin dari PT.

Bahwa yang melakukan penanaman, pemeliharaan, sertaperawatan tanaman kelapa sawit di lokasi perkebunan milik PT.Swadaya Mukti Prakarsa (SMP) di blok P 19 dan P 20 ArealPerkebunan Kelapa Sawit PT. Swadaya Mukti Parakarsa (SMP) Kec.Sungai Laur Kabupaten Ketapang adalah pihak perusahaanPT.Swadaya Mukti Prakarsa (SMP).. Bahwa terdakwa saat melakukan panen buah kelapa sawit diblok P 19 dan P 20 milik PT.

Swadaya Mukti Prakarsa (SMP) tersebut,rencananya buah kelapa sawit yang terdakwa panen itu akan terdakwajual, namun perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh pihakHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 240/Pid.SusLH/2018/PN Ktp.perusahaan PT.Swadaya Mukti Prakarsa (SMP), kemudian terdakwadiamankan dan dibawa ke kantor kepolisian. Bahwa buah kelapa sawit yang Terdakwa panen di blok P 19dan P 20 adalah milik PT.

Penggugat:
1.SITI AMINAH,SH
2.A G U S
3.TRIYUDHA HIDAYAT
4.SYARNIANSYAH
Tergugat:
PT.Swadaya Putra Jaya Mesra Business dan Resort Hotel

Penggugat:
1.SITI AMINAH,SH
2.A G U S
3.TRIYUDHA HIDAYAT
4.SYARNIANSYAH
Tergugat:
PT.Swadaya Putra Jaya Mesra Business dan Resort Hotel

Bahwa pihak Bumdes Berkah Bersama yang telah menerimaberas dari gudang PT.Swadaya Pangan Internasional adalah Oon ,Agus dan lrawan; Bahwa kerugian akibat mengirimkan beras sebanyak 478.480Kg kepada Bumdes Berkah Bersama beras sebanyak 478.480 x Rp.4.400, : Rp. 2.103.320.800, ( dua milyar seratus tiga juta tiga ratusdua puluh ribu delapan ratus rupiah ); Bahwa pihak PT Swadaya Pangan Internasional telahmengirimkan 2 kali somasi kepada pihak terdakwa Andhi Nugrohodan Terdakwa H.

Saksi Suryana, dibawah sumpah dimuka pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah dipertiksa dan memberikan keterangandidepan penyidik dan keterangan yang diberikannya benar; Bahwa saksi bekerja di PT.Swadaya Pangan Internasionalyang beralamat di Ruko Mediterania Tower A selatan Jl.PerintisKemerdekaan no.1 Kelapa Gading Jakarta Utara yang ditugaskan diPabrik BUMDES Cilamaya Wetan Karawang Jawa Barat yangmengawasi kedatangan mobil yang mengangkut beras tiba di PabrikBUMDES Cilamaya

Karawang Jawa Barat; Bahw asaksi ditugaskan di Pabrik BUMDES Cilamaya WetanKarawang Jawa Barat sebagai pengawas lapangan oleh DavidHendrajid RahardjaA (PT.Swadaya Pangan Rahardja) bersamaDenny Narwondo dan Yurna lrawan; Bahwa setiap tronton yang selesai mengirim beras turun mutudi Pabrik BUMDES Cilamaya Wetan Karawang Jawa Baratmenerima tanda terima dari Pabrik BUMDES yang menyatakanbahwa beras turun mutu sudah sampai di Pabrik BUMDES CilamayaWetan Karawang Jawa Barat; Bahwa pihak karyawan Budes

Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.Swadaya PanganInternasional adalah senilai Rp. 2.105.312.000, (Dua Milyar SeratusLima Juta Tiga Ratus Dua Belas Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwamasingmasing menyatakan benar dan tidak keberatan;4.

Andhi Nugroho bertemu dengan saksi korbanDavid Hendrajid rahardj (Direktur PT.Swadaya Pangan Internasional)bertempat dikantor Dedi Lesmana di Gedung Granadi Kuningan JakartaSelatan, dimana dalam kesempatan pertemuan itu Dedi Lesmana berceritakepada terdakwa 1.Andhi Nugroho bahwa David Hendrajid Rahardja inisedang membutuhkan dana sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) untuk pengurusan jjin impor beras dan Dedi Lesmana, selanjutnyaterdakwa 1.

SwadayaHarapan Nusantara Nomor FG.00157.13.01 tanggal 28 November2013 beserta lampiran ;1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Filling Nomor0000004279.000 Bast Nomor SHN/246/FGW/XI/2013 pada tanggal 29November 2013 antara Rakhmanto selaku Sales Manager PT.Swadaya Harapan Nusantara dengan Octovianus Maran selakuDirektur PT.

SwadayaHarapan Nusantara Nomor FG.00157.13.01 tanggal 28 November 2013beserta lampiran ;1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Filling Nomor0000004279.000 Bast Nomor SHN/246/FGW/XI/2013 pada tanggal 29November 2013 antara Rakhmanto selaku Sales Manager PT.Swadaya Harapan Nusantara dengan Octovianus Maran selakuDirektur PT.

SwadayaHarapan Nusantara Nomor FG.00157.13.01 tanggal 28 November2013 beserta lampiran ;6) 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Filling Nomor0000004279.000 Bast Nomor SHN/246/FGW/XI/2013 pada tanggal29 November 2013 antara Rakhmanto selaku Sales Manager PT.Swadaya Harapan Nusantara dengan Octovianus Maran selakuDirektur PT.

Hengky Narahawarin,Amd.T., sebagai Ketua Panitia Pengadaan, dengan penuh itikadbaik juga memberikan dokumen penawaran yang diajukan pihakketiga, yakni para distributor asli mesin genset tersebut, yaitu PT.Swadaya Harapan Kantor Cabang Jayapura, PT. TractorNusantara Jakarta, PT. Multi Sukses Wahana Karya Jakarta danPT.

SinarindoGerbang Mas dan Arthur Tahya yang menjadi direktur pada PT.Swadaya Kencana Raharja (pemegang saham Pemohon PeninjauanKembali) dan pada PT Menara Madju (pemegang saham PT MenaraMadju) dari pohon kepemilikan tersebut dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang

PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraXXXX BINTI XXXX umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Krajan RT.04 RW. 02, Desa XXXX ,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",LAWANXXXX BIN XXXX umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan PT.Swadaya