Sdr.Sahri DkkLawanPT.Wijaya Distribusi

PT.WIJAYA KARYA (PERSERO) CS >< PT.GETRACO UTAMA

Bahwa oleh karena sejak tanggal 22 Oktober 2015 Pengurusan Piutang Negaraatas nama debitur PT.Getraco Utama ( Terbanding semula Penggugat ) telahdikembalikan kepada PT.Wijaya Karya ( Persero ) sesuai surat KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta Il / Pembanding semula TurutTergugat / Terbanding Nomor SPPPN12/PUPNC.10.02/2015 tanggal 22Oktober 201, maka mohon kiranga kepada Pengadilan Tinggi DKI Jakartamengeluarkan Pembanding semula Turut Tergugat /Terbanding/KPKNL Jakartall dari perkara

PT.DWI PUTRA METROPOLITAN CS >< PT.WIJAYA KARYA REALTY CS

Penggugat:
sahi
Tergugat:
PT.Wijaya Inti Nusantara (PT.WIN)

RANCANG KARYA SELARAS
Termohon:
PT.WIJAYA KARUNIA REALTINDO

Penggugat:
PT.Wijaya Karya nusantara
Tergugat:
Direktorat Dirjen Bea dan Cukan Sumatera bagian barat

Saksi DEDEN ALFAISAL; dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar sekitar tahun 2008 hingga saat ini saksi bekerja diPT.Wijaya Karya Beton Tbk yang mana PT.Wijaya Karya Beton Tbkselaku anak perusahaan PT.Wijaya Karya Persero Tbk sebagai bagianLegal.

PT.Wijaya Karya Beton Tbkmelakukan pembayaran melalui Bank Mandiri Cab.DI Panjaitan JakartaTimur ke Rek an.

Saksi KHUSNUL HAKIM; dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar sekitar tahun 1988 hingga saat ini saksi bekerja diPT.Wijaya Karya Beton Tbk yang mana PT.Wijaya Karya Beton Tbkselaku anak perusahaan PT.Wijaya Karya Persero Tbk sebagai bagianManager Produksi.

surat ke PT.Wijaya Karya Beton Tbk perihal permintaanpembayaran pertama sebesar 20 % ( Rp.26.700.000.000,).Bahwa benar pada tanggal 25 mei 2016 PT.Wijaya Karya Beton Tbkmelakukan pembayaran melalui Bank Mandiri Cab.DI Panjaitan JakartaTimur ke Rek an.

pertemuan diBekasi antara PT.Wijaya Karya Beton Tbk yang diwakili oleh DirutWILFRED I.ASINGKALI dengan PT.

WIDJAJA SINAWANG DIREKUR PT.WIJAYA AGUNG LESTARI >< PEMERNTAH RI CQ GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ KANTOR PUSAT BANK DKI CS

Merk Esia dengan No Sim Card 97281409, dirampas untukdimusnahkan; 1 lembar surat jalan Nomor 00797 PT.Wijaya Gita Utama tanggal 28Desember 2012 ke Sabar Subur Jaya tentang penjualan Olie sebanyak245 dus dan 1 lembar surat faktur Nomor 00797 PT. Wijaya Gita Utamatanggal 28 Desember 2012 ke Sabar Subur Jaya tentang Penjualan Oliesebanyak 245 dus senilai Rp75.465.000,00 dikembalikan kepada PT.Wijaya Gita Utama;6.

SABAR SUBUR' JAYA dengan suratJalan Nomor 00797 tentang pengiriman olie sebanyak 245 dus dan satulembar surat faktur Nomor 00797 dengan tagihan sebesar Rp 75.465.000;yang semua itu adalah kebohongan besar atas rekayasa dankebohongan dari PT.Wijaya....mohon Yang Mulia Judex Facti untukmembebaskan KANNY iri hukuman Penjara 2 tahun 6 bulan.Timbulnya masalah antara keduanya.Kebencian Pihak PT.WIJAYA...pada KANNY berawal pada bulan Oktober2012 KANNY terlambat membayar Utang utang/tagihan dari PT.WIJAYA

Nomor 578 K/Pid/20165. 10 dus Olie Mesran Prima( olie pasan dari PT.WIJAYA....yang belumlaku dijual).Semua Barang itu oleh PT. WIJAYA...Dihargai sendiri tanpa melibatkanKANNY dengan harga Rp.700.000.000;Karena PT.WIJAYA mengambil barang dan Mobil milik KANNY, olehKANNY melaporkan PT.WIJAYA ke Polres Jakarta Barat namun menurutKANNY laporan itu belum berjalan dengan baik.

;Padahal nyatanya sdr RYAN dan atau pihak sdr KANNY tidak pernah pesanolie ke PT.WIJAYA sebagaimana yang dituduhkan oleh Sdr.

KANNY tidak pernah Pesan Olie ke PT.WIJAYA dan secara hukum pulaKANNY tidak pernah merugikan Terbanding.PON >6.

pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Sebelumnya pada hari Jum'at tanggal 15 Maret 2013 sekitar jam 04.30Wib.terdakwa berangkat dari rumah juragannya yang bernama sdr.Suyonodengan mengendarai sepeda angin dan membawa sebuah terpal warna coklatdengan tujuan pulang ke rumah terdakwa di dsn.Kasak, desa Terung Kulon, kec.Knan sesampainya terdakwa di desa Barengkrajan sekitar jam 04.30 Wib.terdakwa melihat ada sebuah truk yang sedang parkir di pinggir jalan depan PT.Wijaya

; Melihat situasi dalam keadaan sepi dan masih gelap, lalu terdakwa memanjatbak truk tersebut dan setelah berada di atas bak truk terdakwa melihat adasebuah terpal warna biru silver dalam keadaan digulung dan diikat tali rafia, laluterdakwa mengambil terpal tersebut dan membawanya turun dan atas bak truk,selanjutnya terdakwa menaikkan terpal tersebut di atas sepeda angin milikterdakwa dan membawanya pulang ke rumah terdakwa namun tidak lamakemudian terdakwa dapat ditangkap oleh petugas security PT.Wijaya

secaramelawan hukum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:KUHP;Sebelumnya pada hari Jum'at tanggal 15 Maret 2013 sekitrjamO4.30Wib.terdakwa berangkat dan rumah juragannya yang bernama sdr.Suyonodengan mengendarai sepeda angin dan membawa sebuah terpal warna coklatdengan tujuan pulang ke rumah terdakwadi dsn.Kasak, desa Terung Kulon, kec.Krian sesampainya terdakwa di desa Barengkrajan sekitar jam 04.30 Wib.terdakwa melihat ada sebuah truk yang sedang parkir di pinggir jalan depan PT.Wijaya

Wijaya Santoso Box; Bahwa saksi tidur di dalam kabin kendaraan truk tersebut kKemudian sekitar jam04.30 Wib saksi dibangunkan oleh security PT.Wijaya Box yang bernama Arifdan Imam Santoso dan diberitahu kalau mengamankan tersangka pencurianbarang milik saksi; Bahwa setelah saksi cek memang benar barang berupa terpal warna biru silverukuran 7 x 11m, yang diambil oleh tersangka; Bahwa atas kejdian' tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.400.000.

dimaksud dengan " barang " adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk pula binatang, inisalnya : uang. baju, kalung dan sebagainya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas: Bahwa pada hari Jum'at tanggal 15 Maret 2013 terdakwa pulang dari rumahjuragannya bernama Suyono dengan naik sepeda angin mau pulang kerumahnya di dsn.Kasak, desa Terungkulon, Krian;* Bahwa ketika terdakwa sampai di Jl.Barengkrajan sekitar jam 04.30 Wibterdakwa melihat sebuah truk yang sedang parkir di depan PT.Wijaya

Wijaya Karya tibatiba ada saksi Taryanto dan saksiEndang memberhentikan mobil yang dikendarai saksi, danmemberitahukan kepada saksi bahwa besi tersebut adalah milik PT.Wijaya Karya bukan milik terdakwa;e Bahwa saksi mengira besi beton tersebut adalah milik terdakwa karenaterdakwa adalah Satpam di PT. Wijaya Karya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.

Wijaya Karya tibatiba ada saksi Taryanto dan saksiEndang memberhentikan mobil yang dikendarai saksi, danmemberitahukan kepada saksi bahwa besi tersebut adalah milik PT.Wijaya Karya bukan milik terdakwa;e Bahwa saksi mengira besi beton tersebut adalah milik terdakwa karenaterdakwa adalah Satpam di PT. Wijaya Karya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5.

YUDA NUGRAHA PUTRA Bin DADANGe Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar jam 23.00 wib,terdakwa menyuruh saksi dan saksi Enja untuk mengangkut besi yangkeseluruhan berjumlah 101 (seratus satu) batang kedalam mobilSuzuki pick up No.Pol D8195SP yang dikendarai oleh saksi SaefulZanah;e Bahwa setelah besi tersebut berada di dalam mobil Suzuki pick up,selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi Enja, saksi SaefulZanah dan terdakwa membawa besi tersebut keluar dari proyek PT.Wijaya Karya;e Bahwa

Wijaya Karya tibatiba ada saksi Taryanto dan saksiEndang memberhentikan mobil yang dikendarai saksi, danmemberitahukan kepada saksi bahwa besi tersebut adalah milik PT.Wijaya Karya bukan milik terdakwa;e Bahwa saksi mengira besi beton tersebut adalah milik terdakwa karenaterdakwa adalah Satpam di PT.

Wijaya Karya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar jam 23.00 wib,saksi Saeful Zanah disuruh terdakwa datang ke lokasi proyek PT.Wijaya Karya dengan menggunakan mobil mobil Suzuki pick up No.PolD8195SP, dan ditempat proyek tersebut sudah ada terdakwabersama saksi Enja

Akta Jual Beli Nomor 625 tanggal 27 Maret 2017 antara PT.Senimba Bay Resort dengan Tuan Andi Yohanes sebagai Direksi PT.Wijaya Cipta Propertindo yang terletak di Komplek Newtown ShophouseNo 48, Waterfront City Complex, Kota Batam.O. Gambar Penetapan Lokasi yang semula PT. Marina CityDevelopment yang kemudian dirubah menjadi PT. Senimba Bay Resortdan kemudian telah dilakukan balik nama kepada PT.

Akta Jual Beli Nomor 626 tanggal 27 Maret 2017 antara PT.Senimba Bay Resort dengan Tuan Andi Yohanes sebagai Direksi PT.Wijaya Cipta Propertindo yang terletak di Komplek Newtown ShophouseNo 48, Waterfront City Complex, Kota Batam.q. Bukti Pembayaran Pajak BPHTB oleh Pelawan.r. Bukti Kwitansi Pelunasan pembayaran oleh Pemohon tanggal 27November 2015.Bahwa Pelawan adalah pihak pembeli yang telah melangsungkan jualdengan PT.

Akta Jual Beli Nomor 624 tanggal 27 Maret 2017 antara PT.Senimba Bay Resort dengan Tuan Andi Yohanes sebagai Direksi PT.Wijaya Cipta Propertindo yang terletak di Komplek NewtownShophouse No 47, Waterfront City Complex, Kota Batam yang dibuatoleh Notaris Julie Christie, Notaris di kota batam.b.

Akta Jual Beli Nomor 625 tanggal 27 Maret 2017 antara PT.Senimba Bay Resort dengan Tuan Andi Yohanes sebagai Direksi PT.Wijaya Cipta Propertindo yang terletak di Komplek NewtownHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 200 /Pdt. BTH/2019/PN. Btm.Shophouse No 47, Waterfront City Complex, Kota Batam yang dibuatoleh Notaris Julie Christie, Notaris di kota batam.C.

Akta Jual Beli Nomor 626 tanggal 27 Maret 2017 antara PT.Senimba Bay Resort dengan Tuan Andi Yohanes sebagai Direksi PT.Wijaya Cipta Propertindo yang terletak di Komplek NewtownShophouse No 47, Waterfront City Complex, Kota Batam yang dibuatoleh Notaris Julie Christie, Notaris di kota batam.d. Bahwa terhadap ketiga unit ruko tersebut diatas untukpengurusan sertifikat masih dalam proses balik nama keatas Pelawandan saat ini masih dalam pengurusan Notaris Julie Christie.

Menyatakan barang bukti yaitu 3 (tiga) buah Lempengan besi tembaga denganpanjang masing masing yaitu) 2 (dua) buah denganpanjang 1 (satu) meter sedangkan yang 1 (satu)panjang 70 (tujuh puluh) cm, lebar sekitar 12(dua belas) cm dan tebal sekitar 1 (satu) cm(dikembalikan kepada yang berhak = yaitu' PT.Wijaya Karya) 1 (satu) buah handphone merk Nokia Type 1661,dibelakang casing ada tulisan RECORD(dikembalikan kepada yang berhak yaitu MaskurBin Siman) 1 (satu) buah handphone Merk K Touch 888 warnahitam

AGUS TRIYONO Bin(Alm) PIKUN di pinggir jalan PT.WIJAYA KARYADesa Simpang Empat Sungai Baru, Kec.Jorong,Kab.Tanah Laut kemudian terdakwa dan terdakwaII melihat lempengan besi tembaga yangdigunakan untuk proyek pembangunan pabrik PLTUAsamasam, kemudian terdakwa dan terdakwa Iltimbul niat untuk mengambil lempengan besitembaga tersebut dengan cara dipikul dipundakterdakwa danterdakwa Il.

Lempengan besitersebut panjangnya sekitar 5 meter dan untukmembawa keluar susah karena PT.WIJAYA KARYA dijaga ketat.

Beberapa saat kemudianterdakwa dijemput oleh Anggota INI danSecurity PT.WIJAYA KARYA di tempat hajatantetangga teredakwa dan setelah diinterogasiterdakwa mengakui telah mengambil besitembagamilik PT.WIJAYA KARYA bersama samadengan terdakwa Ii dan terdakwa (Ili ; Bahwa tujuan terdakwa dalam mengambillempengan besi tembaga tersebut.

(tiga) bagian laindibawa terdakwa Masdar keluar dariarea PI.Wijaya Karya yang kemudiandibuang didekat pohon kelapa sawit ;Bahwa terdakwa iii Maskur yangberprofesi sebagai security bertugasuntuk membantu). memberikan peluangdengan mengawasi dan memberikaninformasi mengenai situasi :Bahwa terdakwa II memotong lempengantembaga tersebut dengan caramenggunakan grenda pemotongBahwa PI Wijaya Karya mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) ;Bahwa ketiga terdakwa bekerja di 11 PT.Wijaya

HERMANTO, dan saksi bekerja di PT.WIKA tersebut sejaktahun 2018 hingga sekarang ini.Saksi menerangkan bahwa Sdr.ARIF ada melakukan pencurianPotongan potongan Besi Ulir dari tumpukan besibesi ulir yangtersimpan di tempat pemotongan besi di Barak Gudang Besi Lokasi PT.Wijaya karya tersebut sebanyak 115 ( seratus lima belas ) potongan potongan besi ulir.Saksi menerangkan bahwa Sadr.

Mempawah kemudian saksidan rekan rekan yang lain menyisir dekat lokasi tersebut dan ditemukantumpukan besi yang ada di dekat tempat sampah.Saksi menerangkan bahwa pada saat saksi menyisir di barak gudangbesi lokasi PT.Wijaya Karya (WIKA) di Desa Sungai Kunyit Laut Kec.Sungai Kunyit Kab.

ARIP melakukan pencurian / pengambilan potongan besi ulir diarea barak gudang besi lokasi PT.Wijaya Karya (WIKA) di Desa SungaiKunyit Laut Kec. Sungai Kunyit Kab. Mempawah dan dari pengakuansdra. ARIP mengatakan bahwa potongan besi ulir tersebut di ambil darilokasi potongan besi ulir di area barak gudang besi lokasi PT.WijayaKarya (WIKA) di Desa Sungai Kunyit Laut Kec.

Saksi menerangkan bahwa barak gudang besi lokasi PT.Wijaya Karya(WIKA) di Desa Sungai Kunyit Laut Kec. Sungai Kunyit Kab.Mempawah tersebut ada dipagar seng oleh PT.

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut tersangka gunakanuntuk keperluan sehari hari.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 292/Pid.B/2020/PN Mpw Terdakwa menerangkan bahwa pemilik potongan potongan besi besi ulirdi barak gudang besi lokasi PT.Wijaya Karya (WIKA) Desa Sungai KunyitLaut Kec. Sungai Kunyit Kab. Mempawah adalah milik Pt.Wika. Terdakwa menerangkan mengenali potongan potongan besi ulir inilahyang tersangka ambil dari barak gudang besi lokasi PT.

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan NomorKU.03.02/PKPAMSB/015/VH2011, tanggal 11 Juli2011 tentang Pekerjaan Bantuan Program PenyehatanPDAM Kota Bukittinggi yang dimenangkan oleh PT.Wijaya Kusuma Emindo beralamat di JL. Rawa Sumur 2Kav.BB1 Kawasan Industri Pulo Gadung Jakarta13930dengan nilai Kontrak. 9.253.623.000, ( sembilan milyardua ratus lima puluh tiga juta enam ratus dua puluh tigaribu rupiah ); 2.

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan NomorKU.03.02/PKPAMSB/015/VH2011, tanggal 11 Juli2011 tentang Pekerjaan Bantuan Program PenyehatanPDAM Kota Bukittinggi yang dimenangkan oleh PT.Wijaya Kusuma Emindo beralamat di JL.

Pariaman Selatan, yang dimenangkan oleh PT.WIJAYA KUSUMA EMINDO beralamat di Jl. Rawa Sumur 2 Kav.

Pariaman Selatan, yang dimenangkan oleh PT.WIJAYA KUSUMA EMINDO beralamat di Jl. Rawa Sumur 2 Kav. BB1Kawasan Industri Pulo Gadung Jakarta13930 dengan nilai kontrak Rp.5.020.531.000, (lima milyar dua puluh juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Wijaya Distribusi CabangBanjarmasin yang diserahkan/dibayarkan melalui sales marketing PT.Wijaya Distribusi Cabang Banjarmasin yang selanjutnya telah disetorkansecara penuh dan seluruhnya kepadaTerdakwa NOR AIN alias AIN binti H.M. KURNAIN; 272222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee enn nee eeemonne cena anne Menimbang, bahwa perbuatan dimaksud pada akhirnya telahmenimbulkan dampak ekonomi/keuanganterhadapPT.

dilandasi alasan yang cukup maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) sub bKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang buktiberupa:13 (tigabelas) Iembar dokumen berupa cash receive voucher, 11(sebelas) lembar dokumen berupa tanda terima cek/bilyet giro/tunai dan 35(tigapuluh lima) lembar dokumen berupa faktur tagihan (invoice)7oleh karenabarang bukti tersebut merupakan dokumen pembukuan/keuangan pada PT.Wijaya

Distribusi Cabang Banjarmasinmaka sudah sepatutnya apabila MajelisHakim menetapkan status barang bukti tersebutdikembalikan kepada PT.Wijaya Distribusi Cabang Banjarmasin, dan/serta barang bukti berupa:1(satu) lembar baju kaos oblong warna hitam merek LOGO meskipun barangbukti tersebut diakuioleh Terdakwa NOR AIN alias AIN binti H.

Kontrak Anak Ill, NomorKontrak 22b/PPKPSABP/CK/II/2011 tanggal 01 Februari 2011,Jenis Pekerjaan Lanjutan Tahap Il Pembangunan Sarana AirBersih PDAM Kota Tanjung Redeb, dengan Biaya Rp.2.231.353.000, yang dimulai tanggal 26 Desember 2008 danselesai tanggal 25 Desember 2010, Pelaksana Kontraktor PT.Wijaya Karya dan PT.

Karya PT.KarkaArganusa;Bahwa Perusahaan yang ditunjuk sebagai pemenang untuk kegiatanPenyediaan Sarana Air Bersih Perkotaan di Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Berau untuk Tahap adalah PT.Wijaya Karya PT.KarkaArganusa JO dengan kontrak Nomor : 620/14/PPKPSAB/CK/XII/2006tanggal 28 Desember 2006 dengan nilai sebesar Rp.96.980.633.000,,untuk Tahap II adalah PT.Wijaya Karya PT.Karka Arganusa JO dengankontrak Nomor : 05/PPKPSAB/CK/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008dengan nilai 133.939.738.000,;Bahwa kegiatan

Manager Proyek danmeneruskannya ke General Manager PT.Wijaya Karya;Bahwa terhadap progress penyelesaian pekerjaan maupun penyerapananggaran dalam kegiatan penyediaan Sarana Air Bersih Perkotaan TA.2007s/d 2010 pada Dinas PU Kabupaten Berau pada saat saksi menjabat selakuManager Divisi Sipil Umum 2 PT.Wijaya Karya saksi tidak ingat dan perlumelihat laporannya dan pada saat serah terima jabatan dari pejabat lamayaitu Nariman kepada saksi ada dibuat laporan serah terima secara umumdan tidak per proyek

Karya CabangKalimantan Timur, sebagai leader dalam hal ini adalah COK ARIFRUDYANTO selaku Kepala Cabang PT.Wijaya Karya;Bahwa setelah proyek diperoleh, kesepakatannya tercantum dalam NotaKesepakatan antara PT.Wijaya Karya PT.Karka Arganusa tanggal 4Februari 2009 yang ditanda tangani oleh Muryadi Yoesoep (Saksi) danIr.Sutirto Bahrun selaku Direktur Utama PT.Karka Arganusa;Bahwa saksi sebagai GM tidak ikut secara langsung, karenapelaksanaannya di bawah penanganan Manager DSU 3 (HARI RESPATI);Menimbang

, bahwa terhadap keterangan Saksi 37 tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi 38: HARI RESPATI (b.a.0 Penyidik tanggal 14 September 2016 dantanggal 28 Nopember 2017) ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi sebagai Manager Divisi Sipil Umum III pada PT.Wijaya Karya;Bahwa benar PT.Wijaya Karya adalah sebagai pelaksana pembangunanSarana Air Bersih PDAM Kota Tanjung Redep pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Berau Tahap TA.2006 dan Tahap II TA.2008;Bahwa PT.Wijaya Karya melakukan

SinarIndah Perkasa (SIP);Bahwa tujuan pengangkutan semen dengan sopir atas nama Adi Winarto, sesuaiSIPS bahwa semen tersebut dikirim ke PT.Wijaya Karya Beton Boyolali;Bahwa Saksi tidak tahu setelah semen dikirim ke tempat tujuan, apakah pintutangki semen disegel lagi;e Bahwa pada saat semen diturunkan ditempat tujuan, yang melakukanpengecekan adalah pelanggan sendiri;e Bahwa semen yang diangkut oleh Adi Winarto sudah sampai di tempat tujuanyaitu PT.Wijaya Karya Beton secara keseluruhan, Saksi ttidak

tahu, dan yangmengetahui hal tersebut adalah bagian transportasi darat;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada komplain dari PT.Wijaya Karya Beton;e Bahwa dead stok itu tidak bisa keluar 100 % karena tinggal di tangki kuranglebih 90 sampai dengan 120 kg;e Bahwa dead stok tersebut tidak ada tujuannya karena proses pembongkaransemen biasanya ada yang tertinggal didalam tangki dan semen tersebut tidakboleh diambil karena akan berpengaruh terhadap timbangan bersih setelahpemuatan;e Bahwa kalau ada klaim

W8969UZ, truk tronton tersebut milik PT.Sinar IndahPerkasa, tujuan pengangkutan semen dengan sopir Adi Winarto tersebut ke PT.Wijaya Karya Beton alamat Boyolali;Bahwa pada saat semen diturunkan ditempat tujuan, tidak ada karyawanPT.Semen Indonesia yang melakukan pengecekan, yang melakukan pengecekanadalah pelanggan sendiri;Bahwa apakah semen yang diangkut oleh Adi Winarto sudah sampai di tempattujuan yaitu PT.Wijaya Karya Beton secara keseluruhan, Saksi tidak tahu, danyang mengetahui hal tersebut

W8969UZ, tugas Adi Winartosebagai sopir adalah melakukan pengangkutan semen dari pabrik PT.SemenIndonesia (semen Gresik) Kerek Kab.Tuban menuju ke Boyolali di tempatpengolahan bahan cor milik PT.Wijaya Karya Beton yang merupakanpelangganan atau pembeli semen tersebut;Bahwa pasti ada semen yang tertinggal didalam tangki dan sopir pasti laporankalau ada semen yang tertinggal;Bahwa ratarata semen yang tertinggal didalam tangki truk tersebut sebanyak 90kg sampai dengan 100 kg;Bahwa kalau ada semen yang

W8969UZ, truk tronton tersebut milik PT.Sinar IndahPerkasa, tujuan pengangkutan semen dengan sopir Adi Winarto tersebut ke PT.Wijaya Karya Beton alamat Boyolali;Bahwa jumlah semen yang Terdakwa beli dari Adi Winarto, ada 2 (dua) kwintal,dengan harga Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) perkwintal jadi totalnyasejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dibantu oleh pekerja Terdakwa yang bernama Suyono danSupriyanto;Bahwa Suyono dan Supriyanto bertugas sebagai kuli angkut

Kontrak Anak Ill, NomorKontrak 22b/PPKPSABP/CK/II/2011 tanggal 01 Februari 2011,Jenis Pekerjaan Lanjutan Tahap Il Pembangunan Sarana AirBersih PDAM Kota Tanjung Redeb, dengan Biaya Rp.2.231.353.000, yang dimulai tanggal 26 Desember 2008 danselesai tanggal 25 Desember 2010, Pelaksana Kontraktor PT.Wijaya Karya dan PT.

Karya PT.KarkaArganusa;Bahwa Perusahaan yang ditunjuk sebagai pemenang untuk kegiatanPenyediaan Sarana Air Bersih Perkotaan di Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Berau untuk Tahap adalah PT.Wijaya Karya PT.KarkaArganusa JO dengan kontrak Nomor : 620/14/PPKPSAB/CK/XII/2006tanggal 28 Desember 2006 dengan nilai sebesar Rp.96.980.633.000,,untuk Tahap II adalah PT.Wijaya Karya PT.Karka Arganusa JO dengankontrak Nomor : 05/PPKPSAB/CK/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008dengan nilai 133.939.738.000,;Bahwa kegiatan

Manager Proyek danmeneruskannya ke General Manager PT.Wijaya Karya;Bahwa terhadap progress penyelesaian pekerjaan maupun penyerapananggaran dalam kegiatan penyediaan Sarana Air Bersih Perkotaan TA.2007s/d 2010 pada Dinas PU Kabupaten Berau pada saat saksi menjabat selakuManager Divisi Sipil Umum 2 PT.Wijaya Karya saksi tidak ingat dan perlumelihat laporannya dan pada saat serah terima jabatan dari pejabat lamayaitu Nariman kepada saksi ada dibuat laporan serah terima secara umumdan tidak per proyek

Karya CabangKalimantan Timur, sebagai leader dalam hal ini adalah COK ARIFRUDYANTO selaku Kepala Cabang PT.Wijaya Karya;Bahwa setelah proyek diperoleh, kesepakatannya tercantum dalam NotaKesepakatan antara PT.Wijaya Karya PT.Karka Arganusa tanggal 4Februari 2009 yang ditanda tangani oleh Muryadi Yoesoep (Saksi) danIr.Sutirto Bahrun selaku Direktur Utama PT.Karka Arganusa;Bahwa saksi sebagai GM tidak ikut secara langsung, karenapelaksanaannya di bawah penanganan Manager DSU 3 (HARI RESPATI);Menimbang

, bahwa terhadap keterangan Saksi 37 tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi 38: HARI RESPATI (b.a.0 Penyidik tanggal 14 September 2016 dantanggal 28 Nopember 2017) ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi sebagai Manager Divisi Sipil Umum III pada PT.Wijaya Karya;Bahwa benar PT.Wijaya Karya adalah sebagai pelaksana pembangunanSarana Air Bersih PDAM Kota Tanjung Redep pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Berau Tahap TA.2006 dan Tahap II TA.2008;Bahwa PT.Wijaya Karya melakukan

;Bahwa hingga pertengahan bulan Januari 2013 saksiKANNY tidak melakukan pembayaran atas pemesanan Oliemerek Mesran Prima untuk bulan Oktober 2012 sehinggamasih pada pertengahan bulan Januari 2012 pihak PT.Wijaya Gita Utama menghubungi saksi KANNY agar segeramelakukan pembayaran dan saat itu saksi KANNY datang kekantor PT.

Wijaya Gita UtamaHal6 dari 17 Putusan No. 129 /PID/2016/PT.DKIakan tetapi saksi KANNY tidak melakukan pembayaran dandikarenakan seluruh Purchase Order (PO) ditandatanganiterdakwa sehingga pada tanggal 02 Februari 2013 pihak PT.Wijaya Gita Utama melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa mengenai pemesanan Olie Mesran Prima yangdilakukan saksi KANNY bisa melebihi plafon kredit yangditentukan dan pada saat itu. terdakwa mengakuiperbuatannya yang telah membantu' saksi KANNY dengancara terdakwa membuat pelunasan

Wijaya GitaUtama mengambil asetaset milik saksi KANNY senilai Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) untuk mengurangikewajiban saksi KANNY, antara lain : 1 (satu) unit mobilDaihatsu Luxio Tahun 2010, 1 (satu) unit mobil MitsubishiBox Engkel tahun 2012, 1 (satu)unit mobil Mitshubishi boxDoble tahun 2012, sekitar 2.000 (dua ribu) buah ban sepedamotor dan 10 (sepuuh) dus olie, setelah itu saksi KANNYmenjadi sulit dihubungi dan tidak pernah melakukanpembayaran padahal seluruh Olie Mesran Prima milik PT.Wijaya

Gita Utama sudah habis terjual oleh terdakwa,sehingga Olie Mesarn prima yang tidak dibayar sejumlah Rp.2.494.881.950, (dua milyar empat ratus sembilan puluhempat juta delapan ratus delapan puluh satu ribu sembilanratus lima puluh rupiah) dikurangi asetaset milik saksiHal 7 dari 17 Putusan No. 286/ PID /2016/ PT.DKIKANNY yang diperhitungkan dengan sisa pemesanan olieyang tidak pernah dibayar atau tidak dikembalikan .; Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi PT.Wijaya Gita Utama sekitar sejumlah

;Bahwa hingga pertengahan bulan Januari 2013 saksiKANNY tidak melakukan pembayaran atas pemesanan Oliemerek Mesran Prima untuk bulan Oktober 2012 sehinggamasih pada pertengahan bulan Januari 2012 pihak PT.Wijaya Gita Utama menghubungi saksi KANNY agarsegera melakukan pembayaran dan saat itu saksi KANNYdatang ke kantor PT.