• AMRAN vs PT.YAKIN MAJU SUMBARMAS, CS

  Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan antafa : AMRAN, selaku Pribadi maupun Mamak Kepala Waris, umur 78 tahun, pekerjantani,tempat tinggal di Jl.Pala I no.9 Rt.004 Rw.003,Surau Gadang KecamatanNanggalo,Kota Padang, ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaSyahril,SH,M.Hum,advokat dari kantor Syahril Law Firm yang beralamat di JalanBunda HI B Ulak Karang Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1 PT.YAKIN

• Nomor : 1581 K/Pid/2010Sceets Kaart (Peta Situasi Tanah), Surat Keterangan Ganti Kerugian,Surat Peryataan Tidak Bersengketa, yang mana dalam Surat tersebut PT.Yakin Perkasa Propertama yang disebut sebagai saksi Sempadantandatangan PT. Yakin Perkasa Propertama bukanlah ditandatangani olehPT. Yakin Perkasa Propertama namun tandatangan tersebut dipalsukanoleh Terdakwa . AMIN Bin BASIR ;Karena diketahui oleh pihak PT. Yakin Perkasa Propertama bahwa tandatangan Sempadan atas nama PT.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bundal asli sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 23 (yangterdiri dari Surat Ukur dan Gambar situasi tanah) Atas nama PT.Yakin Perkasa Propertama yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kepulauan Riau HELFI NOEZER, S.H. ;1 (satu) bundal asli Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan Tanah Nomor : 52/G1/2006 tanggal 21 September2006 (yang terdiri dari Surat Pernyataan Riwayat Tanah, SuratPernyataan dan Sceet Kaart (peta situasi tanah) atas namaSUKIAH

  Yakin ;Bahwa benar suratsurat yang ditandatangani Terdakwa adalahsempadan yang tertera di dalam Surat Keterangan Riwayat tanah,Sceet Kaart (Peta Situasi Tanah) sempadan yang tertera dalam SuratPemyatan tidak bersengketa ;Bahwa benar setelah suratsurat tersebut ditandatangani sendiri olehTerdakwa . kemudian menyuruh Terdakwa Ill untuk meneruskanpengurusannya ke Kantor Kelurahan dan kantor Kecamatan ;Bahwa benar tanda tangan yang tertera dalam nama sempada PT.Yakin Perkasa Propertama adalah tanda tangan

  Yakin Perkasa Propertama ;Bahwa benar akibat penandatangan tersebut tidak merugikan PT.Yakin Perkasa Propertama secara material karena tanah tersebutmemang tanah dari Terdakwa II Sukiah Binti Kayat ;Dari Pertimbangan Majelis Hakim ini jelas tergambar bahwa hanyamempertimbangan perbuatan riil dari Terdakwa . Amin Bin Basirsedangkan berdasarkan faktafakta di persidangan jelas bahwaperbuatan Terdakwa II. Sukiah Binti Kayat dan perbuatan TerdakwaIll. M. Darul Bin M.

• Kramat Jati, JakartaTimur dari terdakwa, yang pada saat itu selaku kuasa dari PT.YAKIN GLORIA INC untuk menjual dengan total harga Rp5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah) yang mana saksiHal 2 dari 12 Putusan No. 46 /PID/2016/PT.DKISAIFUL ZUHRI membayar uang muka untuk rukoruko tersebutsebesar Rp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).

  Kramat Jati, JakartaTimur dari terdakwa, yang pada saat itu selaku kuasa dari PT.YAKIN GLORIA INC untuk menjual dengan total harga Rp5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah) yang mana saksiSAIFUL ZUHRI membayar uang muka untuk rukoruko tersebutsebesar Rp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).

• Pada saat Akta Persetujuan Bersama tersebut ditanda tanganihanya ditunjukkan lokasi dan batasbatas tanah yang akan diserahkan(sebagaimana tertera dalam PETA SITUASI PEMBEBASAN TANAH Oleh : PT.YAKIN GLORYA INC., SK GUBERNUR NO. 5473/1X/1983 tanggal 1 September1983) belum dilakukan pengukuran sehingga tidak dapat dipastikan berapasesungguhnya luas tanah yang harus dibebaskan;Bahwa untuk peralihan hak pemakaian tanah tersebut, Penggugatmembayar kepada Tergugat sebesar Rp 975.000.000,00 (sembilan ratus

  PT.Yakin Gloria;3. Peradilan Umum/ Pengadilan Negeri Jakarta Utara perkara antara PT.Yakin Gloria (Penggugat) lawan PT. Tiwa Muda Contractor, GubernurKepala Daerah Khusus lbukota Jakarta dan Kepala Pertanahan KotaMadya Jakarta Utara;Pokok Perkara Gugatan, Perbuatan Melawan Hukum. Pasal 1365 BW.;Obyek Tanah A quo;Proses Hukum : Telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara,tanggal 24 Oktober 1996.

  (PT.Yakin Gloria) jo. putusan PKMahkamah Agung RI. Register Perkara Nomor : 148.PK/Pdt/2003. Padahari Jumat tanggal 14 Mei 2004. Menolak permohonan PeninjauanKembali dari PT. Yakin Gloria;5. Kepolisian Resort (POLRES) Jakarta Utara. Bahwa PT. Yakin Gloriamelaporkan saudara M.B. Chandra Igrom MS K (Biro Hukum PT. TiwaMuda Contractor) dan H. Syamsi B. Nasution (Direktur Utama PT. TiwaMuda Contractor). Kepada Polres Jakarta Utara. Sesuai Surat Ketetapan.No. Pol.: S. TAP/04./VIII/2003/Res JU.

  ,putusan kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 15 Mei 2002 No. 4047K/Pdt/2001, putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung RI tanggal19 Mei 2004 No.148 PK/Pdt/2001, antara PT.Yakin Gloria Inc.(Penggugat) melawan PT.

  TENTANG TIDAK BERKUALITASNYA PENGGUGAT MENGAJUKANTUNTUTAN (Disqualificatoire Exeptie);Bahwa Penggugat tidak berkualitas untuk mengajukan tuntutan karenasejak dikeluarkannya Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor : 13VIII1999 tentang Pembatalan HakGuna Bangunan No. 7925/ Sunter Agung atas nama PT.Yakin Gloria Inc.

• YAKIN PERKASA PROPERTAMA diwakili oleh Samuel Maruli ,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Presiden Direktur PT.Yakin Perkasa Propertama, Alamat di Jalan Arif Rahman HakimNo.2 Kota Tanjungpinang, dalam hal memberi kuasa kepada I MadeSaputra, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Kantor Hukum I Made Saputra, SH & Associates, AlamatKomp.

  Pinang dengan Surat Ukur tertanggal 22 April2000 No.00.50/Kp.Bugis/2000 seluas 2.963.000 M2 atas nama PT.Yakin Perkasa Propertama yang Akta Pendirian tanggal 28 Juli1994 No.130 yang menunjuk kelokasi tanah Penggugat seluas 21.2Ha (210.000 M2) ;3. Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBintan yang dahulu disebut Kantor Pertanahan KabupatenKepulauan Riau) untuk mencabut sebahagian Sertipikat Hak GunaBangunan No.23 Kampung Bugis Jl. dari Tg. Sebauk ke Tg.

• Menolak Gugatan Penggugat PT.Yakin Gloria. Jo Putusan PK. Mahkarnah Agung RI. TUN. RegisterPerkara Nomor 16 PK/TUN/2001. Tanggal, 15 Mei 2002. MenolakPermohonan PK. PT. Yakin Gloria;Peradilan Umum/Pengadilan Negeri Jakarta Utara Perkara antara.PT. Yakin Gloria (Penggugat) lawan PT.

  Putusan Nomor 265 PK/Pdt/201423.mencabut Surat Keputusan Kepala BPN Nomor 24/HGB/BPN/91, tanggal10 Januari 1991 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT.Yakin Gloria dan membatalkan Hak Guna Bangunan Nomor 7925/Suntertertanggal 15 Juli 1997 atas nama PT.

  Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 2 Mei 2001Nomor 246/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Ut Jis Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta tanggal 21 Desember 2001 Nomor 361/Pdt/2001/PT.DKI, putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 15 Mei 2002Nomor 4047 K/Pdt/2001, putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI tanggal 19 Mei 2004 Nomor 148 PK/Pdt/2001, antara PT.Yakin Gloria Inc. (Penggugat) melawan PT.

  atas nama Penggugat (In Casu Pemohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Kasasr/Terbanding In Casu PT.Yakin Gloria);Bahwa kemudian Tergugat (In Casu Termohon PeninjauanKembali I/semula Termohon Kasasi I/Pembanding II /n casuPT. Tiwa Muda Contractor) dengan alasan bahwa tanah objeksengketa tidak termasuk dalam objek perjanjian perolehan hakantara Penggugat (/n casu Pemohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Kasasi/Terbanding /n Casu PT.

  Putusan Nomor 265 PK/Pdt/2014semula Pemohon Kasasi/Terbanding /n Casu PT.Yakin Gloria) dalam Sertifikat HGB Nomor 1286/Papanggo dan Sertifikat HGB Nomor 1287/Papanggoatas nama PT. Yakin Gloria (In Casu PemohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat) atau tumpah tinding dengantanah Tergugat (In Casu Termohon PeninjauanKembali I/semula Termohon Kasasi I/Pembanding II /nCasu PT. Tiwa Muda Contractor) yakni Sertifikat HGBNomor 9903 atas nama PT.

• memberikanpertimbangan mengenai Pemutusan Hubungan Kerja oleh Pemohon Kasasi(semula Tergugat) terhadap Termohon Kasasi (semula Penggugat), justruJudex Factilan yang telah salah dan keliru dalam memberikanpertimbangan hukumnya;Bahwa sekalipun putusan anjuran sifatnya tidak mengikat, tetapi PemohonKasasi (Semula Tergugat) sebenarnya sependapat dengan pertimbangandan upaya penyelesaian yang dilakukan oleh Mediator Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Kutai Timur, yaitu agar pihak Perusahaan PT.Yakin

• Pasar Rebo Kotamadya Jakarta Timur hakkepemilikannya atas nama PT.YAKIN GLORIA dan kemudian 2 (dua) SHGBtersebut dibeli oleh terdakwa kemudian dialihkan Hak Kepemilikannyamenjadi atas nama terdakwa setelah itu barulah terdakwa pecah menjadi 39(tiga puluh sembilan) SHGB yang terletak di Gedong Kel. Gedong Kec.PasarRebo JI.Simatupang RT. 007 RW. 011 Jakarta Timur Prov. DKI Jakarta yangdipasang Hak Tanggungan oleh PT.

  DKI Jakarta;Bahwakewajiban yang harus dibayar oleh terdakwa kepada PT.YAKIN GLORIA yaitu sesuai pada isi dari Kesepakatan Bersamasebesar Rp. 13.000.000.000, (tiga belas milyar rupiah), sedangkanHalaman 18 dari 60 halaman Putusan Nomor.481/Pid.B/2019/PN Jkt Tim.jumlah dana yang diberikan oleh PT. BRENT PROPERTI kepadaterdakwa kurang lebih sebesar Rp. 17.800.000.000, (tujuh belasmilyar delapan ratus juta rupiah);Bahwadana yang diperoleh dari PT.

  Ruko No. 05 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 132/GedongSurat Ukur tanggal 04 September 2013 No. 96/2013 luas 74 M2.Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat Terdakwa pada tanggal 06Pebruari 2014 di atas, yang antara antara lain menyebutkan SertifikatHak Guna Bangunan atas Ruko yang dibeli MARIA LILING KUSMIATImasih dalam pengurusan adalah tidak benar karena sebenarnyaSertifikat Hak Guna Bangunan (Induk) Nomor 45/Gedong atas nama PT.Yakin Gloria Inc. telah dipecah (termasuk Sertifikat Hak Guna Bangunanatas

  Pasar Rebo KotamadyaJakarta Timur sebagaimana yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 26Halaman 49 dari 60 halaman Putusan Nomor.481/Pid.B/2019/PN Jkt Tim.September 1996 Nomor : 5478/1996 seluas 3.550 M2 tercatat atas nama PT.Yakin Gloria Inc. berkedudukan di Jakarta diterbitkan tanggal 04 Nopember1997; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 45/Gedong berdasarkan jual beli AktaPPAT ERNIE, S.H. selaku PPAT di Jakarta tanggal 04 Juli 2013 Nomor173/2013 dijual Kepada TORIQ dicatat tanggal 11 Juli 2013

• Dengan demikian petitum Penggugat pada Nomor : 6, halaman 7,gugatan secara hukum harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi (PT.YAKIN PERKASAROPERTAMA) adalah pemegang hak sah atas tanah seluas 2.912.000 m?

Dikembalikan kepada PT.Yakin Glasindo Mukti Banjarmasin melalui saksi Yuliana Budianto.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

• BettyDona Christina Siahaan pada tahun 1992 telahmenguasahi laha/tanah tersebut dengan cara memagarmenggunakan seng di sekeliling tanah tersebut, tanpaada koordinasi dengan pemilik tanah, dan kemudiantahun 1994 tanpa koordinasi dengan pemilik tanah PT.Yakin Makmur atau Bank Yama telah mengganti pagarseng dengan pagar beton.Bahwa Pemilik tanah Sdr.Hardi Wijaya dan Ahli WarisAlmarhum Adjeran pada tahun 1996 menggugat Sdr.Harry Cahyo Priyono (Direktur) PT.