ASURANSI JIWA ASTRA D/H PTASTRA AVIVA LIFE

Asuransi Jiwa Astra D/h PTastra Aviva Life, bertempat tinggal diPondok Indah Office Tower 3, It 1, Jalan Sultan Iskandar MudaKav, VTA, Pondok Indah, RT 5 / RW 3 Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12310, Kel. Kebayoran Lama Selatan, Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, dalam hal ini diwakilkan olehKuasa Hukumnya yang bernama Paltiada Saragi, SH.,MH.,Rasyidi, SH., Samekto, SH., Zeri Tegun Saputra Nasution, SH.

ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan pada kantor PT AstraInternasional Tok Honda Cabang Manokwari dan menjabat sebagai So OfficeHead atau Kepala Cabang PT Astra Internasional Tbk Honda CabangManokwari berdasarkan Surat Tugas atau Surat Keputusan Chief Executive PTAstra

yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Manokwari dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan pada kantor PT AstraInternasional Tok Honda Cabang Manokwari dan menjabat sebagai So OfficeHead atau Kepala Cabang PT Astra Internasional Tbk Honda CabangManokwari berdasarkan surat tugas atau Surat Keputusan Chief Executive PTAstra

sehingga uang yang diterima oleh Terdakwa dari pelanggantersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya tidakdisetorkan ke PT Astra Internasional Tbk Honda Manokwari sebagai badanhukum yang berhak secara hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan PT AstraInternational Tok Honda Manokwari dan Pelanggan PT Astra International Tbkdengan tidak terbitnya surat kendaraan terkait pembayaran uang daripelanggan kepada Terdakwa yang belum diserahkan oleh Terdakwa kepada PTAstra

pelanggantersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya tidakdisetorkan ke PT Astra Internasional Tbk Honda Manokwari sebagai badanhukum yang berhak secara hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan PT AstraInternational Tbk Honda Manokwari dan Pelanggan PT Astra International Tbkdengan tidak terbitnya surat kendaraan terkait pembayaran uang dariHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mnkpelanggan kepada Terdakwa yang belum diserahkan oleh Terdakwa kepada PTAstra

sehingga uang yang diterima oleh Terdakwa dari pelanggantersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya tidakdisetorkan ke PT Astra Internasional Tok Honda Manokwari sebagai badanhukum yang berhak secara hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan PT AstraInternational Tok Honda Manokwari dan Pelanggan PT Astra International Tbkdengan tidak terbitnya surat kendaraan terkait pembayaran uang daripelanggan kepada Terdakwa yang belum diserahkan oleh Terdakwa kepada PTAstra

MC35257, STNK atas nama Tina Uli ; 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dikeluarkan oleh PT Astra Auto Finance yang menyatakan bahwa BPKB masih dalam agunan di PTAstra Auto Finance dengan Nomor Montrak 0720020200234329 ;Dikembalikan kepada saksi Tina Uli ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

MC35257, STNK atasnama Tina Uli ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dikeluarkan oleh PTAstra Auto Finance yang menyatakan bahwa BPKB masihdalam agunan di PTAstra Auto Finance dengan NomorMontrak 0720020200234329 ;Dikembalikan kepada saksi Tina Uli ;4.

MC35257, STNK atas namaTina Uli ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dikeluarkan oleh PT AstraAuto Finance yang menyatakan bahwa BPKB masih dalamagunan di PTAstra Auto Finance dengan Nomor Montrak0720020200234329 ;setelah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwa dibenarkan sehinggadapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyaPenuntut umum telah mengajukan Para saksi kepersidangan yangsetelah disumpah menurut cara agamanya menerangkan padapokoknya

MC35257, STNK atas namaTina Uli ;Putusan Nomor 630 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg halaman 11 dari 13 halaman12e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dikeluarkan oleh PT AstraAuto Finance yang menyatakan bahwa BPKB masih dalamagunan di PTAstra Auto Finance dengan Nomor Montrak0720020200234329 ;maka beralasan bagi Majelis untuk memerintahkan barang tersebutdikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana maka sesuai Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanyaharus

MC35257, STNK atasnama Tina Uli ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dikeluarkan oleh PTAstra Auto Finance yang menyatakan bahwa BPKB masihdalam agunan di PTAstra Auto Finance dengan NomorMontrak 0720020200234329 ;Dikembalikan kepada saksi Tina Uli ;6.

Tabalongsebelum sampai di gudang tersebut pada saat di tengah jalan Saksi lbnuJainudin Alias Inu Bin Sumardi ada berkata ke Terdakwa kalau mau uang makakita ambil Ban di gudang tersebut;Halaman 27 dari 43 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN TjgBahwa sesampainya di gudang tersebut, sepeda motor yang dikendarai tadi diparkirkan di kebun sawit sekitar 500 (Lima Ratus) Meter dari Gudang Milik PTAstra Agro Lestari di Blok 10 Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab.

Tabalong,kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi lbnu Jainudin Alias Inu Bin Sumardidan Saksi Yuni Fajrin Alias Julut Bin (Alm) Majidillah menuju ke Gudang Milik PTAstra Agro Lestari di Blok 10 Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab. Tabalong;Bahwa yang masuk ke dalam Gudang Milik PT Astra Agro Lestari di Blok 10Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab.

Tabalongsebelum sampai di gudang tersebut pada saat di tengah jalan Saksi lbnuJainudin Alias Inu Bin Sumardi ada berkata ke Terdakwa kalau mau uang makakita ambil Ban di gudang tersebut;Bahwa sesampainya di gudang tersebut, sepeda motor yang dikendarai tadidiparkirkan di kebun sawit sekitar 500 (Lima Ratus) meter dari Gudang Milik PTAstra Agro Lestari di Blok 10 Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab.

Tabalong,kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi Ibnu Jainudin Alias Inu Bin Sumardidan Saksi Yuni Fajrin Alias Julut Bin (Alm) Majidillah menuju ke Gudang Milik PTAstra Agro Lestari di Blok 10 Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab. Tabalong;Bahwa yang masuk ke dalam Gudang Milik PT Astra Agro Lestari di Blok 10Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab.

Tabalong dengan tujuan untuk menjual ban yang diambil dari Gudang Milik PTAstra Agro Lestari di Blok 10 Desa Hayup Rt.10 Kec. Haruai Kab.

S.Pdi membeli satu unit mobil truk yang pembiayaannya dari PTAstra Sedaya Finance cabang Mataram yang beralamat di JIn AA Gde Ngurah no87 BC Cakranegara Kodya Mataram ;Bahwa saksi tidak tahu berapa besar pembiayaan yang diperoleh kakak Saksi untukpembelian kendaraan truk itu, Saksi hanya disuruh oleh kakak Saksi untukmembayarkan angsuran kreditnya kepada PT Astra Sedaya Finance cabangMataram tiap bulannya dalam rangka pengembalian pembiayaan pembeliankendaraan truk tersebut.

Tanggal Pembayaranangsuran kredit tersebut Saksi lakukan pada tiap bulannya tidak tentu,terkadang awal bulan, pertengahan atau akhir pada tiap bulannya.Bahwa Sejak penandatanganan perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusiatersebut di atas, Saksi telah melakukan pembayaran angsuran kredit kepada PTAstra Sedaya Finance cabang Mataram, baik yang Saksi setorkan langsung keKantor PT Astra Sedaya Finance cabang Mataram maupun melalui TerdakwaWIYADI sebanyak 36 (tiga puluh enam) kali yaitu sejak bulan

Tanggal Pembayaran angsuran kredit tersebut, Saksilakukan pada tiap bulannya tidak tentu, terkadang awal bulan, pertengahan atauakhir pada tiap bulannya ;Bahwa sejak penandatanganan perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusiatersebut di atas, Saksi telah melakukan pembayaran angsuran kredit kepada PTAstra Sedaya Finance cabang Mataram, baik yang Saksi setorkan langsung keKantor PT Astra Sedaya Finance cabang Mataram, transfer via Bank maupunmelalui Sdr WIYADI sebanyak total 16 (enam belas) kali

Costumer Service Officer (CSO) dijabat oleh Sdr IDA MUSTIKA ;e Bahwa benar tugas dari masingmasing pejabat manajemen dan operasional PTAstra Sedaya Finance Cabang Mataram sebagai berikut :a. Branch Manager bertugas sebagai penanggung jawab operasional PT Astra SedayaFinance cabang Mataram khususnya dibidang Marketing ;b. Sales Head bertugas mengkoordinir kerja Seles Officerc. Jabatan Sales Oficerbertugas mengurus aplikasi kredit dari Dealer Mobil atau dari Costumer ;c.

Selanjutnya ARHOmelaporkan hal tersebut kepada F&B untuk dilakukan pengecekan ;49Bahwa pihak yang dirugikan akibat adanya dugaan penggelapan oleh paraTerdakwa adalah pihak costumer yang tidak disetorkan angsuran kreditnya dan PTAstra Sedaya Finance cabang Mataram serta menurunkan kepercayaan Costumerkepada ARHO PT Astra Sedaya Finance cabang Mataram ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar ;Saksi H.

(Sepuluh ribu rupiah) yang ditanda tangani olehterdakwa selaku penerima dan sdr Widodo selaku pemesantanggal 15 januari 2015;Namun sampai dengan sekarang uang DP Mobil Konsumen yaitusaksi Widodo Bin Baninudin tersebut oleh terdakwa FERDINANDPRATAMA PUTRA Alias DINAN Bin WIJAYA ALI tidak diserahkan kepada PTAstra Internasional Auto 2000 capem Baturaja, sehingga akibat dariperbuatan terdakwa FERDINAND PRATAMA PUTRA Alias DINAN BinWIJAYA ALI, PT Astra Internasional Auto 2000 capem Baturaja mengalamikerugian

(Sepuluh ribu rupiah) yang ditanda tangani olehterdakwa selaku penerima dan sdr Widodo selaku pemesantanggal 15 januari 2015;Namun sampai dengan sekarang uang DP Mobil Konsumen yaitu saksiWidodo Bin Baninudin tersebut oleh terdakwa FERDINAND PRATAMAPUTRA Alias DINAN Bin WIJAYA ALI tidak diserahkan kepada PT AstraInternasional Auto 2000 capem Baturaja, sehingga akibat dari perbuatanterdakwa FERDINAND PRATAMA PUTRA Alias DINAN Bin WIJAYA ALI, PTAstra Internasional Auto 2000 capem Baturaja mengalami

internasional Capem Baturaja kab OKU;Bahwa adapun jumlah keseluruhan DP milik PTAstra Internasinal Capem Baturaja kab OKU yangtelah terdakwa gelapkan Bahwa adapun jumlahkeseluruhan DP milik PT Astra internasinal capemBaturaja Kab OKU yang telah terdakwa gelapkanyaitu sebesar Rp 33.000.000.

2.000 sejak tanggal 2.000 sejak tanggal 28Nopember 2013 dan terdakwa bekerja selakusalesman di PT Astra internasional Capem Baturajakab OKU sudah 1 tahun 3 bulan mendapatkanupah/ gaji dari PT Astra Internasional capemBaturaja kab OKU ;Bahwa adapun kejadian tersebut berawal dariterdakwa,mendatangi konsumen/pembeli mobilyaitu saksi Widodo, kemudian terdakwa mengambiluang DP dari saksi Widodo, selanjutnya uanmgyang telah terdakwa ambil tersebut tidak terdakwasetorkan keseluruhan kepada Admionistrasi PTAstra

internasional Capem Baturaja kab OKU;Bahwa adapun jumlah keseluruhan DP milik PTAstra Internasinal Capem Baturaja kab OKU yangtelah terdakwa gelapkan Bahwa adapun jumlahkeseluruhan DP milik PT Astra internasinal capemBaturaja Kab OKU yang telah terdakwa gelapkan10yaitu sebesar Rp 33.000.000.

terdakwa menjual mobil kepada saudara YOYON dapatmelakukan kewajibannya untuk membayar angsuran cicilan mobil berikutnyaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 543/Pid.B/2019/PN Kdisehingga pihak PT ASTRA SEDAYU FINANCE Cabang Kendari melakukanteguran atas keterlambatan kepada terdakwa dengan membuat SuratPemberitahuan Pertama (SP1), karena tidak diindahkan oleh terdakwa makadibuat surat Pemberitahuan yang Kedua (SP2) dan selanjutnya terdakwatetap tidak melakukan kewajibannya membayar angsuran akhimya pihak PTASTRA

SEDAYU FINANCE Cabang Kendari mengeluarkan SP3 dandilanjutkan dengan Surat Tugas untuk dilakukan penarikan kendaraan yangmenjadi obyek Jaminan Fidusia, temyata mobil sudah dijual oleh terdakwakepada YOYON sudah tidak diketahui keberadaanya sehingga pihak PTASTRA SEDAYU FINANCE Cabang Kendari melaporkan perbuatanterdakwa ke pihak yang berwajib di Polda Sultra ; Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menggadaikan mobil yang masihmenjadi jaminan fidusia tanpa sepengetahuan dan seizin PT ASTRASEDAYU FINANCE

Cabang Kendari, dimana mobil tersebut belum menjadihak milik terdakwa sepenuhnya namun terdakwa sudah menjual kepadasaudara YOYON hingga mobil tersebut tidak dapat diketahuikeberadaannya, sehingga akibat perbuatan tersebut telah merugikan PTASTRA SEDAYU FINANCE Cabang Kendari kurang lebih sebesar Rp.278.100.000, (dua ratus tujuh puluh delapan juta seratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa GUNAWAN IBRAHIM, SH waktu yang

SEDAYU FINANCE Cabang Kendari melakukan teguran atasketerlambatan kepada terdakwa dengan membuat Surat PemberitahuanPertama (SP1), karena tidak diindahkan oleh terdakwa maka dibuatsurat Pemberitahuan yang Kedua (SP2) dan selanjutnya terdakwa tetaptidak melakukan kewajibannya membayar angsuran akhirnya pihak PTASTRA SEDAYU FINANCE Cabang Kendari mengeluarkan SP3 dandilanjutkan dengan Surat Tugas untuk dilakukan penarikan kendaraanyang menjadi obyek Jaminan Fidusia;Bahwa saat akan dilakukan penarikan

Ali Fikri tidak diangsurselama beberapa bulan, sehingga oleh PT ASTRA SEDAYA FINANCEKediri kendaraan tersebut ditarik kembali dan kemudian oleh PT ASTRASEDAYA FINANCE Kediri dijual ke Pemohon secara kredit melalui PTASTRA SEDAYA FINANCE Kediri, dimana pelunasan pembayaranangsurannya telah berakhir pada bulan Pebruari 2017;. Bahwa oleh karena dalam perjanjian pembiayaan dengan jaminan fiduciaini debiturnya adalah atas nama Moch.

BPKB 1101159744996Y110.0711 di PTASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) Kediri harus dilakukan oleh pihak yangQemelaksanakan akad kredit yaitu Moch. Ali Fikri namun yang bersangkutantidak lagi diketahui alamatnya/keberadaannya secara pasti, sedangkanpihak yang meneruskan akad kredit adalah Pemohon, maka pihak PTASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) Kediri menyarankan agar Pemohonterlebih dahulu memperoleh Penetapan jin Pengambilan BPKB dariPengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal:;9.

palsu) merk Hondadengan cara ketika ada konsumen maumembeli datang ke tokonya dan menanyakanSpare part sepeda motor merk Honda makaTerdakwa menjelaskan kepada konsumentersebut ada spart part motor Honda merkHonda kualitas 1, 2 dan 3 dengan hargayang berbeda beda dan tergantung darikeinginan atau pembeli tersebut ;Bahwa barang barang spare part sepedamotor asli merk Honda tidak mengenalkualitas 1, 2 dan 3 yang ada hanya satukwalitas yaitu spare part sepeda motorasli merk Honda yang dikeluarkan oleh PTAstra

) merk Hondadengan cara ketika ada konsumen maumembeli datang ke tokonya dan menanyakanSpare part sepeda motor merk Honda makaTerdakwa menjelaskan kepada konsumentersebut ada spart part motor Honda merkHonda kualitas 1, 2 dan 3 dengan hargayang berbeda beda dan tergantung darikeinginan atau pembeli tersebut ; Bahwa barang barang~ spare part sepedamotor asli merk Honda tidak mengenalkualitas 1, 2 dan 3 yang ada hanya satukwalitas yaitu spare part sepeda motorasli merk Honda yang dikeluarkan oleh PTAstra

palsu) merk Hondadengan cara ketika ada konsumen maumembeli datang ke tokonya dan menanyakanSpare part sepeda motor merk Honda makaTerdakwa menjelaskan kepada konsumentersebut ada spart part motor Honda merkHonda kualitas 1, 2 dan 3 dengan hargayang berbeda beda dan tergantung darikeinginan atau pembeli tersebut ; Bahwa barang barang spare part sepedamotor asli merk Honda tidak mengenalkualitas 1, 2 dan 3 yang ada hanya satukwalitas yaitu spare part sepeda motorasli merk Honda yang dikeluarkan oleh PTAstra

merk Hondadengan cara ketika ada konsumen maumembeli datang ke tokonya dan menanyakanSpare part sepeda motor merk Honda makaTerdakwa menjelaskan kepada konsumentersebut ada spart part motor Honda merkHonda kualitas 1, 2 dan 3 dengan hargayang berbeda beda dan tergantung darikeinginan atau pembeli tersebut ;12 Bahwa barang barang spare part sepedamotor asli merk Honda tidak mengenalkualitas 1, 2 dan 3 yang ada hanya satukwalitas yaitu spare part sepeda motorasli merk Honda yang dikeluarkan oleh PTAstra

Eksepsi mengenai kurang pihak karena tidak mengikutsertakan PTASTRA HONDA MOTORBahwa gugatan PENGGUGAT didasarkan antara lain pada SuratPerjanjian Pemberian Pekerjaan No.

PNPC/271/0037/2012 tertanggal 29Maret 2012 yang dibuat oleh dan di antara TERGUGAT dan PT ASTRAHONDA MOTOR, sehingga seharusnya PENGGUGAT menarik PTASTRA HONDA MOTOR sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena gugatan a quo diajukan tanoa mengikutsertakan PTASTRA HONDA MOTOR maka gugatan a quo menjadi kurang pihak,sehingga sudah selayaknya TERGUGAT memohon agar gugatan a quodinayatakan tidak dapat diterima;5.

akibat kebakaran tersebutpada bangunan adalah beberapa bagian dari lantai epoxy, pada bagianmesin seperti kotak poly dan palet plastik dan sebuah pengangkat mejapalet, pada stok meliputi sejumlah suku cadang kendaraan bermotor;Bahwa kerusakan pada suku cadang ada yang akibat terkena kebakaranlangsung dan ada yang karat karena terkena siraman pemadamkebakaran;Bahwa Saksi bekerja sebagai penilai kerugian, dan nilai kKerugian dihitungsatusatu dicocokkan apakah sesuai dengan yang diajukan oleh pihak PTASTRA

Fotokopi Print Out email dari JATMIKO WAHYU NUGROHO (PTASTRA HONDA MOTOR), Tanggal 30 April 2012, sesuai dengan printout diberi tanda T14;20.Fotokopi Notulen Rapat PT ASTRA HONDA MOTOR, Tanggal 09 Mei2012, fotokopi dari fotokopi diberi tanda T15;21.Fotokopi Notulen Rapat PT ASTRA HONDA MOTOR, Tanggal 21 Mei2012, fotokopi dari fotokopi diberi tanda T16;22.Fotokopi Kesepakatan Bersama antara PT ASTRA HONDA MOTORdan PT ARTHAWIDYA NUGRAHA, Tanggal 22 Mei 2012, fotokopidari fotokopi diberi tanda T17;Menimbang

Eksepsi mengenai kurang pihak karena tidak mengikutsertakan PTASTRA HONDA MOTOR5. Eksepsi mengenai gugatan obscuurHalaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pat.G/20 15/PN Jkt. UtrAd.1. Eksepsi mengenai kewenangan mengadili Pengadilan Negeri JakartaUtaraMenimbang, bahwa mencermati Eksepsi Kompetensi Relatif dariTergugat, maka Penggugat dalam Repliknya: 1.

Kemudian PTAstra Sedaya Finance (ASF) mendaftarkan perjanjian tersebut ke kantorPendaftaran Fidusia Jakarta.Kantor Pendaftaran Fidusia Jakarta mengeluarkan :1. Akta jaminan Fidusia Nomor : 26 tanggal 12 Agustus 2017 yangmemuat :Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 826/Pid.Sus/2020/PN Pbr a. Identitas pihak Pemberi Fidusia ( Lydiawati ) dan Penerima Fidusia( PT Astra Sedaya Finance ).b. Data perjanjian pokok yang dijamin Fidusia.c. Uraian mengenai benda yang menjadi objek jaminan fidusia.d.

Saksi AGUNG GUNAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan swasta di PT ASTRA SEDAYAFINANCE (ASF); Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan pengalihan ObjekJaminan Fidusia tersebut setelah diberitahukan oleh debitur yangmemegang objek jaminan fidusia tersebut pada saat terdakwaLydiawati datang keruangan Sdr Hafizuddin selaku Supervisor PTASTRA SEDAYA FINANCE (ASF) Cabang Pekanbaru kemudian saksidipanggil oleh Sdr Hafizuddin untuk membantu mediasi

Mesin 3NRH118367 Nomor Pol : BM 1826AA, dengan cara Pengembalian uang muka KepadaterdakwaLYDIAWATI sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) dan ditambahpembayaran angsuran 1 bulan sebanyak Rp. 3.066.000, (Tiga jutaenam puluh enam ribu rupiah), dan terdakwa Lydiawati tidak adamemberitahukan atau meminta persetujuan secara tertulis dari pihak PTASTRA SEDAYA FINANCE (ASF) Cabang Pekanbaru;Bahwa bermula saksi ada mendapatkan pinjaman kredit pembiayaandari PT.ASTRA SEDAYA FINANCE (ASF) Pekanbaru, dan

Identitas pihak Pemberi Fidusia ( Lydiawati ) dan Penerima Fidusia ( PTAstra Sedaya Finance ).b. Data perjanjian pokok yang dijamin Fidusia.c. Uraian mengenai benda yang menjadi objek jaminan fidusia.d. Nilai penjaminan.e.

Dan kemudian Objek Jaminan Fidusia tersebut saksi AnikaMatyura mengalihkan lagi tanpa mendapatkan persetujuan tertulis dari PTAstra Sedaya Finance kepada Kevin Aprilio, karena Kevin Aprilio menerimapengalihan Objek Jaminan Fidusia tersebut dalam kapasitas sebagai orangyang mau mengembalikan uang muka mobil dan berjanji untuk melanjutkankreditnya, namun tidak terlaksana sampai sekarang, dan saksi Anika Maiyuratidak tahu apakah Objek Jaminan Fidusial tersebut masih ada pada KevinAprilio dan setelah

Bahwa saat dibeli mobil tersebut statusnya masih kredit dengan leasing PTAstra Sedaya Finance cabang Kediri di JI. Letjend Suparman No.73 kotaKediri. Bahwa jual beli mobil secara oper kredit tersebut dibuatkan perjanjian danditandatangani oleh kedua belah pihak serta ditandatangani saksisaksi. Bahwa setelah dibeli secara oper kredit maka kemudian mobil tersebutdipergunakan dan dalam penguasaan suami pemohon.Hal 5 dari 10 halamanPenetapan nomor 230/Padt.P/2021/PN.

teman pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud momohon penetapan dari Hakim untuk mengambilBPKB mobil di PT Astra Sedaya Finance cabang Kediri.Bahwa sekitar bulan Januari 2018 suami pemohon yang bernama Muh.Bahak Udin alias Moch Bahaudin telah membeli mobil secara oper kreditdari MUJIB berupa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Granmax nopol AG8713KEdengan STNK dan BPKB a/n SITI KOMARIYAH.Bahwa saat dibeli mobil tersebut statusnya masih kredit dengan leasing PTAstra

Finance CabangGorontalo sebesar Rp. 45.000.000, ( empat puluh lima juta rupiah ) untukmelunasi utang terdakwa di pembiayaan Hasrat Multi Finance karenamobil milik terdakwa masih dalam masa kredit sehingga sisa dana yangditerima oleh terdakwa dari PT astra sedaya Finance cabang Gorongtaloadalah sebesar Rp. 20.000.000. ( dua puluh juta rupiah) dimana danatersebut ditransper kerekening milk terdakwa pada Bank Sulutgo atasnama terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa menerima hasil pinjaman multi guna dari PTastra

Hakim HakimKetua Anggota Anggota II selanjutnya terjadilah kesepakatan harga antara terdakwa II dengan saksiCHRISTIE .S ADIPU Dengan harga Rp. 13.000.000. ( Tiga belas Jutarupiah ) selanjutnya terdakwa II menyampaikan kepada terdakwa kalauMobil milik terdakwa sudah ada peminatnya / pembelinya dengan hargaRp. 13.000.000. ( tiga belas juta rupiah) dan terdakwa menyetujui hargatersebut dan terdakwa II menyampaikan kepada saksi CHRISTIE .S.ADIPU bahwa mobil milik terdakwa masih dalahm tahap kredit pada PTastra

setelah terjadi transaksi antara terdakwa II dengan saksiCVHRISTIE .S.ADIPU , terdakwa II menghubungi pihak PT astra sedayaFinance cabang Gorongtalo atas nama ABD HARIS H.AKUBA danmenyampaikan bahwa mobil milik terdakwa yang telah dijaminkankepada PT astra sedaya Finance cabang Gorongtalo telah beralihkepemilikan ke pada saksi CHRISTIE .S.ADIPU selanjutnya dijawab olehsaksi ABD HARIS H AKUBA kalau memang sudah terlanjur terjual mobiltersebut mohon secepatnya diurus balik nama atau alin kontrak pada PTastra

S.Adipu, S.Pd., M.Pd., melalui Terdakwa II tanpa persetujuan tertulis dariPT Astra Sedaya Finance Cabang Gorontalo atau tidak ada pengalihankontrak;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mengajukan kredit kepada PTAstra Sedaya Finance Cabang Gorontalo dengan jaminan 1 (Satu) unitkendaraan roda empat merek Toyota Agya T 1.0 G M/T, tahun 2016warna putin, Nomor polisi DM 400 D sebagaimana dituangkan dalamPerjanjian Pembiayaan Multiguna tertanggal 24 Agustus 2019, kemudiandibuat Surat Kuasa Pengurusan Fidusia

,Halaman 19 dari 57 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota II M.Pd., alias Estin tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari pihak PTAstra Sedaya Finance Cabang Gorontalo;Bahwa foto mobil dalam berkas perkara yang ditunjukkan oleh PenuntutUmum adalah benar objek jaminan fidusia;Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa 11(sebelas) lembar fotokopi Akta Notaris Hellen Pattiasina, S.H., Nomor:298 tertanggal 27 Agustus 2019 yang dilegalisir, 3 (

Bahwa FERY INDRAYANTO memperoleh fasiltas kredit 1 ( satu ) unit mobilldengan identitas kendaraan BPKB Nomor : H05664025, Merk/Type/ModelDAIHATSU LUXIO 1,5 M/T Minibus tahun 2010 warna silver metalik, No.Rangka MHKW3CA3JAK002837, Nomor Mesin DBW4851 dengan dari PTAstra Sedaya Finance ( ACC ) Cabang Denpasar ;2.

keterangan Pemohon dipersidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; e Bahwa tahun 2010, Pemohon telah membeli satu unit Merk/Type/ModelDAIHATSU LUXIO 1,5 M/T Minibus tahun 2010 warna silver metalik didealer Daihatsu akan tetapi karena Pemohon tidak mempunyai KTPDenpasar sehingga pembelian mobil tersebut memakai nama FERYINDRAYANTO sebagai Sales Dealer Daihatsu yang menawarkan mobilkepada Pemohon ;Bahwa Pemohon membeli mobil tersebut melalui fasilitas kredit di PTAstra

Rangka MHKW3CA3JAK002837, Nomor Mesin DBW4851atas nama FERY INDRAYANTO yang sekarang masih berada di PTAstra Sedaya Finance (ACC ) Cabang Denpasar ;Hal 13 dari 13 hal.Penetapan No 482/Pat.P/2014/PN.Dps3.

BendogeritKecamatan Sananwetan Kota Blitar atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengansengaja dan melawan hokum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan tetapi karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu perobuatan mana Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sejak bulan Maret tahun 2014 bekerja di PTAstra

setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokum,dengan memakai nama palsu' atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebhongan, menggerakan orang lai untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau member hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sejak bulan Maret tahun 2014 bekerja di PTAstra

kerja untuk karyawan tenaga penjual (Salesman) yang telahdilegalisir PT Astra Internasional Tbk Daihatsu Cabang Kediri, barangbukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan terdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa sejak bulan Maret tahun 2014 bekerja di PTAstra

bukti berupa :e 1(satu) lembar tanda terima jaminan pembelian sementara senilaiRp. 1.000.000, (satu) juta rupiah), 1(satu) lembar kwitansipenambahan DP terios TX adventure putih atas nama AA Saputrasenilai Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), bermeterai 6.000tertanggal 2562014, 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan DP UnitTerios TX advent putih atas nama AA Saputra senilai Rp.24.900.000, (duapuluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah)bermeterai 6.000 tertanggal 19 Juli 2014, dikembalikan kepada PTAstra

.: DC 49434 No.Rangka : MHKP 2 BA1J7K000329 atasnama MOCHAMAD ZAINUDDIN, alamat di JL.MT Haryono XX/6Rt.05Rw.04 Kelurahan Bugul Lor, Kota Pasuruan;Bahwa benar saksi mengetahui mobil Daihatsu Pick Up Grandmax warnabiru metalik Nopol: N8835W, tersebut dibeli secara kredit kepada PTASTRA SEDAYA FINANCE Cab.

ALI WAFA seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juts rupiah); Bahwa Pembelian 1 (satu) unit mobil Daihatsu Pick Up Grandmax warnabiru metalik Nopol: N8835W tersebut dilakukan secara kredit dari PTAstra Sedaya Finace Cab.

Eksepsi mengenai kurang pihak karena tidak mengikutsertakan PTASTRA HONDA MOTORBahwa gugatan PENGGUGAT didasarkan antara lain pada SuratPerjanjian Pemberian Pekerjaan No.

PNPC/271/0037/2012 tertanggal 29Halaman 6 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMaret 2012 yang dibuat oleh dan di antara TERGUGAT dan PT ASTRAHONDA MOTOR, sehingga seharusnya PENGGUGAT menarik PTASTRA HONDA MOTOR sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena gugatan a quo diajukan tanpa mengikutsertakan PTASTRA HONDA MOTOR maka gugatan a quo menjadi kurang pihak,sehingga sudah selayaknya TERGUGAT memohon agar gugatan a quodinayatakan tidak dapat diterima;.

yangditandatangani pada tanggal 4 September 2013 yang telah diterima dan telah diregister olehPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 12 September 2013 dengan nomor register 161/Pdt.G/2013/PN.SDA yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1Bahwa pada bulan Mei 2012, Penggugat pernah mendapat informasi dari teman sekantornyatentang investasi uang, yang dipakai sebagai modal usaha untuk mendahulukan segala biayabiaya yang timbul dari pengurusan faktur faktur atau suratsurat kendaraan bermotor milik PTAstra

pekerjaan sebagai penunjang kinerja suatu perusahaan) PT Astrauntuk melakukan pengurusan fakturfaktur dan suratsurat kendaraan bermotor PT Astra diManado;Bahwa selain pengakuan Tergugat pada Penggugat yang menyatakan telah ditunjuk PT Astrasebagai Vendornya, Tergugat juga menjelaskan bagaimana sistem pekerjaan yang dilakukanoleh Tergugat sebagai Vendor, yaitu Tergugat menalangi atau mendahulukan seluruh biayabiaya yang timbul dari pengurusan fakturfaktur atau suratsurat kendaraan bermotor milik PTAstra

Dan tentang fee yang diterima oleh Tergugat sebesar 9% (sembilan persen) dari PTAstra, dibagikan Tergugat kepada para investornya sebesar 6% (enam persen) setiap bulannyadari jumlah total uang yang di investasikan kepada Tergugat;Bahwa Penggugat setelah mendengar seluruh penjelasan Tergugat tersebut, merasa tertarik danberminat untuk berinvestasi kepada Tergugat.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengambil buku Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) roda empat merek Toyota Avansa Tahun Pembuatan2009 dengan Nomor Rangka MHFM1CA4J9KO29751, Nomor Mesin DEK6098,Nomor Registrasi Polisi K 8984 ED atas nama H Muslh pada Kantor Perwakilan PTAstra Sedaya Finance Kudus (ACC Kudus)3.

permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ADLI BAHRUN , S Sos yang diberiKudus ); yang diberi tanda ........ eee eeeecceesseccecsececeeneeceseeeeeeeeeeesteeeeeeeeens (P3) ;Foto copy kwitansi atas nama ADLI BAHRUN pelunasan mobil Avansa dengannomor K 8984 ED tahun pembuatan 2009 berwarna hitam sejumlahRp.120.000.000 ( seratyus dua puluh juta rupiah ) ,yang diberi tandaFoto copy surat keterangan dari ACC yang menerangkan bahwakredit di PTAstra

Fotokopi sesuai Asli Perjanjian Pembiayaan Syariah antara Pihak PTAstra Sedaya dengan Wendy Nugraha Pratama, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi dari Fotokopi Schedule Pembayaran Rekening atas namaM.Riza Firdaus tertanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi sesuai Asli Bukti Transfer Bank Mandiri dari Herlina Verawati keM.Riza Firdaus tertanggal 21 Januari 2021 diberi tanda bukti P4;5.

Penggugat menghubungi saksi pada tahun 2015,Penggugat melalui telfon untuk minta tolong kepada saksi membayarkanangsuran mobil tersebut karena posisinya jauh yaitu dipelaihari danmengatakan bahwa Penggugat sudah bayar kepada Allan namun tidakdibayarkan ke PT Astra Sedaya Finance/astra Credit Company sehinggaada denda sedangkan denda tidak bisa dilakukan pembayaran viatransfer, sehingga harus datang ke PT Astra Sedaya Finance/astra CreditCompany jadi meminta tolong kepada Saksi untuk membayarkan ke PTAstra