Menerima permohonan banding dari Pemohon PT KRAKATAU ENGINEERING (PTKE) tersebut

PT KRAKATAU ENGINEERING (PTKE) VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DK

PUTUSANNomor 286 B/Pdt.SusArbt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutuskan sebagai berikutdalam perkara antara:PT KRAKATAU ENGINEERING (PTKE), yang diwakili olehDirektur Utama Wisnu Kuncoro, berkedudukan di Gedung KS,Lantai 7, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kaveling 54, JakartaSelatan 12950, dalam hal ini memberi kuasa kepada F.X.L.Soewadi, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diPlaza Gani Djemat Lantai 8, Jalan Imam

membayar biayaperkara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pemohon PT KRAKATAUENGINEERING (PTKE

VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO221215 PEMINDAHAN 200,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO080116 PEMINDAHAN 208,425,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO110116 PEMINDAHAN 320,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO120116 PEMINDAHAN 100,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO130116 PEMINDAHAN 343,550,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO130116 PEMINDAHAN

VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO221215 PEMINDAHAN D 200,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO080116 PEMINDAHAN D 208,425,000.00 TRSF KE CITRA 65 LANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIROPEMINDAHAN 320,000,000.00 TRSF KE CITRA110116 LANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO120116 PEMINDAHAN 100,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO130116 PEMINDAHAN 343,550,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO130116

VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO130116 PEMINDAHAN 350,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO200116 PEMINDAHAN 234,300,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO200116 PEMINDAHAN 300,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO200116 PEMINDAHAN 300,000,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO210116 PEMINDAHAN 277,800,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767 VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO220116 PEMINDAHAN

VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO081215 PEMINDAHAN 323,700,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO101215 PEMINDAHAN 200,000,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO101215 PEMINDAHAN 288,750,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO151215 PEMINDAHAN 140,875,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO171215 PEMINDAHAN 252,900,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767.

VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO211215 PEMINDAHAN 137,750,000.00 TRSF KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO221215 PEMINDAHAN 210,400,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO221215 PEMINDAHAN 200,000,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIRO080116 PEMINDAHAN 208,425,000.00 TRSE KE CITRALANGSUNG 6640497767. VALASINDOTABUNGAN PTKE GIROPEMINDAHAN 320,000,000.00 TRSE KE CITRA110116 LANGSUNG 6640497767.

MARNAWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 557/Pid.B/2014/PN Ptke Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dipenyidik dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar ;e Bahwa barang milik PNPM MP (Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan) berupa Uangsebesar Rp.300.000.000 (Tiga Ratus JutaRupiah) diambil / digelapkan oleh sdr.

SURYADI (Wakil Dari masyarakat ), AMRINAROSADA (Fasilitator Kecamatan) Dan Sdr.M.ARMEINI( Fasilitator Tehnik) ;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi mengenal BaikTerdakwa WAHYUDI Als YUD Bin MISLAWI Karenasebagai Bendahara di PNPM MP tersebut.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 557/Pid.B/2014/PN Ptke Bahwa terdakwa WAHYUDI Als YUD Bin MISLAWI Danterdakwa MUNA'!

SURYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 557/Pid.B/2014/PN Ptke Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dipenyidik dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar ;e Bahwa barang milik PNPM MP (Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan) berupa Uangsebesar Rp.300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)diambil / digelapkan oleh sdr.

HOLIP disimpan dirumahnya.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 557/Pid.B/2014/PN Ptke Bahwa sepeda motor jenis Shogun Warna Merah Putih KB3282 SH yang di pakai sdr. AMAD Als FAUZAN ANAM padasaat pencairan dana di Bank Kalbar.e Bahwa benar sdr.MUNA'!

membayar biaya perkara ini yangjumlahnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya alasanalasanyang dapat dipergunakan untuk menangguhkan penahanan oleh karenanyaterdakwa diperintahkan agar tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankandari terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan :Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 557/Pid.B/2014/PN Ptke

+50M+ 20.000 M2MolyadiTanah NegaraTanah UmumWartiniSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/51/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :e Utara dengane Timur dengane Barat dengane Selatan dengan13) Asrama+400 M+50M+ 20.000 M2AsramaTanah NegaraTanah UmumMudiansyahSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/52/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :+ 400 M+50M+ 20.000 M2 Hal 8 dari 40 hal putusan Nomor 35/PDT/2020/PT PTKe

ErviantiSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/64/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :e Utara dengane Timur dengane Barat dengane Selatan dengan19) Dolhasan+ 400 M+50M+ 20.000 M2DolhasanTanah NegaraTanah UmumMohtarSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/65/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :e Utara dengane Timur dengan+ 400 M+50M+ 20.000 M2ArbainTanah Negara Hal 10 dari 40 hal putusan Nomor 35/PDT/2020/PT PTKe

IswandaTanah NegaraTanah Umum Hal 11 dari 40 hal putusan Nomor 35/PDT/2020/PT PTKe Selatan dengan23) Uti. Achmad KoniHermantoSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/70/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :e Utara dengane Timur dengane Barat dengane Selatan dengan24) H. Suhaibun+400 M+50M+ 20.000 M2H. SuhaibunTanah NegaraTanah UmumDrs.

50M+ 20.000 M2MolyadiTanah NegaraTanah UmumWartiniSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/51/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :e Utara dengane Timur dengane Barat dengane Selatan dengan13) Asrama+ 400 M+50M+ 20.000 M2AsramaTanah NegaraTanah UmumMudiansyahSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/52/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :+ 400 M+50M+ 20.000 M2 Hal 23 dari 40 hal putusan Nomor 35/PDT/2020/PT PTKe

IswandaTanah NegaraTanah Umum Hal 26 dari 40 hal putusan Nomor 35/PDT/2020/PT PTKe Selatan dengan23) Uti. Achmad KoniHermantoSurat Keterangan Tanah Nomor: 594/70/PEM.2008 tanggal 15 Desember2008;Ukuran :e Ukuran Panjange Ukuran Lebare LuasBatasbatas :e Utara dengane Timur dengane Barat dengane Selatan dengan24) H. Suhaibun+400 M+50M+ 20.000 M2H. SuhaibunTanah NegaraTanah UmumDrs.

No. 324/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa untuk penambahan nama pemohon tersebut terlebin dahulumendapatkan izin dengan suatu surat penetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini pemohon bermohon kehadapan Bapak, untuk memanggil pemohon ke muka persidangan sertamengeluarkan suatu Surat Penetapan tentang penambahan nama pemohontersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2.

No. 324/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Pontianak, di JalanMerdeka Gg.

No. 324/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa benar dokumendokumen yang dimiliki Pemohon seperti KTP,Kartu.

tanggal 27 Apri 2011sesuai dengan kutipan akte kelahiran Nomor 108/T/D/DKPS/2013,tanggal 05 Februari 2013;e Bahwa Perkawinan adat antara Penggugat sekarang Terbanding denganTergugat sekarang Pembanding belum pernah disahkan/tidakditindaklanjuti dengan Perkawinan di Catatan Sipil;e Bahwa kemudian Perkawinan adat itu bubar atau putus hal inidinyatakan dengan surat pernyataan tanggal 08 Maret 2016 yang dibuatdikantor Kelurahan Pasiran Kota SingkawanQ;Halaman 3 dari 6 halaman perkara nomor 87/PDT/2016/PT PTKe

MENGADILIe Menerima permohonan banding Tergugat sekarang Pembanding ;Halaman 5 dari 6 halaman perkara nomor 87/PDT/2016/PT PTKe Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor10/Pdt.G/2016/PN.Skw. tanggal 23 Agustus 2016;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan gugatan Penggugat sekarang Terbanding tidak dapatditerimM@a; 22222 onan nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn enee Menghukum Penggugat sekarang Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding

No. 154/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa untuk mengadukan permohonan menetapan Kata Kematianorangtua pemohon SYARIFAH CHALIJAH tersebut harus memperoleh izinpenetapan dari Pengadilan NegeriBerdasarkan uraian terdebut di atas, pemohon mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohon padahari sidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagaiberikute Mengabulkan permohonan pemohone Menyatakan memberikan izin ke pemohon untuk mendaftarkan aktakematian

No. 154/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa benar ibu kandung Pemohon bernama Syarifah Chalijah; telahmeninggal dunia, saat itu saksi ada melayat kerumah duka;e Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Gg.Tanjung Harapan No. 5/500 RT.03 RW.21, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan;e Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonan tentangPenetapan Akta Kematian ibu kandung Pemohon tersebut;e Bahwa benar almarhumah Ibu Pemohon bernama Syarifah Chalijah,lahir di Pontianak, pada

No. 195/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonan tentangPenetapan atas Kematian Bapak kandung Pemohon tersebut;e Bahwa benar almarhum Bapak Pemohon bernama Phang Sin Fo, lahirdi Pontianak, pada tanggal 19 Februari 1945. dan telah meninggaldunia di Pontianak pada tanggal 05 Juni 2000, karena sakit;e Bahwa sampai dengan sekarang tentang kematian Bapak Pemohontersebut, belum pernah dilaporkan dan dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kota Pontianak ;e Bahwa Akta Kematian tersebut

No. 195/Pdt.P/2019/PN Ptke Bahwa Akta Kematian tersebut akan digunakan untuk keperluan ahiwaris almarhum Phang Sin Fo;e Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihakpihak yangmerasa berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangandianggap pula telah termuat dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Ptke Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugatdan Tergugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi bahwa penyebab Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat mengkonsumsinarkoba dari cerita Penggugat dan istri saksi, selain itu Tergugatbanyak hutang sehingga tidak pernah memberi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang karena Tergugat izin pergi bekerja keBandung dan sampai sekarang tanpa kabar dan tidak diketahuikeberadaannya

Ptke Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah Tergugat mengkonsumsi narkoba, Tergugat tidakmemberi nafkah, dan banyak mempunyai hutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalsekitar satu tahun empat bulan dan sejak itu Komunikasi keduanya sudahtidak komunikasi lagi dan alamatnya tidak diketahui lagi di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat

Ptke Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun, akan tetapi pada bulan Juli 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mempedulikan Penggugat, dalam hal memberikannafkah;e Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk belanja seharihari, Tergugat hanya memberikan

Ptke Saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatasPenggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulandan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya

Ptke Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Jumat tanggal15 Mei 2010, di Desa Sumbernongko.

Ptke Bahwa, perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat;e Bahwa, tujuan Pemohon dan pemohon II mengajukan perkara itsbatnikah ini yaitu untuk mengurus berbagai kepentingaan hukum;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti

No. 497/Pdt.P/2018/PN Ptke VICTORIA ALICE CANDRA, Jenis kelamin Perempuan lahir diPontianak tanggal 24 Mei 2015.Dan oleh karena perkawinan pemohon dengan isteri pemohon tersebutbelum pernah dicatatkan atau didaftarkan di Catatan Sipil, maka statushukum anak tersebut menjadi tanggung jawab TERA INDRIA selakuibunya;3.

No. 497/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa benar Para Pemohon, saat ini tinggal bersama di Jalan TanjungRaya Pontianak, Kota Pontianak;e Bahwa permohonan dimaksud adalah agar status anak dari PemohonTera Indria tersebut, dapat diakui sebagai anak dari Pemohon AdiCandra, dari perkawinan mereka yang telah dilaksanakan secaraAgama dan selanjutnya Negara;e Bahwa maksud permohonan tersebut adalah supaya nama Bapak(Pemohon Adi Candra) tercantum dalam Akta Kelahiran anaknyadimaksud;e Bahwa benar, tidak ada pihakpihak

Ptke Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka, dan statusPemohon II adalah perawan dan Pemohon Il tidak dalam pinanganorang lain;e Bahwa, dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Rizky Aditya Teguh Pratama, umur 1 tahun;e Bahwa, para Pemohon pada waktu menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon

Ptke Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum lainnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

BV5248 TS;Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor:14/Pid.SusPRK/2016/PN Ptke Bahwa saksi tidak mengetahui surat surat izin yang ada di kapal;e Bahwa alat penangkapan ikan yang digunakan oleh kapal KM. BV 5248 TSadalah trawl yang ditarik dengan 2 (dua) kapal dengan jumlah alat tangkap 2(dua) unit;e Bahwa Cara pengoperasian alat penangkapan ikan tersebut adalah jaringdilempar/ dijatuhkan ke laut oleh kapal perikanan KM. BV 5248 TS, kemudiansalah satu ujung tali pada jaring trawl dilemparkan ke kapal KM.

Ahi MUHAMMAD DONG, S.Pi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Ahli mengerti diperiksa untuk dimintai keterangan sebagai ahli di bidangperikanan dalam perkara tindak pidana perikanan ini;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor:14/Pid.SusPRK/2016/PN Ptke Bahwa benar dimmntai keterangan sebagai Ahli di Bidang Perikanan dalam perkaraTindak Pidana Perikanan yang diduga dilakukan oleh terdakwa LE VAN DAT atasdasar Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiKalimantan Barat

BV 5248 TS melakukan penangkapan ikan bersama kapal KM.BV 5688 TS sebagai kapal pasangan dalam menarik jaring;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor:14/Pid.SusPRK/2016/PN Ptke Bahwa cara pengoperasian trawl adalah jaring dilempar/ diatuhkan ke laut olehkapal perikanan KM. BV 5248 TS, kemudian salah satu ujung tali pada jaring trawldilemparkan ke kapal KM.

BV 5248 TS;1 (satu) unit alat tangkap Pair Trawl;Ikan campur + 380 kg;1 (satu) Buah Kompas EXPRESS;1 (satu) Unit GPS Plotter V6802 P;1 (satu) Unit Radio SSB Wenden Super 4800;1 (satu) Unit Radio STAR 2400;Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor:14/Pid.SusPRK/2016/PN Ptke 1 (Satu) buah bendera Indonesia;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangterdapat dalam berita acara persidangan dalam perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa

BV 5248 TS;1 (satu) unit alat tangkap Pair trawl,e Ikan campur + 380 kg;1 (satu) unit Kompas EXPRESS;1 (satu) Unit GPS Plotter V6802 P;Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor:14/Pid.SusPRK/2016/PN Ptke 1 (satu) Unit Radio SSB Wenden Super 4800;e 1 (satu) Unit Radio STAR 2400;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;e (satu) buah bendera Indonesia dirampas untuk negara;4.

Ptke Foto copy Kartu Keluarga No.6171020309140002, atas nama AndriSaputra, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B. Saksi:l.

Ptke Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi Penghulu, WaliNikah Pemohon II dan saksisaksi serta mahar dalam perkawinan paraPemohon;e Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka, dan statusPemohon II adalah perawan dan Pemohon Il tidak dalam pinanganorang lain;e Bahwa, dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) oranganak masing masing bernama Aisyah Ramadhani umur 5 tahun dan BilalRamadhan umur 3 tahun;e Bahwa, para Pemohon pada waktu menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan

Ptke Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan menurutketerangan Penggugat Tergugat mempunyai simpanan perempuan lain;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa, saksi sudah pernah

Ptke Bahwa, tanggal 3 Agustus 2012 Tergugat mengambil cincin kawin dariPenggugat dan akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah kediaman sejak tanggal 3 Agustus2012 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena tidak hadir di persidangan, tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian

Ketut Ayu Sarwetini, Apt:e Nomor Kode Sampel : LP17.097.99.20.06.0016.Ke Nama Sediaan Sampel : Kristal diduga shabue Jumlah Sampel yang diterima :1 (satu) kantong berat netto : 0,5832gram ;Hal 04 dari 14 HalPut No16/Pid.Sus/2018/PT PTKe Pemerian : Kristal berwarna putihe = Identifikasi : Metamfetamin Positif (+)e Kesimpulan : Contoh diatas mengandungMetamfetamin (termasuk NarkotikaGolongan menurut Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika).Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana memiliki

;Hal 09 dari 14 HalPut No16/Pid.Sus/2018/PT PTKe Bahwa ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU No.385 Tahun 2009merupakan ketentuan keranjang sampah atau pasalkaret.Perbuatan Pengguna dan para pecandu yang menguasai danmemiliki Narkotika untuk tujuan konsumsi atau dipakai sendiri tidakakan terlepas dari jeratan pasal 112 tersebut, padahal pemikiransemacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasariTerdakwa menguasai atau memiliki barang tersebut

Bahwa untuk menjamin agar penyalahguna narkotika dapat segeramelakukan pengobatan, pemerintah dan penegak hukum gencar membuatagar aturan yang dapat terjaminnya pengobatan bagi pengguna danpenyalahguna seperti :Hal 10 dari 14 HalPut No16/Pid.Sus/2018/PT PTKe UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e SEMA No.4 Tahun 2010 tentang penempatan penyalahguna ,korban penyalahgunaan dan pecandu narkotika ke dalamlembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.e SEMA no.3 Tahun 2011 tentang penempatan korbanpenyalahgunaan

Ptke Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, namunsejak bulan September 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatmengkomsumsi narkoba dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba

Ptke Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatmengkomsumsi narkoba, selain itu jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba,tetapi saksi sering melihat Tergugat bersikap tidak wajar ataulinglung;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2017 karena Penggugat ke rumah orang tua saya;e Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat

Ptke Bahwa, Tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara itsbatnikah ini yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak dan berbagaikepentingan hokum lainnya;Ramdani bin Jafar, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Jalan Panglima Aim, RT.001 RW.002, KelurahanTanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksibesan dari

Ptke Bahwa, para Pemohon pada wakiu menikah, tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam ;e Bahwa, Perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah;e Bahwa, Tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara itsbatnikah ini yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak dan berbagaikepentingan

Saksi VENSI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi bertetanggae Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah secara AgamaBudha pada tanggal 18 April 2018, dipimpin oleh Pandita TASMIN di viharaSumber Cahaya Pontianak;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa saat ini para Pemohon berdomisili atau tinggal satu rumah parapemohon di jalan Kebangkitan Nasional Rt.03 / Rw.028 Kel.

Gracia: Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal,7 Oktober 2011Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2018/PN Ptke Bahwa selanjutnya Perkawinan para Pemohon telah dicatatkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 14 Mei2018;e Bahwa anakanak pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran, dandidalam Akta Kelahirannya tercatat sebagai anak luar kawin dari LILI, padahalsesungguhnya adalah anak kandung para Pemohon;e Bahwa pada saat Para Pemohon melakukan perkawinan