Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipan akta kelahiran milik Pemohon No. 282/1972 tanggal 18-01-1988 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama PO, SING ING anak laki-laki sah dari suami isteri PO, LIONG THIAN dan SOH, SIOK IN diganti menjadi atas nama INDARNO PUJIJONO anak laki-laki sah dari suami isteri PO, LIONG THIAN dan SOH, SIOK IN; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan

MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :INDARNO PUJIJONO alias PO, SING ING, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 16Juni 1972, Pekerjaan Karyawan Swasta, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Budha,beralamat di Jl.

Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan Akta Kelahiranmilik Pemohon No. 282/1972 tanggal 18 Januari 1988 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang yang semula PO, SING ING anak lakilaki sah dari suami isteriPHO, LIONG THIAN dan SOH, SIOK IN menjadi atas nama INDARNO PUJIJONO

/PO, SING ING, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3573042807080043 tertanggal 23032010, atasnama Kepala Keluarga INDARNO PUJIJONO/PO, SING ING, alamat JI.

memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pertimbangan dalam penetapan ini telahdidengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa nama kecil pemohon adalah PO, SING ING;Bahwa dalam kehidupan sehariharinya di lingkungan tempat tinggal Pemohon,Pemohon sudah biasa dipanggil dengan nama INDARNO PUJTIJONO;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengganti namaPemohon semula PO, SING INGdiganti menjadi nama Indonesia INDARNO PUJIJONO

anak lakilaki sah dari suami isteri PO,LIONG THIAN dan SOH, SIOK IN;Menimbang, bahwa oleh karena Nama Pemohon tertulis atas nama INDARNOPUJIJONO tertulis di bukti P1, dan P2berbeda dengan bukti P4 karena Nama Pemohontertulis PO, SING INGsehingga Pemohon ingin melakukan ganti nama Pemohon menjadiINDARNO PUJIJONO, maka Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makapermohonan pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan dan mengenai

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam eksepsi

• Menolak eksepsi Tegugat I,II,III,IV dan VII untuk seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan Gugatan Pengggat Untuk sebagian ;
• Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat VI adalah Ahli Waris Sah dari Bapak Pujijono alias Pujiono ;
• Menyatakan Akta Akta yang di tandatangani Tergugat I s

Tergugat IV ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai Penggugat selaku anak dari Bapak Pujijono aliasPujiono dan Ibu Sri Sumarni alias Siti Sumarni tidak dimasukan sebagai abhlliwaris dari Bapak Pujijono alias Pujiono dengan alasan bahwa Penggugatmerupakan anak di luar nikah antara bapak Pujijono alias Pujiono dan Ibu SriSumarni alias Siti Sumarni ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu

bahwa apakah benarPenggugat sebagai anak Kandung Bapak Pujijono alias Pujiono dan Ibu SriSumarni alais Siti Sumarni tidak mendapat hak waris ?

tua kandung Penggugat dan Tergugat VIadalah Pujijono dimana surat surat tersebut merupan akte dan ijasah yang dikeluarkan oleh Lembaga/ Pejabat yang sah hingga mempunyai kekuatanPembuktian yang sempurna ;Menimbang bahwa sedangkan Tergugat I,II,III,IV dan VII membuktikanperceraian antara Bapak Pujijono dan ibu Sri Sumarni berdasarkan buktiT.I I, HI,IV3 dan 4 berupa ikrar talak dan surat keterangan tentang terjadinyatalak, dimana bukti bukti tersebut copy dari copy hingga Majelis tidak dapatmempertimbangkan

lebih lanjut oleh karenanya bukti bukti tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat VI merupakan anak yang sah dariBapak Pujijono dan Ibu Sri Sumarni ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat VI telah dinyatakan sebagai anak yang sah dari Bapak Pujijono dan Ibu Sri Sumarni makaPenggugat dan Tergugat VI berhak atas harta harta peninggalan keduanya,oleh karenannya Petitum angka 4, 5 dan 8 patut untuk di

kabulkan ;Menimbang bahwa selanjutnya mengenai akta akta yang terbitmenyangkut harta peninggalan Bapak pujijono tanpa di sertakan Penggugat danTergugat VI di dalamnya dan oleh karena Penggugat dan Tergugat VImempunyai hak sebagai ahli waris dari Bapak Pujijono maka Akta Aktatersebut haruslah di nyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat oleh karena itu Petitum angka 6 dan 7 patut di kabulkan ;Menimbang bahwa ,oleh karena Petitum angka 4,5,6,7, dan 8merupakan Petitum Pokok

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Haryanto Alias Anto Bin Pujijono Diwakili Oleh : H. Makmur M Raona, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mustarso, S.H.

Nama lengkap : Haryanto Alias Anto Bin Pujijono;2. Tampat lahir : Parepare;3. Umur/Tanggal lahir > 31 Tahun/31 Januari 1989;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal >: Jalan KH. Sanusi Maggu, KelurahanKampung Pisang, Kecamatan Soreang,Kota Parepare;7. Agama : Islam;8.

Menghukum Terdakwa Haryanto Alias Anto Bin Pujijono membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan NegeriParepare telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Juni 2020 Nomor49/Pid.Sus/2020/PN Pre., yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

Tidak sempurna dan tidak lengkapnya pertimbangan hukum(onvoldoendee gemotieveerd) oleh majelis hakim judex factie PengadilanNegeri Parepare dalam mengadili dan menyatakan menolak pledoipenasihat hukum Terdakwa.Dalam perkara a quo surat dakwaan jaksa penuntut umum terhadapTerdakwa HARIYANTO Alias ANTO Bin PUJIJONO bersifat subsidaritasyakni, pasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) Undangundang No.35tahun 2009 tentang Narkotika.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri ParepareNo.49/Pid.sus/2020/PN.Pre atas nama Terdakwa HARYANTOALIAS ANTO BIN PUJIJONO dengan segala akibat hukumnya3.

Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa HARYANTO ALIASANTO BIN PUJIJONO tidak terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawanhukum melakukan pemufakatan Jahat menjul Narkotika golongan bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram4. menyatakan Pemohon banding/Terdakwa HARYANTO ALIASANTO BIN PUJIJONO dibebaskan dari dakwaan (Vrijspraak) atausetidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Onstlagvan rechtevervolging) dari dakwaan Jaksa penuntut umum5.