SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG

PUTUSANNomor 576 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG;Tempat lahir : Bangun Rejo;Umur / tanggal lahir : 41 tahun/ 06 Januari 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gang Subur, Desa Bangun Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa

tidak ditahan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulan September 2013, atau setidaknyamasih dalam tahun 2013, bertempat di Desa Lau Barus, Kecamatan STM Hilir,Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan terhadap barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIANTO alias ANTO aliasPUKANG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakbarang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 643/PID/ 2014/PTMDN, tanggal 15 Desember 2014 yang amar selengkapnya :1.

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG terbuktimelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015 oleh Dr. H. Andi Abu AyyubSaleh, S.H.

SUGIANTO ALIAS ANTO ALIAS PUKANG

14 Mei 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal13 Nopember 2014 Nomor 643/PID/2014/PTMDN serta berkas perkaraPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 596/Pid.B/2014/PN.Lbp dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLubuk Pakam tertanggal 18 Februari 2014 Reg.Perkara Nomor: PDM92/Ep.1/LPKAM/01/2014 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG

Menyatakan terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG,bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan terhadapbarang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO alias ANTOalias PUKANG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah);Telah membaca:1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:996/Pid.B/2014/PNLP tanggal 03 September 2014 tersebut,sehingga amar putusannya adalah sebagai berikut: Menyatakanterdakwa SUGIANTO ALIAS ANTO ALIAS PUKANG , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPengerusakan3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO ALIAS ANTOALIAS PUKANG dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulanpenjara;4.

Mengingat akan ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ZULFADLI Als PUKANG Bin SYAFRIAL terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
Zulfadli alias Pukang bin Syafrial

PUTUSANNomor 263/Pid.Sus/2017/PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Zulfadli Alias Pukang Bin SyafrialTempat lahir : LangsaUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun /18 Juni 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gp. Paya Bujuk Bromo Kec.

Menyatakan Terdakwa ZULFADLI Als PUKANG Bin SYAFRIAL, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum pasal 112 ayat (1UndangUndang R,I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFADLI Als PUKANG BinSYAFRIAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) sSubsidair 6 (enam) Bulan penjara ;3.

Taher juga adanya barang bukti yang dihadirkanke depan persidangan, bahwa antara keterangan para saksi satu denganlainnya saling bersesuaian baik dari keterangan saksi itu sendiri maupundengan keterangan Terdakwa serta barang bukti Sabu yang dihadirkan kedepan persidangan diperoleh fakta bahwa ZULFADLI Als PUKANG BinSYAFRIAL tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang dan juga tidak dalamrangka pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.

Menyatakan Terdakwa ZULFADLI Als PUKANG Bin SYAFRIAL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN LgsHak dan Melawan hukum Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan kedua.2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RIYAN ADE PUTRA BIN PUKANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai atau menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Terdakwa:
RIYAN ADE PUTRA BIN PUKANG

serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya Penuntut Umumtetap pada tuntutannya ;Setelahn mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya juga tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa RIYAN ADE PUTRA BIN PUKANG

Bahwa terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009;Ataukedua :Bahwa Terdakwa RIYAN ADE PUTRA BIN PUKANG, Pada hari senintanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2020, bertempat di rumahnyaterdakwaRIYAN ADE PUTRA yang beralamat di Rt 001, Rw 003, LingkBeleong

Dalam hal ini dihadapkan ke depan persidangan dandidakwa telah melakukan tindak pidana adalah Terdakwa RIYAN ADE PUTRABIN PUKANG yang identitasnya sudah Jelas diuraikan dalam dakwaan PenuntutUmum serta diakui oleh yang bersangkutan dan selama pemeriksaanpersidangan berlangsung, Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yangdiajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baik dan lancar.

Menyatakan Terdakwa RIYAN ADE PUTRA BIN PUKANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menguasai atau menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RIYAN ADE PUTRABIN PUKANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;.

Mulyadi Panggilan Mul Pukang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Muhamad Alim panggilan Alim oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa II Mulyadi panggilan Mul Pukang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama

Mul Pukang

(DPO) dan ada pada diri Terdakwa setelahdiberikan oleh lIpat Alias Pukang (DPO) yang nantinya akandipergunakan kembali di rumah oleh Terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Mapolsek Langsa Baratgunapenyelidikan lebih lanjut; Bahwasetelah saksi mengintrogasi terdakwa tidak ada memiliki izin daripihak mana pun tentang hal tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.2.

(DPO);Bahwa brang bukti yang ditemukan beupa 1 (satu) bungkus sedangnarkotika jenis sabusabu yang terbungkus dengan plastik tembuspandang dengan berat keseluruhan 0,68 (nol koma enam puluhdelapan) gram adalah sisa dari penggunaan sebelumnya di rumah IpatAlias Pukang (DPO) dan ada pada diri Terdakwa setelah diberikan olehlpat Alias Pukang (DPO) yang nanntinya akan dipergunakan kembali dirumah oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat/pinak yangberwenang terkait penggunaan

(DPO);Bahwa benar, brang bukti yang ditemukan beupa 1 (satu) bungkussedang narkotika jenis sabusabu yang terbungkus dengan plastiktembus pandang dengan berat keseluruhan 0,68 (nol koma enam puluhdelapan) gram adalah sisa dari penggunaan sebelumnya di rumah IpatAlias Pukang (DPO) dan ada pada diri Terdakwa setelah diberikan olehlpat Alias Pukang (DPO) yang nanntinya akan dipergunakan kembali dirumah oleh Terdakwa;Bahwa benar, Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat/pihak yangberwenang terkait

(DPO), selanjutnya terdapat barang bukti yangditemukan berupa 1 (satu) bungkus sedang narkotika jenis sabusabu yangteroungkus dengan plastik tembus pandang dengan berat keseluruhan 0,68 (nolkoma enam puluh delapan) gram adalah sisa dari penggunaan sebelumnya dirumah Ipat Alias Pukang (DPO) dan ada pada diri Terdakwa setelah diberikanoleh Ipat Alias Pukang (DPO) yang nanntinya akan dipergunakan kembali dirumah oleh Terdakwa,dan ketika menggunakan Narkotika Golongan (satu)jenis sabu tersebut tidak

(DPO), selanjutnya terdapat barang bukti yang ditemukanberupa 1 (satu) bungkus sedang narkotika jenis sabusabu yang terbungkusdengan plastik tembus pandang dengan berat keseluruhan 0,68 (nol komaenam puluh delapan) gram adalah sisa dari penggunaan sebelumnya di rumahlpat Alias Pukang (DPO) dan ada pada diri Terdakwa setelah diberikan oleh IpatAlias Pukang (DPO) yang nanntinya akan dipergunakan kembali di rumah olehTerdakwa,dan ketika menggunakan Narkotika Golongan (satu) jenis sabutersebut tidak

JON menjawab, kama lo kadicari pukang (kemana pula saya akan mencari pukang), lalu terdakwamengatakan, oukang tu harus warna sirah, ado urang manjua kini tu,haragonyo tangah dua juta bia lah den balian (pukang itu harus berwarnamerah, sekarang ini ada orang yang menjual, harganya Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) biar saya yang membelikan, mendengarhal tersebut kemudian saksi JON PERSIS Pgl. JON pergi ke rumah saksiOMRITA Pgl SI OM (adik saksi JON PERSIS Pgl.

JON mencertikan bahwa dirinya butuh uang Rp 1.500.000, untukmembeli pukang untuk syarat pengobatan, dan saksi OMRITA Pgl. SI OMmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) kepada saksi JON PERSIS Pgl. JON yang kemudian unag tersebutdiserahkan kepada terdakwa.Kemudian keesokan harinya, terdakwa datang lagi ke warung jahit miliksaksi JON PERSIS Pgl.

JON dan menceritakan, oukang tu lah den bantaida, jadi caro maubeknyo bakabek hati, jantuang dan kelamin pukang tu jobanang tujuah ragam, jadi pukang tu ka diuruik kelaminnya jo cincin omeh,boli lah cincin omeh (pukang sudah saya sembelih bang, jadi carapengobatannya hati dan jantung serta kelamin pukang tersebut dlikatdengan menggunakan benang tujuh ragam, sekarang kelamin pukangtersebut akan diurut/dipijit dengan menggunakan cincin emas), kemudiansaksi JON PERSIS Pgl.

JON dan mengatakan, oukang tu harus diuruik da, caronyobungkuih pitih sebanyak limo juta jo baju uda, beko pukang tu diuruih elokelok jo pitih nan babungkuih jo baju uda tu, harus ado da (pukang itu harusdipijit bang, caranya bungkus uang dengan sebanyak Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dengan baju abang, nanti pukang itu akan diurut denganmenggunakan uang yang dibungkus dengan baju abang itu, harus adabang), alu saksi JON PERSIS Pgl. JON pergi kerumah adiknya yangbernama MARYENTI Pgl.

JONmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa untuk membeli emas tersebut;> Pukang seharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), danuntuk membeli pukang tersebut saksi JON PERIS Pgl. JONmeminjam uang dari saksi OMRITA Pgl.

rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat masihberhubungan dengan mantan suami Penggugat, padahak Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat, lalu Penggugat menasehatiTergugat tidak suka cemburu, namun Tergugat tetap tidak percaya lalubertengkar kemudian Tergugat pukang

keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan Tergugat, laluPenggugat menasehati Tergugat tidak suka cemburu, namun Tergugat tetaptidak percaya lalu bertengkar kemudian Tergugat pukang

saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat masih berhubungandengan mantan suami Penggugat, padahak Penggugat tidak melakukan apa yangdituduhkan Tergugat, lalu Penggugat menasehati Tergugat tidak suka cemburu, namunTergugat tetap tidak percaya lalu bertengkar kemudian Tergugat pukang

bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan Tergugat, lalu Penggugatmenasehati Tergugat tidak suka cemburu, namun Tergugat tetap tidak percaya lalubertengkar kemudian Tergugat pukang

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pukang ke rumah orang tuayang hingga sekarang telah pisah rumah selama 7 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyaiharapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;6.

adalah Ibu Kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun 8 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak;e Bahwa sejak tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan suaminya Duma tidak memberi uang nafkah sejak bulan mei dansuaminya bilang kepada saya kalau tidak sanggup lagi berumah tangga denganDuma;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pukang

adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun 8 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak;Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan suaminya Duma tidak memberi uang nafkah sejak bulan mei dansuaminya bilang kepada saya kalau tidak sanggup lagi berumah tangga denganDuma;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pukang

Cilacap, dengan harga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah),kemudian Kukang Jawa tersebut dibawa oleh terdakwa ke rumah terdakwa, kemudiansekitar bulan Januari 2018, terdakwa membeli Lutung Jawa dari seseorang yangterdakwa tidak kenal di Pasar Wage, Cilacap, dengan harga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), lalu Lutung Jawa tersebut dibawa pulang oleh terdakwa, maksudterdakwa membeli Pukang Jawa dan Lutung Jawa tersebut adalah untuk dijual kembalioleh terdakwa.

Cilacap, dengan harga Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah), kKemudian Kukang Jawa tersebut dibawa olehterdakwa ke rumah terdakwa, kemudian sekitar bulan Januari 2018, terdakwamembeli Lutung Jawa dari seseorang yang terdakwa tidak kenal di PasarWage, Cilacap, dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), lalu Lutung Jawa tersebut dibawa pulang oleh terdakwa, maksudterdakwa membeli Pukang Jawa dan Lutung Jawa tersebut adalah untukdijual kembali oleh terdakwa.

Cilacap, dengan harga Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah); Bahwa kemudian Kukang Jawa tersebut dibawa oleh terdakwa ke rumahterdakwa, kemudian sekitar bulan Januari 2018, terdakwa membeli Lutung Jawadari seseorang yang terdakwa tidak kenal di Pasar Wage, Cilacap, dengan hargaRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu Lutung Jawa tersebutdibawa pulang oleh terdakwa; Bahwa maksud terdakwa membeli Pukang Jawa dan Lutung Jawa tersebutadalah untuk dijual Kembali oleh terdakwa.Halaman

Cilacap, dengan harga Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Kukang Jawa tersebut dibawa oleh terdakwa kerumah terdakwa, kemudian sekitar bulan Januari 2018, terdakwa membeli Lutung Jawadari seseorang yang terdakwa tidak kenal di Pasar Wage, Cilacap, dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu Lutung Jawa tersebut dibawa pulangoleh terdakwa;Menimbang, bahwa maksud terdakwa membeli Pukang Jawa dan Lutung Jawatersebut adalah untuk dijual kembali oleh

pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidak mempunyai anak dan juga tidakdalam keadaan hamil;e Bahwa sejak 3 bulaan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan sewaktu Pemohon sakit, Termohon tidak percaya danorang tua Termohon mengusir Pemohon kemudaian Pemohon pukang

berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidak mempunyai anak dan juga tidakdalam keadaan hamil;Bahwa sejak 3 bulaan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan sewaktu Pemohon sakit,Termohon tidak percaya dan orang tua Termohon mengusir Pemohonkemudaian Pemohon pukang

NAMA SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegarae Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak April 2012 sampai sekarangtidak pernah pukang dan tidak pernah memberi khabar sampai sekarang 2tahun 5 bulan;e Termohon tidak diketahui alamatnya;1.

NAMA SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegarae Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak April 2012 sampai sekarangtidak pernah pukang dan tidak pernah memberi khabar sampai sekarang 2tahun 5 bulan;e Termohon tidak diketahui alamatnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan

Setelah menggunakan sabusabutersebut terdakwa menghubungi IPAT ALIAS PUKANG (yang sampai sekarangbelum tertangkap) dan meminta sabusabu untuk persediaan terdakwa. DanIPAT ALIAS PUKANG meminta terdakwa untuk menemul temannya yangbernama AMEK (yang sampai sekarang belum tertangkap) di depan SMPNegeri 2 Langsa pada pukul 23.00 WIB.

Setelah bong tersebut selesai di rakit laluterdakwa menaburkan sabusabu ke atas kaca pirek yang sudahdisambung dengan 1 (satu) buah bong tadi lalu membakar sabusabutersebut Sampai mendidih dengan mancis kemudian terdakwa menghisapasap yang dihasilkan pembakaran tersebut;Bahwa setelahn menggunakan~ sabusabu' tersebut terdakwamenghubungi IPAT ALIAS PUKANG dan meminta sabusabu untukpersediaan terdakwa kemudian IPAT ALIAS PUKANG meminta terdakwauntuk menemui temannya yang bernama AMEK di depan SMP Negeri

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

Nama lengkap : SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG 2. Tempat lahir : Bangun Rejo 3. Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 6 Januari 19724. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun I Gang Subur Desa Bangun Rejo Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh9. Pendidikan : SMP

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 596/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 15 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 596/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 15 April2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG

rupiah).Setelah mencermati Nota Pembelaan dari Penasihat hukum terdakwa yang padapokoknya menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan, dan memohonmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut atau setidaktidaknya melepaskanterdakwa dari semua tuntutan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG

/PN.LbpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas disimpulkan bahwapengertian unsur barangsiapa tidak dapat disamakan sebagai pelaku tindak pidanakarena pengertian unsur barangsiapa baru dapat beralih menjadi pelaku tindakpidana setelah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaSUGIANTO alias ANTO alias PUKANG yang di persidangan telah membenarkanidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat

/PN.LbpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakbarang;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3.

Bahwa sejak tanggal 28 Januari tahun 2012, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 3 tahun 1bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah pukang kembali, tidak pernahmemberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia; 2200202 22 non on non7.

OLUIs lam Pukang Sensowa ditangkap tanggal 199 2006 dan ditahan sejak tanggal 2092006antanggal gekarang akwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; SNGADILAN NEGERI TERSEBUT;,h membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor: 504/Pen.

Selama Tergugat pukang kerumah orang tuanya dan terjadipisahan, Tergugat juga tidak lagi saling kunjung lagi dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;4. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di kontrakan diKecamatan Kertek; Bahwa, sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Pemohon pukang ke rumahOrangtuanya dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan karena masalah kekurangan ekonomiyang akibatnya Termohon pergi meninggalkan

bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di kontrakan diKecamatan Kertek; Bahwa, sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Pemohon pukang

masalah yang kecilkeciltetapi yang paling menjadi persoalan adalah Tergugat malasbekerja dan tidak ada pekerjaan yang tetap, Tergugat tidakmemberi nafkah dan Tergugat di isuhkan selingkuh denganperempuan lain ;bahwa, perselisihan yang memuncak terjadi pada tanggalAgustus2016 disebabkan Penggugat memberi saran kepada Tergugatagar bekerja tetapi Tergugat keberatan dan terjadilan pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat dan sejak kejadian tersebutPenggugat pergi dari tempat tinggal bersama pukang

disebabkan seing cekcok masalah yang kecilkeciltetapi yang paling menjadi persoalan adalah Tergugat malasbekerja dan tidak ada pekerjaan yang tetap,Terrgugat tidakmemberi nafkah dan Tergugat suka main perempuan lain ;bahwa, perselisihan yang memuncak terjadi pada tanggalAgustus2016 disebabkan Penggugat memberi saran kepada Tergugatagar bekerja tetapi Tergugat keberatan dan terjadilah pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat dan sejak kejadian tersebutPenggugat pergi dari tempat bersama pukang

menikah pada 17 April 1993 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak,kemudian telah hidup bersama di rumah kediaman orang tuaPenggugat, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan pukang

agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya dan SAKSI 2,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di XXXXXKabupaten Tasikmalaya, yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pukang