Aco bin KAmal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2013 yang dilansungkan di Kampung Tanjung Batu,Kecamatan Pulua Derawan, Kabupaten Berau, pada tanggal 6September 2018; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Para Pemohon yang menjadiwali Pemohon II adalah saksi sendiri, Penghulu/Imam yang menikahkanbernama Syarifudin untuk mengucapkan

No. 125/Pdt.P/2020/PA.TR Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yangmenikah di Kampung Tanjung Batu, Kecamatan Pulua Derawan,Kabupaten Berau, pada tanggal 6 September 2018; Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Para Pemohon namunsaksi dikabari bahwa para Pemohon telah menikah tanggal 6 September2018; Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam pada tanggal 6 September 2018 yang dilangsungkan di KampungTanjung Batu, Kecamatan Pulua Derawan, Kabupaten Berau;2.

kartu Keluarga atas namaAco, yang secara materiil menerangkan bahwa Pemohon II adalah anak darisuami istri Aco dan Hasnawati;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan Tidak PernahMenikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang secara materiilmenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Kampung TanjungBatu, Kecamatan Pulua

menghalanginya untuk bisa menjalanirumah tangga yang rukun dan harmonis, sehingga Hakim berpendapat meskipunPemohon tidak mengajukan dispensasi nikah dari pengadilan agama ketikamelangsungkan pernikahan, Hakim menilai hal tersebut dapat dikecualikan bagiPemohon I, karena sesuatu yang telah terjadi tidak mungkin dapat diulangkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kampung Tanjung Batu, Kecamatan Pulua

umur 24 tahun,Kewaganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Lakilak, Alamat Asrama Polsek Sei Bremas,pekerjaan Polri, pendidikan SMA, pekerjaan Polri, kristen di persidangan memberikanketerangan di bawah janji, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa setelah tertangkap.Bahwa benar terdakwa ARIDAL Pgl IDAL dan saksi JANNADI Pgl MAJANmembawa kayu tanggal 28 November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumatlokasi didermaga pulua

Agama Islam, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa setelah tertangkap.Bahwa benar terdakwa ARIDAL Pgl IDAL dan saksi JANNADI Pgl MAJANmembawa kayu tanggal 28 November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumatlokasi didermaga pulua panjang.Bahwa benar saksi melakukan patroli umum dengan boot dengan 6 (enam) orangpersonil Iptu Muadasir sebagai Kapolsek, Maryono, Ade

tanggal 16 November 1983, Umur 26 tahun,Kewaganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Asrama Polsek Sei Bremas agamaIslam, Pindidikan SMA, Pekerjaan Polri. persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa setelah tertangkap.Bahwa benar terdakwa ARIDAL Pgl IDAL dan saksi JANNADI Pgl MAJANmembawa kayu tanggal 28 November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumatlokasi didermaga pulua

Pasaman Barat, agama Islam, Pekerjaan Tani. dipersidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa Aridal Pgl Idal dan saksi membawa kayu pada tanggal 28November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumat lokasi di dermaga pulua panjang.Bahwa benar terdakwa dan saksi Aridal Pg Idal datang membawa kayu denganmempergunakan Boat TS. KM.

Pasaman Barat dengan nama Tim Pengukur Dahlan, Zamri, M.Hanafis, S.Hut.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan pada pokoknyaebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa sudah lama.Bahwa benar terdakwa dan saksi JANNADI Pg MAJAN membawa kayu pada tanggal 28November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumat lokasi didermaga pulua panjang.Bahwa benar terdakwa dan saksi JANNADI Pg MAJAN datang membawa kayu dengan msmM wrw.35aererETtm

1966, umur 24 tahun, KewaganegaraanIndonesia, Jenis Kelamin Lakilak, Alamat AsramaPolsek Sei Bremas, pekerjaan Polri, pendidikanSMA, pekerjaan Polri, kristen di persidanganmemberikan keterangan di bawah janji, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan kenaldengan terdakwa setelah tertangkap.Bahwa benar terdakwa JANNADI PglMAJAN dan saksi ARIDAL Pgl IDALmembawa kayu tanggal 28 November2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumatlokasi didermaga pulua

Agama Islam, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa setelah tertangkap.Bahwa benar terdakwa JANNADI Pgl MAJAN dan saksi ARIDAL Pgl IDALmembawa kayu tanggal 28 November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumatlokasi didermaga pulua panjang.Bahwa benar saksi melakukan patroli umum dengan boot dengan 6 (enam) orangpersonil Iptu Muadasir sebagai Kapolsek, Maryono, Ade

tanggal 16 November 1983, Umur 26 tahun, Kewaganegaraan Indonesia, JenisKelamin Lakilaki, Asrama Polsek Sei Bremas agama Islam, Pindidikan SMA, Pekerjaan Polri.persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa setelah tertangkap.Bahwa benar terdakwa JANNADI Pgl MAJAN dan saksi ARIDAL Pgl IDALmembawa kayu tanggal 28 November 2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumatlokasi didermaga pulua

MAJAN pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa dan saksi Aridal Pgl Idal membawa kayu pada tanggal 28 November2008 sekira pukul 17.00 wib, hari jumat lokasi didermaga pulua panjang.e Bahwa benar terdakwa dan saksi Aridal Pgl Idal datang membawa kayu denganmempergunakan Boat TS. KM.

MuslimMustafa.Bahwa selanjutnya petugas Polri dari Direktorat Reserse Kriminal KhususSubdit IV Polda Maluku Utara melakukan pemeriksaan dokumen kapal maupundokumen angkutan yang terdapat diatas Kapal ternyata KM Pulau Kijangdengan muatan Bahan Bakar Minyak (BBM) ) jenis solar sejumlah 48.740 liter,dimana KM Pulua Kijang maupun Bahan Bakar Minyak (BBM) Milik terdakwaHi.

Muslim Mustafa tidak dilengkapi dengan Ijin usaha pengangkutansebagaimana yang di isyaratkan oleh undang undang sehingga kemudianBahan Bakar Minyak (BBM) milik terdakwa dan juga Nahkoda KM Pulua Kijangdiamankan oleh petugas dari Polda Maluku Utara.Perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi Fahril Muhammad sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 53 huruf b Undang undang No. 22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Hi.

Muslim Mustafa yangdiangkut dengan kapal KM Pulau Kijang yang di Nahkodai oleh saksi FahrilMuihammad telah berulang kali melakukan kegiatan pengangkutan BahanBakar Minyak (BBM) untuk di Niagakan / di distribusikan atas perintah / arahanterdakwa selaku pemilik Bahan Bakar Minyak dan juga selaku pemilik KapalKM Pulua Kijang.e Bahwa pada saat petugas Polri dari Direktorat Reserse Kriminal Knusus SubditIV Polda Maluku Utara melakukan operasi dan menemukan KM Pulau Kijangyang di Nahkodai oleh saksi Fahril

nantinya akan di distribusikan / di Niagakan, selanjutnya petugasPolri dari Direktorat Reserse Kriminal Khusus Subdit IV Polda Maluku Utaramelakukan pemeriksaan dokumen kapal maupun dokumen angkutan yangterdapat diatas Kapal ternyata KM Pulau Kijang dengan muatan Bahan BakarMinyak (BBM) ) jenis solar sejumlah 48.740 liter, tidak dilengkapi dengandokumen berupa Izin Usaha Niaga sebagaimana yang di isyaratkan olehundang undang sehingga kemudian Bahan Bakar Minyak (BBM) milik terdakwadan juga Nahkoda KM Pulua

Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.KagApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datingmenghadap persidangan, dan tidak pulua mengutus wakil atau kuasanya yangsah untuk dating menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat agarberusaha untuk menyelesaikan

Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridha danPenggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(SE PULUA TIL PLIPTAN) jexesennee neste mnnrnensenamneenreniceeion nin setenirbnnien nen.

Perizal Bin Zaini Kamaruddin, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009.Bahwa saksi hadir pada saat nikah, dan Tergugat mengucapkan sighat taklik Talak.Bahwa saksi melihat sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tanggga di Rumah Penggugat Punggung Kasik sedangkan tergugat walaupunbertugas di Pulua Punjung pulang ketempat kediaman bersama sekali seminggu

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 (Satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 bulan dan selama itu pulua

Muslim Mustafa; Bahwa selanjutnya petugas Polri dari Direktorat Reserse Kriminal KhususSubdit IV Polda Maluku Utara melakukan pemeriksaan dokumen kapalmaupun dokumen angkutan yang terdapat diatas Kapal ternyata KM PulauKijang dengan muatan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah48.740 liter, dimana KM Pulua Kijang maupun Bahan Bakar Minyak (BBM)Milik Terdakwa Hi.

Muslim Mustafa tidak dilengkapi dengan Ijin usahapengangkutan sebagaimana yang di isyaratkan oleh undang undangsehingga kemudian Bahan Bakar Minyak (BBM) milik Terdakwa dan jugaNahkoda KM Pulua Kijang diamankan oleh petugas dari Polda MalukuUtara;Perbuatan Terdakwa bersama sama dengan saksi Fahril Muhammadsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 53 Huruf b Undang undangNomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Hi.

Muslim Mustafayang diangkut dengan kapal KM Pulau Kijang yang di Nahkodai oleh saksiFahril Muihammad telah berulang kali melakukan kegiatan pengangkutanBahan Bakar Minyak (BBM) untuk di Niagakan/di distribusikan atas perintah/arahan Terdakwa selaku pemilik Bahan Bakar Minyak dan juga selakupemilik Kapal KM Pulua Kijang;Bahwa pada saat petugas Polri dari Direktorat Reserse Kriminal KhususSubdit IV Polda Maluku Utara melakukan operasi dan menemukan KMPulau Kijang yang di Nahkodai oleh saksi Fahril

No. 1656 K/PID.SUS/2015Pulau Kijang dengan muatan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solarsejumlah 48.740 liter, tidak dilengkapi dengan dokumen berupa Izin UsahaNiaga sebagaimana yang di isyaratkan oleh undang undang sehinggakemudian Bahan Bakar Minyak (BBM) milik Terdakwa dan juga NahkodaKM Pulua Kijang diamankan oleh petugas dari Polda Maluku Utara;Perbuatan Terdakwa bersama sama dengan saksi Fahril Muhammadsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 53 Huruf d UndangUndangNomor 22 Tahun 2001 Tentang

Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dalam Pasal125 HIR, gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(S@pulUA ribU PUPA pase eeeseces ene eee ecnse se reneeeneesereeeeemeeteenneeeemeeeeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaanMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah

Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor: 278/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Bahwa saksi menyatakan, bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar suamiisteri yang sah, menikah tahun 2000, telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhanPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah saksi kemudian pindah kePulau Kijang selama 7 tahun dan terakhir kembali ke Pulua

Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000, (empat ratusBnam PUlUA Sram PU PUptalt)jxnsee=nn=neameennnnnnnmnminnnnnnnnemmminennnDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. Chayyun Arifin, SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Titin Kurniasihdan Drs.

Membebankan kepada penggugat konpensi/tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp......... 000,(seeeeeeeteeeeeeeeeteteeeeeteeereeeeeee PUlUA Satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 14 hal.Put.No.737/Pdt.G/2015/PA.Mks.Demikian putusan Pengadilan Agama Makassar yang dijatunkanpada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Syawal 1436 Hijrian, dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Makassar dengan Dra. Hj.

danPemohon II dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan telah dikaruniaienam orang anak;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II, mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk mengurus Buku Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Dullah Selatan, Kota Tual;2 Ceng Sermaf bin Beda Sermaf umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kompleks BTNUn Indah, Kelurahan Lodar El, Kecamatan Pulua

Menimbang, bahwa saksi 1 (Satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak Januari 2021 dan selama itu pulua

Nirmawati binti Manali, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahBibi Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yangmenikah di Tawao, Sabah Malaysia, Kecamatan Pulua Derawan,Kabupaten Berau, pada tanggal 10 Nopember 2016; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Para Pemohon menikahkanPenghulu Kampung bernama Samsul, yang mana Ayah KandungPemohon II ( Bapak Sere ) berwakil kepadanya, dengan

Putusan Nomor. 563/Pdt.G/2016/PA.TTD# s ak Mace wre ght ot 7E & SE wu Se Des: & 5 eae aegol 435 8950 San Jay Gall Sd) te G5 Stl ope I GE Gl Casle cyadi atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat Qc aes fyi ca usdan Tergugat adalah benar suami isteri dan belumpernah bercerai, dan terbukti pulua adanya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya masingmasing

SAKSI 1, tempat, tanggal lahir, Pulua Anjolai, 13 Oktober 1995, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN DHARMASRAYA, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT, saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat belum menikah karena saksi adalah teman sepermainanPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat

Menghukum pulua kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengarkan pula permohonan keringanan yangdiajukan secara lisan oleh Terdakwa yang pada pokoknya bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyakembali :Menimbang, bahwa atas Permohonan keringan yang diajukanoleh Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan selanjutnyaTerdakwa mengajukan Duplik

saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat menerangkanHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan No. 486/Pdt.G/2021/PA Pwil.bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat telah menikah dengan perempuan lain yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu pulua