Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pardin pandin parlin peradin puding puddin perdin pordin puradin puridin
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 594/Pid.Sus/2019/PN Kdi
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.YUYUN Bin HAERUDDIN
2.ASMANTO Alias MANTO Bin PURDIN
3.ROBIN Bin RIDO
53 — 27
  • Menyatakan Terdakwa I Yuyun Bin Haeruddin, Terdakwa II AsmantoAlias Manto Bin Purdin, dan Terdakwa III Robin Bin Rido tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I" sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

    2.

    Penuntut Umum:
    NANANG IBRAHIM, SH
    Terdakwa:
    1.YUYUN Bin HAERUDDIN
    2.ASMANTO Alias MANTO Bin PURDIN
    3.ROBIN Bin RIDO
    ASMANTO ALIASMANTO BIN PURDIN No. 9019/2019/NNF, Terdakwa III. ROBIN BINRIDO No. 9017/2019/NNF adalah positif mengandungMetamfetamina.Perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa . YUYUN BIN HAERUDDIN, Terdakwa II. ASMANTOALIAS MANTO BIN PURDIN, Terdakwa III.
    ASMANTO ALIASMANTO BIN PURDIN No. 9019/2019/NNF, Terdakwa III.
    Manto Bin Purdin, dan Terdakwa Ill Robin Bin Rido untukmembeli sabu;Bahwa Terdakwa sudah mengonsumsi sabu sejak 2016 dengan tujuan agarkuat bekerja sebagai kuli bangunan.
    Setelah itu Terdakwa mematikan telepon dan bertanya kepada Terdakwa IlAsmanto Alias Manto Bin Purdin dengan mengatakan Ada uangmu limapuluh ribu?
    Ketika itu Terdakwa II Asmanto Alias Manto Bin Purdin dan Terdakwa IIIhanya mempemnatikan Terdakwa . Setelahnya sisa sabu Terdakwa YuyunBin Haeruddin masukkan kembali ke saku celana depan sebelah kanan.Tidak lama Terdakwa Yuyun Bin Haeruddin mengatakan, Sudah siapmi.sehingga Terdakwa Il Asmanto Alias Manto Bin Purdin dan Terdakwa Illlangsung bangun duduk di samping Terdakwa Yuyun Bin Haeruddin secaramelingkar.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 16/PID.SUS/2020/PT KDI
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NANANG IBRAHIM, SH
Terbanding/Terdakwa I : YUYUN Bin HAERUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : ASMANTO Alias MANTO Bin PURDIN
Terbanding/Terdakwa III : ROBIN Bin RIDO
31 — 24
  • ./2019/PN Kdi. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa I Yuyun Bin Haeruddin Asmanto, Terdakwa II Asmanto Alias Manto Bin Purdin, dan Terdakwa III Robin Bin Rido tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan
    Pembanding/Penuntut Umum : NANANG IBRAHIM, SH
    Terbanding/Terdakwa I : YUYUN Bin HAERUDDIN
    Terbanding/Terdakwa II : ASMANTO Alias MANTO Bin PURDIN
    Terbanding/Terdakwa III : ROBIN Bin RIDO
    ASMANTO ALIASMANTO BIN PURDIN, Terdakwa III. ROBIN BIN RIDO pada hari Minggu tanggal07 September 2019 sekitar pukul 21.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September tahun 2019, bertempat di Lorong Kekal Jalan WuleleKel. Bonggoeya Kec. Wuawua Kota Kendari atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHal. 2 dari 19 Hal.
    ASMANTO ALIAS MANTO BIN PURDIN No.9019/2019/NNF, Terdakwa Ill. ROBIN BIN RIDO No. 9017/2019/NNFadalah positif mengandung Metamfetamina.Perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 132 ayat (1) jo. 114 ayat (1) UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa . YUYUN BIN HAERUDDIN, Terdakwa II. ASMANTO ALIASMANTO BIN PURDIN, Terdakwa III.
    ASMANTO ALIAS MANTO BIN PURDIN No.9019/2019/NNF, Terdakwa Ill. ROBIN BIN RIDO No. 9017/2019/NNFadalah positif mengandung Metamfetamina.Perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa . YUYUN BIN HAERUDDIN, Terdakwa II. ASMANTO ALIASMANTO BIN PURDIN, Terdakwa III.
    Menyatakan Terdakwa Yuyun Bin Haeruddin Asmanto, Terdakwa II AliasManto Bin Purdin, dan Terdakwa III Robin Bin Rido tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
    Asmanto Als MantoBin Purdin, dan Terdakwa 3. Robin Bin Rido terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menyimpan, menguasai atau meyediakan NarkotikaGol. bukan tanaman sebagaimana diancam pidana dalam dakwaanKedua yaitu melanggar pasal 132 ayat (1) jo pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Yuyun Bin Haeruddin, Terdakwa 2.Asmanto Als Manto Bin Purdin, dan Terdakwa 3.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0076/Pdt.P/2019/PA.Mtw
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
  • Saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa wali dalam pernikahan tersebut adalah Paman kandungPemohon Il, yaitu Purdin, saksinya adalah Wawan dan Alpin, maharnyaberupa uang tunai sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali pamankandung Pemohon II, meskipun waktu itu ayah Pemohon sedangbekerja diladang, pernikahannya dilaksanakan secara mendadak; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan sedarah, hubungansesusuan, hubungan semenda dan tidak ada
    Saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa wali dalam pernikahan tersebut adalah Paman kandungPemohon Il, yaitu Purdin, saksinya adalah Wawan dan Alpin, maharnyaberupa uang tunai sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali pamankandung Pemohon II, meskipun waktu itu ayah Pemohon masih hidup,sedang bekerja diladang, dan kakek kandung Pemohon II juga masihhidup, pernikahannya dilaksanakan secara mendadak;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan
    perkara ini disidangkan,namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Rahaden, RT.001, Kecamatan Lahei,Kabupaten Barito Utara, pada 28 Juli 2019, dengan wali nikah pamankandung (saudara ayah) bernama Purdin
    kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 28 Juli 2019 di Desa Rahaden, RT.001, Kecamatan Lahei,Kabupaten Barito Utara, dengan wali nikah paman kandung (saudaraayah) bernama Purdin
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-06-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 3444/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purdin bin Osid) terhadap Penggugat (Adelia Septriasa Putri Binti D.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 22-11-2005 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 327/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 1 Januari 1970 — - IRIYANTO BIN WAHAP
56 — 9
  • Dan kejadian ini dilaporkan ke Kadus kemudian bersama saksiu kepondok Terdakwa dan ditemukannya barang bukti tersebut dan Terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke4eg bahwa untuk membuktikan dakwaanya tersebut penuntut umum telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka dengan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :purdin bin Mat Bur, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :yang saksi ketahui dalam perkara ini hadala Iriyanto bin Wahab
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 01-04-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA BANGGAI Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Bgi
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Albar Ladjali bin Purdin Ladjali) terhadap Penggugat (Siti Walida alias Siti Walida Landepa binti Wahid);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2028/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alinta Bin Nurdin) terhadap Penggugat (Sahati Binti Purdin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7

  • . Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tahidin bin Anang) terhadap Penggugat (Rizki Yulita binti Purdin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp. 316. 000 ,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah

Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Namlea Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Nla
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alim Buton bin Purdin Buton) terhadap Penggugat (Asmiati Buton binti Landua Buton);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 359.000,00 ( tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-12-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan PA KOLAKA Nomor 141/Pdt.P/2023/PA.Klk
Tanggal 11 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
57 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Suparman Bin Purdin) dan Pemohon II (Jumina Samai, S.H Binti Samai) terhadap anak bernama Az Zahra Humairah, lahir Pomalaa, 30 Mei 2020, umur 3 tahun;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-07-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1959/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(Suparto bin Tambi) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap termohon (Susiatun bin Purdin) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang Kabupaten Pemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;
    5.
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0033/Pdt.P/2019/PA.Spt
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • Nur Abetah bin Purdin, umur 71 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP , pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Cristoper Mihing RT.26 RW O08 Kelurahan Baamang Tengah, Kecamatan Baamang ,Kabupaten Kotawaringin Timur dibawah sumpah saksi menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi bertetangga dengan para Pemohonl;e Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahsecara Islam pada tanggal 10 Februari 1992 di Baamang;e Bahwa saksi menghadiri lansung
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 305/Pid.B/2018/PN Pwk
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
ANDI KUSDIANA Bin AHMAD JUNAEDI
107 — 26
  • BPR Tutur Ganda cabang Purwakartaakan pencairan pinjaman uang, saat itu Saksi mengira AJB tersebutbenar karena saksi telah membeli tanah yang diatasnyaberdiribangunan dari PURDIN baik luas tanah ataupun harga dan saksi telahmenyerahkan SPPT tanah tersebut sebelumnya kepada terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah datang ke kantor PPAT AZHAR, SH dansaksi tidak pernah menandatangani AJB tersebut karena pada saatsaksi terima AJB dari terdakwa sudah ada tanda tangannya baik tandatangan saksi dan tanda tangan