Pemohon:
PURIANTO

Pemohon:
HENDRA PURIANTO

PENETAPANNomor 155/Pdt.P/2019/PN Rap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil penetapansebagaimana berikut dalam permohonanHENDRA PURIANTO, Lahir di Tanjung Leidong, tanggal 06 Agustus 1979,Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta beralamat di PekanSeberang Tanjung Leidong, Kelurahan Tanjung Leidong,Kecamatan Kualuh Leidong, Kabupaten Labuhanbatu Utara,selanjutnya disebut

Hendra Purianto, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi materai, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenilai bahwa Pengadilan Negeri Rantauprapat berwenang mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dari suratsurat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar identitas Pemohon Hendra Purianto

PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMAN

PUTUSANNomor 97/Pid.Sus/2015/PNBjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMANtempat lahir : Bojonegoro.umur : 47 tahun / tahun 1968jenis kelamin : Lakilakikebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Dusun Kalikandang Rt.25 Rw.05 Desa NapisKecamatan Tambakrejo Kabupaten.Bojonegoro.Agama

Menyatakan terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenebangan pohon diluar kawasan hutan tanpa konservasi dan hutanlindung untuk keperluan pribadi dan tidak untuk tujuan komersial,dilakukan oleh orang yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitarkawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum melanggarpasal 82 ayat (2) jo pasal 11 ayat (4) UU Nomor 18 tahun 2013

ia terdakwa menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, dan selanjutnya terdakwa memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun terdakwa telahmenyampaikan replik dan duplik secara lisan didepan persidangan, dimanamasingmasing menyatakan bertetap pada tuntutan pidana dan pembelaannyatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Pertama:Bahwa ia terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO

Keputusan Direksi Perhutani (SKPT) nomor : 664/KPTS/DIR/2010, Tanggal 01 Oktober 2010, akibat perbuatan terdakwamengakibatkan Negra dalam hal ini Perum Perhutani mengalamiKerugian sebesar Rp. 485.456, ( Empat ratus delapan puluh lima ribu,empat ratus lima puluh enam rupiah )Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal82 ayat (1) huruf c jo Pasal 12 huruf c UU RI Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan pemberantasan perusakan Hutan.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO

Menyatakan terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebanganpohon di luar kawasan hutan konservasi dan hutan lindung untuk keperluanpribadi dan tidak untuk tujuan komersial, dilakukan oleh orang yangbertempat tinggal disekitar kawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabatyang berwenang Halaman 17 dari 15 PutNo.97/Pid.Sus/2015/PN Bjn.2.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa JOKO PURIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan jalan trotoar jalur hijau dan taman selain untuk peruntukannya " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PURIANTO oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 49.000.

(empat puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3(tiga) hari kurungan

Menyatakan Terdakwa I GEDE EDI PURYANTO Alias PURIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ;

3.

Terdakwa:
I Gede Edi Puryanto alias Purianto

Menyatakan terdakwa GEDE EDI PURYANTO Alias PURIANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika tanpa hak dan melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan bagi dirinya sendiri sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

GEDE EDI PURYANTOals PURIANTO, menerangkan masih mengenali orang dimaksud adalahyang saksi tangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018, pukul15.00 Wita, di Jalan Raya Kuta, Gg. Sadasari II/38, Pondok Karenda,Ds. Buni, Kec. Kuta, Kab.

GEDE EDI PURYANTO als PURIANTO juga bukanseorang ilmuwan atau dokter melainkan seorang pekerja biasaBahwa setelah saksi ditunjukan seorang lakilaki an. GEDE EDIPURYANTO ALS PURIANTO, menerangkan masih mengenali orangdimaksud adalah yang saksi lihat di tangkap oleh Polisi pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2018, pukul 15.00 Wita, di Jalan Raya Kuta, Gg.Sadasari I/38, Pondok Karenda, Ds. Buni, Kec. Kuta, Kab.

GEDE EDI PURYANTO als PURIANTO juga bukanseorang ilmuwan atau dokter melainkan seorang pekerja biasa Bahwa setelah saksi ditunjukan seorang lakilaki an. GEDE EDIPURYANTO als PURIANTO, menerangkan masih mengenali orangdimaksud adalah yang saksi lihat di tangkap oleh Polisi pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2018, pukul 15.00 Wita, di Jalan Raya Kuta, Gg.Sadasari I/38, Pondok Karenda, Ds. Buni, Kec. Kuta, Kab.

Bahwa Saksi menerangkan masih mengenali barang tersebut adalahyang disita dari terdakwa GEDE EDI PURYANTO als PURIANTO padasaat ditangkap pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018, pukul 15.00Wita, di Jalan Raya Kuta, Gg. Sadasari II/38, Pondok Karenda, Ds.Buni, Kec. Kuta, Kab.

laklaki sedang berdiri disamping pagar dan seorang lakilaki lagi sedang melompatipagar rumah saksi Hendra Purianto, selanjutnya saksi memanggil abang saksidan berteriak maling...maling kemudian kedua lakilaki tersebut berlari danberenang kedalam sungai yang berada didepan rumah saksi Hendra Purianto;Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi kKekandang/sangkar burung milik saksiHendra Purianto dan melihat kandang/sangkar burung sudah rusak dengankeadaan terbuka dan burung kakak tua milik saksi Hendra

Purianto sudah tidakberada didalam kandang atau sangkarnya tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hendra Purianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Hendra Purianto dalam halmengambil burung peliharaan milik saksi Hendra Purianto tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ia tidak keberatandan membenarkannya;2.

, saksi langsungmemberitahukan kepada Saksi Hendra Purianto;Bahwa adapun letak kandang burung kakak tua milik saksi Hendra Puriantoterletak didalam pekarangan rumah yang dikelilingi baja beton;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 495/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hendra Purianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Hendra Purianto dalam halmengambil burung peliharaan milik saksi Hendra Purianto

Nainggolan kembali melakukan pencarianterhadap Budiman Sitinjak Alias Pak Rido, akan tetapi setelah hampir 6 (enam)jam mencari, tidak berhasil menangkap budiman sitinjak alias pak rido;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hendra Purianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Hendra Purianto dalam halmengambil burung peliharaan milik saksi Hendra Purianto tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;

;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa di dalam sebuahrumah milik saksi Hendra Purianto dimana rumah tersebut adalah sebuah kontruksibangunan yang dipergunakan sebagai tempat tinggal saksi Hendra Purianto;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yang telahmengambil 1 (Satu) ekor burung kakak tua tentu tidak dikehendaki oleh saksi HendraPurianto selaku pemiknya, akibat perbuatan Terdakwa tersebut telah mendatangkankerugian bagi saksi Hendra Purianto;Menimbang, bahwa

Rahmat AlfiatAlias Rahmat beserta barang bukti dibawa ke Polsek Kualuh Hilir untukproses hukum selanjutnya; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tanpa seijin dari SaksiHendra Purianto; Bahwa Terdakwa I. Keman Alias Doyok bersamasama denganTerdakwa Il. Rahmat Alfiat Alias Rahmat mengambil 130 (seratus tigapuluh) janjang buah kelapa sawit milik Saksi Hendra Purianto tanpa seijindan sepengetahuan Saksi Hendra Purianto, dan akibat perbuatanTerdakwa I.

di perbatasan parit lahanmilik saudara Hendra Purianto dengan lahan milik masyarakat; Bahwa benar, selanjutnya terdakwa menyetujui untuk membantusaudara Teguh Setiawan dan Hardiono (Berkas terpisah) untuk melangsirdan menjual buah kelapa sawit yang sebelumnya telah diambil saudaraTeguh Setiawan dan Hardiono (Berkas terpisah) dari ladang kelapa sawitmilik Saudara Hendra Purianto; Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2018 Sekira pukul 09.00Wib Para Terdakwa pergi menuju lokasi buah kelapa

sawit milik SaudaraHendra Purianto yang diambil saudara Teguh Setiawan dan Hardiono(Berkas terpisah) dengan membawa 1 (satu) unit sepeda langsir, 2 (dua)buah gancu.

dan telah dikumpulkan laludimasukkan ke dalam parit bekoan yang terletak di perbatasan parit lahanmilik Saudara Hendra Purianto dengan lahan milik masyarakat; Bahwa benar, selanjutnya terdakwa menyetujui untuk membantusaudara Teguh Setiawan dan Hardiono (Berkas terpisah) untuk melangsirdan menjual buah kelapa sawit yang sebelumnya telah diambil saudaraTeguh Setiawan dan Hardiono (Berkas terpisah) dari ladang kelapa sawitmilik Saudara Hendra Purianto; Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 01 Juli

2018 Sekira pukul 09.00Wib Para Terdakwa pergi menuju lokasi buah kelapa sawit milik saudaraHendra Purianto yang diambil saudara Teguh Setiawan dan Hardiono(Berkas terpisah) dengan membawa 1 (satu) unit sepeda langsir, 2 (dua)buah gancu.

sandal jepit;

- 1 (satu) helai bulu burung Kakak Tua warna putih;

- 1 (satu) buah gembok keadaan terkunci;

- 1 (satu) buah patahan grendel /engsel;

- 1 (satu) buah pintu sangkar burung yang grendelnya rusak;

Dikembalikan kepada Hendra Purianto

lagi sedang melompatipagar rumah saksi Hendra Purianto, selanjutnya saksi memanggil abang saksidan berteriak maling...maling kemudian kedua lakilaki tersebut berlari danberenang kedalam sungai yang berada didepan rumah saksi Hendra Purianto;Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi kekandang/sangkar burung milik saksiHendra Purianto dan melihat kandang/sangkar burung sudah rusak dengankeadaan terbuka dan burung kakak tua milik saksi Hendra Purianto sudah tidakberada didalam kandang atau sangkarnya

tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hendra Purianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Hendra Purianto dalam halmengambil burung peliharaan milik saksi Hendra Purianto tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ia tidak keberatandan membenarkannya;2.

;Bahwa ketika mengetahui burung tersebut telah hilang, saksi langsungmemberitahukan kepada Saksi Hendra Purianto;Bahwa adapun letak kandang burung kakak tua milik saksi Hendra Puriantoterletak didalam pekarangan rumah yang dikelilingi baja beton;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hendra Purianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Hendra Purianto dalam halmengambil burung peliharaan milik saksi Hendra Purianto

Nainggolan kembali melakukan pencarianterhadap Budiman Sitinjak Alias Pak Rido, akan tetapi setelah hampir 6 (enam)jam mencari, tidak berhasil menangkap budiman sitinjak alias pak rido;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Hendra Purianto mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Hendra Purianto dalam halmengambil burung peliharaan milik saksi Hendra Purianto tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;

, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carapertamatama Budiman Sitinjak Alias Pak Rido masuk kedalam pekarangan rumahsaksi Hendra Purianto dengan cara melompat pagar rumah saksi Hendra Purianto danmengambil 1 (Satu) ekor burung kakak tua milik saksi Hendra Purianto tersebut;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa untuk sampai pada barang yang akan diambiltersebut dilakukan dengan cara melompat pagar saksi Hendra Purianto sehinggadengan demikian

PURIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SETIAWAN PUJAN PAMUNGKAS BIN ALM NANDANG SUJANA

PURIANTO;: Denpasar;: 24 Tahun/16 Maret 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: JI. Sungai Kuyang, RT 003, Kecamatan TelukBayur, Kabupaten Berau;: Islam;: Pedagang;: SETIAWAN PUJAN PAMUNGKAS Bin AlmNANDANG SUJANA;: Berau: 21 Tahun/18 November 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.

Purianto menghadap sendiri, sedangkan Terdakwa II Setiawan PujanPamungkas Bin Alm Nandang Sujana didampingi oleh didampingi olehPenasihat Hukum Samlis, S.H., beralamat di Jalan Pemuda RT 03Kelurahan Tanjung Redeb Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 November 2020;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telan membaca berkas perkara dan turunan putusan PengadilanNegeri Tanjung Redeb Nomor 335/Pid.B/2020/PN TNR tanggal 29 Januari2021 serta Suratsurat lainnya yang terkait.Menimbang

PURIANTO,Bersama dengan Terdakwa II SETIAWAN PUJAN PAMUNGKAS Bin (Alm)NANDANG SUJANA pada hari Jumat 30 Oktober 2020 sekitar jam 03.30Wita atau setidaktidaknya di dalam bulan Oktober tahun 2020, bertempat diJI. Raja Alam , Kel. Rinding, Kec. Teluk Bayur, Kab.

PURIANTO, Bersama dengan Terdakwa IISETIAWAN PUJAN PAMUNGKAS Bin (Alm) NANDANG SUJANA sedangmengendarai 1 (Satu) unit Mobil Xenia KT 1681 LA warna merah maroonkemudian melihat sebuah warung di JI. Raja Alam I, Kel. Rinding, Kec. TelukBayur, Kab. Berau dan melihat terdapat tumpukan tabung gas LPG.

Purianto danTerdakwa Il Setiawan Pujan Pamungkas Bin Alm Nandang Sujanatersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalamdakwaan tunggal:;2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

di JalanIdris Hasibuan, Kelurahan Tanjung Leidong, Kecamatan KualuhLeidong, Kabupaten Labuhanbatu Utara dengan tujuan untukmengambil sarang burung wallet milik Saksi HENDRA PURIANTO,yang mana Saksi SAHFRIAL HRP Alias KINCIT (penuntutanterpisah)membawa 1 (satu) buah tas bewarna hitam yangdidalamnya berisikan 1 (satu) buah tali tambang dengan panjangsekitar 12 (dua belas) meter, 1 (Satu) buah jangkar, 1 (Satu) buahsekrap, 1 (Satu) buah bor tangan, 1 (Satu) buah linggis, 1 (Satu) buahbesi pendongkel

adalah untuk mengambil sarangburung wallet milik Saksi HENDRA PURIANTO di gedungpenangkaran/rumah wallet tersebut, dan nantinya sarang burungwallet tersebut dijual dan uang hasil penjualan bisa dipergunakan;Bahwa Terdakwa Syafrizal Alias ljal bersama dengan SaksiHARIYADI SANJAYA MANURUNG Alias ADI (penuntutan terpisah)dan Saksi SAHFRIAL HRP Alias KINCIT (penuntutan terpisah) tidakada memiliki ijin dari Saksi HENDRA PURIANTO untuk mengambilsarang burung wallet milik Saksi HENDRA PURIANTO dari gedungpenangkaran

/rumah wallet milik Saksi HENDRA PURIANTO;Bahwa Saksi HENDRA PURIANTO tidak mengalami kerugian atastindak pidana percobaan mengambil sesuatu barang milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum denganpemberatan yang dilakukan oleh Terdakwa Syafrizal Alias ljalbersama dengan Saksi HARIYADI SANJAYA MANURUNG Alias ADI(penuntutan terpisah) dan Saksi SAHFRIAL HRP Alias KINCIT(penuntutan terpisah) terhadap gedung penangkaran/rumah walletmilik Saksi HENDRA PURIANTO, karena Terdakwa Syafrizal

Kemudian saya mendengar perempuan berteriakMaling dari depan gedung penangkaran/rumah wallet milikHENDRA PURIANTO, lalu saya mendatangi kearah asal suaratersebut, lalu orang yang diteriaki tersebut berhasil ditangkap olehwarga.

/rumah wallet milik HENDRA PURIANTO berteriakMaling, tetapi saya tidak mengejar lakilaki lainnya tersebutkarena sudah capek, kemudian saya mendengar lakilaki lainnyatersebut tertangkap juga, lalu ke 2 (dua) lakilaki yang ditangkaptersebut dibawa ke Polsek; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;4.

Dakwaan Tunggal;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Lilis Sugianto Bin Purianto tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki perizinan berusaha;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lilis Sugianto Bin Purianto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
LILIS SUGIANTO BIN PURIANTO

29Desember 1996JenisKelaminLakilakiyang bernama PURI, yaitu anak dari pasangan suamiistri yangbernama PULUdanNURIAMA;Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah di catatkan dalam KantorDinas Kependidikan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong sesualdengan salinan Akta Kelahiran pemohon nomor6191/ITS/2011/1996;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohohan ini adalah untuk mengantiGanti Nama,Tempat, TanggaldanTahunLahiryang sebelumnya PURI, TempatLahir EEYA, Tanggal Lahir 29Desember1996 menjadi PURIANTO

Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti Ganti Nama, Tempat,TanggaldanTahunLahir yang sebelumnya bernama PURI, Tempat Lahir EEYA,Tanggal Lahir 29Desember1996 menjadi PURIANTO,Tempat Lahir ULATAN,Tanggal Lahir 01 Desember1998;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kepeandudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong untuk mencatat tentangpenggantian nama pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Pemohon sertapada buku Register Catatan Sipil yang bersankutan;4.

Photocopy ljazah Sekolah Dasar tanggal 20 Juni 2011 atas nama Purianto,telah diberi materai cukup dan dicocokan dengan aslinya, diberi tanda buktiP4;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Prg5.Photocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama tanggal 14 Juni 2014 atasnama Purianto, telah diberi materai cukup dan dicocokan dengan aslinya,diberi tanda bukti P5;6.

NuriamaBahwa setahu Saksi, Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama,dan memperbaiki tempat dan tanggal lahir yang tercantum dalam aktakelahirannya;Bahwa Pemohon bernama Purianto;Bahwa Pemohon lahir di Ulatan pada tanggal 1 Desember 1998;Bahwa kemudian tercatat pada Akta kelahiran menjadi 29 Desember 1996karena petugas di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenParigi Moutong salah menginput data;Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan kekeliruan tersebut dengan IjazahSekolah Pemohon serta Pemohon

Abdullah S.SalehBahwa setahu Saksi, Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama,dan memperbaiki tempat dan tanggal lahir yang tercantum dalam aktakelahirannya;Bahwa Pemohon bernama Purianto;Bahwa Pemohon lahir di Ulatan pada tanggal 1 Desember 1998;Bahwa kemudian tercatat pada Akta kelahiran menjadi 29 Desember 1996karena petugas di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenParigi Moutong salah menginput data;Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan kekeliruan tersebut dengan IjazahSekolah Pemohon serta

Saksi Widodo Bin Wiryono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 januari 2021 sekira jam 11.00 Wibsaksi Widodo Bin Wiryono dan saksi Wayan Eko Purianto berangkat keladang Kampung Sakti Buana Kec. Seputin Banyak Kab.

Winarsih;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN GnsBahwa kemudian sepeda motor milik saksi Widodo diparkir dipinggirjalan peladangan dan kunci kontak saksi Widodo cabut, setelah itu saksiWayan Eko Purianto dan saksi Widodo Bin Wiryono jalan ke kebunsingkong; Bahwa tidak lama kemudian, Para Saksi mendengar ada suara sepedamotor berhenti di tempat saksi Widodo memakirkan sepeda motor danmendengar ada suara 2 (dua) unit sepeda motor dihidupkan; Bahwa mendengar hal tersebut, saksi Wayan Eko

Purianto dan saksiWidodo langsung melihat sepeda motor milik saksi Widodo yang diparkirdan sudah tidak ada atau hilang kemudian saksi Wayan Eko Puriantodan saksi Widodo mengejar dengan berlari ke jalan peladangan denganmenerobos kebun singkong; Bahwa setelah di jalan saksi Wayan Eko Purianto dan saksi Widodomelihat 2 (dua) orang pelaku yang 1 (Satu) menaiki sepeda motor miliksaksi Widodo dan yang 1 (satu) menaiki sepeda motor merk Honda TypeSupra Fit X tanpa nomor Polisi warna Hitam; Bahwa kemudian

Anak dari Ketut Sutikno, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan: Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 januari 2021 sekira jam 11.00 Wibsaksi Widodo Bin Wiryono dan saksi Wayan Eko Purianto berangkat keladang Kampung Sakti Buana Kec.

Purianto dan saksiWidodo langsung melihat sepeda motor milik saksi Widodo yang diparkirdan sudah tidak ada atau hilang kemudian saksi Wayan Eko Puriantodan saksi Widodo mengejar dengan berlari ke jalan peladangan denganmenerobos kebun singkong; Bahwa setelah di jalan saksi Wayan Eko Purianto dan saksi Widodomelihat 2 (dua) orang pelaku yang 1 (Satu) menaiki sepeda motor miliksaksi Widodo dan yang 1 (satu) menaiki Ssepeda motor merk Honda TypeSupra Fit X tanoa nomor Polisi warna Hitam; Bahwa kemudian

Saksi Widodo Bin Wiryono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 januari 2021 sekira jam 11.00 Wibsaksi Widodo Bin Wiryono dan saksi Wayan Eko Purianto berangkat keladang Kampung Sakti Buana Kec. Seputin Banyak Kab.

Winarsih;Bahwa kemudian sepeda motor milik saksi Widodo diparkir dipinggirjalan peladangan dan kunci kontak saksi Widodo cabut, setelah itu saksiWayan Eko Purianto dan saksi Widodo Bin Wiryono jalan ke kebunsingkong; Bahwa tidak lama kemudian, Para Saksi mendengar ada suara sepedamotor berhenti di tempat saksi Widodo memakirkan sepeda motor danmendengar ada suara 2 (dua) unit sepeda motor dihidupkan; Bahwa mendengar hal tersebut, saksi Wayan Eko Purianto dan saksiWidodo langsung melihat sepeda motor

milik saksi Widodo yang diparkirdan sudah tidak ada atau hilang kemudian saksi Wayan Eko Puriantodan saksi Widodo mengejar dengan berlari ke jalan peladangan denganmenerobos kebun singkong; Bahwa setelah di jalan saksi Wayan Eko Purianto dan saksi Widodomelihat 2 (dua) orang pelaku yang 1 (Satu) menaiki sepeda motor miliksaksi Widodo dan yang 1 (satu) menaiki sepeda motor merk Honda TypeSupra Fit X tanpa nomor Polisi warna Hitam;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN Gns Bahwa kemudian

Saksi Wayan Eko Purianto Anak dari Ketut Sutikno, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan: Bahwa pada hari sabtu tanggal 09 januari 2021 sekira jam 11.00 Wibsaksi Widodo Bin Wiryono dan saksi Wayan Eko Purianto berangkat keladang Kampung Sakti Buana Kec. Seputin Banyak Kab.

yang berhakmemeriksa dan mengadili perkaranya, Secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain atau dengan memakalancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain baik terhadap orang itu sendiriHalaman 2PUTUSAN Nomor 447/Pid.B/2021/PN Rap.maupun orang lain, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekira pukul 19:30 Wib,Terdakwa melihat saksi Hendra Purianto

Kualuh Leidong Kab.Labuhanbatu Utara, kemudian Terdakwa langsung menghampiri saksiHendra Purianto Alias Ati dan Terdakwa memesan minuman Teh Dingindan duduk di meja bahagian luar, dan Terdakwa memanggil saksiHendra Purianto Alias Ati, lalu. saksi Hendra Purianto Alias Atimenghampiri Terdakwa dan mengajak makan malam bersama namunTerdakwa menolak dan setelah minuman yang Terdakwa pesan habis,kemudian Terdakwa meminta kepada saksi Hendra Purianto Alias Atiuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu

rupiah) dan permintaanTerdakwa tersebut ditolak, lalu Terdakwa merasa kesal dan Terdakwamengambil gelas kosong yang berada di meja Terdakwa danmenghantamkan gelas tersebut ke meja berulang kali dan Terdakwaarahkan gelas tersebut ke arah saksi Hendra Purianto Alias Ati danberkata AKAN KU BUAT KAU DAN KELUARGAMU TIDAK AKANPERNAH NYAMAN DIMANAPUN KAU BERSAMA KELUARGAMUBERADA.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Hendra Purianto Alias Atimerasa ketakutan dan trauma.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CICI FERLITA EVIKASARI Binti PURIANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD SLAMET Bin SISWANDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1011/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PURIANTO Bin SURAWI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Umbulrejo RT.003 RW.012 Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : CIC FERLITAEVIKASARI Binti PURIANTO

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituCICI FERLITA EVIKASARI Binti PURIANTO

2)KUHPerdata;halaman 9 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1011/Padt.P/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2, P.3 dan P.4 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Kutipan Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dandikaruniai anak yang bernama CIC FERLITA EVIKASARI Binti PURIANTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CICI FERLITAEVIKASARI Binti PURIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD SLAMET Bin SISWANDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh saya Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANIS LUDIYAH Binti SATUBI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ABDUL ROHMAN Bin PURIANTO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.287.000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Anis Ludiyah Binti Satubi ;Tanggal lahir : 27 Maret 2005 (umur 15 tahun, 9 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani ;Tempat kediaman di : Dusun Putuk RT.016 RW. 003 Desa NgadiresoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Abdul Rohman Bin Purianto ;Tanggal lahir > 08 Juni 1995, (umur 25 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani ;Tempat kediaman di : Dusun Putuk RT.015 RW. 003 Desa NgadiresoKecamatan Poncokusumo

untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :as2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Anis LudiyahBinti Satubi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama AbdulRohman Bin Purianto

Saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anaknya bernama Anis Ludiyah Binti Satubi yang akan menikahdengan Abdul Rohman Bin Purianto, namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 15 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Anak Pemohon dan CalonSuaminya (Abdul Rohman);Bahwa saksi mengetahui, antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah menyjalin cinta dan bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan

Bahwa anak Pemohon bernama Anis Ludiyah Binti Satubi, umur 15 tahun 9bulan menjalin hubungan cinta dan bertunangan dengan seorang lakilakibernama Abdul Rohman bin Purianto sejak 1 tahun yang lalu;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANIS LUDIYAHBinti SATUBI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaABDUL ROHMAN Bin PURIANTO ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.287.000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh sayaH. SUAIDI MASHFUH, S.

Kediri, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah Pompa airAlkon merk DAIHO, warna tangki Putih, tutup Mesin warna Merah, pegangan warnaHitam dan berbahan bakar Bensin, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi korban PURIANTO Bin LUGITO dengan maksuduntuk dimilki secara melawan hukum, di waktu malam

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawaldari adanya niat atau tujuan terdakwa IMAN Bin NUR AZIS bersama dengan sdr.LUKMAN (belum tertangkap) mengambil barang berupa 1 (satu) buah Pompa airAlkon merk DAIHO, milik saksi korban PURIANTO Bin LUGITO yang saat ituberada di samping atau sebelah Rumah saksi DWI AGUS WINARTO BinBAGIRAN yang berada di Dsn.Kapas Ds. Kapas Kec. Kunjang Kab.

YASIN (belum tertangkap) dengan harga sebesar Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban PURIANTO Bin LUGITOmengalami kerugian berupa 1 (satu) buah Pompa air Alkon merk DAIHO, warnatangki Putih, tutup Mesin warna Merah dan pegangan warna Hitam, kurang lebihsebesar Rp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPMenimbang, bahwa

BIN LUGITO, dimana terdakwa IMAM BIN NURAZIZ bersama dengan Sdr.LUKMAN (belum tertangkap) tidak ada hak samasekali atas barang tersebut, dan saat terdakwa IMAM BIN NUR AZIZbersama dengan Sdr.LUKMAN (belum tertangkap) mengambil barangtersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksi korban PURIANTO BINLUGITO selaku pemiliknya yang sah atas 1 (satu) buah pompa air Alkonmerk DAIHO warna tangki putih, tutup mesin warna merah, pegangan warnahitam tersbut, serta maksud dan tujuan terdakwa mengambil

BIN LUGITO, dimana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa pada waktu malam hari yaitu sekira pukul 03.00 Wib ataurentan waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit dan tanpa seizinatau diketahui oleh saksi PURIANTO BIN LUGITO;Derngan demikian unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atua tidak dikehendaki oleh yang berhak tersebuttelah terpenuhi dan terbukti ;Ad.5.Unsur Yang dilakukan oleh

di Jalan Idris Hasibuan, KelurahanTanjung Leidong, Kecamatan Kualuh Leidong, Kabupaten LabuhanbatuUtara dengan tujuan untuk mengambil sarang burung wallet milik SaksiHENDRA PURIANTO, yang mana Terdakwa Safrial Hrp Alias Kincitmembawa 1 (satu) buah tas bewarna hitam yang didalamnya berisikan 1(satu) buah tali tambang dengan panjang sekitar 12 (dua belas) meter, 1(satu) buah jangkar, 1 (satu) buah sekrap, 1 (Satu) buah bor tangan, 1(satu) buah linggis, 1 (Satu) buah besi pendongkel, 3 (tiga) buah

Kemudian sesampainya di gedung penangkaran/rumahwallet milik Saksi HENDRA PURIANTO sekira pukul 00.30 wib., TerdakwaHariyadi Sanjaya Manurung Alias Adi bersama dengan Terdakwa SafrialHrp Alias Kincit dan Saksi SYAFRIZAL ALIAS IJAL (penuntutan terpisah),untuk naik ke teras lantai 2 bagunan sekolah yang letaknya disebelahgedung penangkaran/rumah wallet tersebut, dimana disamping gedungpenangkaran/rumah wallet tersebut ada pijakan batu untuk memanjat keatas pagar batu sekolah, dan dari pagar sekolah

Kemudian Saksi FITRIADI YUSUFHARAHAP Alias FITRI mendengar perempuan berteriak Maling dari depangedung penangkaran/rumah wallet milik HENDRA PURIANTO, lalu SaksiFITRIADI YUSUF HARAHAP Alias FITRI mendatangi kearah asal suaratersebut, lalu Terdakwa Hariyadi Sanjaya Manurung Alias Adi berhasilditangkap oleh warga.

wallet milik Saksi HENDRAPURIANTO;Bahwa Saksi HENDRA PURIANTO tidak mengalami kerugian atas tindakpidana percobaan mengambil sesuatu barang milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengan pemberatan yangdilakukan oleh Terdakwa Hariyadi Sanjaya Manurung Alias Adi bersamadengan Terdakwa Safrial Hrp Alias Kincit dan Saksi SYAFRIZAL ALIAS IJAL(penuntutan terpisah) terhadap gedung penangkaran/rumah wallet milikSaksi HENDRA PURIANTO, karena Terdakwa Hariyadi Sanjaya ManurungHalaman

,ketika saya keluar dari rumah dan berjalan ke arah gedungpenangkaran/rumah wallet milik HENDRA PURIANTO yang letaknyasekitar 10 meter dari rumah saya, saya melihat ada seorang lakilakimemakai topi sedang memanjat ke teras lantai 2 bangunan sekolah yangletaknya persis di sebelah gedung penangkaran/rumah wallet milikHENDRA PURIANTO, dimana posisi lakilaki tersebut berdiri diataspagar sekolah dengan posisi tangan kanan memegang teras lantai 2bangunan sekolah dan tangan kiri memegang 1 (satu) buah plastikhitam