PROFITA PURILESTARI INDAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG., II. SUHERMAN MIHARDJA, SH., MH., III. NINGSIH RAHARDJA, DKK;;

PROFITA PURILESTARI INDAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG., II. SUHERMAN MIHARDJA, SH.,MH., II. NINGSIH RAHARDJA, DKK;

PROVITA PURILESTARI INDAH
Tergugat:
Tn. KOK TJIAN / KENT

Penggugat:
PT Profita Purilestari Indah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
1.Suherman Mihardja, S.H.,M.H
2.NINGSIH RAHARDJA
3.JULIA MIHARDJA
4.YULIANA MIHARDJA

Profita Purilestari Indah.Berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor : 31, tanggal 03Oktober 2013, dibuat oleh dan dihadapan Yan Armin, S.H.Halaman 50 dari 147 Putusan Perkara No. 40/G/2020/PTUN.SRGNotaris di Jakarta, dengan C Desa Nomor C.1450 seluas 156m? dari Wiyanto Halim kepada PT. Profita Purilestari Indah.

Profita Purilestari Indah. Berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor : 36, tanggal 03Oktober 2013, dibuat oleh dan dihadapan Yan Armin, S.H.Notaris di Jakarta, dengan C Desa Nomor C.1884 seluas 4.240m? dari Wiyanto Halim kepada PT. Profita Purilestari Indah. Berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor : 37, tanggal 03Oktober 2013, dibuat oleh dan dihadapan Yan Armin, S.H.Notaris di Jakarta, dengan C Desa Nomor C.1884 seluas 7.000m? dari Wiyanto Halim kepada PT. Profita Purilestari Indah.

Juni 2020, Saksi mengetahui ada kegiatan pengukuran diatas bidang tanah PT Profita Purilestari Indah ang dilakukan oleh pihak JORR(Jakarta Outer Ring Road), kemudian Saksi melaporkan kepada Pak Agusdibagian Legal PT Profita Purilestari Indah; Bahwa, tahun 2016 ada kegiatan pengukuran di atas bidang tanah PT ProfitaPurilestari Indah; Bahwa, setahu Saksi di atas bidang tanah PT Profita Purilestari Indah tidakpernah ada nama Suherman Mihardja; Bahwa, tidak ada pihak yang menguasai bidang tanah tersebut

Jurumudi RT/RW. 001/001, Kelurahan Pajang, Kecamatan Benda, KotaTangerang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, Saksi bekerja di PT Profita Purilestari Indah sejak tahun 2013 sampaisekarang sebagai Penjaga Keamanan PT Profita Purilestari Indah; Bahwa, pada tanggal 20 Juni 2020, Saksi bersama Tagor mengetahui adakegiatan pengukuran di atas bidang tanah PT Profita Purilestari Indah angHalaman 106 dari 147 Putusan Perkara No. 40/G/2020/PTUN.SRGdilakukan

Profita Purilestari Indah); dan Sdr. Junus Nicolas B, S.H.

PROFITA PURILESTARI INDAH;

PROFITA PURILESTARI INDAH nomor: 22 tanggal 15 Oktober 1994, di Kantor Notaris & PPAT NY. LIANA DEWI SANTOSO, S.H.;

PROFITA PURILESTARI INDAH nomor: 45 tanggal 16 Mei 2000 di Kantor Notaris & PPAT YONSAH MINANDA, SH.;

PROFITA PURILESTARI INDAH nomor: 17 tanggal 12 April 2012 di Kantor Notaris & PPAT YONSAH MINANDA, SH. MH.;

PROFITA PURILESTARI INDAH nomor: 109 tanggal 21 Desember 2012 di Kantor Notaris & PPAT YAN ARMIN, SH.;

Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) Nomor : tanggal Juli 2011dengan jumlah pembayaran Rp. 8.871.355, untuk pembayaran PPhPasal 23 untuk angsuran untuk pekerjaan pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu.

Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) Nomor : tanggal Juli2011 dengan jumlah pembayaran Rp. 8.871.355, untuk pembayaran PPhPasal 23 untuk angsuran untuk pekerjaan pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu.

Fotocopy Faktur Pajak Nomor Seri : 020.000.11.0000009 tanggalSeptember 2011 sebesar Rp. 463.743.620, ; Fotocopy Permohonan Pembayaran Termin II (dua) Kegiatan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 17/HB/IX/2011 tanggal 10 September 2011senilai 77,419% x Rp. 1.580.782.000, = Rp. 1.223.825.616, ; Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Nomor: Um.

Fotocopy Faktur Pajak Nomor Seri : 020.000.11.000010 tanggal 24November 2011 sebesar Rp. 342.055.380, ; Fotocopy Permohonan Pembayaran Termin III (tiga) Kegiatan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 20/HB/IX/2011 tanggal 20 Oktober 2011 senilaiRp. 1.580.782.000. ; Fotocopy Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan Pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 019/HB/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011 ;Dokumen Pencairan Dana untuk Jasa Konsultasi/ Pengawasan CV.

FERRY ALCCHAIDIR dan disetujui bayar oleh PPK INDRANSONO, BE ;Hal 68 dari 73 hal, No.12/Pid.Tipikor/ 2013/PT.Bkl.69 Fotocopy Berita Acara Pembayaran Uang Muka NomorKU.08.12/BAPy/PPLP/190/2011 tanggal 18 April 2011 sebesar Rp.449.700.000, ; Fotocopy Surat Setoran Pajak (SSP) Nomortanggal April 2011 dengan jumlah pembayaran Rp. 40.881.818, untukpembayaran PPN uang muka pekerjaan pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu.

Hutama Bhaktiberdasarkan Akta Notaris yang di keluarkan oleh Deni Yohanes Nomor: 03 tahun 2011 tanggal01 Maret 2011 sekaligus Kuasa Direktur/ Pelaksana Pekerjaan Pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Tahun Anggaran 2011 (didakwa dalam berkas perkara terpisah), secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Satuan

1.00 0.35 1.00Jalan Darurat Iv PEKERJAANLAINLAINLaporan proyek Ls 1.00 0.10 1.00Dokumentasi Ls 1.00 0.07 1.00As Built Drawing Ls 1.00 0.07 1.00Pembersihan Ls 1.00 0.10 1.00Akhir danPerapihan PSI ie TOTAL 100.00 4.571 2792 Bahwa atas adanya kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan drainase PuriLestari Kota Bengkulu tersebut serta tidak dilaksanakannya pembangunan tersebutsesuai dengan spesifikasi maka terjadi kegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 31 UndangUndang Republik

Hutama Bhakti/ Kontraktor pelaksana Pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Tahun Anggaran 2011.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) joPasal 18 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa IDRANSONO, BE, ST Bin

Pembersihan Ls 1.00 0.10 1.00Akhir danPerapihanTOTAL 100.00 4.571 2.792 Bahwa atas adanya kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan drainase PuriLestari Kota Bengkulu tersebut serta tidak dilaksanakannya pembangunan tersebutsesuai dengan spesifikasi maka terjadi kegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksudkkan dalam Pasal 31 UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 1999tentang Jasa Konstruksi berupa penurunan kualitas hasil pekerjaan sehingga padasebagian dinding drainase sudah mengalami

Kota Bengkulu Nomor : 20/HB/IX/2011 tanggal 20 Oktober 2011 senilai Rp.1.580.782.000, ;0 Fotocopy Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan Pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 019/HB/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011 ; Dokumen Pencairan Dana untuk Jasa Konsultasi/ Pengawasan CV.

Hutama Bhaktiberdasarkan Akta Notaris yang di keluarkan oleh Deni Yohanes Nomor: 03 tahun 2011 tanggal01 Maret 2011 sekaligus Kuasa Direktur/ Pelaksana Pekerjaan Pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Tahun Anggaran 2011 (didakwa dalam berkas perkara terpisah), secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Satuan

Pembersihan Akhir Ls 1.00 0.10 1.00dan PerapihanTOTAL 100.00 4.571 2.792 Bahwa atas adanya kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan drainase PuriLestari Kota Bengkulu tersebut serta tidak dilaksanakannya pembangunan tersebutsesuai dengan spesifikasi maka terjadi kKegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 31 UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 1999tentang Jasa Konstruksi berupa penurunan kualitas hasil pekerjaan sehingga padasebagian dinding drainase sudah mengalami

Kota Bengkulu.Fotocopy Faktur Pajak Nomor Seri : 020.000.11.0000008 tanggal Juli 2011sebesar Rp. 325.283.000, ;Fotocopy Permohonan Pembayaran Termin (satu) Kegiatan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 15/HB/VI/2011 tanggal 24 Juni 2011 senilai36,534% x Rp. 1.499.000.000, = Rp. 547.644.660, ;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Nomor : Um.01.03/PPLP/212a/2011tanggal 23 Juni 2011, yang menyatakan kemajuan pekerjaan telah mencapaiprestasi 36,534% ;Fotocopy Laporan Mingguan, Minggu ke8 periode 13

Nomor Seri : 020.000.11.0000009 tanggalSeptember 2011 sebesar Rp. 463.743.620, ;Fotocopy Permohonan Pembayaran Termin II (dua) Kegiatan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 17/HB/IX/2011 tanggal 10 September 2011senilai 77,419% x Rp. 1.580.782.000, = Rp. 1.223.825.616.

Kota Bengkulu Nomor : 20/HB/IX/2011 tanggal 20 Oktober 2011senilai Rp. 1.580.782.000, ;Fotocopy Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan Pembangunan Drainase PuriLestari Kota Bengkulu Nomor : 019/HB/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011 ;Dokumen Pencairan Dana untuk Jasa Konsultasi/ Pengawasan CV.

Puncaknya pada Jumat malamtanggal 27 Juni 2014 terjadi pertengkaran yang disaksikan oleh orangtua Penggugat, atas kejadian tersebut orang tua Penggugat tidaksampai hati melihat sikap Tergugat terhadap Penggugat makaPenggugat diajak pulang ke rumah orangtua Penggugat di Perum PuriLestari Blok C No. 13 Dompilan, Bendosari, Sukoharjo;10.Bahwa atas kenyataan kehidupan rumah tangga yang seringbertengkar tersebut membuat Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatkarena

Kampung Melayu Kota Bengkulu,Halaman 7 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 511/Pid.Sus/2019/PN.Bgldiinformasikan kalau terdakwa akan mau transaksi narkotika jenissabu;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya saksibersama temanteman langsung menuju ke seputaran Jalan PuriLestari Kel. Kandang Mas Kec.

Kampung Melayu Kota Bengkulu, diinformasikankalau terdakwa akan mau transaksi narkotika jenis sabu;e Bahwa setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya saksibersama temanteman langsung menuju ke seputaran Jalan PuriLestari Kel. Kandang Mas Kec.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di Perumahan PuriLestari Kelurahan selama lebih kurang 10 hari, lalu pindah ke KelurahanLingkar Barat selama lebih kurang 4 bulan;4.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan belum dikaruniai keturunan;5.

PuriLestari F 14 RT.0O1 RW.008 Kelurahan Parak Laweh Aia Nan XX KecamatanLubuk Begalung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat sedangkan Tergugattinggal di Koto Nan IV Dusun (Dekat Telkom) Kelurahan Pelangai KecamatanRanah Pesisir Kabupaten Pesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat. Namun,sekali Seminggu Penggugat pergi ke tempat Tergugat atau sebaliknyaTergugat ke tempat Penggugat, sampai akhirnya berpisah..

EFRAN NOERHADI, bertempat tinggal di Jalan PuriLestari, Blok 04, Nomor 20, RT 10, RW 03, KelurahanKandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu;5. HARI BUDI SANTOSO Y, bertempat tinggal di JalanPoros Korpri, Nomor 566, RT 11, RW 03, KelurahanHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 517 K/Pdt.SusPHI/2021Bentiring, Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu;Kesemuanya dalam hal ini Kkesemuanya memberi kuasakepada: 1. Rendra Edwar Fransisko, S.H., 2. DamatiDony Tarigan, S.H., 3.

PuriLestari Blok K., No. 17 RT. 003 RW. 008, Kelurahan ParakLaweh Pulau Aia Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang Propinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut :1 telah membaca suratsurat perkara ;2 telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Oktober2016, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang,Register Nomor 0267/Pdt.P/2016/PA.Pdg

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah kontrakan di Belakang Pasar Pagi Pagar Dewaselama kurang lebih 1 tahun, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di PuriLestari Kelurahan Kandang Mas Kecamatan Kampung Melayu selamakurang lebih 1 tahun, terakhir pindah ke rumah kakak kandung Pemohon diJalan RE. Martadinata RT.006 RW.002 Kelurahan Muara Dua KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu sampai dengan saat ini;4.

Pembanding/Penggugat : PT Profita Purilestari Indah
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Terbanding/ Intervensi I : Suherman Mihardja, S.H.,M.H
Terbanding/ Intervensi II : NINGSIH RAHARDJA
Terbanding/ Intervensi III : JULIA MIHARDJA
Terbanding/ Intervensi IV : YULIANA MIHARDJA

Praja PuriLestari :Bahwa saksi mengetahui di PT. Praja Puri Listari ada dua orang petugaspenerima pembayaran ( teller ) termasuk terdakwa ;Bahwa saksi pernah melakukan pembayaran service charge dan listrikmelalui petugas Tellernya adalah terdakwa ( Irfan Chandra al.

Praja PuriLestari berupa uang service charge dan listrik dari pelanggan dan uangtersebut tidak disetorkan kepada bagian kasir melainkan dipergunakanuntuk kepentingan pribadi dan keluarganya ;3131Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh perusahaan pada hari Selasatanggal 21 Juli 2009 sekitar pukul 10.00 Wib =;Bahwa perbuatan penggelapan tersebut dilakukan di : Gedung PusatGrosir Pasar Pagi Mangga Dua lantai 7 Blok D Jalan Mangga Dua RayaPademangan Jakarta Utara ;Bahwa perbuatan terdakwa lakukan dengan

Praja PuriLestari, dengan menggunakan system Komputer, sebagai buktipembayaran kepada para konsumen terdakwa mengeluarkan kwitansi ;Bahwa benar uang yang diterima oleh terdakwa dari Para Konsumendisetorkan oleh terdakwa kepada Kasir bagian dalam dan setiap hariterdakwa juga membuat laporan rekapan terhadap uang yang masuk ;Bahwa benar masingmasing Teller mempunyai computer masingmasingdan masingmasing teller mempunyai user name dan password berbedabeda dimana terdakwa menguasai / menggunakan computer

Praja PuriLestari yang beralamat di Gedung Pusat Grosir Pasar Pagi Mangga Dua Lantai 7 BlokD Jl. Mangga Dua Raya Pademangan Jakarta Utara adalah sebuah perusahaan yangbergerak dibidang pengelolaan gedung Pasar Pagi Mangga Dua. Sebagai pegawai bagianTeller ( staf bagian keuangan ) terhitung sejak tanggal 8 Januari 2002 dengan menerimagaji sebesar Rp.. 3.195.000, (tiga juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah ) untuksetiap bulannya.

terbukti ;Menimbang, bahwa unsur kedua adalah dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak ;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan para Saksiketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi yang jelas pada bulanNovember 2005, Terdakwa telah menerimapenyerahan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di rumahnya di PuriLestari

PuriLestari, RT. 003 No. 10, Kelurahan Rembige, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram lebih kurang selama 7 tahun, dan terakhir Pemohon danTermohon pindah rumah dan bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Perumahan Citra Pesona, jalan Pesona Wisata, Pagutan, KotaMataram;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama:3.1. Amelinda Zulfa Dhiya Arcinta, perempuan, lahir tanggal 19Desember 2004;3.2.

Rino Suharsono adalah memangbenar merupakan harta bersama yang saat ini dikuasai oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi.Bahwa mengenai harta bersama yang berupa sebuah rumah di BTN PuriLestari Rembiga adalah benar telah diserahkan sepenuhnya kepadaTermohon / Penggugat Rekonpensi sebagaimana yang tertuang dalamAkta Notaris Maudi Margareta Rarung dengan No.

Sedangkan rumah BTN PuriLestari pada huruf (6) sebesar Rp. 7.269.300;(tujuh juta dua ratus enam puluhSembilan ribu tiga ratus rupiah) sesuai bukti T.5/PR.5, harus ditanggungbersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidapat dikabulkan sebagian dan menolak untuk selebihnya;DALAM KONVENS!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 29 Juli 2000 dan dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Dhea PuriLestari, umur 13 tahun, Devi Ayu Wardani, umur 9 tahun dan adelia TriAndari, umur 7 tahun2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.