MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menyatakan di Kudus pada hari KAMIS PAHING tanggal 07 Agustus 2008 telah lahir seorang anak laki-laki bernama FAJAR IBNU KHAITAM anak ke - 1 dari pasangan suami isteri BAMBANG PURIYANTO dan NGARIPAH3 .Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa di Kudus pada hari KAMIS PAHING tanggal 07 Agustus 2008, telah lahir seorang anak laki-laki bernama FAJAR

BAMBANG PURIYANTO

PENETAPANNomor. 84/Pdt.P/2009/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkarapermohonanBAMBANG PURIYANTO : Umur 31 tahun, Pekerjaan buruh, Alamat DesaBulungcangkring Rt.05/ Rw.V, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut Setelah membaca berkas permohonan pemohon dan surat surat lainyang berhubungan

Menyatakan di Kudus pada hari Kamis Pahing tanggal 07Agustus 2008 telah lahir seorang anak lakilaki dan diberinama FAJAR IBNU KHAITAM anakke dari pasangan suami isteri BAMBANG PURIYANTO danNGARIPAH;3.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonanini kepadapemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohondatang menghadap sendiri dan setelah Permohonan dibacakan Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaBAMBANG PURIYANTO dan NGARIPAH diberitanda P1.Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 423/38/VU/2007 atas nama BAMBANG

Sugito Bin Puriyanto

PUTUSANNomor 44/Pid.B/2014/PN.KDRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1on n un F&F W WYWwW NNama lengkap :SUGITO Bin PURIYANTO ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tgl. Lahir :47 Tahun/03 Oktober 1967 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kel.

penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/Pid.B/2014/PN.KDR tanggal 15 Januari 2014tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUGITO BIN PURIYANTO

Bahwa terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa ijin pihak yang berwajib dan bersifat untunguntungan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur den diancam pidana pasal 303 (1) ke2KUHP.SUBSIDAIRKESATUBahwa ia terdakwa SUGITO BIN PURIYANTO bersamasama dengan SdrPANDI, Dkk (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam dakwaanPrimair tersebut diatas, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan, denganmelanggar ketentuanketentuan tersebut pasal 303 ;perbuatan mana dilakukan terdakwadengan

cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, petugas menangkap terdakwaSUGITO BIN PURIYANTO sedang bermain judi dadu berperan sebagai Bandar danketiga orang temannya yaitu PANDI dan dua orang tidak dikenal melarikan dirt (DPO)berperan sebagai penombok, dengan cara. pertamatama satu lembar kertas beberanyang berisi 6 (enam) angka digelar kemudian 3 (tiga) buah dadu dimasukkan kedalamkaleng dan dikopyok selanjutnya apabila dadu tersebut jatuh dan angka pilihanpenombok

hukum bahwa Sugito Bin Puriyanto adalah benar orang yang didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan tidakterdapat kesalahan terhadap orang yang didakwa (error in persoon) tersebut, maka dengandemikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa AINUR ROFIQ Bin PURIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK MENGUASAI SENJATA PENUSUK----------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ; -----------------------3.

AINUR ROFIQ BIN PURIYANTO (Terdakwa)

PUTUSANNomor :115/Pid.B/2014/PN.BkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama, dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AINUR ROFIQ BIN PURIYANTO ;Tempat Lahir 5 Batngkallann jnnennnnnnnnnnennnnnnnnUmur / Tanggal lahir : 29 Tahun / 12 Oktober 1984 :Jenis kelamin : Laki laki ;~....Kebangsaan : Indonesia / WNI ;==Tempat tinggal : Dusun Masjid, Desa

Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;2n enn nc nenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ; 2no nn enn enoneTelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana termuat di dalam dakwaan dan oleh karena itumenuntut sebagai berikut :nnenenannnnnnnneennnnnnameeenns1.Menyatakan Terdakwa AINUR ROFIQ BIN PURIYANTO

melakukan perbuatan sebagaimanatermuat didalam surat dakwaan, namun mohon keringanan hukumandengan alasan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Replikmelainkan menyatakan tetap pada Tuntutannya demikian juga denganTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Sebagal Der iKut tassnnnssesnenennsssmmnnsnnnsmtninnnnsnnsnsminenennnnesiemenDAKWAAN :Bahwa terdakwa AINUR ROFIQ Bin PURIYANTO

berupa Sebilah senjata tajam jenis pisau terbuat dari besi panjang 40gagang terbuat dari kayu dengan selontong terbuat dari karton dibungkus mika waiorange, yang tidak termasuk barang barang yang nyata nyata dimaksudkan undipergunakan guna pertanian, atau untuk pekerjaan pekerjaan rumah tangga akepentingan melakukan dengan sah pekerjaan atau yang nyata nyata mempuntujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno, perbuatan mana dilakukan denccara, sebagai berikut : Pada mulanya terdakwa AINUR ROFIK Bin PURIYANTO

terbuat dari kayu dengan selontongnyayang terbuat dari karton dibungkus mika warna orange ; Yang di persidangan dikenali baik oleh para Saksi maupun olehTQPOaKWa jpsestasee senses et ttre titi titer tienenMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai kebenaran identitas Terdakwa sebagai SubyekHukum dalam perkara ini ;" 2" 222" 200Menimbang, bahwa di persidangan dihadapkan Terdakwa AINURROFIQ Bin PURIYANTO

MACHYUZAR B.Sc, ,PURIYANTO

Machyuzar,B.Sc dengan Puriyanto, diberi tanda bukti2. Fotocopy Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris Tri Titi Titis Wati, S.H diMartapura, kerjasama dengan Ranti Sylvia, S.H di Banjarbaru, pada tanggal 16 Juni2009, diberi tanda bukti P2; 3. Fotocopy Turunan Akta Kuasa Menjual Nomor 29, tertanggal 21 Juli 2009, yang dibuatdihadapan Notaris Tri Titi Titis Wati, S.H dari Puriyanto kepada Ir. Machyuzar, B.Sc,diberi tanda bukti P3; 4.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 8525, atas nama Puriyanto, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru, diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan No. Po.

Tri Titi Titis Wati, SH (bukti P3) tertanggal 14 Oktober 2009 danselanjutnya oleh tergugat pada tanggal 14 Oktober 2009 telah dibuatkan Akta Pembatalanterhadap Akta Kuasa Menjual tersebut (bukti P4); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor6525 telah beralih kepemilikannya dari nama pemilik asalnya yaitu Insinyur Mahyuzar2425menjadi Puriyanto berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 6 Juli 2009 dihadapan PPATRANTI SYLVIA, SH yeo neon eee eeeeeccenneeMenimbang, bahwa berdasarkan

MACHYUZAR, B.Sc Melawan PURIYANTo DKK

Menyatakan Terdakwa I.ADYLAH Als.EDI Als.EDI JOMBANG Bin PURIYANTO, Terdakwa III. SARINAH Als.ANTO Als.SARINAH Bin ANJU dan Terdakwa IV.NURDIN Als.PAK CIT Als.CONGANG Bin AMA UDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.ADYLAH Als.EDI Als.EDI JOMBANG Bin PURIYANTO dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, serta Terdakwa III SARINAH Als.ANTO Als.SARINAH Bin ANJU dan Terdakwa IV.NURDIN Als.PAK CIT Als.CONGANG Bin AMA UDIN dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (enam) tahun;7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I, III dan IV dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8.

ADYLAH Als.EDI Als.EDI JOMBANG Bin PURIYANTO, DKK

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Adylah Als.Edi Als.EdiJombang Bin Puriyanto, Terdakwa II Anto Prawinto Als.Anto BinH.Sulirahmat, Terdakwa III Sarinah Als.Anto Als.Sarinah Bin Anju danTerdakwa IV Nurdin Als.Pak Cit Als.Congang Bin Ama Udin terbuktibersalah melakukan tindak pidana *bersamasama dan bersekutu melakukanpencurian dengan kekerasan yaitu melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2dan ke3 K.U.H.Pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan Primair kami;2.

Setelah berhasil mengambil barang barang tersebut kemudian merekaTerdakwa I ADYLAH Als EDI Als EDI JOMBANG Bin PURIYANTO, TerdakwaIl SARINAH Als ANTO Als SARINAH Bin ANJU, Terdakwa IV NURDIN AlsPAK CIT Als CONGANG Bin AMA UDIN, Sdr. EDED, Sdr. AMAK SAR, Sdr.ADENG dan Sdr. AMAK NUNING, segera pergi meninggalkan kantor CU.PANCUR KASI TP Menjalin, kemudian Sdr.

Setelah tibadilokasi kemudian I ADYLAH Als EDI Als EDI JOMBANG Bin PURIYANTO,Terdakwa IIT SARINAH Als ANTO Als SARINAH Bin ANJU, Terdakwa IVNURDIN Als PAK CIT Als CONGANG Bin AMA UDIN, Sdr. EDED, Sdr. AMAKSAR, Sdr. ADENG dan Sdr. AMAK NUNING langsung masuk kedalam mobilsetelah itu Terdakwa II memacu laju mobil yang dikendarainya menuju ke arahPontianak. Pada saat tiba di Wajok Terdakwa II menghentikan mobil yangdikendarainya kemudian Terdakwa IV dan Sdr.

ADENG kemudian membagibagiuang hasil kejahatannya tersebut hingga semuanya mendapat bagian, setelah itumereka Terdakwa dengan menggunakan mobil tersebut pergi menuju Pontianak;Bahwa perbuatan mereka ADYLAH Als EDI Als EDI JOMBANG Bin PURIYANTO,Terdakwa IT ANTO PRAWINTO Als ANTO Bin H. SULIRAHMAT, Terdakwa III SARINAHAls ANTO Als SARINAH Bin ANJU, Terdakwa IV NURDIN Als PAK CIT Als CONGANGBin AMA UDIN, Sdr. EDED (DPO), Sdr. AMAK SAR (DPO), Sdr.

Setelah berhasil mengambil barang barang tersebut kemudian mereka16Terdakwa I ADYLAH Als EDI Als EDI JOMBANG Bin PURIYANTO, TerdakwaII SARINAH Als ANTO Als SARINAH Bin ANJU, Terdakwa IV NURDIN AlsPAK CIT Als CONGANG Bin AMA UDIN, Sdr. EDED, Sdr. AMAK SAR, Sdr.ADENG dan Sdr. AMAK NUNING, segera pergi meninggalkan kantor CU.PANCUR KASI TP Menjalin, kemudian Sdr.

PURIYANTO bin SUGIYANTO
2. IMAM SOKIP bin MATEJO

Terdakwa Puriyanto berhenti lalu Saksiikut berhenti melihat Terdakwa Puriyanto adu mulut dengan Korban danTerdakwa Imam Sokip berlari mendekati Terdakwa Puriyanto lalu ikutmemukul Korban, Saksi tidak ikut mendekat untuk melerai atau mencegahkarena Saksi takut lalu Saksi pergi ke belakang mobil dan kencing ; Bahwa Saksi kenal dengan Muklas karena dia kakak kelas Saksi ; Bahwa Saksi tidak tahu benda apa yang dibawa Terdakwa Puriyanto yangSaksi lihat Terdakwa Puriyanto membawa sesuatu dan memukulkan

Di jalan Terdakwa Puriyanto naikmotor dengan jampingjamping kemudian Terdakwa Puriyanto mendahuluimobil. Sesampai di pertigaan Dusun Bulurejo Terdakwa Puriyantoberhenti.

Saksi Imam Shodiq kemudian pulang ke rumah mengendarai sepedamotor Terdakwa Puriyanto dan meletakkan sepeda motor Terdakwa Puriyanto didepan rumah Terdakwa Puriyanto dan Saksi Imam Shodig pulang berjalan kaki;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Puriyanto minta tolong keorang lewat yaitu Saksi Rudianto dan temannya, tetapi kemudian SaksiRudianto dan temannya pergi.

, di dekat pintumobil Korban sudah terjatun dengan posisi telentang dan kejangkejang darimulutnya keluar busa;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Imam Shodiq pulang denganmengendarai sepeda motor Puriyanto ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Puriyanto ke mobil Korban danTerdakwa Puriyanto melihat ada sebuah HP (handphone) merek Nokia dalammobil Korban Yudha Erwanto lalu timbul niat Terdakwa Puriyanto untukmengambil handphone tersebut dan kemudian Terdakwa Puriyanto ambil,selain handphone, Terdakwa Puriyanto

danTerdakwa Puriyanto melihat ada sebuah HP (handphone) merek Nokia dalammobil Korban Yudha Erwanto lalu timbul niat Terdakwa Puriyanto untukmengambil handphone tersebut dan kemudian Terdakwa Puriyanto ambil,selain handphone, Terdakwa Puriyanto mengambil topi Koroban Yudha Erwantowarna krem.

1. Menyatakan Terdakwa PURIYANTO Bin SUKONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiiki izin edarsebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2

Terdakwa:
PURIYANTO Bin SUKONO

penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah jerigen warna hitam;

- 1 (satu) buah jerigen warna putih;

dikembalikan kepada saksi Budi Wijaya Bin (Alm) Puriyanto

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jerigen warna hitam; 1 (Satu) buah Jerigen warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Budi Wijaya Bin (Alm) Puriyanto Wijayamelalui terdakwa;4.

Zairiltelah melakukan Pencurian Minyak Solar milik Saksi Budi Wijaya Bin (alm)Puriyanto Wijaya pada Hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekira pukul 02.00Wib dari Tambak Udang Dusun Blang Kulam Desa Lamreh Kec. Mesjid RayaKab.

Imanuel Barus Bin Eleser SungaiBarus telah melakukan Pencurian Minyak Solar milik Saksi Budi Wijaya Bin(alm) Puriyanto Wijaya pada Hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekira pukul02.00 Wib dari Tambak Udang Dusun Blang Kulam Desa Lamreh Kec. MesjidRaya Kab. Aceh Besar;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa 1.

Imanuel Barus Bin Eleser SungaiBarus sudah 4 (empat) kali melakukan pencurian minyak solar yang beradadalam tangki excavator milik Saksi Budi Wijaya Bin (alm) Puriyanto Wijaya,diwaktu yang berbeda dan uang hasil penjualan minyak tersebut solartersebut;Bahwa Terdakwa 2. Ikhtiar Syahputra Bin Alm.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jerigen warna hitam; 1 (Satu) buah jerigen warna putih;dikembalikan kepada saksi Budi Wijaya Bin (Alm) Puriyanto Wijaya melaluiPara terdakwa;6.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama Miftahul Jannah Binti Kacung dengan calon suaminya bernama Puriyanto Bin Sumadi;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.).

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anakpara Pemohon nama ( Miftahul Jannah binti Kacung =) dengancalon suaminya nama Puriyanto bin Sumadi;3.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal para Pemohon, karena saksi adalah ayahkandung calon suami; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon datang ke Pengadilan inginmendapatkan dispensasi untuk menikahkan Miftahul Jannah bintiKacung dengan calon suaminya, Puriyanto bin Sumadi, namun ditolakKUA Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,karena anak paraPemohon belum cukup umur pernikahan (kurang dari 16 tahun).

Penetapan, Nomor 024/Pdt.P/2017/PA.Tbn.Pemohon mendapatkan dispensasi anaknya Miftahul Jannah bintiKacung yang belum cukup umur (kurang dari 16 tahun) dengan calonsuaminya bernama Puriyanto bin Sumadi; Bahwa, saksi mengetahui permohonan pernikahan para Pemohon ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban. Bahwa, anak para Pemohon tidak ada hubungan famili dengan calonsuaminya yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.

Bahwa, anak para Pemohon, Miftahul Jannah binti Kacung, berstatusperawan dan calon suaminya, Puriyanto bin Sumadi, berstatus jejaka. Bahwa, anak kandung para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan/larangan kawin sebagaimana ditentukanoleh syar'i serta perundangundangan yang berlaku.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Miftahul Jannah Binti Kacung dengancalon suaminya bernama Puriyanto Bin Sumadi;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis, oleh kami Dra. Hj. NUR INDAH H. NUR, SH. sebagai KetuaMajelis, H. ANSHOR, SH dan Drs.

PURIYANTO Bin SUGIYANTO, Dkk;4.

Di jalan Saksi Puriyanto naik motor dengan jampingjampingkemudian Saksi Puriyanto mendahului mobil. Sesampai di pertigaanDusun Bulurejo Saksi Puriyanto berhenti.

Korban karena spontanitas sajainginmembantu teman ;Bahwa seingat Saksi, Saksi Puriyanto memukul dengan batu batasebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa Saksi Puriyanto memukul korban 2 (dua) kali yang pertamamengenai kepala bagian belakang lalu bagian atas dekat dahi ;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 436/Pid.B/2016/PN GprBahwa Saksi Puriyanto memukul dengan batu bata yang berbeda, yangpertama Saksi Puriyanto mengambil batu bata lalu dipukulkan ke kepalabagian belakang lalu Saksi Puriyanto mengambil batu bata

Setelah Saksi Rudianto pergi, kemudian Saksi Puriyanto ke mobilKorban dan Saksi Puriyanto melihat ada sebuah HP (handphone) merekNokia dalam mobil Korban lalu timbul niat Saksi Puriyanto untuk mengambilhandphone tersebut dan kemudian Saksi Puriyanto ambil, selain handphone,Saksi Puriyanto mengambil topi Korban warna krem;Bahwa Saksi Imam Sokip mengambil tas ransel warna abuabu dalam mobilKorban dan membawa tas ransel tersebut kurang lebih 20 (dua puluh) meterke arah barat dari mobil dan mengambil

Setelah Saksi Rudianto pergi, kKemudian Saksi Puriyanto kemobil Korban dan Saksi Puriyanto melihat ada sebuah HP (handphone) merekNokia dalam mobil Korban lalu timbul niat Saksi Puriyanto untuk mengambilhandphone tersebut dan kemudian Saksi Puriyanto ambil, selain handphone,Saksi Puriyanto mengambil topi Korban warna krem.

PURIYANTO Als PUR Bin PAIMIN, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi Puriyanto mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2018 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat di Blok K 34 Afdeling IIPT. Padasa Enam Utama Kalsa Desa Kabun Kec. Kabun Kab. Rokan Hulu;Bahwa awalnya saksi Puriyanto mengetahui kejadian tersebut pada saatsaksi Puriyanto dan saksi Ngatijan sedang melakukan pengawasan terhadapkaryawan PT.

Padasa Enam Utama Kalsa yang sedang melakukanpemupukan di Afdeling II Kalsa;Bahwa saksi Puriyanto dan saksi Puryanto mengetahui kejadian tersebut darikaryawan PT.

Padasa Enam Utama Kalsa yang memberitahukan bahwa ada1 (Satu) sak pupuk hilang dari tempatnya;Bahwa selanjutnya saksi Puriyanto dan saksi Ngatijan memberitahukankejadian tersebut kepada saksi Junover Limbong;Bahwa kemudian saksi Puriyanto, saksi Ngatijan dan saksi Junover Limbongmencurigai terdakwa yang juga telah pernah mencuri pupuk PT.

RokanHulu;Bahwa benar awalnya saksi Puriyanto mengetahui kejadian tersebutpada saat saksi Puriyanto dan saksi Ngatijan sedang melakukanpengawasan terhadap karyawan PT. Padasa Enam Utama Kalsa yangsedang melakukan pemupukan di Afdeling II Kalsa;Bahwa benar saksi Puriyanto dan saksi Puryanto mengetahui kejadiantersebut dari karyawan PT.

Padasa Enam Utama Kalsa yangmemberitahukan bahwa ada 1 (satu) sak pupuk hilang dari tempatnya;Bahwa benar selanjutnya saksi Puriyanto dan saksi Ngatijanmemberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Junover Limbong;Bahwa benar kemudian saksi Puriyanto, saksi Ngatijan dan saksiJunover Limbong mencurigai terdakwa yang juga telah pernah mencuripupuk PT. Padasa Enam Utama Kalsa;Bahwa benar yang mengambil pupuk dari wilayah PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama bernama SYAYIDHATU AMMINATUZHURIYAH binti SUYATMAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama HENDRA PURIYANTO bin SATUKI ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaSYAYIDHATU AMMINATUZHURIYAH Binti SUYATMAN, lahir tanggal 24 Juni2002 (umur 17 tahun, 4 bulan)SMPdengan seorang lakilaki yang bernamaHENDRA PURIYANTO Bin SATUKI, lahir tanggal 07 Februari 1992 (umur 27tahun, 9 bulan),SMApekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun KedungdowoRT.00O1 RW. 001 Desa Plabuhanrejo Kecamatan Mantup KabupatenLamongan, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto dengan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya yang bernamaHENDRA PURIYANTO Bin SATUKI telah terjalin hubungan yang akrab dansaling mencintai selama 1 tahun dan untuk menghindari fitnah, maka Pemohoningin menikahkan anak Pemohon tersebut dengan calon suaminya;5. Bahwa anak Pemohon yang bernama SYAYIDHATUAMMINATUZHURIYAH Binti SUYATMAN sekarang dalam keadaan tidak hamil6.

Bahwa antara anak Pemohon= yang bernama SYAYIDHATUAMMINATUZHURIYAH Binti SUYATMAN, dengan calon suaminya yangbernama HENDRA PURIYANTO Bin SATUKI, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan atau laranganlainnya ;7. Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama HENDRA PURIYANTOBin SATUKI telah bekerja sebagai Petani yang berpenghasilan ratarata RpHim. 2 dari 11 hlm.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSYAYIDHATU AMMINATUZHURIYAH Binti SUYATMAN ~ untukmelaksanakan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernamaHENDRA PURIYANTO Bin SATUKI;a Menentukan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama cq Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon datang menghadapsidang, kemudian dibacakan surat permohonan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama bernamaSYAYIDHATU AMMINATUZHURIYAH binti SUYATMAN untuk dinikahkandengan seorang lakilaki bernama HENDRA PURIYANTO bin SATUKI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mojokerto pada hari Selasa, tanggal 12 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1441 Hijriyah olehDr.

PN.JMB yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombang,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal3 Desember 2007 itu juga;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/PembandingTerbanding yang padatanggal 23 Januari 2008 telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/TerbandingPembanding tidak diajukan jawaban memori kasasi keKepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang;Alasan kasasi Pemohon Kasasi Il :Bahwa PURIYANTO

SUPARDAN mempunyai anak bernamaMUTOMO.Bahwa PURIYANTO mengangkat anak tiga, 1. MUTOMO (Tergugat), 2.MAMIK HARTINI (Tergugat), 3. SATONO (Penggugat).Bahwa MUTOMO, diangkat anak (diadopsi) oleh P. PURIYANTO sejaktanggal 8 November tahun 1944 (lihat lampiran). PURYANTO menempatiHal. 8 dari 12 hal. Put. No. 1537 K/Pdt/2008rumah peninggalan nenek saya yang bernama Ny. BATALMI (RENYEP)Almarhum.Bahwa tanah dan rumah peninggalan nenek bernama Ny. BATALMIluasnya + 3.351 m?

surat tanah (Petok D) tertera nama PURIYANTO (P.MUTOMO).Bahwa PURIYANTO tahun 1983 menikah dengan janda bernamaFATIMAH, tidak dikaruniai anak, tahun 1986 P. PURIYANTI meninggal dunia.Tahun 1987 terjadi pro kontra. FATIMAH pro dengan SARTONO melawanMUTOMO dan MAMIK HARTINI. FATIMAH dan SARTONO ingin menguasaitanah dan rumah peninggalan nenek Ny.

Menyatakan SARTONO (Penggugat) dan MUTOMO (Tergugat) adalahanak angkat dari Almarhum PURIYANTO yang berhak mewariskan semuabarang peninggalan Almarhum PURIYANTO.Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan kasasi kepada Mahkamah AgungJakarta. Padahal tanah dan rumah itu bukan milik Pak PURIYANTO, sedangkanSdr.

belum lunas danPURIYANTO juga menyampaikan apabila proses akad jual beli dan baliknama kepada PURIYANTO selesai maka PURIYANTO akan kembailimelakukan pembayaran sebesar Rp. 500.000.000, dan PURIYANTO jugamenyampaikan kepada PENGGUGAT bahwa ia beritikad baik untuk usahayang benar dan walaupun sertifikat sudah dibalik nama atas namaPURIYANTO, akan tetapi SHM No. 6525 akan tetap berada ditanganPENGGUGAT dan saat itu juga PURIYYANTO ada menyampaikan bahwaPURIYANTO akan membuat KUASA MENJUAL KEMBALI

Bahwa Setelah 1 minggu proses balik nama sertifikat ke namaPURIYANTO selesai, maka PURIYANTO kembali membayar Rp.500.000.000, sesuai janjinya, namun SHM No. 6525 masih dipegangPENGGUGAT, Setelah 2 minggu kemudian PURIYANTO kembalimenghubungi PENGGUGAT menyampaikan bahwa PURIYANTO akanmelunasi kekurangan harga atas pembelian tanah SHM NO. 6525 milikPENGGUGAT tsb, dan meminta kepada PENGGUGAT agar menemuiPURIYYANTO dengan membawa SHM NO. 6525 asli dan surat kuasamenjual yang masih berada ditangan PENGGUGAT.Bahwa

MACHYUZAR dengan PURIYANTO dengandiperlihatkan Surat Tanda Penerimaan Laporan dari kepolisian No.Pol.

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 2 s/d 12 sesuai fakta,Jua lbeli antara Penggugat kepada Puriyanto, Puriyanto kepada Samidisesuai Putusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht)adalah Sahyaitu : Pengadilan Negeri Banjar baru Perkara No.27/Pdt.G/2010/PN.Bjb.Antara Ir. Machyuzar, B,Sc. (Penggugat) melawan 1. Puriyanto(Tergugat l), 2. Samidi (Tergugat Il), dan 3.

(Penggugat) Melawan PURIYANTO(Tergugat), objekperkara SHM NOo.6525, Putusan PN.Banjarbarumemenangkan Penggugat dengan Putusan Verstek.6.

DIBYO (DPO) dalam bentuk tunai dan untuk memasangHalamanSdari33 Putusan Nomor :09/Pid.B/2015/PN.Pbgdi internet terdakwa harus mentransfer uang ke rekening di bank, sedangkanterdakwa tidak punya uang di bank, maka minta tolong temannya saksi AGUS,yang punya konter di wirasaba yaitu saksi PURIYANTO alias IPUNG supayatransfer ke rekening terdakwa, setelah itu oleh saksi PURIYANTO alias IPUNGmentransfer uang ke rekening BRI milk terdakwa 681301003669533 sebesarRp. 60.000, lewat SMS banking.

Lalu terdakwa memberikan uang cash kepadasaksi PURIYANTO alias IPUNG tersebut sebesar Rp. 65.000, karena untukongkos atau jasa Rp. 5.000,. Setelah itu terdakwa langsung menuju ke ATM BRIbukateja, dan mengecek saldo, ternyata memang benar uang transferan sudahmasuk sebesar Rp. 60.000, ke rekening terdakwa setelah itu terdakwa mentransferuang sebesar Rp. 60.000, kepada atas nama MEGA INDAH dengan nomorrekening 052701000040563 yang sepengetahuan terdakwa merupakan rekeningmilk Bandar judi online.

DIBYO (DPO) dalam bentuk tunai dan untuk memasangdi imternet terdakwa harus mentransfer uang ke rekening di bank, sedangkanterdakwa tidak punya uang di bank, maka minta tolong temannya saksi AGUS,yang punya konter di wirasaba yaitu saksi PURIYANTO alias IPUNG supayatransfer ke rekening terdakwa, setelah itu oleh saksi PURIYANTO alias IPUNGmentransfer uang ke rekening BRI milk terdakwa 681301003669533 sebesarRp. 60.000, lewat SMS banking.

Lalu terdakwa memberikan uang cash kepadaHalaman9dari33 Putusan Nomor :09/Pid.B/2015/PN.Pbgsaksi PURIYANTO alias IPUNG tersebut sebesar Rp. 65.000, karena untukongkos atau jasa Rp. 5.000,.

untuk mentrasfer uang sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) ke rekening BRI milik Terdakwa, setelahuang ditransfer Terdakwa kemudian membayar kepada PURIYANTO sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa denganmenggunakan handphone milk Terdakwa, Terdakwa membuka situs webcompasarantogel setelah itu Terdakwa masuk ke login Terdakwa yang sudahterdaftar di compasartogel tersebut, lalu Terdakwa mengecek saldo dimana setelahsaldo di cek tertulis Rp. 60.000, (enam puluh

PURIYANTOvsPT. GATRA MAPAN PAKIS

PURIYANTO, Warga Negara Indonesia, umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan karyawan PT. Gatra Mapan Pakis, beralamat di Jl. Raya Hal. 2 dari 31hal.Put.No. 73/G/ 2013/PHI.SbyAmpeldento 24 RT 08 RW 03 Malang, selanjutnya disebut Penggugat XV; yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama Kusmantoro Widodo S.H.,Drs. Siadi, S.H., dan Drs Aris Junaedi, Pengurus DPC KSPSI Kabupaten Malang yangberalamat di JI.

Bumi Mondoroko Raya Blok II No : 20 Singosari Malang, tercatat diDISNAKERTRANS KABUPATEN MALANG Nomor : 568 / Penc.10 / 429.130 / 7 / VI /2001 dan Slamet Junaedi, Arif Rudik, Eko Wahyudi Kaabah, Puriyanto dan M.Yani,Pengurus PUK SPSI PT.GATRA MAPAN PAKIS yang beralamat di Jl.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ( LAILATUL FADILA binti SUGITO ) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama : ( MISNADI PURIYANTO bin SAMIN )

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : LAILATUL FADILA binti SUGITOTanggal lahir : 13 Maret 2002, umur 15 tahun 10 hariAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediamandi : Jalan Tenaga RT.28 RW.10 Desa KepuharjoKecamatan Karangploso Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : MISNADI PURIYANTO bin SAMINTanggal lahir : 10 Juni 1997, umur 19 tahun 10 bulanAgama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Damean RT.04 RW.03 Desa TamanharjoKecamatan Singosari Kabupaten

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: LAILATUL FADILA binti SUGITO dengan seorang lakilaki bernama: MISNADI PURIYANTO bin SAMIN;3.

sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MISNADI PURIYANTO

suami anak Pemohon yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas;halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0359/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama LAILATUL FADILA binti SUGITO, umur 15tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMISNADI PURIYANTO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( LAILATULFADILA binti SUGITO ) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama ( MISNADI PURIYANTO bin SAMIN )3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.171000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 10 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H, sebagai Ketua Majelis, M.

Setelah berhasil mengambil barang barangtersebut kemudian mereka Terdakwa I ADYLAH Als EDI Als EDIJOMBANG Bin PURIYANTO, Terdakwa IIT SARINAH Als ANTO AlsSARINAH Bin ANJU, Terdakwa IV NURDIN Als PAK CIT AlsCONGANG Bin AMA UDIN, Sdr. EDED, Sdr. AMAK SAR, Sdr. ADENGdan Sdr. AMAK NUNING, segera pergi meninggalkan kantor CU. PANCURKASI TP Menjalin, kemudian Sdr.

Setelah tiba di lokasi kemudian I ADYLAH Als EDI Als EDIJOMBANG Bin PURIYANTO, Terdakwa IIIT SARINAH Als ANTO AlsSARINAH Bin ANJU, Terdakwa IV NURDIN Als PAK CIT AlsCONGANG Bin AMA UDIN, Sdr. EDED, Sdr. AMAK SAR, Sdr. ADENGdan Sdr. AMAK NUNING langsung masuk ke dalam mobil setelah ituTerdakwa II memacu laju mobil yang dikendarainya menuju ke arahPontianak. Pada saat tiba di Wajok Terdakwa II menghentikan mobil yangdikendarainya kemudian Terdakwa IV dan Sdr.

Setelah berhasil mengambil barang barangtersebut kemudian mereka Terdakwa I ADYLAH Als EDI Als EDIJOMBANG Bin PURIYANTO, Terdakwa IT SARINAH Als ANTO AlsSARINAH Bin ANJU, Terdakwa IV NURDIN Als PAK CIT AlsCONGANG Bin AMA UDIN, Sdr. EDED, Sdr. AMAK SAR, Sdr. ADENGdan Sdr. AMAK NUNING, segera pergi meninggalkan kantor CU. PANCURKASI TP Menjalin, kemudian Sdr.

ADYLAH Als.EDI Als.EDI JOMBANGBin PURIYANTO dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan, serta Terdakwa III SARINAH Als.ANTO Als.SARINAH Bin ANJU danTerdakwa IV.NURDIN Als.PAK CIT Als.

No.0005/Pdt.P/2016 /PA.Tbnan.Kediri, Kabupaten Tabanan yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiajaran Islam, dinikahkan oleh Ustadz Udin dengan wali nikah MuhammadSholeh, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dan disaksikan oleh saksisaksi :1.1.Edy Puriyanto umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KelianDinas, bertempat tinggal di Banjar Taman Surodadi, Kediri, Tabanan;1.2.

Edy Puriyanto bin H. Muhari, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKelian Dinas/RT, bertempat tinggal di JI. A.

pokoknya mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan sesuai dengansyariat islam pada tanggal 03 April 2011 yang dilaksanakan di Banjar Sema,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ustadzUdin dan yang bertindak sebagai wali adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Muhammad Sholeh sebagai wakil dari Sapari selaku ayah kandungPemohon II karena berhalangan hadir, akad nikah tersebut disaksikan duaorang saksi yang bernama Edy Puriyanto

Saksi pertama dan saksi keduamengetahui bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II tidak sedangdalam ikatan perkawinan dengan orang lain, dan hingga saat ini Para Pemohontidak pernah bercerai dan tidak pernah ada gugatan atau keberatan darimasyarakat terhadap status perkawinannya, serta perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, yaitu ada wali dari calonmempelai perempuan, ada ijab kabul, dan disaksikan sekurangkurangnya duaorang saksi yang bernama Edy Puriyanto