Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 15 Januari 2004, telah lahir seorang anak laki-laki, bernama ILHAM ARDIANSYAH PRATAMA, anak ke-1 dari pasangan suami-istri : SHOLIKIN dan TITIK PUSPOWATI;

SHOLIKIN dan TITIK PUSPOWATI

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 12.14.16.550980.0006, tertanggal 30 April 2008,atas nama TITIK PUSPOWATI, diberi tanda bukti(P22) tersoneeuneenreeearmarmmmnmunrmmerararen3. Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 463/98/VI/2003, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, tertanggal 16062003, antara M. SOLIKIN denganTITIK PUSPOWATI, diberi tanda bukti(D3) 5 cecescseseeeescesecseesseessesecseceeeesessesscseecsssnssscsaesaseeueesseaecaeegs4.

ENDANG PUSPOWATImelawan SUTEDJO

PENETAPANPerkara No. 670/Pdt.G/2014/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara perdata pada Peradilan Tingkat pertama, dalam perkara antara : ENDANG PUSPOWATI, umur 52 tahun, beralamat di Jalan Gading Karya 4 / 16RT. 001 RW. 007 Kelurahan Gading Kecamatan Tambaksari, Surabaya,dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Sutarno, SH, Supri, SH,Para Advokat, berkantor di Jalan Nginden VI6 Surabaya

Pemohon:
WIWIN PUSPOWATI NINGSIH

Pemohon:
AMELIA KRISNA PUSPOWATI

FIANTI PUSPOWATI SURNA alias VIVI

PUTUSANNo. 2059 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FIANTI PUSPOWATI SURNA alias VIVI;Tempat lahir : Menado;Umur/tanggal lahir =: 32 tahun/28 Februari 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gembira Terusan No. 163 Rt. 08/010Kelurahan Sungai Bambu, KecamatanWarakas Kodya Jakarta Utara;Agama : Kristen

Katolik;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karena didakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Fianti Puspowati Surna Alias Vivi pada tanggal 10 Oktober2008, 24 Oktober 2008, 25 Oktober 2008, 27 Oktober 2008, 29 Oktober 2008, 30Oktober 2008, 31 Oktober 2008, 02 Nopember 2008, 05 Nopember 2008 dan tanggal 06Nopember 2008 atau setidaktidaknya pada pada suatu waktu dalam tahun 2008,bertempat di Perumahan Taman Ayu No. 520 Lippo Karawaci

Cepat mati saja kamu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45ayat 1 jo Pasal 27 ayat 3 Undangundang Republik Indonesia No. 11 Tahun 2008;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Fianti Puspowati Surna Alias Vivi pada tanggal 10 Oktober2008, 24 Oktober 2008, 25 Oktober 2008, 27 Oktober 2008, 29 Oktober 2008, 30Oktober 2008, 31 Oktober 2008, 02 Nopember 2008, 05 Nopember 2008 dan tanggal 06Nopember 2008 atau setidaktidaknya pada pada suatu waktu dalam tahun 2008,bertempat di Perumahan

No. 2059 K/Pid.Sus/2013Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerangtanggal 6 Desember 2011 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa FIANTI PUSPOWATI SURNA Alias VIVI bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan

Pidana Tanpahak mendistribusikan informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Fianti Puspowati Suma Alias Vivi olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim Terdakwa melakukanperbuatan yang dapat dihukum sebelum berakhir masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan

NELLY.SE >< NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI

. & Associates, yang berkantor diJalan Arjuna Utara (d/h : Arjuna Raya) Kav.8 No.814 E,Tomang Tol, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ; MelawanNUGROHO DWI AYU PUSPOWATI, bertempat tinggal di Jalan KH. MuhasyimRaya, No. 22.A, RT. 012 RW. 006, Kelurahan Cilandak Barat,Jakarta Selatan, 12436 atau di JI.

NELLY, S.E.lawanNUGROHO DWI AYU PUSPOWATI

., Direktur LBHIARMI, Advokat, berkantor di WTC 5, Jalan JenderalSudirman,Kaveling 2931, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;L awanNUGROHO DWI AYU PUSPOWATI, bertempat tinggal diJalan KH. Muhasyim Raya, Nomor 22 A, RT 012, RW 006,Kelurahan Cilandak Barat, Jakarta Selatan atau di JalanBarito , Nomor 31, RT004, RW 007, Kelurahan KramatPela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Denny Kailimang, S.H.

NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI VS NELLY, S.E

PUTUSANNomor 1006 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI, bertempat tinggal di JalanKH.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NUGROHO DWIAYU PUSPOWATI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

N.C.K.WIDJAJADI dan NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI >< MANFAATI WIRA CS

PUTUSANNomor 6/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkara antara :N.C.K WIDJAJADI dan 2) NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI untukselanjutnya disebut sebagai PELAWAN I dan PELAWAN Il,dalam hal ini memberi kuasa kepada Denny Kailimang,S.H., M.H., Harry Ponto, S.H., LL.M., Rendy A.

Dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 15/2006tersebut dicatatkan pula oleh Juru Sita bahwa: Bahwa Ibu Samina sebagai saudara dari pemilik rumah tersebut(Nugroho Dwi Ayu Puspowati) yang menerangkan bahwa tanahdan bangunan (rumah permanen) di Jl. Barito Nomor 31, Blok CHalaman 5 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKIRT 004/07, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, bukan milik dari Tergugat II (Ny. Nuk SetyawatiHediyanto), melainkan milik dari Nugroho Dwi Ayu Puspowati.

Bahwa Ibu Samina sebagai saudara dari pemilik rumah tersebutmemperlihatkan kepada kami Jurusita asli sertifikat danmenyerahkan fotokopi sertifikat Hak Milik No. 919, Kramat Pela,atas nama Nugroho Dwi Ayu Puspowati (fotokopi terlampir). Bahwa dengan demikian Sita Jaminan tersebut tidak dapatdilaksanakan.

Nuk Setyawati Hedijanto,Nugroho Djoko Purwatmo, Nugroho Dwi Ayu Puspowati,Nugroho Tri Kembar Widjajanto, Nugroho Catur KembarWidjajadi, Nugroho Ponco Susilowati, sebagai Tergugat I.Nh) NY. Nuk Setyawati Hedijanto, sebagai Tergugat II.oO) Nugroho Tri Kembar Widjajanto, sebagai Tergugat III.aN) Drs. H. Soekaryo, sebagai Tergugat IV.O1) Thomas Robert Budi Satrya, sebagai Tergugat V.oO) Ny. Trihardini, sebagai Tergugat VI.7) Helmi Jufri, sebagai Tergugat VII.c. TURUT TERGUGAT:1) PT.

WIDJAJADI, sebagai PELAWAN I.2) NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI, sebagai PELAWAN II.b. TERLAWAN:1) MANFAATI WIRA, sebagai TERLAWAN I.2) KIMJOHANES MULIA, sebagai TERLAWAN II.Bahwa, jelas dan terang lah ternyata surat / gugatan perlawanan PARAPELAWAN dalam perkara a quo adalah ne bis in idem terhadapperkara dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 29Nopember 2006 No.83/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Pst., jo. Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 22 Oktober 2007 No. 319/Pdt/2007/PT.DKI.,jo.

Pidana:ARDHI WIDODOX1.BPR ARTA YOGYAKARTA2.SUWARDI3.SURATINEM4.PUSPOWATI5.TIRTA WIDODO

Trimulyo yang bertindak baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri ;Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN ;MELAWAN :BPR ARTA YOGYAKARTA, yang beralamat di Jalan Tun,Kromodangsan, Lumbungharjo, Tempel, Sleman, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN I;SUWARDI, Pekerjaan Swasta, Alamat Karangasem Rt.04, Rw.12Gempol, Condongcatur, Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN II;SURATINEM, Pekerjaan Swasta, Alamat Karangasem Rt.04, Rw.12Gempol, Condongcatuar, Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN III;4 PUSPOWATI

PUTUSANNomor 0500/Pdt.G/2019PA.Mt= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara LainLain antara:Duwi Puspowati Binti Sugianto, tempat dan tanggal lahir Metro, 21 Juli 1983,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kutilang, Rt/rw :011/003, Kelurahan Purwoasri

Bahwa, saat PEMOHON, akan mengurus Kutipan Akta Nikah, Nomor0095/014/VI/2019, Tanggal 24 Juni 2019, namun terdapat kekeliruanpenulisan nama PEMOHON, dalam akta cerai nama PEMOHON,tertulis Dwi Puspawati Binti Sugiyanto, padahal nama PEMOHON,yang benar adalah Duwi Puspowati Binti Sugianto, sebagaimanatertera dalam dokumendokumen milik PEMOHON;5. Bahwa, akibat dari hal tersebut PEMOHON, mengalami hambatan,sehingga PEMOHON, sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Metro Kelas I. A;6.

Menetapkan nama PEMOHON, Dwi Puspawati Binti Sugiyanto, yangtercatat dalam akta cerai Nomor : 203/AC/2007/PA.Mt, Tanggal 18 Juli 2007,dirubah menjadi nama Duwi Puspowati Binti Sugianto;3. Memerintahkan Kepada PEMOHON, untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Kelas I.

PENETAPANNomor 0071/Pdt.P/2019/PA.MtATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Duwi Puspowati Binti Sugianto, tempat dan tanggal lahir Metro, 21 Juli1983, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Kutilang, Rt/rw : 011/003, KelurahanPurwoasri

dalam akta cerai nama Pemohon tertulisDwi Puspawati Binti Sugiyanto, padahalnama Pemohon yang benaradalah Duwi Puspowati Binti Sugianto sebagaimana tertera dalamdokumen dokumen milik Pemohon ;5. Bahwa, akibat dari hal tersebut Pemohon, mengalami hambatan,sehingga Pemohon, sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Metro Kelas I. A;6.

Menetapkan nama PEMOHON, Dwi Puspawati Binti Sugiyanto, yangtercatat dalam akta cerai Nomor : 203/AC/2007/PA.Mt, Tanggal 18 Juli 2007,dirubah menjadi nama Duwi Puspowati Binti Sugianto;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0071/Padt.P/2019/PA.Mt3. Memerintahkan Kepada PEMOHON, untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Kelas I.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Duwi Puspowati, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon dan Pemohon Il yangdikeluarkan dari Pengadilan Agama Metro, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Duwi Puspowati, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMetro Propinsi Lampung, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4.

Menetapkan nama Pemohon, Dwi Puspawati Binti Sugiyanto, yangtercatat dalam akta cerai Nomor : 203/AC/2007/PA.Mt, Tanggal 18 Juli 2007,dirubah menjadi Duwi Puspowati Binti Sugianto;3. Memerintahkan Kepada Pemohon, untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Kelas I. A;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 96.000.

Puspowati, tidak mengikatkan ParaTergugat untuk bertanggung jawab atas perbuatan Ny.

Puspowati dalamberhubungan dengan suaminya sendiri, dan juga Ny Puspowati tidakHalaman 10 dari 37 Hal. Put. Nomor 577 PK/Pdt/2016pernah memberitahukan tentang penerimaan dan pemasukan sertakeuntungan atas pengelolaan Toko emas "Banyak Mas" tersebut kepadaPara Tergugat, baru pada bulan Desember 2007 ketika almarhum V.Rudy Sulistyo (suami Tergugat ) meminta pembagian haknya kepada Ny.Puspowati dari keuntungan hasil pengelolaan Toko emas "Bayak Mas",namun jawaban Ny.

Puspowati dan anakanaknya di pagi hari jam 7.00pagi datang di Toko emas Banyak Mas, dan pulangnyamembawa dua koper dan brankas (safety box kecil), dan haltersebut di luar kebiasaan, karena biasanya Ny. Puspowatidatang jam 09.00 pagi dan membuka toko. Berdasarkan keterangan saksi Tunari yang selalu membawakunci Toko dan brankas emas adalah Ny. Puspowati, danketerangan tersebut juga diiyakan oleh saksi Sumarsih, Tuminodan Ngatiran; Keterangan sopirnya Ny.

Puspowati, yaitu saksi Tumino, yangmenerangkan bahwa saksi pernah di waktu pagi hari padatanggal pada tanggal 2 Januari 2008 sekitar jam 07.00 saksimengantar ibu Puspowati dan kedua anaknya yaitu lvon dan Henipergi ke Toko emas Banyak Mas, dengan membawa 2 koper,setelah sampai di Toko emas Banyak Mas, saksi melihat tokodalam keadaan tutup, saksi melihat ibu Puspowati menekan belrumah, setelah itu pintu rumah terbuka dan ibu Puspo dengankedua anaknya masuk di Toko emas Banyak Mas dan saksimenunggu

Puspowati ketika berada dalam mobil; Berdasarkan keterangan saksi Sumarsih bahwa yang membukapintu Toko pada saat itu adalah saksi sendiri, dan pada saat itutidak ada pengelola toko yang lainnya;Halaman 29 dari 37 Hal. Put.

Jap Hiang Nio alias Puspowati Hartojo.g. Jap Lian Nio alias Chandrajani Hartojo.h. Jap Lies Nio alias Liza Jenira.i. Jap Gwat Nio alias Susy Indrati Hartojo.3. Bahwa pada Tanggal 8 September 1964 Kheng Jap Gingalias Budi Hartojo meninggal dunia, meninggalkan 1(Satu) orang = istri dan 9 (Sembilan) orang = anakkandung.

Jap Hiang Nio alias Puspowati(7). Jap Lian Nio alias Chandrayani(8). Jap Lies Nio alias Liza Jenira.Hartojo.Cc.17(9).

PUSPOWATI HARTOJO tanpaada pertanggung Jawaban perhitungan rugi labanya,namun demikian seluruh harta yang masih ada per2 Januari 2008 adalah berupa perhiasan emassejumlah 26.371,59 gram dan UANG senilaiRp.386.233.500, yang terdapat dalam bankas besiToko Mas BANYAK MAS, akan tetapi asset tersebutdiambil dan dikuasasi secara Melawan hukum olehNY.

PUSPOWATI HARTOJO, karena sesungguhnya hartayang tertinggal tersebut adalah milik Toko MasBANYAK MAS, oleh karenanya mohon perhiasan emassejumlah 26.07 1,59 gram dan UANG senilaiRp.386.233.500, yang dikuasai oleh NY. PUSPOWATIHARTOJO adalah dinyatakan milik Toko Mas BANYAKMAS dan = jadi miliknya para Pengelola, haltersebut adalah berdasarkan kesepakatan yang ada;.

PUSPOWATI HARTOJO adalahToko Mas BANYAK MAS dan menjadi41secara hukum bahwa perhiasansejumlah 26.371,59 gram dan UANGRp.386.233.500, dikuasaiyangmilikmiliknyapara Pengelola Toko Mas BANYAK MAS,diantaranya adalah Para PenggugatRekonpensi;3. Menyatakan secara hukum bahwa ParaTergugat Rekonpensi tidak berhak atasOBYEK SENGKETA dan hasil pengelolaan OBYEKSENGKETA;4.

;2 NUGROHO DWI AYU PUSPOWATI beralamat di JI. KH.

Tanah dan bangunan permanen berlantai 2 (dua) yang berdiri diatasnya seluas + 966 m* berikut segala dengan turutannya milikTergugat (terakhir tertulis atas nama Nugroho Dwi Ayu Puspowati),yang dikenal sebagai persil yang berada dan terletak di JI.

Dalam Berita Acara Sita Jaminan No. 15/2006tersebut dicatatkan pula oleh Juru Sita bahwa: Bahwa lbu Samina sebagai saudara dari pemilik rumah tersebut(Nugroho Dwi Ayu Puspowati) yang menerangkan bahwa tanahdan bangunan (rumah permanen) di JI. Barito Nomor 31, Blok CRT 004/07, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, bukan milik dari Tergugat Il (Ny. Nuk SetyawatiHediyanto), melainkan milik dari Nugroho Dwi Ayu Puspowati.

Bahwa lbu Samina sebagai saudara dari pemilik rumah tersebutmemperlihatkan kepada kami Jurusita asli sertifikat danmenyerahkan fotokopi sertifikat Hak Milik No. 919, Kramat Pela,atas nama Nugroho Dwi Ayu Puspowati (fotokopi terlampir).

* berikut segala dengan turutannya milik Tergugat (terakhir tertulis atas nama Nugroho Dwi Ayu Puspowati), yangdikenal sebagai persil yang berada dan terletak di JI.