MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rahman Bakti bin Soedarto) terhadapPenggugat (Aries Santi Putrantini binti Priyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300000,00 ( tiga ratusribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Dimas Widya Prayogi bin Suratin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Silvi Putrantini binti Purdam Pujiastoto ) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Sebelah Selatan : Rumah Ambar;Dan dasar penguasaan dari Aris Budi Setiyanto tersebut adalahBerdasarkan Kartu Keluarga (KK) atas Nama Kepala Keluarga Aris BudiSetiyanto, tertanggal 15012013, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang;Mawarum Putrantini adalah Warga Negara Indonesia yang secara turuntemurun tanpa terputus sejak tahun 1950 sampai sekarang telah nyatanyata menguasai dan menggunakan secara sah atas tanah Negara bebas40bekas milik Perusahaan Kereta

Indrapasta ;Dan dasar penguasaan dari Mawarum Putrantini tersebut adalahBerdasarkan Kartu Keluarga (KK) atas Nama Kepala Keluarga Inos BoedhiMoeljanto, yaitu Suaminya, tertanggal 02042008, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, yangmana Mawarum Putrantini tercatat sebagai Istri dari Kepala Keluarga;Para penggugat nomor 42 sampai dengan nomor 43 menggugat Sertifikatsebagaimana dalam Obyek sengketa nomor 7 dan nomor 8 yaitu Sertifikat HakPakai yang obyek

Aries Santi Putrantini binti Priyanto, Balikpapan, 11 April 1991,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Sumber Mulia, RT. 63, No. 06, Kelurahan Muararapak,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah pada tahun 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;istreri, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah

Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimdalam persidangan, untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat mengajukan 3(tiga)Orang saksi yang bernama Wawan Sumirat, Adriani Putrantini danBunyamin, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.

Saksi menyatakan dirinya bersama SaksiAdriani Putrantini adalah perwakilan Penggugat/Tergugat Rekonpensi yangsering berhubungan dengan Serikat Pekerja di PerusahaanPenggugat/Tergugat Rekonpensi. Bahwa Saksi bersama saksi Adriani Putrantini melakukan investigasiterhadap saudara Yandi, saudara Zainal Arifin, Tergugat ll dan Tergugat V/Penggugat Rekonpensi dan hasilnya tertulis dalam Berita AcaraPemeriksaan pada tanggal 3 Juni 2016.

Bahwa Saksi menyatakan dalam proses pembuatan Peraturan Perusahaantahun 2016 melibatkan Serikat Pekerja;Saksi Adriani Putrantini, SS, menerangkan; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa sebenarnya Perusahaan mempunyai duaworkshop yang satu di Cakung dan satunya lagi di Pulogadung. SaksiBunyamin bekerja di Cakung.

Rojali bersamasama dengan didampingi saudara Muin salah satuPengurus PUK SPMM Sl, memenuhi undangan bipartit TERGUGAT yangdihadiri oleh Bapak Wawan Sumirat, Bapak Mashuri, lbu Adriani Putrantini,dan Ibu Suwildayaniti.Bahwa pada pertemuan tersebut PARA PENGGUGAT dan M.

Rojali denganmelakukan pertemuan pada hari Jumat, tanggal 13 April 2018.Bahwa pada pertemuan bipartit tersebut TERGUGAT diwakili oleh lbuAdriani Putrantini dan lbu Suwildayanti sedangkan PUK SPMM SI diwakilioleh M.