Ditemukan 3 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2014 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 232/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL Tanggal 6 Oktober 2015 — A BAMBANG EKO SUHARTO
Lawan
1.HERMAN DJAYA
2.DEMETRIUS BAMBANG TJATUR IRIANTO
3.EMANUEL BAMBANG PANTJA DJATMIKO
4.FRANSISKUS BAMBANG SADIARI WIHARTO
5.HERONIMUS BAMBANG DASADI YOESWANTO
6.IGNATIUS BAMBANG PAMUNGKAS YOESWARDI
7.ARMIDAS MOENIR,SH
8.MARTINA WARMANSJAH,SH
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
73 — 40
73 — 40
berikut: DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh Gugatan dari Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraHal. 12 dari 27 Put.No.232/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.Apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat sebagaimana di atas, TergugatII dan IV telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 24 Maret 2015 sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI.1.Bahwa R.Harry
Danurejan Jogjakarta denganseorang janda Suhartini.Bahwa sesuai dengan surat nikah tersebut diatas jelas Penggugat bukanlah Anakdari R.Harry Suyatno dan Suhartini karena lahir pada tanggal 26 September 1956dikarenakan mereka baru menikah 2 bulan.Bahwa demikian juga saat orang tua Tergugat III dan Tergugat IV mendaftarkankelahiran anakanaknya pada Pengadilan Djakarta Pusat pada tahun 1972 namaPenggugat juga tidak ada didalam daftar yang diajukan Harry Suyatno.Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut
suatu rangkaian yang tidak terpisahkan dalamuraian pokok Perkara.Bahwa Tergugat III dan Tergugat IV menolak secara tegas seluruh dalil dalil yangdikemukaakan oleh Penggugat dalam Gugatannya, kecuali hal hal yang diakuikebenarannya secara tegas.Bahwa Tergugat III dan Tergugat IV menolak dalil Penggugat Poin 1.1.1 dan poin2 dikarenakan orang tua Tergugat ill dan Tergugat IV menikah pada bulan Juli1956 dan Penggugat lahir pada bulan September 1956 jadi hal yang tidak masukakal Penggugat anak dari R.Harry
Bahwa sesuai dengan surat nikah tersebut di atas jelas Penggugat bukanlah anakdari R.Harry Suyatno dan Suhartini karena lahir pada tanggal 26 September 1965dikarenakan mereka baru menikah 2 bulan;3. Bahwa saat orangtua Tergugat Ill dan Tergugat IV mendaftarkan kelahirananakanaknya pada Pengadilan Negeri Djakarta Pusat pada tahun 1972 namaPenggugat juga tidak ada didalam daftar yang diajukan oleh Harry Suyatno;4.
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 3440/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
R.Harry Kusanto) terhadap Penggugat (Herlina Heningtyas Binti Alm. H. Halim Pradhana);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1090000 ( satu juta sembilanpuluh ribu rupiah);
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 388/PID.B/2014/PN.MLG Tanggal 18 Agustus 2014 — Aditya Novi Ardytama
20 — 2
20 — 2
akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah mengerti dan membenarkan isidakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahberdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :1 R.HARRY