Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari : SENIN, tanggal 19 Maret 2012 oleh kami :R.HENRY SILAEN.SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagaiHakim Ketua Majelis, dengan DrsSUYUD HADIWINATA,SH.MH dan H.ARIANSYAH.B.DALLP,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan

R.HENRY SILAEN,SHH.ARIANSYAH B.DALILP,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,SALEHA

., dan R.HENRY SILAEN, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBandung Nomor : 13/Pen.Pdt/2010/PT.Bdg, tanggal 15 Januari2010, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu) jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota dengandibantu oleh YUNTHA DHARMANSYAH S., SH., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Bandung, tanpa hadirnya pihak pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,ttdttdNy

Bahwa pada faktanya,diantara Penggugat dan Tergugat telah terdapatPerjanjian Kawin Nomor 28 tanggal 13 November 2015 yang dibuatoleh Notaris R.Henry Susanto,S.H.

gugatanaquo, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansebagaimana yang tercantum dalam Akta Perkawinan No. 00384/PKWWNI/2015 tertanggal 28 November 2015 Yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tertanggal 30 November2015;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terdapat PerjanjianKawin sebagaimana yang tercantum dalam Perjanjian Kawin Nomor 28tanggal 13 November 2015 yang dibuat dihadapan Notaris R.Henry

Bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama dalam Pokok Perkara yang menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya dan menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara sudah tepat dan benar, oleh karena berdasarkan fakta walaupunantara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula TergugatHal 21 dari 23 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT.BDGtelah terikat dalam Akta Perjanjian Kawin Nomor 28 tanggal 13 November 2015yang dibuat dihadapan Notaris R.Henry Susanto, S.H.

Notaris di Jakarta Nomor 18 Tanggal 13 NopemberKY yY 1996 dan Akta Perubahan venga dihadapan Notaris R.Henry Susanto, SH. Notaris di akarta Nomor 33 Tanggal 14e Agustus 2008 dan Rol mendapatkan persetujuan dan 2aor pengesahan dari Melton Kehakiman Republik Indonesia Nomor Ss Ss SC6558.HT.01. 04.TH.99 Tanggal 9 April 1999. Dalam hal ini SY Manusia Republik indonesia Nomor AHUAHA.01.1006832 SF> or >Ss Tanggal 04 Maret 2011.

Wakil KetuaPengadilan Tinggi Padang selaku Ketua Majelis, ZAHARA, SH. dan R.HENRY SILAEN, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari da tanggal itu juga oleh Ketua Majelis diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotatersebut diatas dan RINALDI, SH. Panitera Pengganti pada = Pengadilan Tinggitanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau kuasanya ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ZAHARA, SH. SURYA DARMA BELO, SH.

ARIANSYAH.B.DALI P.SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung,sebagai Ketua Majelis,dengan R.HENRY SILAEN,SH DAN Drs.SUYUDHADIWINATA,SH.MH = masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapanKetua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 24 Mei 2012 Nomor : 260/PEN/PDT/2012/PT.Bdg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (R.HENRY PRAKOSO WS bin R.SOEMARYADI S.H) terhadap Penggugat(AZIZAH AZIZ binti ABDUL AZIZ);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 675.000,00, (enam ratus tujuhpuluh lima

HARYANTO, SHdan FATRIA GUNAWAN, SH Masingmasing selaku Hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh RONALD R.HENRY Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lembata dan dihadirioleh JERMIAS PENNA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLewoleba dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAS. HARYANTO, SH GUSTAV BLESS KUPA, SHFATRIA GUNAWAN, SHPANITERA PENGGANTIRONALD R. HENRY

SUNAIMIN ROBY, SH,Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung, sebagai Ketua Majelis, dengan R.HENRY SILAEN, SH dan Drs.

Biaya Notaris R.Henry Susanto, SH sebesar Rp. 15.000.000,b. Bahwa Penggugat dalam positanya tidak menyebutkan atau tidakmenguraikan dengan jelas dan terang mengenai siapa dan untukkepentingan atau tujuan apa jasa notaris Henry tersebut digunakan dan apaatau bagaimana kaitan hukum penggunaan jasa notaris Henry tersebutdengan Para Tergugat..

HenrySusanto, SH, tersebut:.Bahwa agar perkara aquo menjadi terang dan jelas, dan agar Majelis Hakimyang mulia mempunyai gambaran yang lebih jelas mengenai perkara aquodengan segala latar belakangnya, maka sudah selayaknya dan seharusnyaNotaris R.Henry Susanto, SH ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo;Halaman20 dari 40 halaman Putusan nomor 621/PDT/2016/PT DKI10.Bahwa oleh karena notaris R.

Bahwa hal inimembuktikan Penggugat sejak semula mempunyai iktikad tidak baik dalammelakukan transaksi jual beli atas Tanah aquo;Bahwa dari uraian dan fakta hukum di atas, terlihat adanya kaitan hubunganhukum yang kuat antara Penggugat dan Para Tergugat dengan Notaris R.Henry Susanto, SH, dan hal ini menjadi salah satu alasan kenapa ParaTergugat memohon agar gugatan aquo ditolak atau tidak dapat diterimadengan alasan kurang pihak karena tidak menarik notaris R.

M SANDI IRAMAYA, SH selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingi oleh RONALD R.HENRY Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lembata dan dihadiri oleh DONI EKO CAHYONO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lewoleba, Terdakwa tanpa dihadiri Penasehat Hukumnya ;

M SANDI IRAMAYA, SH selaku Hakim Tunggal, Putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingi oleh RONALDR.HENRY Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lembata dandihadiri oleh DONI EKO CAHYONO, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lewoleba, Terdakwa tanpa dihadiri PenasehatHukumnya ;PANITERA PENGGANTI HAKIMRONALD R.HENRY L.M SANDI IRAMAYA,SH

Biaya Notaris R.Henry Susanto, SH sebesar Rp. 15.000.000,b. Bahwa Penggugat dalam positanya tidak menyebutkan atau tidakmenguraikan dengan jelas dan terang mengenai siapa dan untukkepentingan atau tujuan apa jasa notaris Henry tersebut digunakandan apa atau bagaimana kaitan hukum penggunaan jasa notarisHenry tersebut dengan Para Tergugat.c.

aquo dengan segala latar belakangnya, maka sudahselayaknya dan seharusnya ibu Mitha Hikmayudhi dan ibu VandaSoebarna ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo;Bahwa oleh karena Penggugat tidak menarik kedua orang tersebutsebagai pihak dalam perkara aquo, maka gugatan Penggugat menjadikurang pihak, dan oleh karenanya gugatan tersebut haruslahditolak atau tidak dapat diterima.Bahwa dalam posita gugatannya tentang kerugian materil(halaman 9), Penggugat menuntut penggantian biaya berupa BiayaNotaris R.Henry

Henry Susanto, SH,tersebut;.Bahwa agar perkara aquo menjadi terang dan jelas, dan agar MajelisHakim yang mulia mempunyai gambaran yang lebih jelas mengenaiperkara aquo dengan segala latar belakangnya, maka sudahselayaknya dan seharusnya Notaris R.Henry Susanto, SH ditariksebagai pihak dalam perkara aquo;Bahwa oleh karena notaris R.

Biaya Notaris R.Henry Susanto, S.H., sebesar Rp15.000.000,00:b. Bahwa Penggugat dalam positanya tidak menyebutkan atau tidakmenguraikan dengan jelas dan terang mengenai siapa dan untukkepentingan atau tujuan apa jasa notaris Henry tersebut digunakan danapa atau bagaimana kaitan hukum penggunaan jasa Notaris Henrytersebut dengan Para Tergugat;c.

Henry Susanto, S.H., tersebut;Bahwa agar perkara a quo menjadi terang dan jelas, dan agar Majelis Hakimyang mulia mempunyai gambaran yang lebih jelas mengenai perkara a quodengan segala latar belakangnya, maka sudah selayaknya dan seharusnyaNotaris R.Henry Susanto, S.H., ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena Notaris R.

(seratus empat belas meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 3492/Kelurahan Pabaton, Surat Ukur Nomor19/Pabaton/2011, Akta Jual Beli Nomor 1538/2012 Tanggal 13 Juni 2012yang dibuat oleh Notaris R.Henry Susanto, Notaris dan PPAT diKotamadya Bogor;b. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Pengadilan Nomor43 RT.005/03, Kelurahan Pabaton, Kecamatan Kota Bogor Tengah,Bogor seluas 83 m?

(delapan puluh tiga meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 3493/Kelurahan Pabaton, Surat Ukur Nomor20/Pabaton/2011, Akta Jual Beli Nomor 154/2012 Tanggal 13 Juni 2012yang dibuat oleh Notaris R.Henry Susanto, Notaris dan PPAT diKotamadya Bogor;c. Bahwa dengan demikian luas tanah dan bangunan milik PenggugatIntervensi secara keseluruhan adalah seluas 197 m?

HARYANTO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 12Agustus 2010 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadan HakimHakim Anggota tersebut dengan didampingi olen RONALD R.HENRY Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lembata dan dihadirioleh HERDIAN RAHARDI, SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lewoleba dan Terdakwa ;29Hakim Anggota, Hakim Ketua,WEMPY W. J. DUKA, SH JOHN PANTAS L. TOBING, SHMHumS.

Jkt.Pst18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan TerbatasPT.Dwidaya Prima MandiriNomor 277 Tanggal 21April 2014, Notaris R.Henry Susanto, S.H., bukti KL21;Fotocopy Akta Risalah Rapat PT Dwidaya Prima Mandiri Nomor : 99 tanggal28Februari 2018, Notaris Yayan Sutiati, S.H., M.Kn., bukti KL22;Fotocopy SK. Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia R.

Fotokopi salinan Akta Pengakuan Hutang dengan jaminan kuasa untukmenjual tanggal 22 Agustus 2006 No. 111, yang dibuat dihadapan R.Henry Susanto, SH, Notaris di Kota Bogor, yang diberikan kepada TuanHaji Muhidin, telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya dipersidangan lalu diberi tanda bukti P9 ;10. Fotokopi Akta Jual Beli No. 431/2006 tanggal 22 Agustus 2006 antaraTuan Haryono, yang mewakili Tuan Joseph Remmy Kohar, selakuDirektur Utama dari PT.

,MH. dan Fatria Gunawan, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim anggota yang sama dan dibantu oleh Ronald R.Henry Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Lembata, dihadiri oleh Herdian Rahadi,SH.

Notaris diJakarta Nomor 14 Tanggal 13 Nopember 1996 danAkta Perubahan yang dibuat dihadapan Notaris R.Henry Susanto, SH. Notaris di Jakarta Nomor 33Tanggal 14 Agustus 2008 dan telah mendapatkanpersetujuan dan pengesahan dari Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor C6558.HT.01. 04.TH.99Tanggal 9 April 1999. Dalam hal ini diwakili olehFRANCISCA SOEWONDO, Warga Negara Indonesiapekerjaan Direktur PT.

Konsultan Hukum dan Advkad pada Kantor Hukum R.HENRY RUSDIJANTO & ASSOCIATES yang beralamat di Jl. Wonoagung 15Surabaya.