2010Sebenarnya kalau mau jujur, fair dan obyektif Penggugat dan gugatannyatidak hanya menggugat Tergugat saja tapi harus semua ahli waris dariAlmarhum H.Arif dan mengenai obyek sengketa seharusnya bukan hanya tanahdan rumah kecil (semacam paviliun) yang ditempati oleh Tergugat saja tapiobyek sengketa harus menyeluruh yaitu meliputi obyek sengketa, rumah indukdan tanah bekas sekolah SMP Nasional yang roboh rata dengan tanah yangdidirikan secara tidak sah oleh Susiswo suami dari Siti SuwarsihmenantuChalimah/ R.Soetjipto

seluas 1050 M2 yang ditanami pohon sawo rumah induk danrumah kecil (Paviliun) juga belum pernah dibagi waris ;Chalimah adalah anak pertama dari H.Arif dengan ArtiahChalimah kawintiga kali yang pertama dengan H.Ali dan mempunyai anak lakilaki bernamaFakih sudah meninggal dan tidak mempunyai keturunan (anak)yang keduakawin dengan Sadji dan mempunyai anak Hanafi, Hanafi menikah denganSukati dan mernpunyai anak bernama Bambang Sunyoto yang masih hidup danHanafi sudah meninggal yang ketiga kawin dengan R.Soetjipto

tidak punyaketurunan, Soetjipto tidak mempunyai keturunan, Soetjipto membawa orang lainyang bernama Siti Suwarsih pada waktu dibawa oleh Soetjipto, Siti Suwarsihsudah berumur 15 tahun kumpul dengan Soetjipto dengan Chalimah, Soetjipromeninggal tahun 1956, Chalimah meninggal tahun 1958 ;Sedangkan Siti Suwarsih meninggal tanggal 20101974 ;Siti Suwarsih kawin dengan Achmad Susiswo keduanya sudah meninggal danmempunyai anak 9 orang yaitu : Para Penggugat R.Soetjipto rnenantu H.Ariforang luar bukan ahli

lebardalam gugatan Rekonpensi dan kesimpulankesimpulan pertama tanggal 3Desember 2008 dan kesimpulan Tergugat yang kedua tanggal 27 Januari 2009terlampir kepada Bapak Ketua Mahkamah Agung mohon diperiksa dengancermat dan teliti agar memperoleh gambaran yang Obyektif sesuai denganHukum dan undangundang yang berlaku ;Kontroversi yang lain yang melanggar hukum dari putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangil tersebut yaitu tentang : Siti Suwarsih yang dinyatakansebagai anak angkat dari Chalimah (istri R.Soetjipto

SUKMAWATI AGUSTININGSIH bintiRUSDAWI SUCIPTO sedangkan nama yang sebenarnya adalahPemohon tertulis AGUS PANDI PASTIKO ADuJl bin AGUS MUNANDARdan Pemohon II tertulis FAJAR SUKMAWATI RUSTIANINGSIH binti R.SOETJIPTO MH., sesuai dengan nama yang tersebut dalam Surat TandaTamat Belajar (Fotokopi telah dilegalisir terlampir);3.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk dilakukan perubahan biodata dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon Tertulis AGUSPANDIPASTIKOADJI bin AGUS MUNANDAR dan Pemohon II Tertulis F.SUKMAWATI AGUSTININGSIH binti RUSDAWISUCIPTO diubah denganPemohon tertulis AGUS PANDI PASTIKO ADuJl bin AGUS MUNANDARdan Pemohon II tertulis FAJAR SUKMAWATI RUSTIANINGSIH binti R.SOETJIPTO MH., penetapan tersebut

R.Soetjipto ditujukan untuk dibangun tempat ibadah yaitu Gereja Kristen dansebagiannya lagi untuk diberikan kepada anak keturunannya; 4. Bahwa sebagaimana wasiat Ds. R. Soetjipto tanah yang terletak di Kel.Kadipaten, Kec. Bojonegoro, Kab. Bojonegoro seluas + 8.438 M? oleh Ds.R. Soetjipto diberikan kepada Istri Penggugat dengan luas tanah + 1.847 M?yang terletak di Kel. Kadipaten, Kec. Bojonegoro, Kab.

R.Soetjipto yang untuk di wariskan pada keturunannya, sehingga gugatanyang demikian patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat mengandung cacat Error in Personae: Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa dirinya merupakan cucumenantu dari Ds. R. Soetjipto, yang mana tidak masuk dalam salah satu ahli warisdan" Ds. R.

Memberi izin kepada Pemohon ( R.Christiono Bin R.Soetjipto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Halifa Halide Binti Halide ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp6200000,00 ( enam ratus duapuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERYANTO bin SAHRI) terhadap Penggugat (RARA AYU MARUTY binti R.SOETJIPTO)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (R.Noer Pangarso.W Bin R.Soetjipto) terhadap Penggugat (Siti Nafisah Binti Humam Sugiarto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,- ( tiga ratus

Nomor 24 th.1997, bahwa sertifikat merupakan tandabukti yang kuat, dalam arti selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya, datayuridis dan data fisik yang tercantum didalamnya;Dari uraian tersebut para Penggugat tetap mempertahankan kebenarandalil gugatannya pada bukti P4 (Sertifikat Nomor 241) yang berasal dari R.Soetjipto bin R.

atas, sekali lagi dapat kami(Bochori) tegaskan bahwa bukti sertifikat Nomor 241 dan Nomor 240 jelasjelasmerupakan surat bukti yang palsu/aspal yang tidak mempunyai kekuatan hukumdan tidak dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan Para Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, bahwa barangbarang yang berupatanah dan rumah yang dicantumkan dalam sertifikat Nomor 241 maupunsertifikat Nomor 240 adalah milik para Penggugat yang diperoleh dari R.Soetjipto

R.Soetjipto yang bernama YOHANA RADJA ULY. Adapun keberadaan istriPenggugat saat ini tidak dapat diketahui keberadaannya karena telahmeninggalkan rumah sejak tahun 1998;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 2671 K/Pdt/2017Bahwa Ds. R. Soetjipto adalah ayah dari SUTININGSIH yang merupakanibu kandung dari YOHANA RADJA ULY , sehingga dapat disimpulkanbahwa Ds. R. Soetjipto adalah kakek dari YOHAMA RADJA ULY ;Bahwa Ds. R. Soetjipto (kakek mertua Penggugat) telah mendapatkantanah seluas + 8.438 M?

MKn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), dimana pada tanggal 18 September 2015, BP2D Kota Malangmenerima 2 (dua) buah blangko Surat Setoran Pajak Daerah Bea PerolehanHak Atas Tanah Dan Bangunan (SSPDBPTHB) atas nama pemohon R.SOETJIPTO (selaku Pemberi Hibah) dan MULYANING RINAH, cs (selakuPenerima Hibah) dengan alamat pemohon Jl. Brigjen Slamet Riadi No.129dan letak objek pajak JI.

MKn selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), selanjutnya BP2D Kota Malangmemeriksa kelengkapan Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan HakAtas Tanah Dan Bangunan (SSPDBPHTB) yang diajukan tersebut, setelahdiperiksa lengkap dan sesuai maka BP2D menerbitkan Surat Keterangandan menyerahkannya kepada wajib pajak (pemohon) atau karyawan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) untuk melakukan pembayaran di bank yangtelah ditunjuk, akan tetapi sampai sekarang wajib pajak atas nama R.SOETJIPTO (selaku Pemberi

MKn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), dimana pada tanggal 18 September 2015, BP2D Kota Malangmenerima 2 (dua) buah blangko Surat Setoran Pajak Daerah Bea PerolehanHak Atas Tanah Dan Bangunan (SSPDBPTHB) atas nama pemohon R.SOETJIPTO (selaku Pemberi Hibah) dan MULYANING RINAH, cs (selakuPenerima Hibah) dengan alamat pemohon Jl. Brigjen Slamet Riadi No.129dan letak objek pajak Jl.

Awalnya sewa tersebut atas nama ABDULGANI kemudian bangunan rumahnya dijual kepada bapak saksi yaitu R.SOETJIPTO, kemudian setelah bapak meninggal diurus penyewaan tanahtersebut ke Pemerintah Kota Malang sehingga keluar Keputusan WalikotaMalang Nomor: 593.1/255/428.114 tahun 2001 tentang Ijin PemakaianTempatTempat Tertentu Yang Dikuasai Oleh Pemerintah Kota Malang atasnama MISRINAH SOETJIPTO yaitu ibu saksi.

AGUS SUBALI)karena di Kecamatan Klojen tidak memiliki arsip dari dokumen dimaksuddengan Surat Keterangan No. 593/754/357302/2017 tanggal 6 November2017 ;Bahwa ada perbedaan stempel untuk legalisir yakni khusus untuk tanahtersendiri dan untuk umum sendiri ;Halaman 47 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2019/PN SbyBahwa terhadap akta hibah no. 340/1963 dari MOEKIDJAN kepada R.SOETJIPTO ternyata tidak asli, karena yang asli terhadap akta hibah nomor340/1963 adalah dari Nj. PIAH kepada Nj.

Soekandar sebagai penjual pihak kesatu danHarsono (almarhum suami Penggugat) sebagai pembeli pihak kedua disaksikan oleh R.Soetjipto dan Soepraminto serta diketahui oleh lurah Putat Gede dan camat Tandes ; Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, Para Tergugat (S.

SOETJIPTO berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : 3301220606120001 milik Orangtua Pemohon danberdasarkan sertifikat Hak Milik No.452 Desa Tambak Reja milik orang tua Pemohon, Nama ayah pemohon tertulis/Tercatat atas Nama : J.R SOTJIPTO adalah nama satu orang yang sama yaitu atas Nama ; R.SOETJIPTO ;

Berliana Debby kalau tante saksi yang bernama Sunarti menjadikorban pembunuhan.e Bahwa Sunarti tidak memiliki suami dan anak.e Bahwa sebelum kejadian pembunuhan, Sunarti menerima warisan daripenjualan Hotel Jujur dari kakek saksi.35Bahwa Sunarti adalah adik kandung ayah saksi yang bernama R.Soetjipto. Kakek dan nenek saksi yaitu R. Isman Marto Utomo danRNegt. Ambaliah mempunyai 9 (sembilan) anak yaitu RR. Sulastri, R.Soedargo, R. Soetjipto, RR. Soemarni, R. Soetojo, R.