Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 (seratus riburupiah)e 1 (satu) buah kunci1 (satu) buah Handphone Merk Evercross1 (satu) Lembar Baju Kaose 1 (satu) buah kalung emas liontin berat 1,5 gram emas 700.Dikembalikan kepada saksi korban HAWANG R.SUMARNO bintiABD.RAHMAN SUMARNO4.

Sabtu tanggal 13 Juni 2015 terdakwa dengan carayang sama kembali membuka lemari korban dengan menggunakankunci lemari pakaian anak korban mengambil uang sebesarRp.2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.HAWANG R.SUMARNO

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Asep D Brata Kusumah bin Sata Altanu ) terhadap Penggugat ( Yoyoh Sunariyah, S.Pd. binti R.Sumarno ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan

Agus Suparto bin R.Sumarno, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Andakasa Nomor 12,Penamparan, Desa Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a. Bahwa saksi adalah paman dari Tergugat dan Penggugat adalah menantusaksi;b.

meringankan Para Terdakwa;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN SLMNKeadaan yang memberatkan:Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan Para Terdakwa telah mengakibatkan kerugian terhadap saksiSigit Wicaksono dan Armunanto Mukti.Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa menyesali perouatannya.Para Korban telah memaafkan para terdakwa sebagaimana yangdituangkan dalam surat pernyataan damai;Terdakwa 3 Rezha Pradana als Reza Bin Fuad Adhi dan R.Wira DewaSetya Nugroho als Wira Bin R.Sumarno

Tergugat membantah dalil eksepsi ke1 (Satu) dariPenggugat didalam repliknya, dengan dalil yang pada pada pokoknya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa tentang tidak dilibatkannya ahli waris dari Raminahlainnya karena gugatan yang diajukan Penggugat adalah tentang penguasaansecara tanpa hak dan melawan hukum atas tanah milik penggugat (objeksengketa) oleh Tergugat (Ridwan) sedangkan ahli waris lainnya tidakmenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa tentang tidak ditariknya BPN kota Tegal dan R.Sumarno

KOENTJORO PRANOTO, SH. dengan R.SUMARNO SURYO PRAVYITNO sepakat untuk mengadakan Jual Beli atas SHMNo. 971, hal ini dapat dibuktikan dengan AKTA JUAL BELI NO. 40/593.2/1987,TERTANGGAL 19 JANUARI 1987.Bahwa selanjutnyaa antara R. A.