MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO,S.H., sehingga saksi SHIERLY sendiri yang masuk ke Kantor Notaris RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H., Ssedangkan saksi ZURNIHASYIM DJALAL menunggu didalam Mobil. Selanjutnya saksi SHIERLYmenyerahkan Asli SHM Nomor : 2342/Bangka kepada Notaris RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H., dan dibuatkan tanda terima.

Shierly, telah dilakukan akaduntuk penandatanganan akta PPJB, akta kuasa untuk menjual dan aktapengosongan pada tanggal 11 November 2020 di Kantor Notaris RA.Mahyasari A. Notonagoro, SH.Bahwa terkait dengan adanya pemalsuan dokumen dalampenandatanganan akta PPJB, akta kuasa untuk menjual dan aktapengosongan pada tanggal 11 November 2020 di Kantor Notaris RA.Mahyasari A.

Ira Ronosulistyo, oleh Notaris RA.Mahyasari Notonagoro, SH; Fotokopi pengecekan sertifikat No.Berkas: 52719/2020 atas SHM2432/Bangka a.n.

sendirian dari Kantor Notaris RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H.

Ketika mencocokkan dokumen tersebut Notaris RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H., melihat ada kejanggalanpada dokumen yang diserahkan, sehingga Notaris RA.

Yurmisnawita yang sleuruhnya palsuadalah dokumen tersebut yang diserahkan kepada Notaris RA.Mahyasari A.

Erwin Suyanto yang mengabarkan kalau Sdri.Yurmisnawita yang menandatangani akta adalah palsu danmeminta Saksi untuk datang kembali ke kantor Notaris RA.Mahyasari A. Notonagoro, SH.Bahwa benar Setelah Saksi kembali ke kantor Notaris RA.Mahyasari A.

Ira Ronosulistyo, oleh Notaris RA.Mahyasari Notonagoro, SH;Halaman 82 dari 85 Halaman Putusan Nomor 374/Pid.B/PN.Jkt.Sel12) Fotokopi pengecekan sertifikat No.Berkas: 52719/2020 atas SHM2432/Bangka a.n. YURMISNAWITA, yang dilegalisir oleh Notaris RA.Mahyasari Notonagoro, SH;Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

1.600.000.000, (Satu milyar enam ratus juta rupiah).Bahwa atas penggantian jaminan tersebut kemudian pihakBank (BCA) menyetujui permohonan Kredit PemilikanRumah (KPR) yang diajukan oleh terdakwa Eddy GunawanAlias Sak Moek Tjan Alias Buntoro menjadi sebesar Rp.620.000.000, (enam ratus dua puluh juta rupiah).Bahwa setelah Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) yangdiajukan oleh terdakwa Eddy Gunawan Alias Sak MoekTjan Alias Buntoro tersebut disetujui, maka pada tanggal07 Oktober 2010 bertempat di kantor Notaris RA.Mahyasari

1.600.000.000, (Satu milyar enam ratus juta rupiah).Bahwa atas penggantian jaminan tersebut kemudianpihak Bank (BCA) menyetujui permohonan KreditPemilikan Rumah (KPR) yang c:liajukan oleh terdakwaEddy Gunawan Alias Sak Moek Tjan Alias Buntoromenjadi sebesar Rp. 620.000.000, (enam ratus duapuluh juta rupiah).Bahwa setelah Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) yangdiajukan oleh terdakwa Eddy Gunawan Alias Sak MoekTjan Alias Buntoro tersebut disetujui, maka pada tanggal07 Oktober 2010 bertempat di Kantor Notaris RA.Mahyasari

.1.600.000.000, (Satu milyar enam ratus juta rupiah).Bahwa atas penggantian jaminan tersebut kemudianpihak Bank (BCA) menyetujui permohonan = KreditPemilikan Rumah (KPR) yang diajukan oleh terdakwaEddy Gunawan Alias Sak Moek Tjan Alias Buntoromenjadi sebesar Rp. 620.000.000, (enam ratus duapuluh juta rupiah).28Bahwa setelah Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) yangdiajukan oleh terdakwa Eddy Gunawan Alias Sak MoekTjan Alias Buntoro tersebut disetujui, maka pada tanggal07 Oktober 2010 bertempat di kantor Notaris RA.Mahyasari

Centra Asia (BCA) mengalamikerugian sebesat Rp. 3.639.000.000, (tiga milyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar itu lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1)jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa Jaksa / Penuntut Umum juga telahmengajukan Saksi saksi yang telah didengar keterangannyadalam persidangan dibawah sumpah masingmasing sebagaiberikut ; Saksi : RA.MAHYASARI

A RT.004 RW.06, Kelurahan Petogogan,Kecamatan Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DaerahKhusus lbu Kota Jakarta, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.901Tanggal 24 Mei 2004 atas nama RAMAWATY(PENGGUGAT) (TerlampirBukti P1).Bahwa sebelumnya tanah dan bangunan tersebut diatas adalah milikTERGUGAT, dimana pada tanggal 2 Juni 2017 PENGGUGAT telahmembeli tanah dan bangunan SHM No. 901 dari TERGUGAT, berdasarkanAkta Jual Beli No. 41/2017 Tanggal 2 Juni 2017 yang dibuat dihadapan RA.MAHYASARI

Fakta lain, ternyata TERGUGAT REKONPENSI tidakmenguasai objek sengketa terbukti dari petitum gugatan TERGUGATREKONPENSI mengajukan tuntutan pengosongan terhadap objek sengketaBahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 41 tanggal 2 Juni 2017 dibuatdihadapan RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H.

No. 569/Pdt/2020/PT:DKIMenyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 45 tanggal 11 Januari2013 dibuat dihadapan B.R.A.Y Mahyastoeti Notonagoro, S.H., notarisdi Jakarta, batal dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan Akta Pengosongan Rumah Nomor 46 tanggal 11 Januari2013 dibuat dihadapan B.R.A.Y Mahyastoeti Notonagoro, S.H., notarisdi Jakarta, batal dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 41 tanggal 2 Juni 2017 dibuatdihadapan RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H.

AKAR JAYA MANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS DAN PPAT RA.MAHYASARI A NOTONAGORO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/PdtPlw2017/PN TngMENGADILI:DALAM PROVISI: Menolak provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terlawan ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar; Mengabulkan perlawanan Pelawan sebagian; Menyatakan bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan Ruko yang terletak di Cimone Indah Plaza Blok A/22 KecamatanCimone Kota Tangerang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 988/2012tertanggal 03 Desember 2012 yang dibuat dihadapan Notaris RA.Mahyasari

ARMINTA
Terbanding/Tergugat II : HAJI AGUNG BUDI SANTOSA, S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD NASIR MASUD
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT HERRY SOSIAWAN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT RA.MAHYASARI ARIZZA NOTONAGORO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS DAN PPAT HIZMELINA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG

Bahwa Penggugat mendaftarkan perkara ini pada tanggal 12 Maret2021, dikarenakan penggugat baru mengetahui kepastian kedua obyeksengketa yang diterbitkan tergugat melalui pemberitahuan Notaris RA.MAHYASARI A.

Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Oleh karena itupenggugat memohon agar kedua obyek sengketa tersebutdinyatakan batal atau tidak sah.Bahwa pada saat penggugat memperoleh SK pengesahanPengurus dari tergugat tanggal 16 Desember 2020, penggugatsudah mengingatkan kepada tergugat agar tidak lagi menerimaperdaftaran terhadap obyek institusi HAPI selaku organisasipenegak hukum, namun ada pihak lain, menggunakan institusi HAPIyang sama melalui Notaris RA.Mahyasari

Djamburi selaku penjual yang dibuat di hadapan Notaris RA.Mahyasari A Notonagoro, S.H. dengan Akta No. 14, tertanggal 14 November2018;Sebagaimana diketahui, Tergugat II Intervensi 1 terkonfirmasi secara jelas danterang sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah yang terletak di JL. CianjurNo. 10PAV Kel. Menteng, Kec.

Djamburi selaku penjual yang dibuat di hadapan Notaris RA.Mahyasari A Notonagoro, S.H. dengan Akta No. 14, tertanggal 14 November2018;Sebagaimana diketahui, Tergugat II Intervensi 2 terkonfirmasi secara jelas danterang sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah yang terletak di JL. CianjurNo. 10PAV Kel. Menteng, Kec.

Sasrawati dengan ibu Tien Suharto (diberi tandaT.I 39.B);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Waris Tertanggal 27 Agustus2020 , (diberi tanda T.I 40 );Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Notaris RA.Mahyasari A NotoNagoro SHKwitansi uang Rp.850.000.000 Tertanggal 7 Agustus 2019 ( diberi tanda T. 40A)Foto Copy tidak ada aslinya Tanggal 3 Juli 2019 sampai dengan 31 Desember2019 Kiriman Email dari Bank Mandiri Pangkal Pinang ( diberin tanda T.I 41.A,T. 41.B, T.l 41.C )Halaman 31 dari 58