SumbaBarat, selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT2 ESTER WILLU RADE KAKA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dedekadu, Kelurahan Kampung Sawah, Kec. Kota Waikabubak, Kab. SumbaBarat, selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGATDalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II menyerahkan Kuasa kepada YOHANESBULU DAPPA, SH., MH., Advokat yang berkantor di Desa Kadipada, Kec. KotaTambolaka, Kab. Sumba Barat Daya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 31/Putusan Nomor : 91/PID/2015/PT.KPG.

RADE Br. SILITONGA

PUTUSANNomor : 51/PID.B/2014/PN.Trt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama : RADE Br SILITONGA.Tempat lahir : Garoga.Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 13 Juli 1979.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Natumikka Desa Garoga Sibargot Kecamatan GarogaKabupaten

Berkas perkara tersebut dengan seksama dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimuka persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya tertanggal 19 Maret 2014 Nomor Register Perkara : PDM10/Tarut.2/03/2014 yang telah dibacakan di persidangan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Rade

Selanjutnya karena terdakwamasih emosi, terdakwa mengambil batu bata dan melemparkan batubata tersebut kearah korban;Bahwa saksi sudah cukup memberikan keterangan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menaruh keberatan atasketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Rade Br Silitonga tersebut, didepan persidangantelah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik pada kepolisianSektor

dibuat dan ditandatangani olehdr.Lemiston Ego Simamora, Dokter Puskesmas Garoga dengan kesimpulan luka robek dan memartersebut kemungkinan diakibatkan oleh benturan benda tumpul dan tidak berhalangan untukmelakukan aktivitasnya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana padahari Selasa tanggal 13 Mei 2014, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Rade

Br Silitonga telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rade Br Silitonga dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) buah batu padas;e (satu) buah pecahan batu yang terbuat dari

RADE dirubah menjadi AMELIA MARGARETHA RADE ROHRER ;3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir Rp.171.000,-- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

RADE

RADE , Perempuan, tempat dan tanggal lahir Singaraja , 12 Agustus 1988 , Agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Tk.

RADE , sesuai dengan kutipan akta kelahiranNomor 571 / WNI/ 1988, tanggal 5 September 1988 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa Pencatatan SililKabupaten Buleleng (Fotocopy terlampir) ;2 Bahwa pemohon pada tanggal 13 Oktober 2015 telah menikah denganseorang Lakilaki yang bernama JONATAHAN ROHRER , Warga NegaraSwitzerland, dihadapan Pemuka Agama Kristen Pendeta PDT IR I MADEELIA PENDAGMA dan mengenai perkawinan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan

RADE menjadi AMELIA MARGARETHA RADEROHRER diperlukan Penetapan Pengadilan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, selanjutnya permohonan Pemohonajukan kepada yang terhormat Pengadilan Negeri Denpasar dengan harapan semogadalam tenggang waktu yang tidak terlalu lama sudah dapat ditetapkan hari sidangdan apabila pemeriksaan dipandang cukup, Pemohon mohon agar Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon

dibawah sumpah, yang masingmasing dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hendrik Stevanus Rade,Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaJonathan Rohrer warganegara Switzerland, secara agama Kristen;Bahwa mereka menikah tanggal 13 Oktober 2015;Bahwa dalam perkawinan mereka belum punya anak;Bahwa dalam perkawinan mereka sudah dicatatkan di Kantor Catatansipil;Bahwa maksud pemohon mengajukan permohan ini untuk merubahnama pemohon dari Amelia Margaretha Y Rade menjadi

Nomor 173/Pdt.P/2016/PN Dpse Bahwa dalam perkawinan mereka belum punya anak;e Bahwa saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk merubah nama pemohon dari Amelia Margarteha Y Rade menjadiAmelia Margaretha Rade Rohrer;e Menurut keterangan suaminya pemohon, kalau sudah nama istrinyaharus dicantumkan nama suaminya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidanganpermohonan ini, sepanjang

Penggugat:AGUSTINUS RADETergugat:1.Elisabeth S Rade Lima2.Maria Christina Rade - Yosep

Menyatakan TerdakwaYANU RADE MODJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Menetapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

YANU RADE MODJO

PUTUSANNomor 320/ Pid.B/2015/PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Kupangyang mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : YANU RADE MODJO ;Tempat Lahir : Raenyale ( Sabu) ;Umur/tanggal Lahir : 34 tahun /08 Januari 1981 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : RT. 019, RW.010, Desa Raenyale, KecamatanSabu Barat, Kabupaten

Berkas Perkara atas nama Terdakwa YANU RADE MODJO besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi danTerdakwa tersebut ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana tanggal 16Nopember 2015 yang pada pokoknya MENUNTUT sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa YANU RADE MODJO bersalah melakukan tindakpidana mengambil sesuatu berupa ternak yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawandhukum sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalamsurat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANU RADE MODJO ~ denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan dengan masapenangkapan dan penahanan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).hal 2 dari 15 hal.Putusan Nomor 320 /Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana PenuntutUmum,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaantertanggal 19 Nopember 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut : Membebaskan Terdakwa YANU RADE MODJO atas dakwaan Pasal363 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Memerintahkan kepada Penuntut Umum (jaksa) mengeluarkanTerdakwa karenanya dari tahanan ; Membebankan

biaya perkara ini kepada Negara ;Atau jika majelis Hakim berpendapat lain mohon mengajukan Putusanyang seringanringannya kepada Terdakwa YANU RADE MODJOdengan pertimbangan : Terdakwa khilaf melakukan tindak pidana karena kerbau masuk kekebun dan telah membuat rusak tanaman bawang milik terdakwasehingga Terdakwa mengalami kerugian ; Terdakwa sopan, tidak berbelitbelit dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan 1 istri, 3 orang anak yang masih kecildan 2 (dua) orang tua ;Menimbang,

Pemohon:
RADE RATU BUNGA

Menetapkan adik Pemohon bernama Rahel Laura Lay Rade lahir pada tanggal 23 Mei 2008 masih dibawah umur ;

3. Menyatakan Pemohon Immanuel Lay Rade sebagai wali dari adik Pemohon yang bernama Rahel Laura Lay Rade lahir pada tanggal 23 Mei 2008, jenis kelamin perempuan, untuk mengurus segala sesuatu yang berhubungan denga adik Pemohon tersebut ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
IMMANUEL LAY RADE

Saksi Frangki Lay Rade: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Alm. Ayah Pemohon yang bernama Robby Lay Rade; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari alm. Robby La Radedengan alm. Tessi Pujiani; Bahwa alm. Ayah Pemohon dan alm.lbu Pemohon mempunyai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama : 1. Immanuel Lay Rade, 2. YemuelLay Rade, 3.

Sertifikat Asuransi Primajaga 100atas nama Robby La Rade dengan nama ahli waris bernama Rahel Laura LayRade yang merupakan adik Pemohon yang paling kecil; Bahwa adik Pemohon Rahel Laura Lay Rade lahir pada tanggal 23 Me!

Immanuel Lay Rade, lahir di Tanjungpinang, 14 Nopember 1996;2. Yemuel Lay Rade, lahir di Tanjungpinang, 13 Nopember 2000;3.

Menetapkan adik Pemohon bernama: Rahel Laura Lay Rade, lahir padatanggal 23 Mei 2008 masih dibawah umur;3. Menetapkan Pemohon IMMANUEL LAY RADE sebagai Wali dari adikPemohon yang bernama: RAHEL LAURA LAY RADE, lahir pada tanggal 23 Mei2008, jenis kelamin perempuan, untuk mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan adik Pemohon tersebut;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menunjuk dan memberi ijin kepada Pemohon yang bernama RADE RATU BUNGA, untuk melakukan tindakan hukum bagi kedua anak dari suami Pemohon dalam perkawinannya dengan ETI ROSMAWATI, bernama DIMAS ALDI SETIAWAN dan AQYLA ALMALYA, khusus guna menjual haknya atas :

Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat Hak

Pemohon:
RADE RATU BUNGA

Pemohon:
RADE RATU BUNGA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menunjuk dan memberi ijin kepada Pemohon yang bernama RADE RATU BUNGA, untuk melakukan tindakan hukum bagi kedua anak dari suami Pemohon dalam perkawinannya dengan ETI ROSMAWATI, bernama DIMAS ALDI SETIAWAN dan AQYLA ALMALYA, khusus guna menjual haknya atas :

Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat Hak

Pemohon:
RADE RATU BUNGA

Osman bin Alam dan Sutralia binti Rade

ESA Pengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandenganHakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat,telahmenjatuhkanPenetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonanltsbat nikah yang diajukanoleh:Osman bin Alam, umur47tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan TerakhirSD, tempatkediaman di JalanBambangan, RT 04, KelurahanBambangan,KecamatanSebatik Barat, KabupatenNunukan, disebutPemohon I;Sutralia binti Rade

keberatan kalau mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di2persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tahun1985, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Mario,Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Rade

uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunai,pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan merekabelum pernah bercerai, serta sudah dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Mario, Kecamatan Mare,Kabupaten Bone, pada tahun 1985, dengan wali nikah adalah bernama Rade

Menyatakan terdakwa Rade Ismail Rahma Putra Bin Rahmadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Kedua; 2.

RADE ISMAIL RAHMA PUTRA Bin RAHMADI

Menyatakan terdakwa RADE ISMAIL RAHMA PUTRA Bin RAHMADI terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 83 Ayat (2) huruf b UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, sebagaimana dalam dakwaan Kedua PenuniutUmum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RADE ISMAIL RAHMA PUTRA BinRAHMADI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Selanjutnya petugas Polres Tanah Bumbumenghentikan mobil tersebut dan melakukan pemeriksaan dan penggeledahandidalam mobil Toyota Kijang Krista warna silver P 1994 TO yg dikendarai olehterdakwa RADE bersama kernetnya yaitu Sdr.

Menyatakan terdakwa Rade Ismail Rahma Putra Bin Rahmadi, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnyahasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.

Menyatakan terdakwa ERLANGGA PUTRA RADE NANDO ALS.

ERLANGGA PUTRA RADE NANDO Als ANGGI Bin RAJAB

Bea Cukai No. 04 Kel.Jenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab: Pekanbaru14 tahun 5 bulan / 23 Nopember 2001Kampung Dalam Kec. Senapelan Pekanbaru: Islam: Eks Pelajar: SD (tidak tamat)Terhadap terdakwa di lakukan penahanan berdasarkan penetapan :1.2.06 April 2016Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2016 s/d tanggal 31 Maret 2016Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 April 2016 s/d tanggal3.

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Nomor : 07/Pid.Sus/AN/2016/PN.Pbr.tanggal 08 April 2016 tentang hari siding;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi terdakwa dipersiangan ;Hal. 1 dari 27 hal.Telah membaca suratsurat bukti ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan (requisitoir) dari Penuntut Umum, yangdibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Anak Erlangga Putra Rade

tuntutannya ;Telah mendengar dan mempelajari laporan penelitian kemasyarakatan daripetugas pembimbing kemasyarakatan yang pada pokoknya selaku PembimbingKemasyarakatan menyarankan hendaknya Aparat Penegak Hukum demikepentingan anak kiranya dapat penyelesaikan yang terbaik untuk klienkhususnya kepada Pengadilan agar dapat menjatuhnkan pidana seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan ini oleh penuntut umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa Anak Erlangga Putra Rade

Plastik pembungkus Narkotika yang tertulis di plastic masingmasing 150 x 2,100, 200, 300 x 2, 400 dan plastic polos.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwamembenarkanya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(Ad charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ERLANGGA PUTRA RADE NANDO ALS. ANGGI BIN RAJAB.

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016, ketika ErlanggaPutra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab sedang duduk di jembatan jalanSago Kel. Kampung Dalam Kec. Senapelan, saksi Rio Yulianto Als. Rio BinJunaidi menawarkan pekerjaan kepada anak dengan mengatakan, Nggi,Hal. 16 dari 27 hal.ang nio karajo ndak, dijawab anak, karajo apo bang, lalu saksi Rio YuliantoAls.

MARTHA SITINJAKLAWANRADE POSTER SIMANJUNTAK

- TERGUGAT : WA ODE ADINA- PENGGUGAT : LA ODE RADE

PUTUSANNOMOR : 96/Pdt/2014/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilanMAHA ESATinggi Kendari yang mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkanperkara :putusan sebagai berikut dalamWA ODE ADINA Binti LA ODE MANDI,LA ODEberkedudukan di Desa Lakanaha,Kecamatan Wadaga, KabupatenMuna, pekerjaan ibu rumah tangga,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT PEMBANDING ;MELAWAN :RADE Bin LA ODE NSOHAE,berkedudukan di Jalan Pelanduk,Kelurahan Raha Ill, KecamatanKatobu, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (RADE bin AMAQ TIASIH) dan Pemohon II, (RUINAH binti AMAQ RUINAH) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1989 di di Dusun Tanak Rarang, Desa Tanak Rarang, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

-RADE bin AMAQ TIASIH-RUINAH binti AMAQ RUINAH

MARIE RADE;,dkk vs YOHANES SIGIT PURWITO, dk

MARIE RADE;2. DICKY RADE;3. BEN RADE, ketiganya bertempat tinggal di Jalan Prapatan IlNo. 4 RT 004/RW.01, Kelurahan Senen, Jakarta Pusat,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada HermanSoehardi, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat diJalan Jupiter ll B/6 Komplek Bumi Sentosa, Cibinong 16912,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu) para Tergugat/paraPembanding;melawan :1.

KISEK (kakak kandung DINTJE KISEk). faktamembuktikan dalam hal ini merupakan kakak kandung lakilaki dariPemohon Kasasi in casu Marie Rade Almarhumah (sebelumnyaPembanding dan/atau Tergugat dan Paman dari Pembanding Il, dan Illdan/atau Tergugat Il, Ill), serta merta kakak kandung dari TermohonKasasi in casu JOSINA (sebelumnya Terbanding Il, dan / atau Penggugatll) sehingga sebagai konsekuensinya, Judex Facti sudah sepatutnyaharus menarik DINTJE KISEK sebagai pihak.

No. 2486K/Padt/2013dengan system sewa/VB atas nama F.F.Kisek (kakak kandung dariPemohon Kasasi in casu Marie Rade almarhumah, serta mertakakak kandung dari JTermohon Kasasi in casu Josina).sesungguhnya telah diketahui dan mendapatkan persetujuan dariTermohon Kasasi, karenanya hal itu sudah cukup dapat dijadikansebagai fakta hukum adanya pengakuan secara diamdiam (sti/zWgende toestemming).

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangMahkamah Agung (UndangUndang No. 14 Tahun 1985 yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: MARIE RADE

DICKY RADE, 3. BEN RADE tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 12 Maret 2014, oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis. Prof. Dr. H. Abdul Manan, SH.,S.IP., M. Hum, dan Dr. ZahrulRabain, SH.

LIHAWA DAUDdanRADE

MARTHA SITINJAK (PENGGUGAT)LAWANRADE POSTER SIMANJUNTAK (TERGUGAT)

Menyatakan menurut hukum perkawinan antara PENGGUGAT (MARTHASITINJAK) dengan TERGUGAT (RADE POSTER SIMANJUNTAK) yangdilangsungkan di Bandung Barat pada tanggal 26 Oktober 2012 dan telahdidaftarkan pada Kantor Catatan Sipil Bandung Barat, sebagaimana dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 177/2012 tersebut PUTUS KARENAPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT (MARTHA SITINJAK) dengansaya selaku TERGUGAT (RADE POSTER SIMANJUNTAK) yang telahdidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil BandungBarat dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 177/2012 Tidak Putus karenaPerceraian.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 2 Juni 2021, yang pada intinya Penggugatbertetap pada gugatannya, demikian pula Tergugat atas Replik yang diajukan olehPenggugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KIP ) NIK : 3202340202820008,tanggal 21 Desember 2013 atas nama Rade Poster Simanjuntak, yangHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 14/Pat.G/2021/PN Skb.dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSukabumi, bermaterai cukup yang diberi tanda bukti P2 ;3.

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat 2 ( dua ) orang anak lakitakiyaitu yang perlama namanya ALVIN HIZKYA SIMANJUNTAK dan yang keduanamanya BRYAN GIOVANO SIMANJUNTAK.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, di persidanganTergugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang telahdisesuaikan dengan aslinya serta bermeterai cukup,yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3202340202820008,tanggal 21 Desember 2013 atas nama Rade Poster Simanjuntak, yangdikeluarkan

YOHANES S1GIT PURWITO, dkk >< MARIE RADE, dkk

Saksi SUKIMIN. telah disumpah & memberikan keterangan didepan persidangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Yohanes Purwito, Josina, Marie Rade, Dicky Rade, Ben Rade ;e Bahwa saksi kenal dengan penggugat Johanes dan Josina di Jalan Prapatan II No.4 Rt.04/01 ;e Bahwa saksi kenal dengan penggugat tahun 1956 ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugat masuk ke Jalan Prapatan II No.4 Rt.004/01 Senensudah terpisah rumah atau belum ;e Bahwa saksi mengetahui yang menempati rumah

Saksi DIENTYE KISEK. telah disumpah & memberikan keterangan didepan persidangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Yohanes Sigit Purwito sebagai adik ipar saksi;e Bahwa saksi kenal dengan Josina sebagai adik saksi; Bahwa saksi kenal dengan Marie Rade sebagai kakak kandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Dicky Rade,Ben Rade sebagai Keponakan saksi; Bahwa saksi tahu sebelum kasus / sengketa rumah yang ditempati oleh Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat ikut mengadakan pertemuan dengan keluarga

rumahkesepakatan bersama rumah akan dijual dan rumah akan dibagi menjadi 4 bagian ;e Bahwa hasilnya akan dibagi menjadi 4 bagian yaitu untuk Ben Rade, Dicky Rade, ibunya Josina dan saksi;e Bahwa saksi tahu setelah terjadi kebakaran rumah dan yang menempati rumah di Jalan Prapatan II Senen adalahDicky Rade, Ben Rade ;e = Bahwa saksi tidak tahu ibu Josina ikut membangun rumah di Jalan Prapatan II Senen;e Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 1974 rumah tersebut telah dibeli oleh Josina dengan bukti

adalah rumah sewa kemudian yang mempunyai hak yangtinggal rumah tersebut adalah paman saksi yang bernama SS Isek kakak dari Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu Kondisi rumah saat itu tidak layak ;e Bahwa yang membiayai kembali pembangunan rumah setahu saksi yang membiayai rumah tersebut adalah Tantesaksi yaitu Ibu Marie Isek, sepupu saksi yaitu Dicky Rade, Ben Rade ;e Bahwa saksi pernah hadir dalam pertemuan keluarga Rade pada tahun 2007, pada waktu itu ada isteri dariPendeta Rade, Tante saksi

Saksi LUCKY RUDOLF telah disumpah & memberikan keterangan didepan persidangan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Yohanes Sigit Purwito ;e Bahwa saksi kenal dengan Josina, Marie Rade, Dicky Rade dan ben Rade ;e Bahwa saksi tidak tahu awal api kebakaran dari mana dan saksi tidak tahu kondisi rumah yang telah terbakaryang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu rumah yang telah terbakar sudah dibangun kembali;e Bahwa saksi tahu yang membangun rumah di Jalan Prapatan