Ditemukan 200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rahim radio radip radit radin rasim rakim
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pid.B/2012/PN.Tgl
Tanggal 8 Maret 2012 — SISWOYO Bin RADIM
53 — 10
  • M E N G A D I L I :Menyatakan terdakwa SISWOYO bin RADIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWOYO bin RADIM dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 buku pelaut an Rido
    SISWOYO Bin RADIM
    Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebutdiatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 12/Pid.B/2012/PN.Tgl tertanggal 9 Februari 2012 , tentang penetapan harisidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SISWOYO Bin RADIM
    PENDI (masih belumtertangkap) namun pada saat itu, Sdr Weda Asmara ditangkap oleh Pihak yangberwajib.Perbuatan terdakwa SISWOYO Bin RADIM diatur dan diancam pidana dalam pasal263 ayat (1) ke.1 jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa maupun Penasehat Hukum terdakwamenyatakan## tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang
    terbukti secara sah danmeyakinkan menurut Undangundang bersalah melakukan tindakpidana "BERSAMASAMA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT",sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami pasal 263 ayat (1) pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;e Menjatuhkan pidana t erhadap terdakwa SISWOYO bin RADIM denganpidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN, dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti : 2 buku pelaut an Rido Tripraptomo Putradan
    sebagai berikut :1 Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalamilmu hukum adalah setiap subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang cakap dan mampu bertanggungjawab sehingga dapatdimintai pertanggung jawaban pidana padanya dan tidak termasukdalam pengertian pasal 44 KUHP, dimana subyek hukum tersebutdiajukan ke persidangan karena suatu tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa adalah seorangyang bernama SISWOYO bin RADIM
    telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWOYO bin RADIM denganpidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 buku pelaut an Rido TripraptomoPutra dan Dani Prasetyo, 12 buku pelaut kosong, 1 buah
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 10-09-2015 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 794/Pdt.P/2012/PN Bms
Tanggal 17 Januari 2013 — RADIM SUGENG I.R
50 — 7
  • Menyatakan kelahiran seorang anak yang bernama CHASNA NATIQOH, jenis kelamin perempuan, lahir di Banyumas pada tanggal 1 September 2003, anak ke 1 (satu) yang lahir dari orangtua bernama RADIM SUGENG .I.R dan MUSTHOLICHAH;3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 174.000,- (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
    RADIM SUGENG I.R
    PENETAPANNo. 794/Pdt.P/2012/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapan dalam permohonanPemohon :RADIM SUGENG LR Lahir di Banyumas tanggal 12 September 1976, Warganegara Indonesia, agama Islam, pekerjaan : tukang jahit,bertempat tinggal di Desa Karangendep Rt 02 Rw O01,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai ............ eee
    Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama Radim Sugeng I.R. danMustholichah ;3. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Bidan Desa dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saruno yang beralamat didesa Karangendep RT. 02/01 Patikraja dan Kasikin yang beralamat di KarangendepRT.02/01 ;4. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selama lebihdari (satu) tahun sejak kelahirannya ;5.
    Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama CHASNA NATIQOH, jeniskelamin perempuan lahir di Banyumas pada tanggal 01092003 anak ke1 (satu)yang lahir dari orang tua bernama RADIM SUGENG IR danMUSTHOLICHAH ;3.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RADIM SUGENG LR yangdikeluarkan oleh DINDUKCAPIL Pemerintah Kabupaten Banyumas pada tanggal 23Juli 2012 (Bukti P.5) ;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MUSTHOLICHAH yangdikeluarkan oleh Kepala BKCKB Banyumas pada tanggal 04 Juni 2008 (Bukti P.6) ;7.
    Menyatakan kelahiran seorang anak yang bernama CHASNA NATIQOH, jeniskelamin perempuan, lahir di Banyumas pada tanggal September 2003, anak ke 1(satu) yang lahir dari orangtua bernama RADIM SUGENG I.R danMUSTHOLICHAH;3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 174.000, (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini kamis, tanggal 17 Januari 2013 oleh TRIASNURI HERKUTANTO, SH,MH, Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 27/Pid.B/2019/PN. Pdl
Tanggal 28 Maret 2019 — RADIM BIN AMONG
35 — 9
  • RADIM BIN AMONG
    ALIAS WADIL BIN HERMAN memberikanuang tersebut kepada RADIM BIN AMONG kemudian RADIM BIN AMONGmembagikan uang tersebut kepada TATA BIN SURAYA, ASEP SUHENDARBIN RASBAN dan SUPARDI ALIAS WADIL BIN HERMAN yang mana masingmasing mendapat bagian sekitar Rp. 500.000,, sisanya dipergunakan untukmembeli bensin, rokok dan makanan oleh RADIM BIN AMONG, TATA BINSURAYA, ASEP SUHENDAR BIN RASBAN dan SUPARDI ALIAS WADIL BINHERMAN.Bahwa selanjutnya di bulan Oktober 2018 RADIM BIN AMONG, TATA BINSURAYA, dan SANA
    tersebut berhasil dikupas dan dikuasai oleh RADIM BIN AMONG danSANA BIN ANEN kemudian RADIM BIN AMONG dan SANA BIN ANEN keluardari tempat tersebut menuju ke.
    dirumah RADIM BIN AMONG yaitu pada hari Senin tanggal 26November 2018 sekitar jam 02.00 WIB RADIM BIN AMONG langsungmenelepon OMAN BIN ARKIM yang dimana saat itu OMAN BIN ARKIM sedangberada dirumah lalu RADIM BIN AMONG langsung menawarkan kepada OMANBIN ARKIM bahan bakar berupa solar dengan sambil berkata : OMAN MAUBELI SOLAR GAK kemudian OMAN BIN ARKIM menjawab : EMANG MAUDIBELI HARGA BERAPA dan RADIM BIN AMONG menjawab : PERLITERAJA DAN PERLITERNYA Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)* lalu OMAN BIN
    CIBALIUNG SUMBERDAYA, bersama Saudara Radim Bin Among, Sdr.. Ardiansyah Bin Samin danSdr.. Atang.
    Menyatakan Terdakwa RADIM BIN AMONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RADIM BIN AMONG oleh karena itudengan pidanapenjaraselama 2 (dua) tahun;3.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 299/Pid.B/2014/PN Sgl
Tanggal 2 Juni 2014 — RADIM Bin SARMUN
16 — 0
  • Menyatakan Terdakwa RADIM Bin SARMUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;2.
    RADIM Bin SARMUN
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 10-09-2015 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 793/Pdt.P/2012/PN Bms
Tanggal 17 Januari 2013 — RADIM SUGENG I.R
50 — 10
  • Menyatakan kelahiran seorang anak yang bernama MUCHAMMAD CHUSAIN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banyumas pada tanggal 19 Juli 2009, anak ke 2 (dua) yang lahir dari orangtua bernama RADIM SUGENG .I.R dan MUSTHOLICHAH;3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 174.000,- (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
    RADIM SUGENG I.R
    PENETAPANNo. 793/Pdt.P/2012/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapan dalam permohonanPemohon :RADIM SUGENG LR Lahir di Banyumas tanggal 12 September 1976, Warganegara Indonesia, agama Islam, pekerjaan : tukang jahit,bertempat tinggal di Desa Karangendep Rt 02 Rw O01,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai ............ eee
    Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua bernama Radim Sugeng I.R. danMustholichah ;3. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Bidan Desa dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saruno yang beralamat didesa Karangendep RT. 02/01 Patikraja dan Kasikin yang beralamat di KarangendepRT.02/01 ;4. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selama lebihdari (satu) tahun sejak kelahirannya ;5.
    Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUCHAMMAD CHUSAIN,jenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 19072009 anak ke2yang lahir dari orang tua bernama RADIM SUGENG IR danMUSTHOLICHAH ;3.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RADIM SUGENG LR yangdikeluarkan oleh DINDUKCAPIL Pemerintah Kabupaten Banyumas pada tanggal 23Juli 2012 (Bukti P.5) ;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MUSTHOLICHAH yangdikeluarkan oleh Kepala BKCKB Banyumas pada tanggal 04 Juni 2008 (Bukti P.6) ;7.
    Menyatakan kelahiran seorang anak yang bernama MUCHAMMAD CHUSAIN,jenis kelamin lakilaki, lahir di Banyumas pada tanggal 19 Juli 2009, anak ke 2(dua) yang lahir dari orangtua bernama RADIM SUGENG I.R danMUSTHOLICHAH;3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 174.000, (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini kamis, tanggal 17 Januari 2013 oleh TRIASNURI HERKUTANTO, SH,MH, Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 95/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 23 Mei 2017 — RUDI GULTOM Anak dari RADIM GULTOM
25 — 5
  • Menyatakan Terdakwa RUDI GULTOM Anak dari RADIM GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI GULTOM Anak dari RADIM GULTOM dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    RUDI GULTOM Anak dari RADIM GULTOM
    PUTUSANNOMOR: 95/Pid.B/2017/PN.BegrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDI GULTOM Anak dari RADIM GULTOMTem pat lahir : Pagurawan (Medan)Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 18 Juli 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bantarjati Kaum RT. 001/010 Kelurahan
    Dari RADIMGULTOM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaMengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situtidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh orang yangberhak sebagaimana dalamdakwaan dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa RUDI GULTOMAnak Dari RADIM
    diuraikan tentang apayang dimaksud dengan Pencurian dalam Pasal 362 KUHP, maka segala pertimbangandalam Pasal 362 KUHP tersebut di atas menjadi dasar/landasan pengertian yangberkaitan erat dengan pengertian Pencurian dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa apabila unsur kesatu yaitu unsur barang siapa,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan diketahui bahwa telah dihadapkan seorang Terdakwabemama : RUDI GULTOM Anak dari RADIM
    oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Alternatif Pertamatersebut telah terpenuhi dan dapat dibuktikan menurut hukum oleh karenanya atas diriTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPdalam Dakwaan Alternatif Pertama tersebut di atas maka cukup beralasan secara hukumatas diri Terdakwa RUDI GULTOM Anak dari RADIM
    yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e = Terdakwa belum pernah di hukum ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa RUDI GULTOM Anak dari RADIM
Pengadilan PN PANDEGLANG
Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 17/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 Februari 2012 —
38 — 15
  • RADIM bin DAMURI melawan KARMEN binti MUSLIM
    PUTUSANNo. 17/ Pdt.G/ 2011/ PN.Pdg;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnar mn Pengadilan Negeri Pandeglang yang = mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:eee eee eee ee eee eee RADIM bin DAMURI, beralamat di KampungKarangmulya Ds Sobang Kecamatan Sobang Kabupaten Pandeglang;yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernamaHernanto Purnama SH, Advokat, beralamat di Jalan Lontar No.16 Rt.09/ 14 DR.
    Bahwa pada Hari Senin Tanggal, 24 Mei 2010 Pukul 14.30Saudara Radim memberikan pinjaman berupa padi basahsebanyak sebanyak 3,5 ton dan bulan berikutnya memberikantambahan berupa padi basah 3,5 ton jadi jumlahnya = 7 ton;Diketahui atau yang menyaksikan Sdr. Radim, Sdri. Karmendan sdr. Rosidi; Saat itu) harga padi basah hanya Rp.230.000, / kwintal dengan nilai 70 kwt x Rp. 230.000, =Rp. 16. 100.000, (enambelas juta seratus' ribu rupiah);2.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 348/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
SUBENO Bin RADIM Alm
72 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUBENO Bin RADIM (Alm)., tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN .
    Penuntut Umum:
    KUSTRIYO, S.H.M.H
    Terdakwa:
    SUBENO Bin RADIM Alm
    Nama lengkap : Subeno Bin Radim Alm. Tempat lahir : Cirebon. Umur/Tanggal lahir : 41/21 Oktober 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun 03 Rt. 001 Rw. 05 Desa Pakusamben Kec.Babakan Kab. Cirebon. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh TaniTerdakwa Subeno Bin Radim Alm ditangkap pada tanggal 3 September 2020,selanjutnya:Terdakwa Subeno Bin Radim Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 4 September 2020 sampai dengan tanggal 23September 2020.
    Menyatakan terdakwa SUBENO Bin RADIM (Alm), terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBENO Bin RADIM (Alm),berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 348/Pid.B/2020/PN SbrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa SUBENO Bin RADIM
    tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah celana panjang warna putih merk Impresif terdapat bercakdarah. 10 (Sepuluh) buah pecahan botol minuman keras. 1 (Satu) buah tutup botol minuman keras cap orang tua 1 (Satu) buah stiker minuman keras arak cap orang tua.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa SUBENO Bin RADIM
    Menyatakan Terdakwa SUBENO Bin RADIM (Alm)., tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 22-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 38 / Pdt / 2014 / PT MTR
Tanggal 22 Mei 2014 — RADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN MELAWAN SUKRI Alias AHMAD SUKRI Bin AMAQ MUHANAM, DKK
39 — 12
  • RADIM Alias AMAQ SYAHRUDINMELAWANSUKRI Alias AHMAD SUKRI Bin AMAQ MUHANAM, DKK
    Menyatakan hukum penggugat RADIM Alias AMAQ SYAHRUDINsebagai ahli penerima Hibbah yang sah menurut hukum dari AMAQSYARI4. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa identas tersebut dalamposita di atas adalah milik dari Penggugat RADIM Alias AMAQSYAHRUDIN ;5. Menyatakan hukum bahwa Tergugat 1 dan 2 menguasai tanah sengketaadalah perbuatan melawan hukum (Pasal 1365 KUH Perdata) ;6.
    Amaq Maisah (almarhum) jatuh pada ahli warisnya yakni Radim AliasAmagq Saharudin dengan bagian + 488 M2 dengan batas bagianya :Sebelah timur : tanah kebun Amag Mawar ;Sebelah barat : gang ;Sebelah utara: Amaqg Sari/Amag Manah ;Sebelah selatan : tanah H. Juaini yang sekarang jatuh padaanaknya Mahdan ;Yang ketiganya telah memegang bagiannya masingmasing sejak tahun1942 termasuk Amag Maisah ayah dari Radim, yang Radim sendiri tinggaldi bagian ayahnya membuat rumah bersama saudaranya H.
    Mukmin ;Sebelah selatan : tanah Amag Maisah/Radim ;Amag Jatirah (almarhum) jatuh pada ahli warisnya yakni AmaqMuhanam, Amaq Salmiah, yang selanjutnya jatuh padaAhmad Syukri cs dengan jumlah bagian + 488 m2 yang obyekbagian Amaq Jatirah paman dari Radim alias Amag Saharudinselaku penggugat ingin menguasainya ; adapun batasbatasbagian Amaqg Jatirah yaitu :Sebelah timur : tanah kebun Amag Mawar ;Sebelah barat : gang ;Sebelah utara : Radim/Amag Maisah ;11Sebelah selatan : tanah H.
    Mukmin ;Sebelah selatan : tanah Amag Maisah/Radim ;Keterangan II bagian Radim cs/Amag Maisah 488 m2 :Sebelah timur : tanah Amag Mawar ;Sebelah barat : gang ;Sebelah utara : tanah Amag Sari/Amag Manah ;Sebelah selatan : tanah Amaq Jatirah/Amaq Muhanam, AmaqSalmiah/Syukri/Ramli cs ;Keterangan Ill bagian Amaq Jatirah yang jatun pada warisnya seluas +488 m2 dengan batasbatas :Sebelah timur : tanah Amag Mawar ;Sebelah barat : gang ;12Sebelah utara : tanah Amag Maisah/Radim cs ;Sebelah selatan : tanah
    Dan berdasarkan pengetahuan saya pada tanggal 21 Mei 2008sebelum persertifikatan geratis itu saudara penggugat yangterdiri atas :1) Radim selaku penggugat sekarang ;2) Nuradip ;133) H.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 06-11-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 6 Nopember 2013 — - RADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN. - SUKRI Alias AHMAD SUKRI Bin AMAQ MUHANAM, DKK.
171 — 26
  • - RADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN.- SUKRI Alias AHMAD SUKRI Bin AMAQ MUHANAM, DKK.
    Mukmin ;Sebelah selatan : tanah Amaq Maisah/Radim ;IAmaq Jatirah (almarhum) jatuh pada ahli warisnya yakniAmaq Muhanam, Amaq Salmiah, yang selanjutnya jatuh padaAhmad Syukri cs dengan jumlah bagian + 488 m2 yang obyekbagian Amaq Jatirah paman dari Radim alias Amaq Saharudin11selaku penggugat ingin menguasainya ; adapun batasbatasbagian Amagq Jatirah yaitu :Sebelah timur : tanah kebun Amaq Mawar ;Sebelah barat : gang;Sebelah utara : Radim/Amaq Maisah ;Sebelah selatan : tanah H.
    Mukmin ;Sebelah selatan : tanah Amaq Maisah/Radim ;Keterangan II bagian Radim cs/Amaq Maisah 488 m2 :Sebelah timur : tanah Amaq Mawar ;Sebelah barat : gang;Sebelah utara =: tanah Amaq Sari/Amaq Manah ;Sebelah selatan : tanah Amaq Jatirah/Amaq Muhanam, Amaq Salmiah/Syukri/Ramli cs ;Keterangan III bagian Amaq Jatirah yang jatuh pada warisnya seluas + 488m2 dengan batasbatas :Sebelah timur : tanah Amaq Mawar ;Sebelah barat : gang;Sebelah utara : tanah Amaq Maisah/Radim cs ;Sebelah selatan : tanah H.
    menjadi sengketatersebut ;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebut adalah RADIM AliasAMAQ SYAHRUDIN (Penggugat) ;Bahwa setahu saksi RADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN (Penggugat)menguasai tanah sengketa tersebut sejak RADIM Alias AMAQSYAHRUDIN (Penggugat) membayar pajak yaitu tahun 1974 ;Bahwasaksi tidak mengetahui darimana RADIM Alias AMAQSYAHRUDIN (Penggugat) mendapatkan tanah tersebut, yang saksi ketahuiRADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN (Penggugat) hanya membayar pajaktanah tersebut ;Bahwa saksi tidak
    mengetahui apakah sekarang RADIM Alias AMAQSYAHRUDIN (Penggugat) mengerjakan tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi dulu yang mempunyai tanah sengketa tersebut adalahAMAQ SARI ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa hubungan antara AMAQ SARI denganRADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN (Penggugat) ;Bahwa saksi mengetahui RADIM Alias AMAQ SYAHRUDIN (Penggugat)membayar pajak atas tanah tesebut, karena RADIM Alias AMAQSYAHRUDIN (Penggugat) sendiri yang membawa surat pajak tersebut danmembayar pajak ;26Bahwa setahu saksi
    Penggugat) dibangunsejak tahun 1974 ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah RADIM AliasAMAQ SYAHRUDIN (Penggugat) tersebut ;Bahwa saksi lupa kapan hari dan tanggalnya saksi kerumah RADIM AliasAMAQ SYAHRUDIN ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar SYUKRI Alias AHMAD SYUKRIBin AMAQ MUHANAM (Tergugat I) membuat sertipikat atas tanah yang 5(lima) are tersebut ;Bahwa setahu saksi dulu sewaktu ada pemutihan, ada perubahan nama tanahatas nama AMAQ SARI menjadi tanah atas nama RADIM Alias
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 30-04-2012 — Putus : 28-10-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 10/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 28 Oktober 2012 — RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
106 — 35
  • RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
    PUTUSAN NOMOR : 10/G/2012/PTUNMTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara; RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusPengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokBerdasarkan Surat Kuasa Nomor : 029 /SK.PDT / LBHIKALtertanggal 16 April 2012
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 28-11-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PN SERANG Nomor 936/Pid.Sus/2023/PN SRG
Tanggal 30 Januari 2024 — ., M.H
Terdakwa:
RADIM Bin Alm. ARDI
17 — 5

  • ------------------M E N G A D I L I:--------------------------

    1. Menyatakan Terdakwa RADIM BIN (ALM) ARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki Perizinan Berusaha;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun
    ., M.H
    Terdakwa:
    RADIM Bin Alm. ARDI
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 15-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 12/B/2013/PT.TUN.SBY
Tanggal 26 Februari 2013 — RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan AHMAD SUKRI
41 — 17
  • RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan AHMAD SUKRI
    Nomor : 12/B/2013/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negarapada tingkat banding yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya di Jalan Ketintang Madya VI / 2 Surabayatelah menjatuhkan putusan dalam sengketa antara ; RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Beber Daye DesaPengenjek, Kecamatan Jonggat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 25-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1234/Pid.B/2016/PN.BDG.
Tanggal 10 Januari 2017 — ROHENDI Alias KENDI Bin RAJAT ANTO Bin (Alm) AMAN ABDUL FATAH Alias KOJEK Bin RADIM
40 — 2
  • ABDUL FATAH Alias KOJEK Bin RADIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENADAHAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ROHENDI Alias KENDI Bin RAJAT, Terdakwa II. ANTO Bin (Alm) AMAN dan Terdakwa III.
    ABDUL FATAH Alias KOJEK Bin RADIM dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa masing - masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;
    ROHENDI Alias KENDI Bin RAJAT ANTO Bin (Alm) AMAN ABDUL FATAH Alias KOJEK Bin RADIM
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pid.Sus/2022/PN Kln
Tanggal 28 September 2022 —
Terdakwa:
Latif Arjuna als Latif Bin Radim
39 — 11
  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan Terdakwa Latif Arjuna als Latif Bin Radim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga.
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Latif Arjuna als Latif Bin Radim tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah HP merk VIVO warna hitam biru muda beserta simcardnya.

      Terdakwa:
      Latif Arjuna als Latif Bin Radim
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 34/Pid.B/2019/PN. Pdl
Tanggal 28 Maret 2019 — Ardiansyah Bin Asman
32 — 6
  • AMONG, setelah RADIM BIN AMONG,ARDIANSYAH BIN ASMAN, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL sampaidirumah RADIM BIN AMONG yaitu pada hari Senin tanggal 26 November 2018sekitar jam 02.00 wib RADIM BIN AMONG langsung menelepon OMAN BINARKIM yang dimana saat itu OMAN BIN ARKIM sedang berada dirumah laluRADIM BIN AMONG langsung menawarkan kepada OMAN BIN ARKIM bahanbakar berupa solar dengan sambil berkata : OMAN MAU BELI SOLAR GAKkemudian OMAN BIN ARKIM menjawab : EMANG MAU DIBELI HARGABERAPA dan RADIM
    CIBALIUNG SUMBER DAYA;Bahwa Saksi melakukan pencurian bersama Terdakwa, Saudara Radim BinAmong, dan Sdr.
    Radim,Terdakwa dan Sdr.
    Cibaliung Sumber Daya (CSD)kemudian RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN danATANG BIN PAKOL dengan pelanpelan dan mengendapendap mendekatitempat Accu dan setelah dekat RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa, SAMINBIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL berusah untuk membuka baut Accutersebut tapi baut Accu tersebut tidak bisa terouka karena saat itu RADIM BINBIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL tidakmembawa kunci kunci untuk membuka baut pelindung accu tersebut,Kemudian RADIM BIN BIN AMONG
    Cibaliung Sumber Daya (CSD)kemudian RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASSMAN danATANG BIN PAKOL dengan pelanpelan dan mengendapendap mendekatitempat Accu dan setelah dekat RADIM BIN BIN AMONG, Terdakwa, SAMINBIN ASSMAN dan ATANG BIN PAKOL berusah untuk membuka baut Accutersebut tapi baut Accu tersebut tidak bisa terouka karena saat itu RADIM BINBIN AMONG, Terdakwa, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BIN PAKOL tidakmembawa kunci kunci untuk membuka baut pelindung accu tersebut,Kemudian RADIM BIN BIN
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 30 / Pid.B / 2019 / PN.Pdl
Tanggal 28 Maret 2019 — ASEP SUHENDAR bin RASBAN
44 — 4
  • SURAYA dan SUPARDI ALIASWADIL BIN HERMAN lalu TATA BIN SURAYA dan SUPARDI ALIAS WADIL BINHalaman 4 dari 52 Halaman perkara No.30/Pid.B/2019/PN.Pdl5HERMAN dengan membawa uang hasil penjualan kabel genset tersebut menujukerumah RADIM BIN AMONG dan setelah sampai dirumah RADIM BIN AMONG laluTATA BIN SURAYA dan SUPARDI ALIAS WADIL BIN HERMAN memberikan uangtersebut kepada RADIM BIN AMONG kemudian RADIM BIN AMONG membagikanuang tersebut kepada TATA BIN SURAYA, ASEP SUHENDAR BIN RASBAN danSUPARDI ALIAS
    X Rp. 50.000, perkilonya = Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratusribu rupiah) lalu uang sebesar Rp. 2.500.000, diberikan RATAM BIN WARJONOkepada TATA BIN SURAYA dan SUPARDI ALIAS WADIL BIN HERMAN lalu TATABIN SURAYA dan SUPARDI ALIAS WADIL BIN HERMAN dengan membawa uanghasil penjualan kabel genset tersebut menuju kerumah RADIM BIN AMONG dansetelah sampai dirumah RADIM BIN AMONG lalu TATA BIN SURAYA dan SUPARDIALIAS WADIL BIN HERMAN memberikan uang tersebut kepada RADIM BINAMONG kemudian RADIM BIN AMONG
    rupiah) lalu uang sebesar Rp. 2.500.000, diberikan RATAM BIN WARJONOkepada TATA BIN SURAYA dan SUPARDI ALIAS WADIL BIN HERMAN lalu TATABIN SURAYA dan SUPARDI ALIAS WADIL BIN HERMAN dengan membawa uanghasil penjualan kabel genset tersebut menuju kerumah RADIM BIN AMONG danHalaman 15 dari 52 Halaman perkara No.30/Pid.B/2019/PN.Pdl16setelah sampai dirumah RADIM BIN AMONG lalu TATA BIN SURAYA dan SUPARDIALIAS WADIL BIN HERMAN memberikan uang tersebut kepada RADIM BINAMONG kemudian RADIM BIN AMONG membagikan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 28/Pid/B/2019/PN Pdl
Tanggal 28 Maret 2019 — Tata Bin Suraya
36 — 3
  • . 50.000, perkilonya =Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) lalu uang sebesar Rp.2.500.000, diberikan RATAM BIN WARJONO kepada TATA BIN SURAYA danSUPARDIALIAS WADIL BIN HERMAN lalu TATA BIN SURAYA dan SUPARDIALIAS WADIL BIN HERMAN dengan membawa uang hasil penjualan kabelgenset tersebut menuju kerumah RADIM BIN AMONG dan seteiah sampaidirumah RADIM BIN AMONG lalu TATA BIN SURAYA dan SUPARDI ALIASWADIL BIN HERMAN memberikan uang tersebut kepada RADIM BIN AMONGkemudian RADIM BIN AMONG membagikan
    X Rp. 50.000, perkilonya = Rp. 2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah) lalu uang sebesar Rp. 2.500.000, diberikan SaksiRatam kepada Saksi Supardi dan Terdakwa dengan membawa uang hasilpenjualan kabel genset tersebut menuju kerumah Saksi Radim dan setelahsampai dirumah Saksi Radim lalu Terdakwa dan Terdakwa memberikanuang tersebut kepada Saksi Radim kemudian Saksi Radim membagikanuang tersebut kepada SaksiSupardi , Saksi Asep dan Terdakwa yang manamasing masing mendapat bagian sekitar Rp. 500.000
    melalui Handphone disuruh kerumahnya,setelah sampai dirumah Saksi Radim, sudah ada Saksi Supardi dan Terdakwalalu Saksi Radim memberitahukan kepada Saksi bahwa mereka telah mengambilkabel genset diarea Cibitung PT.
    dirumah Saksi Radim, sudah ada Saksi Supardi dan Terdakwalalu Saksi Radim memberitahukan kepada Saksi bahwa mereka telah mengambilkabel genset diarea Cibitung PT.
    uang hasil penjualan kabel genset tersebut menuju kerumahSaksi Radim dan setelah sampai dirumah Saksi Radim lalu Saksi Tata danTerdakwa memberikan uang tersebut kepada Saksi Radim kemudian SaksiRadim membagikan uang tersebut kepada Saksi Tata, Saksi Asep danTerdakwa yang mana masing masing mendapat bagian sekitar Rp. 500.000,,sisanya dipergunakan untuk membeli bensin, rokok dan makanan oleh SaksiRadim, Saksi Tata, Saksi Asep dan Terdakwa dan Saksi Radim, Terdakwa,Saksi Ardiansyah, Saksi Samin dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Ag/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — INAQ MANGSUN binti AMAQ NDERAT, Dkk VS AMAQ BRAHMA PUTRA bin AMAQ RADIM alias AMAQ IRADIM, Dkk
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INAQ MANGSUN binti AMAQ NDERAT, Dkk VS AMAQ BRAHMA PUTRA bin AMAQ RADIM alias AMAQ IRADIM, Dkk
    Tahram (meninggal dalam usia anakanak);Istri Amaq Radim alias Amaq Iradim yang kedua bernama InaqMahlum (+) sekitar tahun 1971 dan dari perkawinannya itu dikaruniai 4orang anak:Amagq Brahma Putra bin Amaq Radim alias Amaq Iradim (T.1);Hj.
    alias Amaq Iradim bin Amag Ilis;b Inaq Siti Nurminah binti Amagq Ilis;c Iram alias Inaq Dain binti Amaq Ilis; dand Guna alias Inaq Purna binti Amagq Ilis;3 Menetapkan anak pertama pewaris, Amaq Radim meninggal dunia tahun1945 dan meninggalkan:a seorang istri bernama Inaq Mahlum;b 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama:1 Adim alias Amaq Mashun bin Amaq Radim;2 Inaq Sadlum binti Amaq Radim;3 Inaq Mahrum binti Amaq Radim;4 Amagq Brahma Putra bin Amaq Radim;5 Hj.
    Rukmaeni binti Amaq Radim;6 Ola alias Inaq Madiani binti Amaq Radim;4 Menetapkan Inaq Mahlum telah meninggal dunia tahun 1971,meninggalkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:a Amaq Brahma Putra bin Amaq Radim;b Hj. Rukmaeni binti Amaq Radim;c Ola Alias Inaq Madiani binti Amaq Radim;5 Menetapkan Adim alias Amaq Mashun bin Amaq Radim, meninggaldunia tahun 1990, meninggalkan:a seorang istri bernama Hj. Esah;b 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1 H.
    dibagi kepada istri dan anakanaknya, sebagaiberikut:a Istri (Inaq Mahlum), memperoleh 1/8 x 18/40 = 18/320 bagian(5,62 %);b6 (enam) orang anak memperoleh sisa 7/8 x 18/40 x 8 =1008/2560 bagian (39,38 %), sebagai berikut:1 Adim alias Amaq Mashun bin Amaq Radim, memperoleh 252/2560 bagian (9,85%);Inaq Sadlum binti Amaq Radim, memperoleh 126/2560 bagian (4,92 %);Inaq Mahrum binti Amaq Radim, memperoleh 126/2560 bagian (4,92%);Amaq Brahma Putra bin Amaq Radim, memperoleh 252/2560 bagian (9,85 %);Hj.
    Rukmaeni binti Amag Radim, memperoleh 126/2560 bagian (4,92 %);Nn nr FP W WNOla alias Inaq Madiani binti Amaq Radim, memperoleh 126/2560 bagian (4,92%);24 Menetapkan bagian ahli waris Inaq Mahlum (18/320 atau 5,62 %)sebagai berikut:a Amaq Brahma Putra bin Amaq Radim, memperoleh 2/4 x 18/320= 36/1280 bagian (2,80 %);b Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2886 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — INAQ JAMUHUR HAKIM ; MUSTAKIM, DKK
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2886 K/Pdt/20141.2.1.3.1.4.1.5.1.6.1.7.objek sengketa adalah hak milik yang sah dari Amagq Siah;Bahwa objek sengketa sebenarnya merupakan sebagian dari hak milikPapuq Radim, kakek Tergugat /Pembanding /Pemohon Kasasi jugakakek Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, semula luasnya 13.700meter persegi (1,37 hektar) ;Papuq Radim semasa hidupnya selain mempunyai tanah sawah seluas13.700 meter persegi (1, 37 Ha) juga memiliki 5 (lima) orang anak,diantaranya 2 (dua) orang lakilaki masingmasing bernama
    AmaqKardim dan Amaq Siah dan 3 (tiga) orang perempuan masingmasingbernama Inaq Setimah, Inaq Minasih, Inaq Rumisah;Bahwa untuk mempermudah pembagian hak atas tanah hak miliknya,kepada ke 5 (lima) anaknya Papuq Radim telah memberi kuasa kepadake 2 (dua) anak lakilakinya untuk membagi/memberikan bagian kepadaseluruh saudaranya yang perempuan dengan bagian yang sama rata.Dikarenakan itu Papug Radim telah membagi 2 (dua) tanah sawahmiliknya seluas 1,37 Ha kepada 2 (dua) anak lakilakinya, yakni AmaqKardim
    Siah dan saat ini dikuasai olehMustakim/Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, serta tidak pernahdibagibagikan kepada saudaranya yang lain seperti yang di perintahkanPapuq Radim pemilik asal.
    Menyimpulkan point nomor ini bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriSelong yang dikuatkan putusan Pengadilan Tinggi Mataram telah salahdan sangat keliru dalam menetapkan status Hukum dari tanah sawahobjek sengketa, seharusnya objek sengketa bukan hak milik Amagq Siah,tapi adalah tanah sawah peninggalan Papug Radim (almarhum);.
    Kamaruddin mengetahui serta secara jelas bahwaobjek perkara adalah berasal dari tanah sawah Papug Radim, dan saksipada saat menjabat sebagai Kepala Desa Surabaya dirinya yang secaralangsung telah membagibagikan tanah sawah milik Papuq Radimdengan luas 0,685 Ha yang dikuasai oleh Amaq Kardim kepada anakanaknya Papug Radim, diantaranya Amaq Kardim mendapat 20 are,Inaq Rumisah 15 are dan Inaq Setimah 15 are, sementara sisa seluas15 are, yang seharusnya menjadi bagian Inag Minasih telah diambil dandikuasai