Menyatakan terdakwa KUNTORO Bin RADIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KUNTORO Bin RADIS

Kecamatan Margadana Kota Tegal, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Bahwa Terdakwa dalam perkara ini berkehendak tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah memeriksa dan membaca berkas perkaraTerdakwa yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan tunggal sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Kuntoro Bin Radis

Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan cCaracarasebagai berikut :Awalnya terdakwa Kuntoro bin Radis

Menyatakan Terdakwa KUNTORO Bin RADIS bersalahmelakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN' , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan , dikurangkanpenahanan terhadap terdakwa , dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa KUNTORO Bin RADIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KUNTORO Bin RADIS

Kecamatan Margadana Kota Tegal, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Bahwa Terdakwa dalam perkara ini berkehendak tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah memeriksa dan membaca berkas perkaraTerdakwa yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Kuntoro Bin Radis

Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud= untukdimiliki secara melawan hukum, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Awalnya terdakwa Kuntoro bin Radis

Menyatakan Terdakwa KUNTORO Bin RADIS bersalahmelakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN' , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan , dikurangkanpenahanan terhadap terdakwa , dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

TEMON Bin RADIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

TEMON Bin RADIS

TEMON Bin RADIS pada hari SELASA tanggal30 Agustus 2011 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan Agustus tahun 2011 , bertempat di Pasar Tanjung Kec. Magersari Kota Mojokertoatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto , telah melakukan penganiayaan terhadap saksiTABIONO al.

TEMON Bin RADIS pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair di atas , telah melakukan penganiayaanterhadap saksi TABIONO al. NOGLENG yang menyebabkan luka , perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : ~ Pada mulanya sekitar jam 13.30 Wib saat saksi TABIONO al. NOGLENG dudukduduk didalam Pasar Tanjung Kec. Magersari Kota Mojokerto, kemudian Terdakwamenemui saksi TABIONO al.

Magersari Kota Mojokerto, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ; => Bahwa Pelaku tindak pidana penganiayaan tersebut adalah Terdakwa ARIFIN al.TEMON Bin RADIS , sedangkan yang menjadi korban adalah saksi TABIONOal NOGLENG ; = Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut bermula saat saksi TABIONO al.NOGLENG dudukduduk didalam Pasar Tanjung Kec. Magersari KotaMojokerto, kemudian Terdakwa menemui saksi TABIONO al.

TEMON Bin RADIS bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN YAN MENGAKIBATKAN LUKA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP =; 2 Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa ARIFIN al.

TEMON Bin RADIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan a (tiga) bulan ; 3 Memerintahkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan segenapnya daripidana penjara yang dij atuhkan ; 4 Memerintahkan barang bukti berupa e (satu) buah pisau dapur dirampas untuk dimusnahkan ;5 Memerintahkan Terdakwa tetap ~ berada dalam tahanan ; 6 Membebankan biaya perkara kepada

Menyatakan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS oleh kerena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum; 4.

NUR ROHMANI bin RADIS

Menyatakan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS bersalah melakukan tindakpidana lkut serta permainan judi yang diadakan di jalan Umum atau diPinggirnya maupun tempat yang dapat dikunjungi oleh umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan subsidairPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD SONI Bin RIYADI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan bulan3.

permohonan secara lisan di persidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan berbentuk subsidaritas sebagai berikut :PRIMAIR :wacencencnnoe Bahwa terdakwa NUR ROHMANI Bin RADIS

YAT (DPO) tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana.SUBSIDIAIR :ann Bahwa terdakwa NUR ROHMANI Bin RADIS, pada hari Jumat tanggal 10Juni 2016 sekitar pukul 01.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juni 2016 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2016,bertempat di sebuah kebun yang beralamat di Desa Lebo RT. 04 / RW.

Adapun barang siapadalam perkara ini adalah terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS, yang identitasnya telahsesuai dengan yang disebutkan dalam Surat Dakwaan. Dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut unsur Barang siapa telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;b.

Menyatakan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair;2. Membebaskan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS oleh kerena itu dari dakwaanprimair tersebut;3. Menyatakan terdakwa NUR ROHMANI bin RADIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS

Menyatakan Terdakwa KUMAEDI als Komet bin RADIS bersalah melakukantindak pidana sengaja tanpa hak mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum sebagaimana diatur dan diacam dalam pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap KUMAEDI als Komet bin RADIS berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa pada saat terdakwa merekap penjualan togel dirumahnya ditangkap oleh yangberwajib berikut barang buktinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :w Bahwa ia terdakwa KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS pada hari Jum/attanggal 03 Juni 2011 sekira pukul 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu bulanJuni tahun 2011, bertempat didukuh Bandulan Desa Pesaren, Kecamatan.

Saksi YOKI PRASETTYO UTOMO Bin SUGIYANTO; Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2011 sekira pukul 18.30 Wib telahmenangkap terdakwa KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS di rumah terdakwaDukuh Badulan Rt. 02 / Rw. 01 Desa Pesaren Kec. Warungasem Kab.

Saksi KASTURAH Bin WARIS;Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 03 Juni 2011 sekira pukul 18.30 Wib saksimengetahui terdakwa KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS telah ditangkapPolisi di dalam rumah tersangka Dukuh Badulan Rt.02 / Rw. 01 Desa PesarenKec. Warungasem Kab.

Batang, karena terdakwa kedapatan sedang merekapnomor togel.Bahwa terdakwa KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS berjualan togel sudah 2(dua) bulan lamanya; dan dilakukan tanpa ijin dari yang berwenang;Bahwa selain menangkap terdakwa KUMAEDI Alias KOMET Bin RADIS yangsedang merekap nomor togel, saksi juga berhasil menyita barang bukti daritangan terdakwa berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk Zuper Type Z1 wamaputih, 1 (satu) lembar kertas yang berisi rekapan angka, 1 (satu) buah ballpoinwarna hitam, dan

Menyatakan Terdakwa KUNTORO Bin RADIS (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

KUNTORO Bin RADIS (Alm)

PUTUSANNomor : 26/Pid.B/2012/PN.TGL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama lengkap : KUNTORO Bin RADIS (Alm)Tempat lahir : TegalUmur/tanggal lahir : 36 Tahun/28 Desember 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kelurahan Kalinyamat RT 07 / RW II KecamatanMargadana

Menyatakan Terdakwa KUNTORO Bin RADIS (Alm) telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Yang Memberatkansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUNTORO Bin RADIS (Alm) denganpidana penjara selama 5 (Lima) bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan,dengan perintah untuk tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa KUNTORO Bin RADIS (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

HARSONO BIN RADIS (Alm);

PENGADILAN NEGERIPEKALONGANPUTUSANNomor: 514/Pid.B / 2012 / PN.PkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama HARSONO BIN RADIS (Alm)Tempat lahir i PekalonganTanggal lahir : 12 Agustus 1957Umur : 55 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Ds.

Menyatakan terdakwa HARSONO Bin RADIS (Alm) telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "perjudian" sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARSONO Bin RADIS (Alm) dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Pekalongan ada orang yang sedang melakukan permainanjudi jenis togel Saksi berhasil menangkap Terdakwa Harsono Bin Radis (Alm) ;e Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi jenis dadu klutuk tersebut tanpa ada ijindari pejabat yang berwenang ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah barang bukti yangdigunkan oleh terdakwa untuk bermain judi jenis togel ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan

Sragi Kabupaten Pekalongan ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada saat terdakwa sedangberada didalam rumah dan saat itu terdakwa sedang duduk dikamar sambil merekapsemua kupon pembelian dari para pembeli/pemasang ;Bahwa benar pelaku perjudian tersebut adalah bernama Harsono Bin Radis dengan jenisperjudian togel, terdakwa sebagai pengecer perjudian toto gelap (togel) di rumah sendirilalu pembeli/penombok togel datang ke tempat terdakwa untuk membeli nomor judi togellalu penombok

Pekalongan ada orang yang sedang melakukan permainanjudi jenis togel Saksi berhasil menangkap Terdakwa Harsono Bin Radis (Alm) ;Bahwa terdakwa dalam melakukan permaian judi jenis dadu klutuk tersebut tanpa ada ijindari pejabat yang berwenang ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah barang bukti yangdigunkan oleh terdakwa untuk bermain judi jenis togel ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak

EKO MARIO, Dkk vs RADIS, dkk

Disah disamping meninggalkan anak dan cucutersebut angka 03 dan 04, juga meninggalkan sebidang tanah yang dikenaldengan tanah letter C No.185 Persil Nomor 45 Klas d.l, luas +/ 0,036 Ha,terletak di Desa Patikraja, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,tercatat atas nama Kartameja B Disah, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Nur Farida Jumirah Radis; Sebelah Timur : Heriyati Budiyanto; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Sunarti (Kukuh Adi Saputro Fitri Setyaningsih), SriHariyanti Endang Leksanawati

Sri Hariyanti, atau Penggugat VI;Vill Suli Asmara S, atau Penggugat VII;Menyatakan Hukumnya bahwa sebidang tanah Leter C Nomor 185, Klas d.lluas +/ 0,036 ha terletak di Desa Patikraja, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas, tercatat atas nama KARTAMEJA B DISAH, denganbatasbatas: Sebelah Utara : Nur Farida Jumirah Radis; Sebelah Timur : Heriyati Budiyanto; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Barat : Sunarti (Kukuh Adi Saputro Fitri Setyaningsih),Sri Hariyanti Endang Leksanawati;Atau dalam gugatan ini

Sri Hariyanti (Penggugat V1);Sn eo eS SYSuli Asmara S (Penggugat VII);Menyatakan hukumnya bahwa sebidang tanah Letter C No.185, Persil No.45,Klas d.l, Luas + 0,036 da., terletak di Desa Patikraja, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas, tercatat atas nama Kartameja B Disah, dengan batasbatas: Sebelah Utara: Nur Farida Jumirah Radis, Sebelah Timur: HariyatiHal. 10 dari 26 hal. Put.

RYAN ADITYA PRAYOGI BIN RADIS SETIAWAN

Menyatakan terdakwa RIYAN ADITYA PRAYOGI BIN RADIS SETIAWAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN, UNTUKDWUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENJADI PERANTARA DALAM JUALBELI MENUKAR ATAU MEYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN !secara berlanjut , sebagaimana dakwaan KESATU : Pasal 114 ayat (1)Undang Undang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal64 (1) KUHP ;2.

SlwMenimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan dan PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa RIYAN ADITYA PRAYOGI BIN RADIS SETIAWANpada hari Selasa tanggal 23 pebruari 2016 pukul 18.00 Wib, pada hari Sabtutanggal 27 Pebruari 2016 pukul 11.00 Wib, atau setidaktidaknya

/2016/Resnarkoba tanggal 02 Maret 2016 perihal permintaanpemeriksaan laboratoris, barang bukti yang diterima diberi nomor Lab357/NNF/2016 berupa 1 bungkus plastik yang berlak segel dan berlabelbarang bukti, setelah dibuka kemudian diberi nomor barang bukti BB0739/2016/NNF berupa 2 bungkus kertas berwarna coklat yang berisi daundan biji yang diduga ganja dengan berat bersih keseluruhan 2,131 gram,barang bukti tersebut di Sita dari tersangka WAHID HADI SAPUTRO BINSUAD dan RIYAN ADITYA PRAYOGI BIN RADIS

Pasal 64 (1)KUHP ;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa RIYAN ADITYA PRAYOGI BIN RADIS SETIAWANpada hari Sealasa tanggal 23 Pebruari 2016 sekira pukul 19.00 Wib, dan padahari sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari 2016, bertempat di kamar mandidan di kamar tidur Rumahnya di Jl.

Menyatakan Terdakwa RYAN ADITYA PRAYOGI Bin RADIS SETIAWANtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak menjual narkotika golongan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3.

Andri Ansar Darmadi als Radis Bin Haptoni dan Terdakwa II. Tata Setiawan als Betel Bin Koko terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan;3.

pidana- Andri Ansar Darmadi alias Radis Bin Haptoni

RADIS SACHORI Bin DARTAS , dkk

RADIS SACHORI Bin DARTAS , umur 68 Tahun, Agama: Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan RayaPagongan No. 29 Desa Bandasari RT. 12 RW. 02,Kecamatan Dukuhturi Kab. Tegal, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;2. KASTUMI BintiDARTAS, Umur 84 Tahun, Agama lslam,pekerjaan Swasta, Alamat di RT. 05 RW. 09 DesaSidaharja, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT II;.

Bahwa dahulu hidup seorang lakilaki bernama Dartas aliasKastumi dan semasa hidupnya Dartas dua kali menikah, yaitu:.a Pertama, Dartas menikah dengan Ibu Daryunah dan dariperkawinan tersebut mendapat keturunan /anak, yaitu:Kastumi Penggugat 2Ramlah Penggugat 3Sueb (telah meninggal dunia)Radis Sachori Penggugat Casmadi (telah meninggal dunia )Dakri Kastumi Penggugat 4Rastam Penggugat 5Kedua, Dartas menikah dengan ibu Kasbiyah, dari perkawinantersebut mendapatkan keturunan/anak ,Yaitu :Cahyono Kliwon

Radis Sachori berusahamencari letak tanah sawah obyek sengketa dan siapa yangmenguasai dan menggarap.Bahwa setelah Penggugat melakukan penelusuran dan menemukanlokasi sawah obyek sengketa, kemudian mendapat informasi darimasyarakat sekitar tanah obyek sengketa; bahwa tanah sengketatidak dikuasai oleh Toan karena Toan bersama istrinya yangbernama Aminah telah lama meninggal dunia, demikian pula ketikadikonfirmasi dengan Suparno (Turut Tergugat 9) sebagai anak dariToan dan satusatunya ahli waris dari

YOVI BAGUS RAHARDIAN Alias KENTHUNK Bin RADIS SANDJAYA.

Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat LahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan:YOVI BAGUS RAHARDIAN Alias KENTHUNKBin RADIS SANDJAYA.: Banyumas.:20 Tahun / 14 Juli 1993.: Laki laki.: Indonesia.: Jl.

Menyatakan terdakwa YOVI BAGUS RAHARDIAN Alias KENTHUNKBin RADIS SANDJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa YOVI BAGUSRAHARDIAN Alias KENTHUNK Bin RADIS SANDJAYA selama 5(lima) bulan, dikurangi selama waktu terdakwa menjalani tahanansementara, dan memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Menyatakan terdakwa YOVI BAGUS RAHARDIAN Alias KENTHUNKBin RADIS SANDJAYA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan SengajaMenawarkan Kesempatan KepadaKhalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penggugat : EKO MARIO dkk >< RADIS dan jumirah

RADIS (Tergugat I) dan isterinya JUMIRAH (TergugatIL) menempati rumah tersebut berdasarkan apa dan bagaimana perolehannya ;Bahwa Tanah sengketa tersebut batasbatasnya :Sebelah Utara tanah milik NASRIAH ;Sebelah Timur tanah milik BUDIYANTO ;Sebelah Selatan jalan ;Sebelah Barat tanah Mbah RENTEB ;Bahwa Tanah sengketa tersebut ditempati RADIS kalau tidak salah sejak tahun1976 ;Bahwa saksi belum pernah melihat surat tanah tersebut ;Bahwa bangunan yang ditempati RADIS (Tergugat I) sudah dalam bentukpermanen

saksi ;Bahwa setahu saksi RADIS dengan SALIMI masih ada hubungan saudara, yaitukeponakan ;Bahwa saksi tahu RADIS keponakan SALIMI dari keluarganya SALIMI ;Bahwa RADIS sebelum menempati tanah sengketa, tinggalnya di Rw.4 DesaPatikraja ;Bahwa setelah mediasi gagal maka dari pihak desa menindak lanjuti denganmemanggil BPN, namun hasilnya juga sama tidak mencapai kesepakatan ;Bahwa yang saksi tahu tanah sengketa tersebut sudah bersertifikat, karena saksimelihat fotokopi sertifikat yang ditunjukkan oleh

dan keluarganya ;e Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut ditempati oleh RADIS sejak tahun 1970,karena waktu itu saksi menjadi Perangkat Desa bersama RADIS ;e Bahwa sejak dulu saksi jadi Pamong Desa setelah ada peraturan menjadi KaurKesra dan saksi diangkat tahun 1976 dilantik tahun 1979, sedangkan saksipensiun tahun 2007;e Bahwa alasan RADIS menempati tanah, setahu saksi dulu RADIS hanyamenumpang, kemudian Katanya dibeli oleh JUMIRAH istri RADIS ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa lama RADIS menumpang

di tempat tersebut ;e Bahwa saya tidak tahu berapa JUMIRAH (Tergugat I) membayar tanah tersebut ;e Bahwa waktu itu ketika ditempati RADIS setahu saksi tidak ada masalah, tetapisekarang kalau sekarang ada masalah saksi tidak tahu ;e Bahwa RADIS dan JUMIRAH membeli tanah tersebut dari SALIMI ;e Bahwa RADIS dan SALIMI bersaudara, tapi hubungannya apa saksi tidakmengetahui ;22Bahwa setahu saksi waktu RADIS jadi Perangkat Desa yaitu Kaur Umum, RADIScerita kalau membeli tanah dari SALIMI, tanah tersebut

tanahnya pada RADIS ;Bahwa saksi baru sekarang tahu kalau tanah sengketa tersebut sudahbersertifikat ;Bahwa setahu saksi tanah dulu punya SALIMI, setelah bersertipikat sekarangkepunyaan RADIS dan JUMIRAH ;Bahwa saksi tahu ketika RADIS mengajukan pembuatan sertifikat melalui Pronakarena melihat dari pengumuman ;Bahwa sebelah tanah sengketa ada tanah milik Salimi, yang sekarang ditempatioleh anakanak SALIMI ;Saksi AMANTOBahwa saksi tahu ketika ada Prona masal di Desa Patikraja pada tahun 1982 ;Bahwa

Penggugat : EKO MARIO dkk >< RADIS dan jumirah

RADIS, bertempat tinggal di Desa Patikraja Rt.01 Rw.07Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas ;Il. Ny.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUWARDI bin RADIS) terhadap Penggugat (KASIHATI binti KUSMAN) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Penggugat:
KASIATI binti KUSMAN
Tergugat:
SUWARDI bin RADIS

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RADIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
ANDI ICHLAZUL AMAL, SH
Terdakwa:
RADIS

RADIS SACHORI, S.E Bin DARTAS VS MUSLICH Bin H. MUKLAR, dkk

RADIS SACHORI, S.E Bin DARTAS, bertempat tinggal diJI. Raya Pagongan Nomor 29, Desa Bandasari RT 12/RW 02,Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal, dalam hal ini memberikuasa kepada Yos K. Humba, S.H. Advokat, beralamat di JI.Pala 22 B Nomor 125, Mejasem Barat, Tegal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2017;Pemohon Kasasi:Lawan:MUSLICH Bin H. MUKLAR, bertempat tinggal di RT10/RW 05 Desa Sidaharja,, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Dr.H.

RADIS SACHORI,S.E Bin DARTAS tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

RADIS SACHORI, S.E Bin DARTASmelawanMUSLICH Bin H. MUKLAR, DKK

RADIS SACHORI, S.E Bin DARTAS, 70 tahun, Islam, Wiraswasta, Jl. RayaPagongan No. 29, Desa Bandasari RT 12 / Rw02, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal ;dalam hal ini memberikan Kuasa kepada YOS K. HUMBA,S.H Advokat, JI. Pala 22 BNo. 125 Mejasem Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei2016dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi pada tanggal 3 Juni2016di bawah register No : 68/Sk/VI/ 2016, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LawanMUSLICH Bin H.

Radis Sachori Penggugat;5. Casmadi (telah meninggal dunia) ;6. DakriKastumi Turut Tergugat3 ;7. Rastam Turut Tergugat 4 ;b. Kedua, Dartas menikah dengan ibu Kasbiyah, dari perkawinan tersebutmendapatkan keturunan/anak , Yaitu :1. Cahyono Kliwon Turut Tergugat5 ;2. Solichin Turut Tergugat6 ;3. Kamilah Turut Tergugat 7 ;4. Darto Turut Tergugat 8 ;2. Bahwa semasa hidup anak Dartas yang bernama Sueb menikah dengan Musripah(Turut Tergugat 9) dan mempunyai keturunan /anak, yaitu :2.1.

Radis Sachoriberusaha mencari letak tanah sawah obyek sengketa dan siapa yang menguasai danmenggarap ;Bahwa setelah Penggugat melakukan penelusuran dan menemukan lokasi sawahobyek sengketa, kemudian mendapat informasi dari masyarakat sekitar tanah obyeksengketa; bahwa tanah sengketa tidak dikuasai oleh Toan lagi karena Toan bersamaistrinya yang bernama Aminah telah lama meninggal dunia, demikian pula ketikadikonfirmasi dengan Suparno (Turut Tergugat 23) sebagai anak dari Toan dan satusatunya ahli

PN.Slwdesa Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal ;Bahwa sawah tersebut termasuk dalam sawah kelas 2 luasnya kurang lebih 1(satu) bau atau kirakira 7.000 (tujuh ribu) m2;Bahwa Saksi mengetahui batas batas tanah sengketa yakni :Timur : berbatasan dengan sier/saluran air :Barat berbatasan dengan tanah jalan raya suradadikertasari ;Selatan : berbatasan dengan sawah Husni ;Utara : berbatasan dengan sawah P Slamet ;Bahwa tanah sengketa tersebut setahu Saksi adalah milik Bapak Dartas, orangtuadari pak Radis

Turut Tergugat 1 sampai dengan Turut Tergugat24;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan dalam perkara para pihak ini, karenasebelumgugatan ini sampe ke Pengadilan, pihak Penggugat pernah mengajukanperkara ini ke kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tegal untuk dilakukan mediasidan saya sudah menindaklanjutinya dengan memanggil para pihak tetapi 3 (tiga)kali dilakukan pemanggilan mereka tidak hadir di BPN ;Bahwa Saksi pernah membuat surat panggilan kepada Tergugat (Pak Mustlih)yang dititipkan kepada Pak Radis

RADIS SACHORI, S.E Bin DARTAS melawan MUSLICH Bin H. MUKLAR dkk

RADIS SACHORI, S.E Bin DARTAS, 70 tahun, Islam, Wiraswasta,Jl. Raya Pagongan No. 29, DesaBandasari RT 12/Rw 02, KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal ;dalam hal ini memberikan Kuasa kepada YOS K. HUMBA, S.HAdvokat, Jl. Pala 22 B No. 125 Mejasem Barat, Kab. Tegal,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Pebruari 2017 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi pada tanggal20 Pebruari 2017 di bawah register No : 25/Sk/l/ 2017, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;Lawan1.

Radis Sachori Penggugat ;5. Casmadi (telah meninggal dunia) ;6. Dakri Kastumi Turut Tergugat 3 ;7. Rastam Turut Tergugat 4 ;b. Kedua, Dartas menikah dengan ibu Kasbiyah, dari perkawinantersebut mendapatkan keturunan/anak ,Yaitu :1. Cahyono Kliwon Turut Tergugat 5 ;2. Solichin Turut Tergugat 6 ;3. Kamilah Turut Tergugat 7 ;4. Darto Turut Tergugat 8 ;2. Bahwa semasa hidup anak Dartas yang bernama Sueb menikahdengan Musripah (Turut Tergugat 9) dan mempunyai keturunan /anak,yaitu :2.1.

Radis Sachori berusaha mencari letak tanahsawah obyek sengketa dan siapa yang menguasai dan menggarap ;Bahwa setelah Penggugat melakukan penelusuran dan menemukanlokasi sawah obyek sengketa, kemudian mendapat informasi darimasyarakat sekitar tanah obyek sengketa; bahwa tanah sengketatidak dikuasai oleh Toan lagi karena Toan bersama istrinya yangbernama Aminah telah lama meninggal dunia, demikian pula ketikadikonfirmasi dengan Suparno (Turut Tergugat 23) sebagai anak dariToan dan satusatunya ahli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa T.Raja Radis Kana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   T.RAJA RADIS KANA