ROY RADJAMIN KURNIAWAN

TriMulia Perkasa, terdakwa ROY RADJAMIN KURNIAWAN tidak melakukankewajibannya untuk membayar sesuai dengan yang dijanjikan dalam PO;Setelah dilakukan penagihan oleh PT. Ina Multi Intipack, kemudian terdakwaROY RADJAMIN KURNIAWAN melakukan pembayaran dengan caramemberikan Bilyet Giro Bank Permata No. AEA 704624 tanggal 8 Juni 2006Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Bank Permata Tbk, tanggal 2 Juli2007;Setelah saksi Johan memberitahukan bahwa bilyet giro yang diberikan dehterdakwa ROY RADJAMIN KURNIAWAN tidak dapat dicairkan kemudianterdakwa ROY RADJAMIN KURNIAWAN memberikan Cek Bank PermataNo.

TriMulia Perkasa, terdakwa ROY RADJAMIN KURNIAWAN tidak melakukankewajibannya untuk membayar sesuai dengan yang dijanjikan dalam PO;Setelah dilakukan penagihan deh PT. Ina Multi Intipack, kemudian terdakwaROY RADJAMIN KURNIAWAN melakukan pembayaran dengan caramemberikan bilyet giro Bank Permata No.

AEA 704624 tanggal 8 Juni 2006sebesar Rp.75.000.000, ( tujuh puluh lima Juta rupiah ) namun bilyet girotersebut tidak dapat dicairkan karena tanda tangan penarik tidak sesuaidengan speciment;Sebagai Bilyet Giro yang tidak dapat dicairkan tersebut, kemudian terdakwaRoy Radjamin Kurniawan memberikan bilyet giro Bank Permata No.

Bank Permata Tbk. tanggal 2 Juli2007;Setelah saksi Johan memberitahukan bahwa bilyet giro yang diberikan olehterdakwa Roy Radjamin Kurniawan tidak dapat dicairkan, kemudianterdakwa Roy Radjamin Kurniawan memberikan cek Bank Permata No.

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anaknya yang bernama Irviano Panusunan Radjamin laki-laki lahir di Surabaya tanggal 1 Maret 2001; 3. Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon untuk menjaminkan rumah milik Irviano Panusunan Radjamin, laki-laki lahir di Surabaya tanggal 1 Maret 2001 (masih dibawah umur) sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah SHM No. 3361/Kel.

Kalisari, atas nama Irviano Panusunan Radjamin luas 335 M2, Surat Ukur tanggal 16-08-2005 No. 2841/Kalisari/2005, setempat dikenal dengan Jalan Kalisari Utara IX N 12-21 (dalam sertifikat tertulis jalan Blok N12- No.21, ) Perumahan Pakuwon City kota Surabaya ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp. 156.000,-(seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Ir.Irjuniawan Panusunan Radjamin

SbyBahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Novita Heryanto telahdikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : Iryuvita Januarizka Putri Radjamin, perempuan lahir di Surabayatanggal 2 Januari 1992; Irvinia Septarizka Putri Radjamin, perempuan lahir di Surabayatanggal 6 September 1994 ; Irviano Panusunan Radjamin, lakilaki lahir di Surabaya tanggal 1Maret 2001;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Novita Heryanto telah putuskarena perceraian dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Incraht)sesuai dengan

akanmengajukan kredit kepada bank, sebagai jaminan kreditnya berupasebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah SHM No.3361/Kel.Kalisari, atas nama Irviano Panusunan Radjamin luas 335 m2, suratukur tanggal 16082005 No.2841/Kalisari/2005, setempat dikenal denganjalan kalisari utara IX N 1221 (dalam sertifikat tertulis Blok N12, No.21 )perumahan Pakuwon City Kota Surabaya ;Bahwa saat ini Irviano Panusunan Radjamin masih berumur 15 tahunsehingga menurut UndangUndang masih dibawah umur, maka

untukmenjaminkan rumah milik Irviano Panusunan Radjamin tersebut di atas,mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk menetapkanPemohon sebagai Wali dan mendapatkan ijin untuk menjaminkan rumahmilik Irviano Panusunan Radjamin ;Berdasarkan uraian di atas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Surabaya menetapkan sabagai berikut :1.4.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anaknya yang bernama IrvianoPanusunan Radjamin lakilaki lahir di Surabaya

luas 335 M2, Surat Ukurtanggal 16082005 No. 2841/Kalisari/2005, setempat dikenal denganJalan Kalisari Utara IX N 1221 (dalam sertifikat tertulis jalan Blok N12No.21,) ; Bahwa saksi juga tahu Pemohon mewakili anak kandung pemohon, yangmasih dibawah umur ;bahwa pernah hidup berumah tangga dengan seorang perempuan bernamaNovita Heryanto dan dikaruniai 3(tiga) orang anak : Iryuvita Januarizka Putri Radjamin, perempuan lahir di Surabayatanggal 2 Januari 1992; Irvinia Septarizka Putri Radjamin, perempuan

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anaknya yang bernama IrvianoPanusunan Radjamin lakilaki lahir di Surabaya tanggal 1 Maret 2001;3. Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon untuk menjaminkan rumahmilik Irviano Panusunan Radjamin, lakilaki lahir di Surabaya tanggal 1Maret 2001 (masih dibawah umur) sebidang tanah yang di atasnya berdiribangunan rumah SHM No. 3361/Kel.

RADJAMIN alias JAMIN

Juni 1960 dan Surat Perjanjian Ganti Rugiantara H NG TJUNG KING dengan RADJAMIN LUBIS tertanggal Juni1960 :Halaman 4 dan 44 halamanPutusan No.

Radjamin tersebut adalah tidak sah dan cacathukum, oleh karena dilakukan oleh TergugatVl secara tanpa hak danmelawan hukum dan/atau telah melanggar hak kepemilikanPenggugat atas tanah objek perkara, dengan kata lain, TergugatV!tidak mempunyai kwalitas hak (Rechts Tite/) untuk mengalihkan tanahtersebut kepada Alm. Radjamin, karena TergugatVI bukan sebagaipemilik yang berhak untuk itu, dan dalam hal ini Alm.

Tobing, Dj.Getah No. 2 B Medan Bahwa Kepala Kampung Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,Kotamadya Medanjuga adamenerbitkan surat Nomor : 032/2/Sql/1977tanggal 16 Pebruari 1977 yang ditujukan kepada RADJAMIN LUBIS,perihal : Parit Saluran Air, dan atas surat tersebut, AlmarhumRadjamin alias Jamin memberikan setengah meter tanahnya untukkepentingan pembuatan saluran air (parit) :Halaman 14 dari 44 halamanPutusan No. 53VPdt.Gf201 VWPNMdn Bahwa Almarhum Radjamin alias Jamin juga membayar luranPembangunan

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tuan Alo ; Bahwa tanah obyek perkara merupakan milik Para Penggugat dalamRekonpensi sebagai warisan dari orang tua Para Penggugat dalamRekonpensi in casu Almarhum Radjamin alias Jamin yang meninggaldunia pada tanggal 18 Pebruari 1993, di mana tanah obyek perkara aquodibeli Almarhum Radjamin alias Jamin dari H NG TJUNG KING,sebagaimana terbukti dari Kwitansi Pembayaran tertanggal 20 Juni 1960dan Surat Perjanjian Ganti Rugi antara Almarhum Radjamin alias Jamindan

NGTJUNG KING dengan RADJAMIN LUBIS tertanggal Juni 1960 ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut secara tegasdibantah oleh Tergugat dengan dalilnya yang menyatakan tindakan Tergugat sampal dengan Tergugat V yang menguasai tanah obyek perkara bukanlahsebagai perbuatan melawan hukum, karena secara de jure dan de facto tanahobyek perkara ini adalah merupakan milik Tergugat sampai dengan Tergugat Vsebagai warisan dari Almarhum Radjamin alias Jamin dan semua perbuatanatau tindakan Tergugat

Radjamin Purba KeluargaTergugat. Kesepakatan berisikan pengakuan dari Drs.

Jomen Purba selaku wakil dari keluargaRadjamin Purba, bahwa keluarga Radjamin telah membayar PBB atas tanah tersebut.Bahwa dalam hal ini Judex Facti juga sudah keliru menerapkan hukum karenaberdasarkan bukti Termohon Kasasi bukti T110 dikatakan bahwa tanah sengketatersebut adalah atas nama Termohon Kasasi I bukan atas nama Radjamin Purba yangartinya tanah tersebut bukan harta warisan Radjamin Purba (alm) tetapi milik pribadiTermohon Kasasi I, kemudian Judex Facti mengatakan tidak sah karena tidak

adasurat dari ahli waris Radjamin Purba, dalam hal ini tidak perlu surat kuasa dari ahliwaris Radjamin Purba karena tanah sengketa bukan harta warisan Radjamin Purba,tetapi tanah sengketa adalah tanah Tuan Benjamin Sinaga Gelar Tuan Panahatanyang diperoleh secara waris turun temurun sesuai dengan hukum adat setempatselaku si Puka Huta yang diambil dan dikuasai secara tanpa hak dengan menerbitkanSurat Keterangan Tanah Bukti T110 yang tidak punya alas hak, penuh denganrekayasa oleh Termohon Kasasi

Dapat disimpulkan bahwa keluarga Radjamin Purba danTermohon Kasasi I tidak punya itikad baik atas penguasaan tanah Tuan BenjaminSinaga Gelar Tuan Panahatan.Bahwa sesuai dengan uraian di atas jelas Judex Facti dalam hal Pembuktian BuktiP16 dan P17 dengan mengatakan kedua bukti ini tidak sah karena keberadaan Drs.Jomen Purba yang mengatasnamakan mewakili ahli waris Radjamin Purba adalahtidak sah adalah melampau batas wewenang Judex Facti, karena sah atau tidak utusandalam musyawarah yang dilakukan

Jomen Purba.Bahwa pertimbangan Judex Facti ini bertentangan dengan pertimbangan sebelumnyayang menyatakan tidak sah bukti P16 dan Bukti P17 karena tidak ada surat kuasadari ahli waris Radjamin Purba sedangkan dalam pertimbangan yang lain Judex Factisudah mengetahui sesuai Bukti T110 tanah tersebut atas nama Pandu Manap RadjaPurba yang artinya tidak ada sangkut paut dengan harta warisan Radjamin Purbasehingga surat kuasa dari ahli waris Radjamin Purba tidak diperlukan dalammusyawarah di Kantor Bupati

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Kayla Salsabila Radjamin Bin Goenadi, Drs., lahir tanggal 04 Maret 2004, dibawah perwalian Irjuniawan P. Radjamin bin Dr. H. Ichwan P. Radjamin;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MUARA AGUNG PERKASA
2.ROY RADJAMIN KURNIAWAN

dan juga sebagaikapasitas diri sendiri sebagai Tn.Roy Radjamin Kumiawan (sebagai Turut TerlawanII).8.

Puri Indah, Jatan Kembang HarumTimur Raya Blok C2 No.39 Kel.Kembangan Selatan, Kec.Kembangan, KodyaJakartaBaratyang terdaftaratas namaTn.Roy Radjamin Kumiawan sebagai"Obyek Hak Tanggungan a quo'8.

Christiwaty untuk Roy Radjamin Kurniawan,sehubungan dengan Perjanjian Kreditnya, diberi tanda P4;5. Foto copy sesuai asli Akta Pernyataan dan kesanggupan No. 20 tanggal 17Desember 2014, dibuat oelh Ny. Christiwaty untuk Roy Radjamin Kurniawan,sehubungan dengan Perjanjian Kreditnya, diberi tanda T5;6.

Christiwaty untuk Roy Radjamin Kurniawan, sehubungan denganfasilitas kredit yang diterimanya dihadapan Notaris Jakarta, diberi tanda T7;8. Foto copy sesuai asli Akta Pernyataan dan kesanggupan No. 26 tanggal 17Desember 2014, dibuat oleh Ny. Christiwaty untuk Roy Radjamin Kurniawan,sehubungan dengan Perjanjian Kreditnya, dihadapan Notaris Jakarta, diberitanda T8;9.

Foto copy sesuai asli Akta Pernyataan dan Kesanggupan No. 27 tanggal 17Desember 2014, dibuat oleh Roy Radjamin Kurniawan menyatakankesanggupannya sehubunggan dengan Perjanjian Kreditnya, dihadapan Notaris,Jakarta, diberi tanda T9;10. Foto copy dari foto copy :a. Surat peringatan 1 (pertama) No. 010/VINMKT/LTZ/UM/IV/2018, tanggal 12April 2016 Radjamin Kurniawan, diberi tanda T10a;b. Foto copy dari foto copy Surat Peringatan 2 (kedua) No. 017/BMMKT/LTZ/UM/V/2018 tanggal 24 Mei 2016 dari PT.

Radjamin Purba Keluarga Tergugat.

Pihak Tergugat;Bahwa keseluruhan anak dari alm Radjamin Purba berjumlah 6 orang,akan tetapi Penggugat hanya menggugat 1 orang yaitu Tergugat dengan demikian kurang pihak Tergugat, karena objek perkaramerupakan harta warisan dari alm Radjamin Purba dan merupakan hakdan kewenangan seluruh ahli waris bukan hanya Tergugat ;4.

Radjamin Purba) Nomor:01/H/YPTP/99 tanggal 5 Februari 1999 adalah sah menurut hukum.

Radjamin Purba eks. BupatiSimalungun), maka terbukti lah sudah Keluarga Radjamin Purba tidakmempunyai hak apapun di tanah milik adat alm. Tuan Benjamin Sinaga gelarTuan Panahatan sebagai Penguasa Adat dimana yang menyerahkan tolakcangkul Drs.

Jomen Purbayang mewakili ahli waris keluarga Radjamin Purba keluarga TermohonPeninjauan Kembali. Kesepakatan berisikan pengakuan dari Drs.

Radjamin tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, olehkarena dilakukan oleh Tergugat VI secara tanpa hak dan melawan hukumdan/atau telah melanggar hak kepemilikan Penggugat atas tanah objekperkara, dengan kata lain, Tergugat VI tidak mempunyai kwalitas hak(rechts titel) untuk mengalihkan tanah tersebut kepada Alm, Radjamin,karena TergugatVI bukan sebagai pemilik yang berhak untuk itu. dandalam hal ini Alm.

Bahwa tanah obyek perkara merupakan milik Para Penggugat dalamRekonvensi sebagai warisan dari orang tua Para Penggugat dalamRekonvensi in casu Almarhum Radjamin alias Jamin yang meninggaldunia pada tanggal 18 Februari 1993, di mana tanah obyek perkara aquo dibeli Almarhum Radjamin alias Jamin dari H Ng Tjung King,sebagaimana terbukti dari kwitansi pembayaran tertanggal 20 Juni 1960dan Surat Perjanjian Ganti Rugi antara Almarhum Radjamin alias Jamindan H Ng Tjung King, dan ikut ditandatangani oleh

Getah Nomor 2 B Medan; Bahwa Kepala Kampung Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,Kotamadya Medan adamenerbitkan Surat Nomor 032/2/Sgl/1977tanggal 16 Februari 1977 yang ditujukan kepada Radjamin Lubis,perihal: parit saluran air dan atas surat tersebut, AlmarhumRadjamin alias Jamin memberikan setengah meter tanahnya untukkepentingan pembuatan saluran air (parit); Bahwa Almarhum Radjamin alias Jamin juga membayar luranPembangunan Daerah (IPEDA) atas tanah obyek perkara sesuaidengan Kwiiansi Pembayaran IPEDA

Kotamadya Medan, KohirNomor 354,CE Nomor 01031 atas nama Wajib lur Radjamin Lubisbertanggal 21 Februari 1975 dan Kohir Nomor 1338.

Bukti T.1T.V4 berupa Surat Kepala Kampung Sunggal,Kecamatan Medan Sunggal, Kotamadya Medan Nomor032/2/Sgl/1977 tertanggal 16 Februari 1977 yang ditujukankepada Radjamin Lubis perihal: Parit Saluran Air:2. Bukti T.1T.V5 berupa Surat Ganti Rugi Pelepasan Haktertanggal 20 Februari 1995 antara Ir.

Kolom WF 150 x 150 Ls 2,205.00 Kg 10.190.00 22.468.950.00Sub Total XIX 41.871.750.12 Dengan tabel rekapitulasi bangunan Gedung Olah Raga (tahap Lanjutan)proyek pembangunan Pusat Olah Raga di Stadion Radjamin Purba KecamatanSiantar Tahun Anggaran 2004 2005 sebagai berikut :Hal. 11 dari 53 hal. Put.

DeltaUtama Ginjang mengajukan permohonan perpanjangan' waktu pelaksanaanpekerjaan pembangunan GOR Radjamin Purba kepada Dinas PerkimbangwilKabupaten Simalungun melalui Surat Nomor : 32/PT.

JhonSabiden Purba, selanjutnya sekitar Bulan Akhir Mei tahun 2006 saksi IrJhon Sabiden Purba, memanggil terdakwa Ir Hasudungan Sianiparkemudian menanyakan perkembangan terhadap Pembangunan GedungOlah Raga (GOR) Radjamin Purba selanjutnya terdakwa Ir. HasudunganSianipar memberikan jawaban melalui Surat Tertanggal 02 Juni 2006yang isinya bahwa Pembangunan Lanjutan Gedung Olah Raga (GOR)Hal. 19 dari 53 hal. Put.

Amal No. 23 Medan.NPWP 01.100.369.6113.000Untuk melaksanakan Pekerjaan :Pembangunan (lanjutan ) Gedung Olah Raga(GOR)di Komplek Stadion Radjamin PurbaKm.

DeltaUtama Ginjang mengajukan permohonan perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan pembangunan GOR Radjamin Purba kepada Dinas PerkimbangwilKabupaten Simalungun melalui Surat Nomor : 32/PT. DUG/GORVI05, denganalasan sebagai berikut :Hal. 39 dari 53 hal. Put.

Radjamin Purba) Nomor:01/H/YPTP/99 tertanggal 5 Februari 1999 adalah sah menurut hukum ; Menyatakan perbuatan Tergugat I dan II menguasai tanah sengketa seluas 32 Ha tersebut adalah tanpa hak dan melawan hukum ; Menghukum Tergugat I dan II menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dan Ahli Waris Tuan Benjamin Sinaga gelar Tuan Panahatan dalam keadaaan kosong dan baik ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI Menolak Gugatan Rekonvensi

Bahwa dalam pertemuan rapat tanggal 16 Juli 1998 Keluarga Penggugat diwakili olehabang kandung Penggugat bernama Djaparik G Sinaga dan pihak Keluarga Tergugatdiwakili oleh Drs.Jomen Purba14.Bahwa hasil Rapat tanggal 16 Jui 1998 memutuskan Keluarga Penggugat harus membayarsecara adat biaya Tolak Cangkul kepada Keluarga Tergugat I dan I (Alm Radjamin Purbaeks Bupati Kabupaten Simalungun),15.

Kesepakatan tersebut ditandatanganioleh Dj.G.Sinaga yang mewakili Keluarga Penggugat dan Drs.Jomen Purba yangmewakili Ahli Waris kel Radjamin Purba Keluarga Tergugat.

Kesepakatan berisikanpengakuan dari Drs.Jomen Purba yang mewakili Ahli Waris kel Radjamin PurbaKeluarga Tergugat bahwa tanah yang terletak di Aek Nauli Tanjung Dolok DesaSibaganding Kecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun (tanahterperkara) seluas + 32 Ha adalah tanah milik ahli waris Tuan Benjamin Sinaga/Op.Mangaraja Tanjung Sinaga Panahatan, kemudian Drs.JJomen Purba mengakui bahwaKeluarga Radjamin Purba pernah mengelola sebahagian tanah perkara seluas + 5 Hatanpa izin dari keluarga

Jomen Purba yang mewakili Ahli wariskel Radjamin Purba Tergugat bersedia menyerahkan tanah terperkara secara keseluruhankepada pihak Keluarga Penggugat dengan menerima uang tanda Tolak CangkulHm 4 dari 64 Him.

Jomen Purba yang mewakili Ahli Waris kel Radjamin Purba KeluargaTergugat. Kesepakatan berisikan pengakuan dari Drs.

MUARA AGUNG PERKASA dalam likuidasi , sekarang dalam pengurusan ANWAR KURNIAWAN selaku LIKUIDATOR
Terbanding/Turut Tergugat V : ROY RADJAMIN KURNIAWAN

Bank Royal (TERLAWAN a quo) selaku Pemohon, dan;e Roy Radjamin Kurniawan (TURUT TERLAWAN A quo) selakuTermohon.SehinggaJelas terbukti PELAWAN tidak disertakan, sedangkan objek sita yangdimohonkan adalah merupakan asset dari Pelawan dan Debitur lainnyayang merupakan Perseroan Terbatas yakni TURUT TERLAWAN IV, jugatidak disertakan.20.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap HARTABERSAMA milik PELAWAN, berupa :eSertipikat Hak Milik Nomor 2404/Kembangan Selatan terdaftaratas nama Roy Radjamin Kurniawan, halmana adalah SUAMIPelawan.9. Memerintahkan PARA PIHAK untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;10.

Roy Radjamin Kurniawan yang telahmendapatkan jijin dari komisaris perseroan dan juga dari Istrinya(Pelawan) sehubungan dengan fasilitas Pinjaman Rekening Koransebesar Rp.5.700.000.000. (lima milyar tujuh ratus juta rupiah).3.

Bahwa terhadap fasilitas Perjanjian kredit No.14 tanggal 17122014 yang diterima oleh Tn.Roy Radjamin Kurniawan dan juga fasilitaskredit No.23 tanggal 17 Desember 2014 yang diterima oleh PT.MuaraAgung Perkasa yang diwakili oleh Direkturnya Tn.Roy RadjaminKurniawan telah menjaminkan tanah berikut bangunan rumahnya diKomplekPerumahan Puri Indah, Jalan Kembang Harum Timur Raya BlokC2 No.39Kel.Kembangan Selatan, Kec.Kembangan, Kodya Jakarta Baratyang terdaftar atasnama Tn.Roy Radjamin Kurniawan sebagai

Akte Nomor 24, , tanggal 17 Desember 2014 tentangKuasa dari ROY Radjamin / Turut Terlawan V untuk mendebitrekening koran atas nama Debitor.Akte Nomor 25, , tanggal 17 Desember 2014 tentang Pernyataandan Kesanggupan dari Nyonya CHRISTIWATY, selaku komisarisdan pemegang saham dari Perseroan , sanggup untuk turut sertamelakukananggsuran pembayaran DEBITOR.

Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPenggugat/ Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dengan posita perkara padapokoknya sebagai berikut ;OBJEK GUGATAN :Adapun yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah :Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1950/Kelurahan Sunggal tertanggal 3 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan atas nama KristonLau;A TENTANG KWALIFIKASI PARA PENGGUGAT :1Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung sekaligus sebagai ahli warisdari Almarhum RADJAMIN

(tujuh ribu tiga ratus meter persegi) dari H NG TJUNG KING,sebagaimana terbukti dari Kwitansi Pembayaran tertanggal 20 Juni 1960 danpeta/denah lokasi tanah yang ditanda tangani Penghulu Kampung Sunggaltanggal 20 Juni 2006, dimana sejak tanah tersebut telah dibeli dan dikuasaioleh almarhum RADJAMIN ;Bahwa dengan meninggalnya RADJAMIN alias JAMIN, maka seluruh hakhak harta kebendaan milik almarhum RADJAMIN alias JAMIN beralihkepada ahli waris i.c.

Almarhum RADJAMIN alias JAMIN);12 Bahwa penerbitan Objek Gugatan yang dilakukan oleh Tergugat juga telahtidak mengacu kepada ketentuan Pasal 8 ayat (2) dan (3) jo.

Tentang Kwalifikasi Para PenggugatBahwa dalil gugatan para Penggugat yang menyatakan sebagai ahli warisdari almarhum Radjamin alias Jamin, tidak disertai suatu bukti suratketerangan yang menyatakan bahwa para Penggugat sebagai ahli warisalmarhum Radjamin alias Jamin, sehingga kwalifikasi para Penggugatsebagai ahli waris almarhum Radjamin alias Jamin sangat diragukankebenarannya, dengan demikian adalah beralasan hukum apabila MajelisHakim a quo berkenan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima

Radjamin alias Jamin) telah membeli tanah objekperkara dari H NG TJUNG KING sebagaimana Kwitansi Pembayaran tanggal 20 Juni 1960 ;Z Bahwa terhadap alas hak kepemilikan Para Termohon Peninjauan Kemblihanya berupa Kwitansi Pembayaran tanggal 20 Juni 1960 tanpa ada buktipendukung kepemilikan lainnya (tanpa bukti kronologis perolehan pemilikan tanahobjek perkara), dengan demikian secara keseluruhan pertimbangan hukum MajelisHakim Agung a quo hanya memihak kepada Para Termohon Peninjauan Kembalisebagai

Almarhum RADJAMIN Alias JAMIN dalam hal ini yang menjadi ahliwarisnya adalah :a. IRPPARUHUMAN UMAR LUBIS, Pekerjaan Pensiunan BUMN, Tempattinggal di Jalan Karya Kasih No.71A, Kel.PangkalanMansyur, Kec. Medan Johor, semulaSo TERGUGAT.I;b. IRLPAYUNGAN UMAR LUBIS, , Pekerjaan pensinan PNS, tempat tinggal di Jalan. Mutu Manikam No.9, Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, semulaSCDAQAL ooo. eeeeceecescceessecessteeeesteceetaeeeenes TERGUGAT.II;c.IR.

Menyatakan perbuatan Tergugat VI dengan tanpa hak mengalihkan tanahobyek perkara secara ganti rugi kepada RADJAMIN (orang tua Tergugat Is/d Tergugat V) sebagaimana Surat Kwitansi tertanggal 20 Juni 1960 danSurat Perjanjian Ganti Rugi antara H NG TJUNG KING denganRADJAMIN LUBIS tertanggal Juni 1960, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum ;5.

Menyatakan Surat Kwitansi tertanggal 20 Juni 1960 dan Surat PerjanjianGanti Rugi antara H NG TJUNG KING dengan RADJAMIN LUBIStertanggal Juni 1960 atas tanah obyek perkara, adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;6. Menyatakan segala perbuatan hukum maupun suratsurat yang lahir dariperbuatan hukum yang dilakukan Para Tergugat ataupun pihak lain atastanah obyek perkara tanpa seijin Penggugat adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;7.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : Almarhum Radjamin alias Jamin, dalam hal ini yang menjadi ahli warisnya adalah : a. Ir. Paruhuman Umar Lubis, b. Ir. Payungan Umar Lubis, c. Ir. Panusunan Umar Lubis, d. dr. Ria Masniar Lubis, dan e. Ir. Basauli Umar Lubis, tersebut;

Almarhum Radjamin alias Jamin, dalam hal ini yang menjadi ahli warisnya adalah :a. Ir. Paruhuman Umar Lubis, dkkMelawanKriston LaudanH Ng Tjung King, dk

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 2693/1964 yang semula tertulis dan terbaca RETNA GEMALA DEWI yang benar adalah RETNA GEMALA DEWI TAMIN anak dari SOFJAN RAHMAN TAMIN dan RETNA KENTJANA RADJAMIN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau

dilakukan Perubahan Nama Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca RETNA GEMALA DEWI yang benar adalah RETNA GEMALA DEWI TAMIN anak dari SOFJAN RAHMAN TAMIN dan RETNA KENTJANA RADJAMIN;
4. Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

IRYUNIAWANPANUSUNAN RADJAMIN bin Dr. H. ICHWAN. P. RADJAMIN) kepadaPenggugat (PEMOHON KASASI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 89 K/AG/2009PPN/KUA dimana perkawinan kedua belah pihak dilangsungkan dan diwilayah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI:1.

putusan yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat putus karenaperceraian, bagi Pmohon Kasasi/Penggugat tidak mempermasalahkan lagidalam kasasi ini;Bahwa tidak berdasar dalam keputusan Pengadilan Tinggi Agama JawaTimur tersebut yang membenarkan keputusan Pengadilan AgamaSurabaya yang memberikan pertimbangan bahwa dalam kesaksian sdri.Maria Nangoi Binti Paulus Nangoi, kesaksian Lydia Heryanto Binti Drs.Rusli Heryanto dan kesaksian Muljati Ichwan Radjamin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 170/1962 yangsemula tertulis dan terbaca Retna Andam Dewi yang benar adalah Retna Andam Dewi Tamin anak dari Sofjan Rahman Tamin dan Retna Kentjana Radjamin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan

Perubahan Nama Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca Retna Andam Dewi yang benar adalah Retna Andam Dewi Tamin. anak dari Sofjan Rahman Tamin dan Retna Kentjana Radjamin;

Bupati KDH Kabupaten Deli Serdangttd(RADJAMIN PORBA,SH)2. Manager OF Friedrich Ebert Stiftung, Project Sidikalang , c/q FriedrichEbert Stiftung, seribu dolok Sumatera Utarattd(JAFNER L.S)3. Kepala Dinas Koperasi Kabupaten Simalunbgun11ttd(J.H. SIMAMORA)Pematang Siantar 30061972Cc. Direktorat Koperasi, MedanDirektorat Jenderal Koperasi JkartaF.E.S JakartaFES BonnLampiran : Peta5.

Foto copy Surat Penyerahan dari Alam Sinaga dan Djaigat Sipayung kepadaRadjamin Purba, SH, selaku Bupati KDH Kabupaten Simalungunyang telah dibubuhi materai cukup, Selanjutnya disebut ( Bukti5.Foto copy Surat Perjanjian Bersama tanggal 30061972 antara Bupati KDHKabupaten Simalungun ( Radjamin Purba , SH selaku BupatiKDH Kabupaten Kuasa, tanggal 24072004 dari Ng Seh Minkepada Ng Kang San , Selanjutnya disebut (Bukti T6.

ALAM LINGGA dan 2.DJAINGAT SIPAYUNG, sekaligus pembayaran dari Pihak ke 2( dua) RADJAMIN POERBA, SH sebagai Kepala DaerahSimalungun, sehingga jelaslah dari bukti ini terlihat bahwa yangada pada waktu itu adalah penyerahan tanah dari pihak I( pertama) yang diikuti dengan pembayaran dari Pihak ke 2 (dua)dan bukan perjanjian kontrak tanah sebagaimana dalil gugatanPara Penggugat oleh karena Pihak Bupati Simalungun padawaktu itu telah membeli31tanah dari Alam Lingga dan Djaingat Sipayung sebagaimanatelah

Int. 2 );45Menimbang, bahwa dalam Surat Penyerahan yang dibuat antara AlamLingga dan Djaingat Sipayung dengan Radjamin Purba, SH selaku Bupati KepalaDaerah Kabupaten Simalungun pada bagian pasal 2 disebutkan bahwa setelahdiadakan musjawarah dihadapan Pengetua2 Kampung di sana pada tanggal 19 Mei1972, maka ladang tersebut diserahkan kepada Pemerintah Daerah KabupatenSimalungun, jang mana mengingat areal tersebut telah dipelihara puluhan tahunmerupakan sember hidup dari jang menguasainja maka semufakat

Inem denganucapan Paguyuban ini adalah untuk memperjuangkan lahangarapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan Sifef BukitMaradja, karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh Bupati Radjamin Purba dan DPRD Gotong Royong,dan saya orang kebun, saya tahu semua kelemahan kebun, sayaorang dalam, saya tahu kelemahan kebun dan datanya ada samasaya semunya, peluru ada sama Saya, jadi untuk memperjuangkanpengembalian

BukitMaradja tersebut adalah karena Elperiansah Nasution yangdihunjuk sebagai Ketua adalah mantan karyawan Perkebunan SifefBukit Maradja, kemudian pada saat berkumpul di rumah WARNO,oleh Elperiansah Nasution mengatakan Paguyuban yang akan kitabentuk ini adalah untuk memperjuangkan tanah lahan garapanrakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan Sifef Bukit Maradja,karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh Bupati Radjamin

lalu terdakwaElperiansah Nasution mengatakan untuk memperjuangkan lahangarapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan Sifef BukitMaradja, karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangdiketahui oleh Bupati Radjamin Purba dan DPRD Gotong Royong,dan saya orang kebun, saya tahu semua kelemahan kebun, sayaorang dalam, saya tahu kelemahan kebun dan datanya ada samasaya semunya, peluru ada sama Saya, jadi untuk memperjuangkanpengembalian

Bahwa pembentukan Paguyuban Pegaradja dimaksud, saatmenyampaikan kata sambutan, terdakwa tidak ada mengatakanPaguyuban yang akan kita bentuk ini adalah untuk memperjuangkanlahan garapan rakyat yang dikuasai dan diusahai Perkebunan SipefBukit Maradja, karena sejak tahun 1967 oleh Perkebunan seharusnyamenyerahkan lahan itu kepada rakyat, karena ada suratnya yangHalaman 48 dari 80 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Simdiketahui oleh Bupati Radjamin Purba dan DPRD Gotong Royong, dansaya orang kebun, saya

, Namun pada saat pertemuan tersebut, dan pada saat pertemuan diWilayah terdakwa selaku Ketua ada memberikan kata sambutan,namun terdakwa tidak ada mengatakan mengatakan Paguyuban iniakan memperjuangkan lahan garapan rakyat yang dikuasai dandiusahai Perkebunan Sipef Bukit Maradja, karena sejak tahun 1967oleh Perkebunan seharusnya menyerahkan lahan itu kepada rakyat,karena ada suratnya yang diketahui oleh Bupati Radjamin Purba danDPRD Gotong Royong, dan saya orang kebun, saya tahu semuakelemahan kebun

Muhammad Radjamin Lubis bin H. Muhammad Sutan Lubis) terhadap Penggugat (HJ. Asnita Pulungan binti H. Mhd Yaman Pulungan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).