JEHOVAH RAFA VS -. AGUS RIYANTO, DK

JEHOVAH RAFA, yang diwakili oleh Fransiscus Nanga Roka,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal : JalanDharmawangsa No. 5 Surabaya, selaku Direktur, yang dalamperkara ini memberi kuasa khusus kepada Hans EdwardHehakaya, SH., MH. Dan Purwo Widodo, SH.MH.,Advokat/Penasehat Hukum beralamat pada Hans & Co Law FirmJalan Ruko City Pride Blok B16 JI.

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Rutengdan Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan DrFransiscus Nanga Roka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada2014 di Polres Manggarai dan Kejaksaan Negeri Ruteng;2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat jugamelaporkan tindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT;3.

Jehovah Rafa sebagai korporasi.Demikian pula pada dalildalil selanjutnya (butir 4, 6, 10, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 49 dan 50), penggugat mencampurbaurkan statusnya sebagai korporasi dengan direkturnya.Bahwa pada butir 26 dalilnya penggugat membuat pernyataan yangkeliru karena sebenarnya yang ditetapkan sebagai tersangka adalah dr.Fransiscus Nanga Roka dan bukan penggugat yang merupakankorporasi.Bahwa dalam dailildalil nomor : 27, 28, 30, 31, 32, 33 dan 34 yangsesungguhnya

;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor261/Pdt.G/2017/PN Kpg, tertanggal 10 Oktober 2018, Majelis Hakim TingkatBanding tidak menemukan adanya Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga dari PT.JEHOVAH RAFA, sehingga tidak dapat diketahui secarapasti legal standing dari FRANSISCUS NANGA ROKA untuk mewakilikepentingan PT.JEHOVAH RAFA di dalam mengajukan gugatan dalamperkara Nomor 261/Pdt.G/2017/PN Kpg.

legal standing dari FRANSISCUS NANGA ROKA dalamPT.JEHOVAH RAFA dalam mengajukan gugatan ini, maka gugatan yangdiajukan oleh FRANSISCUS NANGA ROKA yang menyebutkan mewakiliPT.JEHOVAH RAFA haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 59 dari 61, Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT KPGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor261/Pdt.G/2017/PN Kpg. tanggal 10 Oktober 2018 tidak dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan, selanjutnya

JEHOVAH RAFA VS -. AGUS RIYANTO, DKK

JEHOVAH RAFA, yang diwakili oleh Fransiscus Nanga Roka,Kewarganegaraan Indoensia, Tempat Tinggal : JalanDharmawangsa No. 5 Surabaya, selaku Direktur, yangdalam perkara ini memberi kuasa khusus kepada : HansEdward Hehakaya, SH., MH., Anmad Hidayat, SH., sesuaiSurat Kuasa Khusus No : 08.1/JRS/X1/2017 tertanggal 09November 2017 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang Klas A dibawah registerNomor : 595/LGS/SK/PDT/2017/PN.KPG., tanggal 20November 2017, dan Penggugat juga memberi

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Ruteng danDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan Dr Fransiscus NangaRoka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014 di Polres Manggaraidan Kejaksaan Negeri Ruteng.2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat juga melaporkantindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT3.

Print608/P.3.17/Fd.1/09/2015 tanggal 15 September 2015 dimana saat ituPenggugat telah diperiksa oleh Tergugat IIl dengan dokumen yang patutdiduga palsu.Bahwa atas laporan Penggugat pada bulan Juli maka dari Jaksa AgungMuda bagian Pengawasan telah meminta Asisten Pengawas kejati NTTuntuk melakukan pemeriksaan laporan PenggugatBahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telah dilakukanpendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus Nanga Roka sebagaiDirektur PT JEHOVAH RAFA selaku saksi Pelapor

Jehovah Rafa sebagai korporasi.Demikian pula pada dalildalil selanjutnya (butir 4, 6, 10, 13, 14, 15, 16, 17,18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 50 dan 51), penggugat mencampur baurkanstatusnya sebagai direktur korporasi dengan korporasinya.Bahwa pada butir 27 dalilnya penggugat membuat pernyataan yang kelirukarena sebenarnya yang ditetapkan sebagai tersangka adalah dr.

Bahwa Direktur PT Jehovah Rafa adalah Fransiscus Nanga RokatelahHalaman 41 dari 53, Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT KPGmelakukan gugatan baik perdata maupun TUN terhadap hasil audit BPKNTT yang dijadikan dasar dakwaan dan penuntutan oleh Agus Riyanto,Firman Simorangkir, Ida Bagus Putu Widnyana, Salesius Guntur sehinggasecara yuridis hasil audit tersebut bukanlah alat bukti yang sah sampaiputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.35.

Rafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan Melawan hukum Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RAFA

SUS /2016/PN DPS.Kamis tanggal 04 Pebruari 2016 pada siang harinya terdakwa memintatolong kepada saksi OKTA SATRIANI Alias RAFA untuk membawa 5(lima) paket Narkotika jenis shabushabu ke tempat kos saksi OKTASATRIANI Alias RAFA di daerah Sanur Denpasar yang rencananyashabushabu tersebut akan digunakan di tempat kos saksi OKTASATRIANI Alias RAFA ; Bahwa saksi menerangkan terdakwa dan saksi OKTA SATRIANI AliasRAFA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak termasuk dalamjaringan peredaran gelap

jenis shabushabu yang disimpan oleh saksi OKTASATRIANI Alias RAFA di lipatan celana kain warna hitam yang dipakaioleh saksi OKTA SATRIANI Alias RAFA kemudian pada saat saksiOKTA SATRIANI Alias RAFA digeledah disaksikan oleh saksi umumyaitu GUSTI MADE JAYA dan NI KADEK WARTINI ditemukan barangbukti berupa kotak perment fishermans friend yang didalamnya berisi 5(lima) plastik klip yang berisi kristal bening Narkotika jenis shabushabudi lipatan bagian depan celana kain warna hitam yang dipakai olehsaksi

OKTA SATRIANI Alias RAFA yang diakui oleh saksi OKTASTRIANI Alias RAFA bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut milikterdakwa yang dititipbkan oleh terdakwa kepada saksi OKTA SATRIANIAlias RAFA untuk dibawa ke tempat kos saksi OKTA SATRIANI AliasRAFA di daerah Sanur Denpasar ;Bahwa saksi bersama dengan saksi NYOMAN PUTRA ADNYANAdan team melakukan pengembangan kasus dengan mendatangi tempatkos terdakwa yang berlokasi di Jalan Kubu Anyar tempat koskosanNadi Jaya 2, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung

pada hariKamis tanggal 04 Pebruari 2016 pada siang harinya terdakwa memintatolong kepada saksi OKTA SATRIANI Alias RAFA untuk membawa 5(lima) paket Narkotika jenis shabushabu ke tempat kos saksi OKTASATRIANI Alias RAFA di daerah Sanur Denpasar yang rencananyashabushabu tersebut akan digunakan di tempat kos saksi OKTASATRIANI Alias RAFA ; Bahwa saksi menerangkan terdakwa dan saksi OKTA SATRIANI AliasRAFA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak termasuk dalamjaringan peredaran gelap Narkotika

RAFA ; Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan teman terdakwa yang bernamaOKTA SATRIANI Als.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama INSYAFIRA RAFA menjadi KIRANA INSYAFIRA RAFA.

Pemohon:
INSYAFIRA RAFA

Pemohon:
RAFA AH

1.Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFA Bin. Alm. HASEM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap barang.2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL RAFA Bin. Alm.

ABDUL RAFA Bin. Alm. HASEM

Boswa Megapolis, namun Saksi tidak ada hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira Pukul 09.30 WIB., TerdakwaAbdul Rafa bersama dengan beberapa karyawan atau buruh telah datang ke PT. BoswaHalaman 7 dari 17 Hal.

Boswa Megapolis, namun Saksi tidak ada hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira Pukul 09.30 WIB., TerdakwaAbdul Rafa bersama dengan beberapa karyawan atau buruh telah datang ke PT. BoswaHalaman 8 dari 17 Hal.

Boswa Megapolis, namun Saksi tidak ada hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira Pukul 09.30 WIB., TerdakwaAbdul Rafa bersama dengan beberapa karyawan atau buruh telah datang ke PT. BoswaHalaman 9 dari 17 Hal.

Boswa Megapolis, namun Saksi tidak ada hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira Pukul 09.30 WIB., TerdakwaAbdul Rafa bersama dengan beberapa karyawan atau buruh telah datang ke PT. BoswaHalaman 10 dari 17 Hal.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFA Bin. Alm. HASEM, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama dimuka umummelakukan kekerasan terhadap barang.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL RAFA Bin. Alm. HASEM , oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

PT JEHOVAH RAFA VS SUNARTA, DK

PUTUSANNomor 1187 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT JEHOVAH RAFA, berkedudukan di Jalan Barata Jaya,XX/15U, Surabaya, diwakili oleh Fransiscus Nanga Rokaselaku Direktur, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaFarida Wulandari, S.H., Advokat, pada Kantor Hukum YeshuaHamashia NTT, berkantor di Jalan Rantai Damai, RT 024,RW 06, Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo

ternyataputusan judex facti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa Penggugat yang telah diberi kesempatan untuk membuktikangugatannya justru tidak hadir sehingga oleh karena itu, Penggugatdianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat PT JEHOVAH RAFA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat PTJEHOVAH RAFA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 3 Juni 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

PT JEHOVAH RAFA VS SUNARTA, dk.

PUTUSANNomor 1098 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT JEHOVAH RAFA, berkedudukan di Jalan Barata JayaXX/15U, Surabaya, diwakili oleh Fransiscus Nanga Rokaselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada FaridaWulandari, S.H., Advokat, beralamat di Kantor Hukum YeshuaHamashia NTT, Jalan Rantai Damai, RT 024, RW 06,Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo, KotaKupang

pertimbangandalam perkara a quo yang menyatakan Penggugat tidak beritikad baikdan serius dalam beracara di pengadilan telah tepat dan benar, disisilain putusan a quo masih bersifat negative/belum menentukan statusatas tanah obyek sengketa, sehingga gugatan masih bisa diajukankembali.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT JEHOVAH RAFA

SERA RAFA MANIAGASI Alias SERA

PENGADILAN NEGERI FAKFAK PUTUSANNOMOR : 20/PID.B/2012/PN.F* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dakfak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana,pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : SERA RAFA MANIAGASI Alias SERATempat lahir : FakfakUmur / Tgl. lahir : 19 tahun / 26 JUNI 1992Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASPOL POLRES Fakfak Jl.

MANIAGASI Alias SERA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anakdibawah umur sebagaimana yang termuat dalam dakwaan yaitu pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SERA RAFA MANIAGASIT AliasSERA selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair

Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana yang seringannyaterhadap terdakwa ; Menimbang bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut ; DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa SERA RAFA MANIAGASI Alias SERA pada hari Jum attanggal 24 Pebruari 2012 sekitar pukul 03.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktulain pada tahun 2012, bertempat di Aspol

Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Fakfak yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan pencabulan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari, tanggal dan waktu sebagaimana tersebut di atas yaitu berawal ketikaTerdakwa SERA RAFA

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa bahwa benar terdakwa SERA RAFA MANIAGASIAlias SERA, Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaTerdakwa SERA RAFA MANIAGASI Alias SERA dalam keadaan pengaruh alcoholbertemu dengan Saksi korban SYANTI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JEHOVAH RAFA tersebut;

PT JEHOVAH RAFALawanSUNARTA, DKK

PT JEHOVAH RAFA, vs. SARYONO YOHANES

Menyatakan terdakwa PRAN Als BAPAK RAFA Bin LANCI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PRAN Als BAPAK RAFA Bin LANCI

Nama lengkap : PRAN Als BAPAK RAFA Bin LANCI;2. Tempat lahir : Batu Puter;3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun / 12 Juni1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Tumbang Lapan Rt 003 Rw 002 KecamatanRungan Hulu, Kabupaten Gunung Mas, KalimantanTengah;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 02 Januari 2017 sampai dengan tanggal 21 Januari2017;2.

Menyatakan terdakwa PRAN Als BAPAK RAFA Bin LANCI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa PRAN Als BAPAK RAFA Bin LANCIberupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

keringanan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan dan permohonan terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya terdakwa tetap padapembelaannya atau permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PRAN Als BAPAK RAFA

Terdakwa PRAN AlsBAPAK RAFA Bin LANCI diminta pertanggungjawabannya atas perbuatan yangtelah dilakukannya ;Menimbang, bahwa setelah identitas Terdakwa dinyatakandipersidangan ternyata cocok dan sesuai dengan nama yang disebutkan dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum tersebut serta menurut pengamatan MajelisHakim terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dalamperkara ini dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN PlkMenimbang

Menyatakan terdakwa PRAN Als BAPAK RAFA Bin LANCI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SUPIANOR alias ANOR bin RAFA (alm.);

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JEHOVAHRAFA tersebut;

PT JEHOVAH RAFALawanAGUS RIYANTO, DKK

PUTUSANNomor 689 K/Padt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT JEHOVAH RAFA, yang diwakili oleh Fransiscus NangaRoka selaku Direktur PT Jehovah Rafa, berkedudukan diJalan Dharmawangsa Nomor 5 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Farida Wulandari, S.H., Advokatberkantor di Jalan Rantai Damai, RT 024, RW 06, KelurahanTuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,berdasarkan

dapat diterima maka gugatan harus diajukan kepadaPengadilan Negeri ditempat domisili Tergugat: Bahwa Para Tergugat dalam gugatan a quo berdomisili diluar wilayahhukum Pengadilan Negeri Kupang sehingga tepat Pengadilan NegeriKupang menyatakan tidak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Kupamh dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT JEHOVAH RAFA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Budi Asmara Als Budi Rafa-Rafa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
BUDI ASMARA Als BUDI RAFA RAFA

PT JEHOVAH RAFA VS SARYONO YOHANES

PUTUSANNomor 1185 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT JEHOVAH RAFA, yang diwakili oleh Direktur PT JehovahRafa, Fransiscus Nanga Roka, berkedudukan di Jalan BarataJaya, XX/15U, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFarida Wulandari, S.H., Advokat pada Kantor Hukum YeshuaHamashia Nusa Tenggara Timur, beralamat di Jalan RantaiDamai, RT 024, RW 06, Kelurahan Tuak

Nomor 1185 K/Pdt/2020Pemohon Kasasi PT JEHOVAH RAFA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang

PT JEHOVAH RAFA vs AGUS RIYANTO, dkk

HENNY BOWLER DUMAIS >< CV RAFA BANGUN PERKASA

PUTUSANNOMOR:67/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala ; 222 222 ===HENNY BOWLER DUMAIS ,, beralamat di JI Salih Jikun No.11Rt.003/Rw.04.Kp Prigfi, Kec.Pondok Aren, Kabupaten Tangerang ,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;LAWANCV RAFA BANGUN PERKASA, beralamat.

Di J1 Mampang PrapatanIV No. 40 B Jakarta Selatan 12790, dalam hal ini diwakili oleh ERWININDRIANTO bertindak untuk Direktur Utama sekaligus pemilik atasnama Perusahaan , CV RAFA BANGUN PERKASA, selanjutnyadisebut Terbanding semula PenggugatPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 19 Agustus

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JEHOVAH RAFAtersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor113/PDT/2019/PT.KPG, tanggal 18 September 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 237/Pdt.G/2018/PN.Kpg., tanggal 16 Mei 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

PT JEHOVAH RAFA VS SARYONO YOHANES

PUTUSANNomor 1688 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT JEHOVAH RAFA, berkedudukan di Jalan Barata JayaXX/15U, Surabaya, diwakili oleh Fransiscus Nanga Rokaselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada FaridaWulandari, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Oktober 2018;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanSARYONO YOHANES, bertempat tinggal di JalanSamratulangi

yang telah Tergugat sampaikan dan dapat dinilaiatau disimpulkan sebagai perbuatan melawan hukum, sehingga gugatanPenggugat cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) dengan perbaikan sekedar susunan amarputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT JEHOVAH RAFA

PT JEHOVAH RAFA vs SARYONO YOHANES