Adirambe dan Terdakwa V Rafal untuk mengambil pipa milik PT. CPI Minas.Selanjutnya pada hari Minggu sekira pukul 02.00 Wib Sdr. GEA (dalampencarian) bersama dengan Terdakwa Rotama Malau, Terdakwa Il LilikKasyono, Terdakwa III Syahbir Anmad, Terdakwa IV Alfin sa. Adi rambe danTerdakwa V Rafal pergi menuju Lokasi 5D87 Area GS3 PT.

Adirambe dan Terdakwa V Rafal untuk mengambil pipa milik PT. CPI Minas.Selanjutnya pada hari Minggu sekira pukul 02.00 Wib Sdr. GEA (dalampencarian) bersama dengan Terdakwa Rotama Malau, Terdakwa Il LilikKasyono, Terdakwa III Syahbir Anmad, Terdakwa IV Alfin sa. Adi rambe danTerdakwa V Rafal pergi menuju Lokasi 5D87 Area GS3 PT. CPI Minas,Kampung Minas Barat, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak denganmenggunakan mobil Daihatsu Taft model jeep warna biru gelap tanpa No.Pol.

V Rafal untuk mengambil pipa milik PT.

Lilik Kasyono, terdakwa III SyahbirAhmad, dan terdakwa V Rafal untuk mengambil pipa milik PT.

Adi rambe dan terdakwa V Rafal untukmengambil pipa milik PT. CPI Minas. Selanjutnya pada hari Minggu sekirapukul 02.00 Wib Sdr. Gea bersama dengan terdakwa Rotama Malaubersama dengan terdakwa Il Lilik Kasyono, terdakwa Ill Syahbir Ahmad,terdakwa IV Alfin SA. Adi rambe dan terdakwa V Rafal pergi menuju Lokasi5D87 Area GS3 PT. CPI Minas, Kampung Minas Barat, Kecamatan Minas,Kabupaten Siak dengan menggunakan mobil Daihatsu Taft Model JeepWarna Biru Gelap tanpa No. Pol.

Harmis secara bertubitubi;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Ttn Bahwa setelah terjadi perkelahian tersebut tidak lama kemudiandatang saksi Hamdan bersama saksi Rafal serta ada beberapa wargalainnya untuk meleraikan perkelahian, lalu saksi M.

Rafal pergi menuju kebun milik korban T.Zamzami, menyusul Terdakwa II. Herman Toni yang sudah pergi terlebihdulu dengan motornya; Bahwa pada saat saksi bersama warga lainnya sampai dikebun milik korban T. Zamzami sudah terjadi perkelahian antaraTerdakwa II. Herman Toni dengan korban T. Zamzami, dimana posisikeduanya sudah berguling di tanah saling mencekik, lalu saksi bersamawarga lainnya termasuk sdr. Rafal dan sdr.

Rafal pergi menuju kebun milik korban T.Zamzami, menyusul Terdakwa Il. Herman Toni yang sudah pergiterlebih dulu dengan motornya; Bahwa pada saat saksi bersama warga lainnya sampai dikebun milik korban T. Zamzami sudah terjadi perkelahian antaraTerdakwa II. Herman Toni dengan korban T. Zamzami, dimana posisikeduanya sudah berguling di tanah saling mencekik, lalu. saksibersama warga lainnya termasuk sdr. Rafal dan sdr.

Zamzami dengan menggunakan tangankanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dibagian bahu, lalu terdakwalangsung dipegang oleh warga yang berada ditempat kejadian tersebut,disitu terdakwa melihat Saksi Hamdan dan Saksi Rafal berusahameleraikan perkelahian antara terdakwa II. Herman Toni dengan T.Zamzami, setelan selesai dileraikan terdakwa bersama Terdakwa I.M.Yahya dan Terdakwa II.

Taeb, saksi Rafal dan warga lainnya yang telahberdatangan ke tempat penganiayaan tersebut, setelah kejadian itu korban T.Zamzami segera melaporkan kejadian penganiayaan tersebut ke Kantor PolsekBakongan Timur dan mengambil Visum Et Repertum di Puskesmas Bakongan;Menimbang, bahwa ketika saksi Hamdan, saksi Abdul Manan, saksi M.Taeb, saksi Rafal bersama warga lainnya sampai di kebun milik korban T.Zamzami sudah terjadi perkelahian antara Terdakwa Il. Herman Toni dengankorban T.

telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyaketika terdakwa mendengar informasi bahwa sawah milik saksiKISAE Bin RAFAI sedang dipanen kemudian pada malam haripada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 22.30 Witaterdakwa keluar dari rumah dan berjalan menuju ke sawah miliksaksi KISAE Bin RAFAl

hanya sendirian saja dengan cara memasukkanpadi ke dalam karung kemudian memikul padi satu persatu ke dalamrumah terdakwa.Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang dihadirkan dipersidangan antara lain berupa 5 (lima) karung yang berisikan padiyang masih bertangkai (belum dibersihkan) dengan berat kuranglebih 77 (tujuh puluh tujuh) kg milik saksi KISAE Bin RAFAl yangtelah diambil oleh terdakwa;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya

pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 23.00Wita bertempat di sawah milik saksi KISAE Bin RAFAl di DesaPalajau Rt. 003/ 002 Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu SungaiTengah;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa padi yangmasih dalam keadaan kotor (belum dibersinkan dan masih adatangkai serta daunnya) dengan berat kurang lebih 77 (tujuh puluhtujuh) kg;e Bahwa pada awalnya pada awalnya ketika terdakwamendengar informasi bahwa sawah milik saksi KISAE BinRAFAIl sedang dipanen

pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 23.00Wita bertempat di sawah milik saksi KISAE Bin RAFAl di DesaPalajau Rt. 003/ 002 Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu SungaiTengah;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa padi yangmasihdalam keadaan kotor (belum dibersihkan dan masih adatangkai serta daunnya) dengan berat kurang lebih 77 (tujuh puluhtujuh) kg;Bahwa pada awalnya pada awalnya ketika terdakwamendengar informasi bahwa sawah milik saksi KISAE BinRAFAI sedang dipanen kemudian

Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Brb halaman 7 dari 12dan ditutup dengan plastik/ terpal dan waktu itu tumpukanpadi tersebut tidak dijaga;e Bahwa terdakwa mengambil padi tersebut tanpa seijin saksi KISAEBin RAFAl selaku pemilik yang sah dan tujuan terdakwamengambil padi untuk dimilikinya dan untuk dijual dan uangnya akandigunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi KISAE mengalamikerugian kurang lebih Rp308.00,00 (tiga ratus delapan ribu rupiah);Menimbang,

Rafal Tampubolon;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama pemohon didalamKutipan Akta perkawinan Pemohon;Bahwa didalam Kutipan Akta Perkawinan tertulis nama VerawatyImelda Hutagalung yang sebenarnya adalah Ferawaty ImeldaHutagalung;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menyesuaikandengan dokumendokumen lainnya agar memudahkan pemohonuntuk pengurusan Akta Kelahiran anakanak pemohon;;2.

Rafal Tampubolon;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama pemohon didalamKutipan Akta perkawinan Pemohon;Bahwa didalam Kutipan Akta Perkawinan tertulis nama VerawatyImelda Hutagalung yang sebenarnya adalah Ferawaty ImeldaHutagalung;Penetapan No 256/Padt.P/2021/PN.Mdn halaman 3 dari 6 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menyesuaikandengan dokumendokumen lainnya agar memudahkan pemohonuntuk pengurusan Akta Kelahiran anakanak pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danselanjutnya

Rafal Tampubolon;Menimbang, bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama pemohon padaKutipan Akta perkawinan pemohon yang semula tertulis nama Verawaty ImeldaHutagalung diubah menjadi Ferawaty Imelda Hutagalung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon,Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan saksiyang didengar dimuka persidangan yaitu : 1. Saksi Rudolfo Eka PrasetyaSitanggang dan 2.

Rafal Tampubolon danberdasarkan bukti surat P2 menyatakan bahwa terdapat kesalahan penulisannama pemohon yang tertera di Kutipan Akta perkawinan pemohon nomor :2009/T/MDN/2014 tanggal 16 Juni 2014 tertulis nama Verawaty ImeldaHutagalung yang sebenarnya adalah Ferawaty Imelda Hutagalung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Pemohonyang pada pokoknya menyatakan bahwa nama pemohon sebenarnya adalahFerawaty Imelda Hutagalung, sehingga pemohon ingin memperbaiki namapemohon pada Akta

Rafal, umur 5 (lima) tahun;4.2. Moh. Sakir, umur 2 (dua) tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Rafal, umur 5 (lima) tahun, 2.Moh. Sakir, umur 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu selama berumahtangga para Pemohon tidak pernahterjadi perceraian;Bahwa saksi tidak tahu para Pemohon sudah membayar untukmengurus surat nikah namun sampai saat ini belum diterbitkan sehinggapernikahan para Pemohon tidak tercatatkan sementara para Pemohonsangat membutuhkannya untuk kepentingan hukum;2. Arifudin bin Moh.

Rafal, umur 5 (lima) tahun, 2.Moh.

Rafal, umur5 (lima) tahun, 2. Moh. Sakir, umur 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan Il yangdihadirkan oleh para pemohon dan dihubungkan dengan bukti (P1.P2 dan P.3))maka harus dinyatakan terbukti antara para Pemohon adalah suami istri dantelah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Moh. Rafal, umur 5 (lima)tahun, 2. Moh.

Rafal, umur 5 (lima) tahun, 2. Moh. Sakir, umur 2 (dua)tahun;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan yang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

perbuatannya lagi;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2017/PN Bis.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa PAUZIAH Binti RAFAl

Syarnida,Apt.MM, Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik Narkotik, ObatTradisional, Kosmetik dan produk Komplimen bahwa barang bukti tersebutdiatas adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUABahwa terdakwa PAUZIAH Binti RAFAl pada hari Kamis

Syarnida,Apt.MM, Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik Narkotik, Obat Tradisional,Kosmetik dan produk Komplimen bahwa barang bukti tersebut diatas adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KETIGABahwa terdakwa PAUZIAH Binti RAFAl pada hari Kamis

tersebut mampu mempertanggungjawabkan atas perbuatan pidananya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila unsur pertama Setiap Orangtersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa PAUZIAH Binti RAFAIdipersidangan dengan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan didalam surat dakwaannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim menanyakan danmencocokkan ldentitas terdakwa PAUZIAH Binti RAFAl

tersebut telah dewasa, sehatjasmani, dan rohani, dan tidak berada dibawah pengampuan, sehingga menurutpendapat Majelis Hakim terdakwa PAUZIAH Binti RAFAl tersebut mampumempertanggung jawabkan atas perbuatan pidananya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur pertama SetiapOrang ini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa yaitu PAUZIAH Binti RAFAI;Ad.2.

Menetapkan seorang anak yang bernama Muhammad Rafal, umur 10 (sepuluh) bulan berada di bawah dalam hadhanah/pengasuhan Penggugat (Penggugat) selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat (Munawar bin M. Saleh) untuk memberikan biaya pengasuhan anak sebagaimana tersebut di atas kepada Penggugat (Penggugat) sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya;5.

No. 0309/Pdt.G/2015/MSBirDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.01/013/2015 tanggal 04 Agustus2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Lampungselama 7 (tujuh) bulan, terakhir tinggal di rumah bantuan di Desa CotPuuk Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahhidup sebagai suami isteri dan telah mempunyai 1 (satu) orang anakyang bernama: Muhammad Rafal, umur 10 (sepuluh) bulan;Bahwa dalam membina rumah tangga antara

Menetapkan secara hukum anak yang bernama Muhammad Rafal, umur10 (sepuluh) bulan berada di bawah asuhan / pemeliharaan Penggugatselaku ibunya sampai anak tersebut dewasa;. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka petitum point 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (0ada dukhul) danbelum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119 KompilasiHukum Islam, maka talak yang dijatuhkan adalah talak 1 (satu) bain shughra ;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 dan 4 dari gugatanPenggugat, yang memohon anak yang bernama Muhammad Rafal, umur

Menetapkan seorang anak yang bernama Muhammad Rafal, umur 10(sepuluh) bulan berada di bawah dalam hadhanah/pengasuhan Penggugat(Penggugat) selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat (Munawar bin M. Saleh) untuk memberikan biayapengasuhan anak sebagaimana tersebut di atas kepada Penggugat(Penggugat) sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rafal bin Ishak) denganPemohon II (Dewi binti Kasman) yang dilaksanakan pada tanggal 25Agustus 2004 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon (Rafal bin Ishak) dan Pemohon II (Dewi bintiKasman) untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Utara, Kota Palu;4.

luhur, Kecamatan Kasemen, Kota Serang:Menimbang bahwa saksi tersebut di bawah sumpah menurut agama Islamtelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa Pemohon telahmelaksanakan perkawinan pada 03 Januari 2011, dirumah orang tuaPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, KotaSerang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rafal

luhur, Kecamatan Kasemen, Kota Serang:Menimbang bahwa saksi tersebut di bawah sumpah menurut agama Islamtelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga dekat para Pemohon ;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa Pemohon telahmelaksanakan perkawinan pada 03 Januari 2011, dirumah orang tuaPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, KotaSerang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rafal

hari sidang, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatandan merasa dirugikan, dengan demikian maka telah terpenuhi ketentuan sebagaidisebut dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama Buku II angka (11) halaman 149150;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan paraPemohon adalah sebagai berikut :e Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada 03 Januari2011, di wilayah hukum Kecamatan Kasemen, Kota Serang dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rafal

PA.SRGMenimbang bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon sebagaitertera dalam surat permohonan dan keterangan di muka persidangan yang telahdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, antara satu dengan yanglainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim menyatakan telah terungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut :10Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada 03 Januari2011, di wilayah hukum Kecamatan Kasemen, Kota Serang dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rafal

RAFAL Bin AYUS secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANDRE Alias P. RAFAL BinAYUS selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan memerintahkan agar mereka terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.

RAFAL Bin AYUS untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang hanya mengajukanpermohonan yang pada pokoknya merasa bersalah dan mohon keringananhukuman dengan alasan bahwa Terdakwa adalah tulang punggung keluarga,sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap

RAFAL Bin AYUS pada hari Jumattanggal 3 Maret 2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Maret 2017 bertempat di areal persawahan Desa Lumutan KecamatanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 175/Pid.B/2017/PN.BdwBotolinggo Kabupaten Bondowoso, setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan

Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama: safrina Widar Binti Abdul Rafal Lahir Blang Barutanggal 10071988, Ibrahim D Bin Abdul Rafal Lahir Blang baru Tanggal10031994, dan Malahayati Binti Abdul Rafal Lahir Blang Baru tanggal24071996.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, dan Para Pemohon tidak pernah bercerai yangmemutuskan hubungan pernikahan Para Pemohon;7.

S.Pd. bin RAFAl, bertempat tinggal di DesaPasar Mulya Barat, Kecamatan Pesisir Tengah, KabupatenLampung Barat, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanDALIDA binti IBROHIM, bertempat tinggal di Desa Kegeringan,Kecamatan Batu Brak, Kabupaten Lampung Barat, TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan cerai gugat terhadapPemohon

S.Pd.bin RAFAl tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Bandar Lampung Nomor 33/Pdt.G/2012/PTA.BDL. tanggal 23Oktober 2012 M. bertepatan dengan 07 Dzulhijjah 1433 H. yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Krui Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.KR. tanggal 30Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1433 H., sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal

S.Pd.bin RAFAl tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandar LampungNomor 33/Pdt.G/2012/PTA.BDL. tanggal 23 Oktober 2012 M. bertepatandengan 07 Dzulhijjah 1433 H. yang menguatkan putusan Pengadilan AgamaKrui Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.KR., tanggal 30 Agustus 2012 M. bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1433 H., sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:e Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Krui Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.KR., tanggal 30 Agustus 2012

Has Rafal Piotr, Terdakwa 3. Traczyk Grzegorz Mariusz , Terdakwa 4.

Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
1.ORSZULAK JAKUB MICHAL
2.HAS RAFAL PIOTR
3.TRACZYK GRZEGORZ MARIUSZ
4.BOGDANOW PIOTR HENRYK

kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Ill :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IV :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalTerdakwa :Nama lengkap Orszulak Jakub Michal.Tempat lahir Lodz.Umur/ tanggal lahir 30 tahun/ 29 September 1988.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Poland.Tempat tinggal Dmowskiego 9/52 43100 Tychy Polandia.Agama Katholik.Pekerjaan Swasta.Terdakwa II :Has Rafal

HAS RAFAL PIOTR yangmerupakan Warga Negara Asing (WNA) berkewarganegaraan Polandia sedangPutusan Nomor :145/Pid.Sus/2019/PN Stg, halaman 10 dari 53berada di dalam Kawasan Hutan Taman Wisata Alam Gunung Kelam pada TitikKoordinat N.010803.7 E. 10951'16.2 tepatnya di sekitar Goa Maria TamanWisata Rohani di Desa Merpak, Kecamatan Kelam Permai, Kab.

HAS RAFAL PIOTR dan dari keterangan mereka diketahui bahwapada tanggal 16 dan 17 Maret 2019 terdakwa . ORSZULAK JAKUB MICHALANAK ROMAN, terdakwa II. GRZEGORZ MARIUSZ TRACZYK Anak KAZIMIERZ,terdakwa Ill. BOGDANOW PIOTR HENRYK ANAK JACEK dan terdakwa IV.

HAS RAFAL PIOTR , mereka mengambil , mengeluarkan danmembawa satwa liar dan tumbuh tumbuhan yang tidak dilindungi tersebutdengan cara mereka membawa Wadah Plastik/Kontainer kecil Biru danmerah dari Polandia serta membeli beberapa wadah plastik besar diPontianak yang mereka akan pergunakan untuk untuk mengambil danmembawa satwa liar dan tumbuh tumbuhan yang berada di lokasiTaman Wisata Alam Gunung Kelam.

Bahwa Terdakwa tidak pernah menyembunyikan hasil tangkapan;Terdakwa II Has Rafal Piotr : Bahwa terdakwa pernah di diperiksa oleh kepolisian, dan keterangan saksi dalamPutusan Nomor :145/Pid.Sus/2019/PN Stg, halaman 24 dari 53BAP tersebut sudah benar;Bahwa terdakwa dihadirkan pada persidangan ini karena masalah penyalahgunaanvisa kunjungan dan mengambil satwa tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 di daerah GuaMaria bukit Kelam Kec.