RAFLIS., 3. ISMANIDA;

RAFLIS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diAir Salo Tanjung Medan, Desa Panti, Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat,pekerjaan Wiraswasta;2.

Raflis, 2. Ismanida, penerbitan Sertipikat tanggal 28Januari 2014;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 276Desa/Kelurahan Nagari Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat, Surat Ukur tanggal24 Oktober 2013, Nomor 992/Ampang Pulai/2013, luas 1.307 m?, namapemegang hak 1. Raflis, 2.

, nama pemegang hak 1.Raflis, 2. Ismanidar, penerbitan Sertipikat tanggal 28 Januari 2014;4. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor276/Desa/Kelurahan Nagari Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan,Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 80 K/TUN/2021Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat, Surat Ukur tanggal24 Oktober 2013, Nomor 992/Ampang Pulai/2013, luas 1.307 m*, namapemegang hak 1. Raflis, 2. Ismanidar, penerbitan Sertipikat tanggal 28Januari 2014;5.

DELVIANTO RAFLIS Bin RAFLIS Pgl ANTO

saksi pertama kali melakukan hubungan suami istri denganDelfianto Raflis di rumah orang tua Delfianto Raflis di kKorong GuciNagari Kasang kecamatan batang Anai Kab.

Padang Pariaman dansaksi telah lima kali berhubungan suami istri dengan Delfianto Raflisdi rumah orang tua Delfianto Raflis;Bahwa pada hari Senen dini hari tanggal 03 Desember 2012 sekirapukul 01.00 Wib saksi menghubungi Delfianto Raflis denganmenggunakan SMS yangisinya meminta Delfianto Raflis untukmengantarkan saksi ke bidan guna membantu persalinan;Bahwa Delfianto Raflis menjemput saksi di tepi jalan di dekat rumahsaksi dan setelah itu Delfianto Raflis membawa saksi dengan sepedamotor Yamaha mio

Padang Pariaman;Bahwa sekira pukul 04.00 Wib saksi melahirkan seorang bayi lakilaki dan kemudian sekira pukul 20.00 wib saksi pulang bersamadengan Delfianto Raflis dan sebelumnya Delfianto Raflis membayaruang persalainan sebesar Rp. 775.000, ( tujuh ratus tujuh puluh limaridu rupiah );Bahwa saksi bersama dengan Delfianto Raflis kemudian pergimeninggalkan tempat bidan RIRI dengan mengendarai sepeda motormenuju arah Pariaman;Bahwa di perjalanan saksi dan Delfianto Raflis merasa maluterhadap orang tua

;Bahwa di perjalanan Yuni Hermaliza dan Delfianto Raflis merasatakut dan malu sama orang tua dan masyarakat karena YuniHermaliza dan Delfianto Raflis belum menikah dan Yuni Hermalizadan Terdakwa takut perbuatannya diketahui oleh orang tuanya;Bahwa sesampainya di salah satu rumah warga di tepi jalan LubukAlung Pariaman Delfianto Raflis mengusulkan agar saksimeninggalkan bayi saksi di tempat tersebut dan Yuni Hermalizamenyetujuinya;Bahwa sekira pukul 23.00 wib Delfianto Raflis turun dari motor danmengambil

saksi dengan pacar saksi yangbernama Delfianto Raflis;e Bahwa bayi yang telah saksi tinggalkan tersebut berjenis kelaminLakilakie Bahwa saksi telah berpacaran dengan Delfianto Raflis selama 4(empat) tahun yaitu semenjak tahun 2008;e Bahwa saksi pertama kali melakukan hubungan suami istri denganDelfianto Raflis di rumah orang tua Delfianto Raflis di korong GuciNagari Kasang kecamatan batang Anai Kab.

DION SAPUTRA bin RAFLIS;

- Menyatakan Terdakwa FEBRIANTO PGL.FEBI BIN RAFLIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

FEBRIANTO PGL.FEBI BIN RAFLIS

FEBI Bin RAFLIS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FEBRIANTO Pel. FEBI BinRAFLIS dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi tahananyang telah dijalani.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Ban Truk ukuran 1000 merek Bridge Stone.Dipergunakan dalam perkara lain (perkara ZULKADRI Pgl. ZUL Alias PANJUL).4.

FEBI Bin RAFLIS pada hari Sabtu tanggal22 November 2014 sekira pukul 18.00 Wib, dan pada hari Minggu tanggal 23 November 2014sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat dikantor PT. Srikandi yang berada di dalam terminal PT.

FEBI Bin RAFLIS pada hari Sabtu tanggal22 November 2014 sekira pukul 18.00 Wib, dan pada hari Minggu tanggal 23 November 2014sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat dikantor PT. Srikandi yang berada di dalam terminal PT.

FEBI Bin RAFLIS ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan masih tergantung pada pembuktian unsurunsur lain dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Ad. 2.

meringankan:e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Dan terdakwa sopan dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi hukuman pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan telah sesuai dengan rasa keadilan baikkeadilan hukum, sosial dan masyarakat;Memperhatikan pasal 374 KUH Pidana dan ketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa FEBRIANTO PGL.FEBI BIN RAFLIS

Afla Hamdan Bin Raflis, DK

TOYONIYOSA,SE melawan RAFLIS, Dkk

(Tergugat .I) dengan Penggugat;e Bahwa pertama saksi kenal dengan Raflis (Tergugat .I), dan Raflis ada Proyek diDumai membuat tangki Minyak Pertamina.e Bahwa nilai Proyek tangki minyak tersebut senilai Rp.700.000..000,( tujuh ratusjuta rupiah).e Bahwa proyek tersebut sudah berjalan untuk itu butuh tambahan modal.e Saksi tidak ingat kapan pelaksanaan proyek itu sekitar bulan April 2010;e Bahwa saksi memperkenalkan Tergugat .I dengan Penggugat di Padang Baru diKantor Tergugat.

(Tergugat I) sudah lari;e Bahwa saksi ada melihat penyerahan uang tersebut;e Bahwa memperkenalkan Tergugat I kepada Penggugat;e Bahwasetelah tergugat menerima jaminan berupa sertifikat bukti P.4 dan tergugatmenyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah);2.Saksi SUTARDI, dibawah sumpah menerangkan : e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I (Raflis) permasalahan pinjamanmodal kerja;e Bahwa saksi mulai kerja dengan Penggugat sebagai kontraktor jadi kontruksi;e Bahwa Raflis datang

kekantor Penggugat tujuan mencari pinjaman modal kerjadengan jaminan sertifikat atas nama Rahmadani;e Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tersebut;21Bahwa proyek di Dumai saksi tidak tahu nama proyek tersebut;Bahwa saksi mendengar pembicaraan Penggugat dengan Raflis waktu pertamajumpa ada diberikan dana;Bahwa Tergugat diajak Penggugat melihat tanah atas sertifikat yang menjadijaminan;Bahwa setelah melihat tanah yang menjadi jaminan, penggugat memberikan danakepada Raflis;;Bahwa saksi tidak tahu

berapa jumlah dana yang diberikan kepada Raflis;Bahwa saksi ada ketanah jaminan , dan sudah bertemu dengan Ramadhani;Bahwa objek tersebut sesuai dengan sertifikat yang ada;Bahwa saksi sudah 2 x (dua kali) bertemu dengan Raflis bertemu ditempat kantorPak Toyo (Penggugat);Bahwa saksi datang ke objek perkara yang ada jaminan dan sesuai dengan tanahtersebut:Bahwa yang menguasai yang ada nama dalam sertifikat tersebut yaitu Rahmadani;Bahwa saksi ada lihat sertifikat waktu penyerahan;Bahwa penyerahan

Tergugat I), hal tersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksitersebut, yang pada pokoknya menerangkan mengetahui dan melihat tentang titipanpenyertaan modal proyek di Dumai dan oleh karena RAFLIS (dhi.Tergugat I) butuhtambahan modal, maka RAFLIS datang ke kantor Penggugat dan di kantor Penggugatsaksi melihat Penggugat menyerahkan uang sebanyak 2 kali kepada RAFLIS (dhi.TergugatI), yang pertama diserahkan sejumlah Rp.500.000.000, dan yang kedua diserahkansejumlah Rp.200.000.00,Menimbang, bahwa

RAFLIS, dk vs. SUMIARTI,

RAFLIS, bertempat tinggal di Air Mati, di belakang GubaloBangunan, Kelurahan Koto Panjang RT. 03 RW. 02, KecamatanTanjung Harapan Kota Solok;2. ZALIDAR, bertempat tinggal di Air Mati, di belakang GubaloBangunan, Kelurahan Koto Panjang RT. 03 RW. 02, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs.

RAFLIS dan2. ZALIDAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat dan II dinukum secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada Mahkamah Agung, pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, oleh MADE TARA, SH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, He MUHAMMAD TAUFIK, SH., MH., danDr. H.

Asmiwarti binti KamalRaflis Bin Kamarudin

RAFLIS, dkk

Raflis,LAWAN Agusman (Lk), CS

ARIFIS, CS LAWAN RAFLIS, CS

RAFLIS, umur 56 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di rumahdinas SD Padang Bolak, Pasaman Timur, yang selanjutnya disebut semulasebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai TERBANDING ;2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( Delvianto Raflis bin Raflis ) terhadap Penggugat ( Yuni Hermaliza binti.Herman ). 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu .
4.

Penggugat :
Yuni Hermaliza binti Herman
Tergugat:
Delvianto Raflis bin Raflis

Coco Mas, pendidikan terakhir SMA,tempat kediaman di Korong Tanjung Basung NagariSungai Buluh, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanOelvianto Raflis bin Raflis, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanFotografer, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKorong Guci Nagari Kasang, Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara

Menjatuhkan talak satu Balin Sughra Tergugat (Delvianto Raflis binRaflis) terhadap Penggugat (Yuni Hermaliza binti Herman);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Anai Kabupaten Padang Pariaman untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;20.

Menyatakan terdakwa RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMI, sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMI

PUTUSANNomor : 168/Pid.B/2013/PN.PSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMI.Tempat Lahir : Maligi.Umur / Tanggal Lahir :54 Tahun / Tahun 1959.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan / Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Padang Lasung Jorong Pisang

Menyatakan Terdakwa RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMIberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara : PDM161/SPEM/12/2013adalah sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMI pada hari Jumattanggal 19 Juli 2013 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di Blok IX D Kebun Kelapa Sawit KUD PSM Maligi diJorong Maligi Nagari Sasak Kecamatan Sasak Ranah Pasisie Kabupaten Pasaman Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat yang berhak dan berwenang mengadili, telah mengambil barang

RAFLIS Pgl POLIH Bin AHLI PAMIadalah pribadi atau orang yang beridentitas tersebut dalam dakwaan, keadaan sehat dancukup umur, keterangan mana sesuai dengan pemeriksaan sidang dan Terdakwa mengerttidakwaan, sehingga telah ternyata Terdakwa sebagai subyek hukum adalah pelakuperbuatan dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan bukan orang lain selainTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa RAFLIS Pg POLIH Bin AHLI PAMLI sebagaimana identitastersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ARIFIS, Dkkb/dRAFLIS, Dkk

tidak pernah menguasaitanah objek perkara;e Bahwa, tanah objek perkara telah memiliki Sertipikat atas nama Ismanidadan Raflis;e Bahwa, orangtua Raflis dan orangtua Ismanida memiliki hubungan kakberadik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Para Tergugat I,II, IV, V dan VI juga telah mengajukan bukti Surat berupa:Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum, yang dibuat danditandatangani oleh Rustam beserta anggota kaumnya dan diketahui oleh PenghuluAdat Suku Caniago

Surat Undangan Penyelesaian Sengketa, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, Nomor IX/09/I/2013/KANAP,tertanggal 7 Mei 2013, kepada Raflis Cs, yang selanjutnya diberi tanda dan akandisebut sebagai bukti T.LUI 16;Fotokopi Surat Undangan Penyelesaian Sengketa, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, Nomor IX/09/I/2013/KANAP,tertanggal 22 Mei 2013, kepada Raflis Cs, yang selanjutnya diberi tanda dan akandisebut sebagai bukti T.LOIV.V.VI7;Fotokopi

Bandaro Itam atas nama Raflis Cs, Di Batu Kalang, KenagarianAmpang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, tertanggal 8 Juli 2013, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti T.LOUIV.V.VI10;Fotokopi Surat Pernyataan Penghulu Kaum Suku Caniago Payung Dt.

BandaroItam, Nagari Ampang Pulai dan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) AmpangPulai, tertanggal 1 Maret 2012, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagaibukti T.LILIV.V.VI11;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 276 tahun 2014 atas nama Raflis dan Ismanida,Surat Ukur No. 00992/2013 tertanggal 24 Oktober 2013, yang selanjutnya diberitanda dan disebut sebagai bukti T.LUOIV.V.VI12;Fotokopi Surat Sewa sebidang tanah, antara Rustam dan Raflis dengan Pirin,tertanggal 1 Maret 2006, dan Tambahan Sewa Tanah

yang mengambilhasil kelapa ditanah objek perkara;Bahwa, Rusiah adalah orangtua dari Raflis;Bahwa, setelah Rusiah dan Raflis, baru kemudian kelapa ditanah objekperkara diambil hasilnya oleh Nurjani;Bahwa, ditanah objek perkara terdapat rumah milik Imel yang ditempatioleh Imel karena menyewa dari Ismanida, namun sekarang rumah tersebutsudah tidak ditempati lagi oleh Imel;Bahwa, rumah ditanah objek perkara tersebut sekarang ditempati oleh Jakakarena menumpang kepada Ismanida;Bahwa, Saksi mendengar

- RAFLIS bin RAFLI- YUSNIDAR binti KASIRUN

RAFLIS SAMINb/dBUJANG PONTEN, Dkk

PENGADILAN NEGERIPAINAN PU T US ANNOMOR : 07/ PDT.G / 2010 / PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang mengadili perkaraperkara perdata dalamPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : RAFLIS SAMIN, Lahir di Balai Selasa tanggal 29 Juli 1951, suku sikumbang,pekerjaan tani, tinggal di UPT Sindang, Kecamatan LunangSilaut, Kabuapten Pesisir Selatan, bertindak untuk diri sendiridan selaku Mamak Kepala Waris

MARIANA ; Sebelah ................Sebelah Barat dengan RAMIS ; Sebelah Timur sawah Condin / Sangkirulah ; e Bahwa saksi tahu yang menggarap sawah tersebut sekarang adalahBUJANG PONTEN sendiri yang lainnya tidak ada yang mengerjakansawah tersebut ; e Bahwa hubungan TergugatTergugat adalah adik dan kakak dari isteriBUJANG PONTENe Bahwa saksi lihat BUJANG PONTEN saja yang menguasai kedua bidangsawah tersebutBahwa yang punya sawah tersebut adalah Penggugat (RAFLIS SAMIN)karena sawah tersebut adalah pembagian

2010 dituangkan dalam Keputusan KerapatanAdat Nagari Pelangai tertanggal 17 Januari 2010 yang pada pokoknya menyatakanbahwa pihak ZAINUL (Tergugat 4) CS tidak taat dengan aturan kesepakatan yang telahdibuat dengan Sandi Pucuak Lareh Nan Batigo Niniak Mamak Nagari Pelangai tanggal21 Mei 2009 (bukti P.2) ; 2nen enna nnn nee nnceneneenMenimbang, bahwa dalam Keputusan Kerapatan Adat Nagari Pelangaitertanggal 17 Januari 2010 disebutkan juga bahwa Kerapatan Adat Nagari Pelangaimengakui bahwa Penggugat (RAFLIS

SAMIN yang didapat(6 Fsdari warisan Ayeknya turun kepada ibunya sampai kepada Penggugat sekarang, dansetahu saksi selama Penggugat menguasai sawah tersebut tidak ada pihak lain yangmenghalanginya ; Menimbang, bahwa keterangan saksi INSYAH MARDAN dan saksi HASANBASRI tersebut diperkuat juga dengan bukti surat P.1A yang menyatakan bahwaKerapatan Adat Nagari Pelangai mengakui bahwa tanah sawah (objek sengketa) tersebutadalah milik RAFLIS SAMIN (Penggugat) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

saksi INSYAH MARDAN dan saksiHASAN BASRI tersebut diperkuat juga dengan bukti surat P.2, dapatlah dilihat bahwatelah ada suatu perjanjian atau kesepakatan antara pihak Penggugat dengan ParaTergugat, yang mana di dalam surat tersebut yang pada intinya Para Tergugat memintauntuk mengarap sawah tahun ini di Kelok Ambacang Gadang dengan membayarpatigaan pada pihak Penggugat untuk satu kali panen, tertanggal 21 Mei 2009 yangdisetujui oleh ZAINUL (Tergugat 4), JAMIRAL, ETEK JANAH, HARUN, UMAR,HAJIS, RAFLIS

RAFLIS RAJO INTAN, DkklawanSYAMSUL BAHRI, Dkk

RAFLIS RAJO INTAN.,Umur +56 tahun, suku Tanjung, pekerjaan tani,beralamat di Kampung Bungo Pasang I = NagariSalido Kecamatan IV Jurai Kabupaten PesisirSelatan, adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum;2. LONEUmur +92 tahun, suku Tanjung, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Kampung Bungo PasangI Nagari Salido Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan, adalah selaku Anggota Kaum;3.

Untuk kerugian moril sebesar Rp.1000, (seriburupiah); Dengan uang paksa (Dwangsong) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan hingga putusan ini memperolehkekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsd);Agar gugatan rekonpensi ini tidak hampa (illusoir),maka adalah patut secara hukum Majelis Hakimmeletakan sita jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap harta milik Tergugat Rekonpensi Raflis RajoIntan yaitu) tanah dan bangunan beserta segala apa26yang ada didalamnya

Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yangkuat, sah dan berharga terhadap harta milik TergugatRekonpensi Raflis Rajo Intan yaitu tanah dan bangunanbeserta segala apa yang ada didalamnya yang terletakdi Kampung Bunga Pasang I Nagari Salido, Kecamatan IVJurai, Kabupaten Pesisir Selatan;4. Menyatakan Tergugat rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum Onrechtmatigedaads) , yangNo. 13/Pdt.G/2011/PN.Pin.

atau tidak;Bahwa anak dari Lone yang Saksi ingat namanya hanyaRosma, dan anak anak Lone lainnya Saksi lupa namanya;Bahwa Zanibar juga mempunyai anak;Bahwa sejak tahun 1960 yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam kaum Syamsul Bahri adalah Syamsul Bahri, tapisetelah diberitahu oleh Raflis Rajo Intan, sekarangyang menjadi Mamak Kepala Waris saat ini adalah RaflisRajo Intan;Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab Raflis Rajo Intandapat menjadi Mamak Kepala Waris;Bahwa Zanibar tidak ada membuat rumah diatas

bertemu dengan Sanjai; Bahwa tanah yang ada di belakang objek perkara jugamerupakan pusaka tinggi Penggugat tapi telah dijualkepada orang lain; Bahwa Raflis tidak ada tinggal di objek perkara; Bahwa Saksi pernah melihat Lone tinggal di rumah kecilyang juga ada diatas objek perkara lalu Lone pindahdari rumah kecil tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu kapan Lone pindah dari rumahkecil tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Tergugat I dan IItelah mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut1.

RAFLIS RAJO INTAN, dkk

Dengan tidak ikut digugatnya Basri dalam perkaraini, terbukti gugatan Penggugat kekurangan subyek.2 Penggugat tidak mempunyai kualitas/kapasitas bertindak sebagai Penggugat.Bahwa didalam naskah gugatannya, Penggugat I in casu Raflis Rajo Intanmendalilkan dirinya adalah merupakan mamak kepala waris dalam kaumnya, haltersebut tidak benar dan mengadaada, Penggugat tidak pernah sama sekali diangkatatas persetujuan kaum untuk menjadi Mamak Kepala Waris, karena selama ini yangmenjadi Mamak Kepala Waris

Raflis Rajo Intan yangmendalilkan dirinya sebagai mamak kepala waris, tidak mempunyai kewenangansebagai Penggugat dalam perkara a quo, oleh karenya wajar dan sesuai denganhukum kiranya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya gugatana quo dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).3 Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek perkara.Bahwa dalam naskah gugatannya Para Penggugat mendalilkan obyek perkara a quoadalah merupakan pusaka tinggi kaum Penggugat

tidakdapat dikuasai sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah).e Untuk kerugian moril sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);e Dengan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) untuk setiap hari keterlambatan hingga putusan ini memperolehkekuatan hukum yang tetap Unkracht van gewijsde);9 Agar gugatan rekonvensi ini tidak hampa (illusoir), maka adalah patut secarahukum Majelis Hakim meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta milik Tergugat Rekonvensi Raflis

Kampung Bunga PasangI Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Painan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 51/C.IV.J/2009 tanggal 16 Oktober 2009sudah benar dan sah menurut hukum.3 Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) yang kuat, sah dan berhargaterhadap harta milik Tergugat Rekonvensi Raflis

Nomor 790 K/Pdt/20131818Pemerintahan Nagari dan Yurisprudensi Pengadilan Tinggi Padang danYurisprudensi tetap Mahkamah Agung sendiri mengenai Ranji keturunan diMinangkabau, karena yaitu Ranji keturunan Piek Dewa hanya ditandatanganioleh Penggugat I saja (Raflis rajo Intan) yang mengaku sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaumnya, dan tidak ditandatangani oleh Kerapatan Adat Nagari danWali Nagari sebagai Institusi adat sebagaimana dimaksud oleh Peraturan DaerahProvinsi Sumatera Barat Nomor 13 tahun 1986

RAFLIS;BASKARA ADHI PRAYOGA BIN SUGITO

SUMINARTI ELDA binti SUHAIMI melawan ALBER DIKLI bin RAFLIS