Rahmadanis Pgl Anis; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Padang

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RAHMADANIS binti SAFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana dalam dakwaan kedua dari Penuntut Umum.

;

YOSI RAHMADANIPgl YOSI.Bahwa pada waktu itu saksi RAHMADANIS Pgl DANIS berada didalam rumah suami terdakwa II. JUNAIDI Pg! NEDI kemudian datanglahterdakwa YOSI RAHMADANI Pgl YOSI dan LEO ke rumah terdakwa II.JUNAINI Pgl NEDI, sednagakn saksi RAHMADANIS Pgl DANIS sudahmemesan narkotika ke LEO melalui terdakwa I. YOS RAHMADANI PglYOSI, kemudian terdakwa . YOSI RAHMADANI Pg!

YOSI langsungmenyerahkan berupa 1 paket narkotika jenis sabusabu sedangkanuangnya sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) belum dibayarkan oleh saksi RAHMADANIS Pgl DANIS kemudian narkotika jenissabusabu tersebut di simpan nya di saku celana yang di pakainya.Bahwa terdakwa I. YOSI RAHMADANI Pgl YOSI adalah pacar dariLEO sedangkan terdakwa II.

YOSI RAHMADANIPgl YOSI.e Bahwa pada waktu itu saksi RAHMADANIS Pgl DANIS berada didalam rumah suami terdakwa II. JUNAIDI Pg! NEDI kemudian datanglahterdakwa YOSI RAHMADANI Pgl YOSI dan LEO ke rumah terdakwa II.JUNAINI Pgl NEDI, sednagakn saksi RAHMADANIS Pgl DANIS sudahmemesan narkotika ke LEO melalui terdakwa I. YOSI RAHMADANI PglYOSI, kemudian terdakwa . YOSI RAHMADANI Pg!

YOSI langsungmenyerahkan berupa 1 paket narkotika jenis sabusabu sedangkanuangnya sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) belum dibayarkan oleh saksi RAHMADANIS Pg! DANIS kemudian narkotika jenissabusabu tersebut di simpan nya di saku celana yang di pakainya.e Bahwa terdakwa I. YOSI RAHMADANI Pgl YOSI adalah pacar dariLEO sedangkan terdakwa II.

NEDIadalah suami dari saksi RAHMADANIS Pg!

Surakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk didaerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itu denganmelawan hukum, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Alvi RahmaDanis

JFM2E1914837.an.UMI YATINI; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saya baru mengenal pemiliksepeda motor tersebut adalah Yulinda Putri Pramita pacar Alvi RahmaDanis yang merupakan teman kos saya dan saya mencuri sepedamotor tersebut hanya seorang diri; Bahwa pada awalnya hari Selasa tanggal 1 Mei 2018 sekitarpukul 09.00 WIB., Sewaktu saya akan berangkat kerja memasanggypsum namun saya tidak ada sepeda motor selanjutnya sayameminjam sepeda motor kepada Alvi Rahma Danis.

ketempat kerja di konter HP di daerah Cemani, Sukoharjodengan menggunakan sepeda motor Honda Beat milik Yulinda PutriPramita kemudian sepeda motor tersebut saksi Alvi Rahma Danis bawaketempat kerja di Ngenden, Gentan, Baki, Sukoharjo, kKemudian padasekitar pukul 12.30.WIB., saksi Alvi Rahma Danis kembali ke kost buYuni, Kp.Nyaen, Rt. 02, Rw. 04, Kel.Pajang, Kec.Laweyan, KotaSurakarta dan sepeda motor sempat dipinjam Terdakwa untuk membelimakan, setelah itu sepeda motor dikembalikan kepada saksi Alvi RahmaDanis

dari 13 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Skt Bahwa Sekitar pukul 14.00 WIB., tanpa sepengetahuan saksi AlviRahma Danis, Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut denganmemakai kunci duplikat yang telah dibuat sebelumnya, kemudianmembawa sepeda motor tersebut ke parkiran Grand Mall, dan menaruhkendaraan tersebut diparkiran setelah sebelumnya mengganti nomorkendaraan asli dengan yang palsu, yaitu AD 4473 XA, setelah ituTerdakwa pulang ke kost; Bahwa pada sekitar pukul 14.00 WIB., ketika saksi Alvi RahmaDanis

,saksi Alvi Rahma Danis kembali ke kost bu Yuni, Kp.Nyaen, Rt. 02, Rw. 04,Kel.Pajang, Kec.Laweyan, Kota Surakarta dan sepeda motor sempat dipinjamTerdakwa untuk membeli makan, setelah itu sepeda motor dikembalikankepada saksi Alvi Rahma Danis lalu di parkirkan, Kemudian saksi Alvi RahmaDanis tidur;Menimbang, bahwa sekitar pukul 14.00 WIB., tanpa sepengetahuansaksi Alvi Rahma Danis, Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut denganmemakai kunci duplikat yang telah dibuat sebelumnya, kemudian membawaHalaman

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Zulkifli bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Rahmadanis binti Abdul Muthalib);
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama: Nazifa Aliana (perempuan), umur 5,5 tahun dan Fairuz Ghasani (perempuan), umur 3,3 tahun adalah tetap dalam asuhan/ hadhanah Penggugat /Ibunya sampai mumayyiz;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada dua orang

PUTUSANNomor: 0023/Pdt.G/2017/MS.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai yang diajukan oleh :Rahmadanis binti Abdul Muthalib, tempat/ tanggal lahir Aceh Tengah/ 07November 1984, umur 33 tahun, jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Status Kawin,Pendidikan Sekolah Menengah Atas, Alamat Jalan TWKRaja

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Zulkifli bin Ibrahim )terhadap Penggugat ( Rahmadanis binti Abdul Muthalib );4. Menetapkan anak yang bernama:3.1 NazifaAliana (perempuan) , umur 5,5 tahun ;Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan No.0023/Pdt.G/2017/MS.Bna.3.2 Fairuz Ghassani (Perempuan), umur 3,3 tahun;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5.

Pada saat sayasampai di rumah Merduati terkejut saya melihat kebenaran tentang apaHalaman 4 dari 17 halaman, Putusan No.0023/Pdt.G/2017/MS.Bna.yang disampaikan melalui hp benarbenar dia telah meninggalkan rumahbeserta anakanak dan barangbarang seperti:Sepeda motor Mio, mesin jahit, mesin obras dan mesin bordir sertaperalatan dapur lainnya yang tidak dapat saya catat satu persatu.Kemudian saya menelpon ibunda kami (mertua) di Takengon sayamenanyakan apakah isteri saya Rahmadanis ada pulang ke rumah

Al Fitrah, Gampong KeuramatMufakat, Kecamatan Bebesan, Kota Takengon Kabupaten Aceh Tengah, dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat bernama Rahmadanis, dan Tergugat bernamaZulkifli; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dandalam perkawinan mereka sudah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa, setelah menikah di Takengon mereka

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Zulkifli bin Ibrahim)terhadap Penggugat (Rahmadanis binti Abdul Muthalib);3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama: Nazifa Aliana (perempuan), umur 5,5 tahun dan FairuzGhasani (perempuan), umur 3,3 tahun adalah tetap dalam asuhan/hadhanah Penggugat /Ibunya sampai mumayyiz;4.

Senen Dusun III, Desa Patumbak Kampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara yang diperoleh Nyonya SITI RAHMADANIS berdasarkan Surat Pelepasan Hak Penguasaan dengan Ganti Rugi yang dilegalisasi oleh Camat Patumbak Kabupaten Deli Serdang dengan No.592/837/PTB/V/2010 tanggal 12 Desember 2010, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

/Pdt.G/2017/PA.LpkNyonya SITI RAHMADANIS berdasarkan Surat Pelepasan HakPenguasaan dengan Ganti Rugi yang dilegalisasi oleh CamatPatumbak Kabupaten Deli Serdang dengan No.592/837/PTB/V/2010tanggal 12 Desember 2010;10.

Fotokopi Surat Pelepasan Hak Penguasaan atas sebidang tanahdengan ganti rugi dari Ngatini kepada Siti Rahmadanis tertanggal 12Desember 2010, setelah di cocokkan dengan aslinya, selanjutnya di beritanda bukti P.9;10. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa PatumbakKampung atas sebidang tanah yang dikuasai Ngatini tertanggal 10Desember 2010, setelah di cocokkan dengan aslinya, selanjutnya di beritanda bukti P.10;11.

Surat Pernyataan Pemberian Penjelasan atas PelaksanaanPelepasan Hak Penguasaan Tanah dengan Ganti Rugi dari Ngatinikepada Siti Rahmadanis, yang diketahui Camat Patumbak tertanggal 12Desember 2010, setelah di cocokkan dengan aslinya, selanjutnya di beritanda bukti P.13;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dimuka sidangsebagai berikut:1. di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 9 dari 33 hal.

/Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa bukti P.9, P.10, P.11, P.12 dan P.13 berupa SuratPelepasan Hak Penguasaan atas sebidang tanah dengan ganti rugi dariNgatini kepada Siti Rahmadanis tertanggal 12 Desember 2010, serta suratsurat lain yang menguatkan kepemilikan Siti Rahmadanis (Tergugat 1),karenanya tanah dimaksud telah sesuai dengan data surat yang dijadikanagunan sebagaimana ketentuan Pasal IV Akad Pembiayaan Murabahah(Bukti P.1), maka Majelis Hakim harus menyatakan bahwa obyeksebagaimana termuat

/Pdt.G/2017/PA.Lpk Sebidang tanah seluas 108m2 (seratus delapan meterpersegi) berikut bangunan rumah tempat tinggal permanen yangdidirikan diatas tanah tersebut terletak di Jalan Pertahanan Komp.Senen Dusun Ill, Desa Patumbak Kampung, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara yang diperolehNyonya SIT RAHMADANIS berdasarkan Surat Pelepasan HakPenguasaan dengan Ganti Rugi yang dilegalisasi oleh CamatPatumbak Kabupaten Dell Serdang denganNo.592/837/PTB/V/2010 tanggal 12 Desember

HENGKI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 Wib saksibersama dengan terdakwa ZAKI VARRA, saudara DORI dan saksiNOVI ALDI berangkat dari Palupuah menuju Palembayan denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi dengan nomorPolisi BA2800FE dan sepeda motor Suzuki Scooter milik terdakwa ZAKI VARRA yang tidak diketahui nomor polisinya dengan maksudberkunjung kerumah saksi DIKI RAHMADANIS.

Setelah sampai dirumah saksi DIKI RAHMADANIS,saksi melihat ada terdakwa RISA NURA PUTRA;Bahwa benar sekitar pukul 00.00 Wib, terrdakwa ZAKI VARRA, terdakwaRISA NURA PUTRA dan saudara DORI pergi keluar dan saksimenanyakan ka ma yang artinya hendak mau pergi kemanakemudian terdakwa ZAKI VARRA menjawab kepada saksi hendak pergike warung.

RAHMADANIS Pgl DIKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui pencurian di SMPN 1 Palembayantersebut pada hari rabu tanggal 09 Juli 2014 sekitar pukul 08.00Wib setelah mendapat cerita dari masyarakat;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutterdakwa ZAKKI VARRA Pgl. ZAKI dan terdakwa II RISA NURAPUTRA Pgl. PUTRA dari masyarakat;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa ZAKIVARRA PglI.

RAHMADANIS Pgl. DIKI di Palembayan dan disanasudah ada terdakwa II RISA NURA PUTRA PglI. PUTRA;Bahwa benar sesampai di halaman rumah saksi DHIKIRAHMADANIS Pgl. DIKI, terdakwa II RISA NURA PUTRA Pgl.PUTRA dan DORI (DPO) mengatakan kepada saya maliang waklah.

PUTRA bersamadengan terdakwa ZAKI VARRA dan DORI (DPO) dan saksidatang kerumah saudara saya saksi DIKI RAHMADANIS Pgl. DIKIdi Palembayan;11.Bahwa benar sekitar pukul 00.40 Wib terdakwa ZAKI VARRAmengajak terdakwa ke Padang Data untuk minum kopi yangjaraknya menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksiHENGKI PRATAMA PUTRA dan terdakwa ZAKI VARRA Pgl.ZAKI;12.

BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSANTARA BONA PAGOSIT delapan belas
Tergugat:
1.SITI RAHMADANIS atau disebut dan ditulis juga dengan SITI RAHMADHANIS
2.SYARIONO

tidak perlu dibuktikan bahwa si Terdakwa mengetahuibahwa perbuatannya atau tindakan berbuatnya dapat dihukum, apakah ia insyaf bahwaperbuatannya dilarang atau melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hari Rabutanggal 30 Juli 2014 sekitar pukul 22.15 Wib terdakwa ditangkap oleh anggotaKepolisian di rumah saksi Sumitro di Jalan Garuda 15 Desa Tembok Kidul Rt. 08/IKecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal karena melakukan perbuatan cabul terhadapkorban Pradipta Arkananta Rahmadanis

Als Arkan Bin Teguh Priyono umur 2 (dua)tahun ;Menimbang, bahwa korban Pradipta Arkananta Rahmadanis Als Arkan BinTeguh Priyono (umur 2 tahun) adalah anak kandung dari saksi Teguh Priyono dan saksiKusriatun ;Menimbang, bahwa sekitar bulan Juli 2013 sampai dengan sekitar tahun 2014terdakwa telah melakukan perbuatan cabul/sodomi kepada korban Arkan yang terdakwalakukan lebih dari 1 (satu) kali di Cilacap Jawa Tengah, di Perumahan Saphire RegencySlawi Kab.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hari Rabutanggal 30 Juli 2014 sekitar pukul 22.15 Wib terdakwa ditangkap oleh anggotaKepolisian di rumah saksi Sumitro di Jalan Garuda 15 Desa Tembok Kidul Rt. 08/IKecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal karena melakukan perbuatan cabul terhadapkorban Pradipta Arkananta Rahmadanis

Als Arkan Bin Teguh Priyono umur 2 (dua)tahun yang dikuatkan dengan bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahirannomor AL6580391810 atas nama Pradipta Arkananta Ramadhanish ;Menimbang, bahwa korban Pradipta Arkananta Rahmadanis Als Arkan BinTeguh Priyono (umur 2 tahun) adalah anak kandung dari saksi Teguh Priyono dan saksiKusriatun ;Halaman 57 dari 47 Putusan No.196/Pid.Sus/2014/PN.SlwMenimbang, bahwa sekitar bulan Juli 2013 sampai dengan sekitar tahun 2014terdakwa telah melakukan perbuatan

dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempermudah pencurian atau dalam tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN Dume Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwamelihat saksi Novrianti Nazibah Alias Novi Binti Amista, yang memegangdompet dan saksi Rahmadanis

Pol BM6457 RR, kemudian setelah berada di samping kiri saksi NovriantiNazibah Alias Novi Binti Amista dan saksi Rahmadanis Saputri Alias BintiAmista terdakwa langsung menarik secara paksa dompet milik saksiNovrianti Nazibah Alias Novi Binti Amista dengan menggunakan tangankanannya sehingga dompet yang berada dalam genggaman saksiNovrianti Nazibah Alias Novi Binti Amista menjadi berpindah tanganakibat ditarik secara paksa oleh terdakwa dan mengakibatkan saksiNovrianti Nazibah Alias Novi Binti Amista

dan saksi Rahmadanis SaputriAlias Binti Amista hampir terjatuh;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Teddi Situmorang Bin MarihotSitumorang, saksi Novrianti Nazibah Alias Novi Binti Amista mengalamikerugian sekira Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 365 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut paraterdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan

80 Kartika Indah RT 01/RW 08 Kelurahan Sari Meranti Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru mewakiliwarga (masyarakat) pemilik rumah dan warga (masyarakat) yang tinggal diPerumahan HOP 80 Kartika Indah RT 01/RW 08 Kelurahan Sri MerantiKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru serta mewakili Pengembang PerumahanHOP 80 Kartika Indah RT O1/RW 08 Kelurahan Sri Meranti KecamatanRumbai Kota Pekanbatu ; Bahwa Perumahan Hop 80 dibangun pada tahun 1983 diatas tanah Hak GunaBangunan No. 88 /Desa Meranti Pandak, atas nama RAHMADANIS

, tanah untuk sekolah dasar, tanah untuk taman bermain anak anak,tanah untuk rencana pasar mini dan tanah untuk pemberhentian oplet ;Bahwa kepemilikan Tanah Fasilitas Umum dan Tanah Fasilitas Sosial WargaPerumahan HOP 80 Kartika Indah RT 01/RW 08 Kelurahan Sri MerantiKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru tertuang dalam Site Plan PembangunanPerumahan HOP 80 Kartika Indah RT 01/RW 08 Kelurahan Sri MerantiKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru berdasarkan Hak Guna Bangunan No.88 /Desa Meranti Pandak, atas nama RAHMADANIS

berasal dari tanah Hak Guna Bangunan No. 88 /Desa Meranti Pandak, atasnama RAHMADANIS YUSUF diterbitkan tanggal 28 Januari 1980 denganSurat Ukur No.11/1980 tanggal 22 Januari 1980, luas 72.490.M?, terletakdahulu di Desa Meranti Pandak, Kec.

; 6 Bahwa Tergugat pada tanggal 27 April 2006, tanggal 21 Juli 2006 dan padatanggal 13 Juni 2014 telah menerbitkan objek objek sengketa diatas tanahFasilitas Umum dan Tanah Fasilitas Sosial yang berasal dari Hak GunaBangunan No. 88 /Desa Meranti Pandak, atas nama RAHMADANIS YUSUFditerbitkan tanggal 28 Januari 1980 dengan Surat Ukur No.11/1980 tanggal 22Januari 1980, luas 72.490.M2, terletak dahulu di Desa Meranti Pandak,Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru sekarang Kelurahan Sri Meranti,Kecamatan Rumbai

tata usaha negara tidak ada hakhakPenggugat yang dirugikan akibat diterbitkannya ke8 (delapan) objek perkaraoleh Tergugat, sebagaimana fakta hukumnya, sbb ; 1 Bahwa berdasarkan fakta hukumnya dimana dalam HGB No. 88/DesaMeranti Pandak atas nama Rahmadanis Yusuf yang terdaftar di kantorTergugat / Pertanahan Kota Pekanbaru tidak ada terdaftar FASUM /FASSOS, hal ini bermula adanya wacana FASUM / FASSOShanyalah rekayasa Penggugat / NOFEL sendiri yang memasang /mendirikan plang nama yang bertuliskan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Meltri Rahmadanis binti Sidan untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Govin Arles bin Suryadi Susanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Antara Terdakwa danSaksi tidak ada hubungan keluarga atau family.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2011 Saksi diajak Saksi1 ke Magelang untuk mengikutiseleksi penerimaan calon Taruna Akmil tahun 2011, setelah tiba di Magelang malam hariselanjutnya ditempatkan di rumah Terdakwa yang sedang dibangun, selanjutnya ibu Saksiyang bernama Rahmadanis (Saksi2) minta kepada Terdakwa untuk dicarikan hotel danselanjutnya Saksi, Saksi1 dan Saksi2 menginap di hotel Ning Tidar Magelang.Bahwa keesokan harinya yaitu pada

sebagai uang muka, dank arena tergiur akaan janjijanji Terdakwa,selanjutnya pada tanggal 3 Mei 2011 anak Saksi1 yang bernamaEmilayanti mengirimkan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) melalui Bank BRI Sungai Rumbai ke rekeningTerdakwa nomor 308401000537509 sebagai tanda jadi Saksi3masuk menjadi Taruna Akmil tahun 2011.7 Bahwa benar setelah mengirim uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) kepada Terdakwa pada tanggal 24 Mei 2011Saksi1 bersama dengan istrinya yang bernama Rahmadanis

sebagaiuang muka, dank arena tergiur akaan janjijanji Terdakwa, selanjutnyapada tanggal 3 Mei 2011 anak Saksi1 yang bernama Emilayantimengirimkan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)melalui Bank BRI Sungai Rumbai ke rekening Terdakwa nomor308401000537509 sebagai tanda jadi Saksi3 masuk menjadiTaruna Akmil tahun 2011.6 Bahwa benar setelah mengirim uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) kepada Terdakwa pada tanggal 24 Mei 2011 Saksi1bersama dengan istrinya yang bernama Rahmadanis

sebagai uang muka, dank arena tergiur akaan janjijanji Terdakwa,selanjutnya pada tanggal 3 Mei 2011 anak Saksi1 yang bernamaEmilayanti mengirimkan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) melalui Bank BRI Sungai Rumbai ke rekeningTerdakwa nomor 308401000537509 sebagai tanda jadi Saksi3masuk menjadi Taruna Akmil tahun 2011.6 Bahwa benar setelah mengirim uang sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) kepada Terdakwa pada tanggal 24 Mei2011 Saksi1 bersama dengan istrinya yang bernama Rahmadanis

Memberi izin kepada Pemohon ( Sayid Asrori bin Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hestiana Rahmadanis binti Sadiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp746.000,00 ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Hestiana Rahmadanis;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar tahun2008 dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun , namun sejak Juni 2014 mulai goyah di mana saksiseringkali

Menetapkan nafkah anak Pemohon Rekonvensi dengan Termohon Rekonvensi bernama Ririfin Nur Rahmadanis bintiHeri

Sugianto lahir tanggal 22 juni 2016 untuk masa yang akan datangse besar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan

dengan penambahan 10% per tahun dari jumlah yang titetapkan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sejak putus ini

diucapkan sampai anak pemohon rekonvensi dan Termohon Rekonvensi

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Petapahan selama 1 bulan, setelahitu pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Kenantan selama 6 bulan,terakhir tinggal di rumah kontrakan di Desa Petapahan Kecamatan Tapung,dan setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Ririfi Nur Rahmadanis binti Heri Sugianto lahir tanggal 22Juni 2016, dan sekarang anak tersebut

PA.Bkn.Rekonvensi dan yang semula sebagai Pemohon Konvensi menjadi TermohonRekonvensi;Bahwa Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi dalam memberikanjawaban, juga mengajukan permohonan rekonvensi kepada TermohonRekonvensi secara lisan di persidangan pada tanggal 27 Maret 2019 yang padapokoknya alasan Pemohon Rekonvensi sebagai berikut: Bahwa selama perkawinan Termohon Rekonvensi dengan PemohonRekonvensi telah mempunyai seorang anak yang tinggal saat ini bersamaPemohon Rekonvensi, bernama Ririfi Nur Rahmadanis

Menetapkan nafkah anak Pemohon Rekonvensi denganTermohon Rekonvensi bernama Ririfi Nur Rahmadanis binti HeriSugianto, perempuan, berumur 2 tahun 10 bulan (22 Juni 2016) untukmasa yang akan datang sebesar Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah)setiap hari dengan jumlah sebesar Rp1.500.000. (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau menikah yang dibayar setiap tanggal 10 bulan berjalan;3.

Bahwa saat ini Termohon Rekonvensi tidak mempunyal pekerjaansehingga Termohon Rekonvensi tidak mempunyai penghasilan sedangkanuang rokok Termohon Rekonvensi saja Termohon Rekonvensi minta kepadaorang tua Termohon Rekonvensi; Bahwa untuk biaya anak Termohon Rekonvensi dengan PemohonRekonvensi Ririfi Nur Rahmadanis binti Heri Sugianto, perempuan, berumur2 tahun 10 bulan (22 Juni 2016) untuk masa yang akan datang TermohonRekonvensi sanggup membayar sebesar Rp25.000.

Menetapkan nafkah anak Pemohon Rekonvensi dengan TermohonRekonvensi bernama Ririfi Nur Rahmadanis binti Heri Sugianto lahir tanggal22 Juni 2016 untuk masa yang akan datang sebesar Rp1.000.000. (satujuta rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10% per tahun dari jumlahyang ditetapkan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sejak putusan inidiucapkan sampai anak Pemohon Rekonvensi dan Termohon Rekonvensitersebut berusia 21 tahun atau menikah.3.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Handiko Arnis bin Arnis J) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rita Ayu Rahmadanis binti Ulu) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu

RAHMADANIS, berumur 5 tahun.d. NOVITA WULANDARI, berumur 4 tahun.5. Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II semenjak menikah tidakpermah ada gugatan dan gangguan dari masyarakat, adat dan hukumyang berlaku didaerah perkawinan tersebut.6. Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan senasab(darah), sepersusuan dan perbedaan agama yang menyebabkanterhalangnya perkawinan tersebut.7.

Rahmadanis Fitri, perempuan, lahir tahun 19736.5. yafril, lakilaki, lahir tahun 19806.6. Arianto,lakilaki, lahir tanggal 14 Maret 19876.7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Doni bin Amrizal) terhadap Penggugat (Yulia Rahmadanis binti Afrizal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp229.000,00